переводчик сайта
EnglishFrenchGermanRussian
ВАЖНЫЕ НОВОСТИ ДСНМП
  • 29 октября 2016 г.

    Беседа И.Ю.Чепурной с насельниками монастыря Общины во имя Иконы Божией Матери “Державная”

  • 12 Октября 2016 г.

    Резолюция Конференции «Россия над пропастью Нового мирового порядка»

  • 19 Октября 2016 г.

    Вечер МО СРН памяти патриарха Тихона. Дискуссия с противниками его святости (видео)

  • 23 Июля 2016 г.

    Легализация вживления микрочипов в Российском законодательстве.(видео)

  • 2 июля 2016 г.

    Беседа Владимира Медведева о СНИЛСе, личном коде и «мертвых душах» в электронном концлагере.

ВСЕ НОВОСТИ

Популярные новости
Ajax spinner
МАТЕРИАЛЫ О НМП
КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ
Декабрь 2016
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
http://prav-film.ru
национальный-медиа-союз
Мероприятия движения СНМП
Видеосборники движения СНМП
Православно просветительские лекторий Союза Христианское Возрождение
Лекции, беседы, статьи руководителя Движения СНМП В.Н. Осипова
Проповеди и беседы священников
Вечера Московского Отделения Союза Русского Народа
Православные фильмы
Военные фильмы
На страже Православия
You Tube Движения СНМП
You Tube Студии православных фильмов Иоанна Богослова
Кто онлайн
45 посетителей онлайн

Игорь Друзь. “«Теология майдана» и государственная безопасность Российской Федерации”.

FacebookVKTwitterOdnoklassnikiLiveJournalLinkedInMail.RuGoogle+Google GmailПоделиться

говорун«…мы пытались гармонизировать систему духовного образования в России…с теми моделями, которые приняты в Европейском союзеона должна была…ориентироваться в своей логике и философии на стандарты, принятые в рамках Болонского процесса в Евросоюзе и США»(из интервью архимандрита УПЦ МП Кирилла,(в миру С.Н.Говорун (на снимке он в центре). Вряд ли новый ультралиберальный, экуменический курс в вузах России может пойти на пользу Церкви и России… Попытки превратить Церковь в политическую секту недопустимы.


Как известно, недавно Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Минобрнауки официально признала теологию научной специальностью. Теоретически это означает, что богословы теперь смогут получать степени докторов и кандидатов наук не только в духовных, но и в государственных научных и учебных заведениях. Попробуем разобраться, что это может принести государству и обществу.

Со стороны атеистов, естественно, поднялась волна неприятия этого решения, со стороны некоторой части православных – ликование от якобы внедрения «православного богословия».

Но обе эти эмоциональные реакции на этот вопрос представляются неверными.

Как это ни странно прозвучит для людей, незнакомых с ситуацией, но дело здесь больше похоже на внедрение в светскую и духовную сферу либеральных политтехнологий для подрыва традиционных ценностей в России, вырабатывании технологий российского майдана.

Сначала несколько слов об одном из главных авторов и «двигателей» данного дела, которого журналисты справедливо называют «реформатором духовного образования» в нынешней России.

Так вот, на данное реформирование образования в России в значительной степени повлиял архимандрит УПЦ МП Кирилл (в миру – Серге́й Никола́евич Говорун), открытый украинский националист, ветеран обоих киевских майданов, известный антирусский ксенофоб.

 

Можно без преувеличения сказать, что он – внутренний враг РПЦ, долго обучавшийся на Западе, открыто заявлявший о возможности церковной реабилитации преданного анафеме Мазепы, мечтающий о «канонически-автокефальном» расколе Русской Церкви и проделавший много шагов в этом направлении. Знает греческий язык, и в свое время лично вел переговоры с Константинопольским Патриархом Варфоломеем о возможности признания им автокефалии УПЦ МП, то есть о «каноническом» расколе РПЦ – последней, фактически, связующей скрепы Русского мира.

 

Кто такой архимандрит Кирилл, можно легко понять сразу, исходя из его собственных слов, например, таких [1]:                                                                                         

«Майдан в своей ценностной составляющей значительно перерос и украинские церкви — все без исключения… Лишь в последние дни Майдана украинские церкви начали подтягиваться до того уровня нравственного сознания и ответственности, которые продемонстрировал Майдан. От общих призывов к ненасилию они перешли к тому, чтобы делами и словами солидаризироваться с ценностями Майдана, осознав родственность его принципов с христианскими — Майдана, который явил множество примеров альтруизма, готовности к самопожертвованию, взаимопомощи и т.д.; избравший быть слабым, несмотря на свою численность».

 

То есть архимандрит Кирилл Говорун ставит майданных адептов национал-либеральной политической идеологии, которые разжигали ненависть к русским и России, давили бульдозером и забивали арматурой своих оппонетов выше, чем церковных святых, которые все говорили о единстве Руси.

О. Кирилл (Говорун), как мы видим, даже «сакрализирует» Майдан, который, как он пишет, якобы несет почти эсхатологические надежды на восстановление достоинства, которое Бог заложил в человеческую природу. Вообще-то все мыслящие жители Киева, и я в том числе, знали, что победа майдана принесет порабощение народу Украины, принесет гражданскую войну и всевластие олигархата [2]:  …

 

О. Кирилл (Говорун) был и автором антицерковной статьи «Патриарх Кирилл и его церковное ГКЧП», опубликованной 31 января под псевдонимом «Глеб Коваленко» на украинском сайте lb.ua. Также имя о. Кирилла (Говоруна) фигурировало в дипломатических депешах Госдепа США, опубликованных Викиликс. Тогда выяснилось, что о. Кирилл является информатором посольства США на Украине.

Его пытались перевоспитать в РПЦ. Увы, оказалось, что он неисправим. В 2009 году митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром он был направлен в распоряжение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Он был тогда снят с поста руководителя ОВЦС Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, где повел ультралиберальную политическую линию, антицерковную по своей сути, и назначен, что было большим понижением в должности, на пост зам. Главы Учебного комитета РПЦ.   

Но и там он сумел «развернуться». Сомкнувшись с либеральными кругами Москвы, всегда поддерживающими украинских нацистов, он сильно повлиял на вышеуказанную образовательную реформу, а также в то время он тайно занимался организацией нападок в СМИ на Церковь и на Патриарха Кирилла. В конце-концов, он был уличен и уволен, но все же преуспел в политтехнологиях развала.

Приведем главные места из интервью архимандрита Кирилла (Говоруна), данному им ульралиберальному сайту «Meduza.io» [3]:

Оно называется весьма громко: «Мы могли стать примером для светских университетов» Интервью архимандрита Кирилла (Говоруна) — реформатора духовного образования, сразу после исторического решения ВАКа.

Интервью было дано 15 октября 2015.

Сайт сразу приводит о нем биографическую справку, которая положительно характеризует его в глазах западнической аудитории:

  

«Архимандрит Русской православной церкви Кирилл (Сергей Николаевич Говорун) родился в 1974 году на Украине. Окончил богословский факультет Афинского университета в 2000-м, защитил докторскую диссертацию на тему «Богословские споры в VII веке о действиях и волях в Христе» в Даремском университете в Великобритании в 2003-м. Несколько лет работал в Йеле. С 2009-го по 2011-й занимался реформой духовного образования в России. Сейчас работает в Швеции».

В первых же строках своего интервью архимандрит Кирилл говорит о своей цели – переводе российской образовательной системы на западноевропейские стандарты:

«…мы пытались гармонизировать систему духовного образования в России… с теми моделями, которые приняты в Европейском союзе.

…она должна была …. ориентироваться в своей логике и философии на стандарты, принятые в рамках Болонского процесса в Евросоюзе и США».

Говорун и далее в этом интервью так же откровенно отвечает на вопросы либерального журналиста:

 

В конце интервью о. Кирилл (Говорун) и сам вполне открыто признает, что этот «теологический» проект – чисто западный:

 

«— То есть решение ВАКа — это не мракобесие, а западничество?

 

— Такой вот парадокс. Решение ВАКа — это событие, которое не имеет исторических прецедентов… И то, что сейчас происходит, это на самом деле, не возвращение к каким-то традиционным моделям, а вестернизация».

 

Приведем мнение еще одного либерального оппозиционера, известного религиоведа,  также позитивно отзывающегося о постмайданной Украине Бориса Кнорре.

Этот доцент кафедры истории философии Высшей школы экономики (ВШЭ), участник грантовых проектов Кестонского института и проектов Московского центра Карнеги, тоже приветствует решение ВАК, и буквально в тех же выражениях, что и архимандрит Кирилл (Говорун), выражает уверенность в том, что новая реформа будет способствовать воспитанию православных людей в русле либеральной политической идеологии.   

Общеизвестно, что ВШЭ, где он работает – это оплот либерализма в экономической науке, нередко наблюдаются и проявления политической русофобии в данном вузе. Кестонский институт, с коим он тоже тесно связан, пытается «отреформировать» Православие в либеральном политическом стиле, поощряет разные секты, поддерживает самые разные антицерковные проекты. Так, основатель и почетный директор Кестонского института Майкл Бурда не так давно вел кампанию по реабилитации хулиганок из «PUSSI RIOT» в западных и российских СМИ, пытался помочь им избежать законного наказания, оказав давление на суд через информационно-политическое воздействие. 

А Московский центр Карнеги (МЦК), с которым тесно связан Борис Кнорре, осуществляет и еще более глобальное враждебное влияние на Россию под руководством правительства США, не ограниченное рамками религии.

Приведу выдержку из более чем обоснованного вывода аналитиков Российского Института Стратегических Исследований при Администрации Президента: «Московский центр Карнеги реализует программные установки Государственного департамента США. Является ретранслятором политических позиций Вашингтона на российскую аудиторию. МЦК является центром разработки, координации, сбора и анализа информации о внутреннем состоянии России, ее внешней и оборонной политике.

Являясь структурным подразделением вашингтонского Фонда Карнеги за международный мир, в основном финансируется из бюджета головного Фонда. Головной Фонд Карнеги, согласно информации с официального сайта, финансируется, в том числе НАТО, Госдепом США, Разведывательным управлением Министерства обороны США (РУМО), Управлением военно-морских исследований ВМС США, МИД Великобритании, Министерство международного развития Великобритании, МИД Германии, МИД Норвегии, Посольство Объединенных арабских эмиратов и др. 

Деятельность Московского центра Карнеги определенно квалифицируется как политическая. Таким образом, некоммерческая организация Московский центр Карнеги, получая финансирование из-за рубежа и занимаясь политической деятельностью, подпадает под действие законодательства об НКО, выполняющих функции иностранного агента».

Участники таких программ занимаются не столько наукой, сколько влиянием на ситуацию в России с помощью воздействия на общественное и религиозное сознание. И вот Борис Кнорре, столь активный «научно»-политический деятель русофобских структур НАТО тоже, как и архимандрит Говорун дал интервью по поводу решения ВАК о признании теологии. Тоже дал его ультралиберальному сайту – на этот раз Lenta.ru. Этот портал известен, например, тем, что давал слово руководителям неонацистской партии «Свобода».

И Б. Кнорре тоже, как и Говорун, успокаивает встревоженную «засильем попов» либеральную прозападную публику:

« -Зачем нужна эта дисциплина? Ведь есть такая наука как религиоведение?

- Между теологией и религиоведением существует тонкая грань. Религиоведение изучает феномены, институты, социальные отношения, в том числе и развитие религиозных идей. Религиоведение в большей степени исходит из фактов.

Теология так или иначе апеллирует к картинам мира, связанным с верой в бога, ведь сама по себе вера это факт, несмотря на то, что существование бога не является научным фактом. Теология принимает эти картины мира если не за аксиому, то за серьезную основу для формирования знания, каким бы странным это нам ни казалось…

 

 ….-То есть у теологов единомыслия нет?

- Есть такое понятие как библейская критическая школа. К ней принадлежат те теологи, которые зачастую опровергали закрепленные в религиозной традиции представления об авторстве тех или иных священных книг. То есть библейская критическая школа опрокидывала традиционные представления. Хотя изначально подавляющее большинство теологов такую задачу перед собой не ставили, а ориентировались как раз на обоснование традиции.

Мне вообще кажется, что отдельные дисциплины теологии не требуют признания бога. Можно ведь, к примеру, работать с текстами. Я думаю, что на теологии могут специализироваться какие-то религиоведы, которые хотят сфокусироваться на одной конкретной традиции, чтобы погрузиться в нее и понять её логику изнутри.

- Теолог может быть атеистом?

-Как правило, теологи, конечно же, являются приверженцами какого-то религиозного учения. Но часто не замыкаются на конкретной конфессии… Ведь теология занимается осмыслением истории, философии, текстологией — это очень широкая специальность. Исходя из этого, можно допустить, что теологией может заняться и агностик, и неверующий».

 

Как видим, налицо практически полное, стопроцентное совпадение мнений обоих ультралиберальных политиков (да, именно политиков, идеологов, потому, что духовный сан одного и ученые звания другого служат только прикрытием для внедрения либеральной прозападной идеологии в России, особенно – в церковной среде). Фактически он обосновывает необходимость внедрения того же самого религиоведения. Это само по себе не несет ничего особенного. Но дело в том, что они решили религиоведение назвать теологией, то есть – богословием. И, пользуясь авторитетом богословия, заменить православное богословие либеральной идеологией, пытаясь превратить Церковь в своего рода «филиал фонда Сороса». Сделать ее политической партией, которая будет способствовать «российскому майдану», обосновав его «теологией майдана». Разумеется, Российское государство не должно вмешиваться во внутрицерковные дела. РПЦ сама должна решать вопросы духовного образования. Но уж тем более РПЦ не должна подвергаться влиянию неких прозападных «светских теологов», получающих гранты от правительств стран НАТО. Диктат «светского государства» над Церковью в России доказал свою пагубность еще в советское время, и возвращаться к нему недопустимо. Но уж тем более Российская Федерация не должна допускать диктата над Церковью со стороны США. К сожалению, сращивание американского государства со многими конфессиями на Украине уже произошло, что вылилось в майданы. Чему я лично был свидетелем. Все это происходило с использованием Госдепом и ЦРУ своих агентов влияния. Таких, как информатор посольства США на Украине архимандрита Кирилла (Говоруна). Большие подозрения внушает в этом плане получатель западных грантов Бориса Кнорре, и ему подобные.

Такие лица активно ведут к тому, что американское государство диктовало свою волю РПЦ с помощью финансовых и информационных воздействий для ее трансформации в огромную прозападную политическую секту. Недаром Борис Кнорре, не имеющий духовного сана, как о. Кирилл говорун, позволил себе более прямо «обличать» Церковь в ее нежелании шагать в идеологическом русле «единственно верного» либеральной политической идеологии, в то время, как, по мнению западных кукловодов, Церковь должна стать, как говорил некогда известный предтеча современных западников, своего рода «колесиком и винтиком» общелиберального дела:

 

«- Еще про «соборность» любят поговорить.

 

-Причем часто придают этому слову новое прочтение, камуфлируют им реальность. Протоиерей Георгий Митрофанов интересно подметил, что у нас под вывеску «соборность» переехал советский коллективизм. А игумен Петр Мещеринов как-то сказал, что православие — это религия лексики. И тут, кстати, есть почва для исследования. Посмотрите, например, сколько существует показательных формулировок, которые говорят о культуре церковной иерархии: «недостойный послушник вашего Высокого Преподобия», «ваш смиренный послушник» или «раб божий». За этими слащавыми оборотами стоят неприглядные реальные вещи: преимущества руководства над мирянами или ограничение участия прихожан в церковной жизни. Мне кажется, что эта коммуникативная культура и должна быть предметом анализа и теологов в том числе».

 

Борис Кнорре цитирует самых ярых последователей идеологии либерализма и «оранжевой» русофобии в Церкви, которым ныне, по мнению ряда экспертов, Патриарх Кирилл неофициально запретил выступать на публике из-за их русофобии, доходящей порой до абсурда. О. Георгий Митрофанов даже восхвалял в своих книгах предателя генерала Власова, подвергал сомнению существование русских святых Петра и Февронии Это, конечно, не нарушает законов РФ, но более чем странно для духовного лица. С помощью отвержения православных идеалов либералы рушат и вообще позитивный православный образ семьи, что снижает в обществе нравственность, и, как следствие, угрожает демографической безопасности России. А игумен Петр Мещеринов пытался защитить тех же хулиганок из «пусси райт» от законного наказания по нормам Российской федерации, требовал изменения церковных традиций в духе либеральной политической идеологии, поддерживал выступления оппозиционеров на Болотной площади. Оба политических деятеля в рясах доходили до нелепостей в своих выступлениях и статьях.   

Что касается приведенных здесь их заявлений, то это, конечно, неправда. На самом деле, любой грамотный культуролог скажет, что советский коллективизм был только пародией на православную соборность, а уж обозвать Православие – «религией лексики» это вообще нечто запредельное даже для коммуниста-атеиста, не то, что для вроде как особы духовного звания. Опять же, прямого нарушения законов здесь нет. Но эти лица пытаются, отвергнув Церковное Предание, навязать русофобию, прославить предателей, превратить Церковь в филиал некой глобальной либеральной политической партии, сделать ее сообществом ненавидящих Россию людей, а это недопустимо.

 

Но для Б. Кнорре все эти церковные каноны– это только «коммуникативная культура». Которую он явно  хочет разнести в пух и прах с помощью «новых теологов».   

 

Видно, либеральным религиоведам существующий порядок вещей, неприятие Церковью антирусской политической идеологии сильно не нравиться, как не нравиться им и официальная поддержка Церковью русского патриотизма:

«- Поиски врагов и борьба с бесами способны нанести вред обществу?

- Уже нанесли. Не без участия церкви в умах укрепилось представление о России как об осажденной крепости, о противостоянии между нами и западной цивилизацией. В расхожем представлении Запад нам не оппонент или конкурент, а просто враг.

- Разжигают святые отцы?

- Да, к сожалению, иногда могут. Но нужно понимать, что сегодня мы имеем дело не столько с давней традицией, сколько с восстановленной в постсоветском формате церковностью, имеющей за плечами всего лишь 25 лет».

Но для любого непредвзятого человека. Мало-мальски владеющего тематикой, совершенно очевидно, что Россия сейчас, увы, находится именно в состоянии осажденной крепости. Страны НАТО и их сателлиты пытаются ей навредить экономически и политически, явно готовятся и к более острому противостоянию с ней, не исключая и прямых боевых действий. РПЦ всегда предупреждала об опасности Запада для России, и в этом плане способствовала выработке массового русского патриотизма, трезвого подхода к политике, исключающей инфантильные восторги по поводу Европы и США. А в это время некие «богословы» и «религиоведы» требуют пересмотра церковного вероучения, называют его «советским», даже не зная о церковном Предании, или стараясь его извратить.

 

Некомпетентный журналист «Ленты.ру» не знает, что в Православии «святыми отцами» называют не священников, а канонизированных святых. А Борис Кнорре пытается манипулировать своей либеральной аудиторией, которая, с одной стороны, ненавидит строгие каноны Церкви, которая твердо выступает за единство Русского мира, высокую мораль, а с другой — слишком инфантильна даже для того, чтобы признаться самим себе в своей ненависти к Церкви. И тут Кнорре дает выход: он утверждает, что настороженность к Западу пришла в Церковь из СССР, что, безусловно, является совершенно антинаучным утверждением. Любой религиовед знает, например, что задолго до создания СССР умер свт. Игнатий (Брянчанинов), который сказал, что Россия «Западом наказуема». Также примерно говорил и сонм других святых, не доживших до революции. Но в том-то и дело, что Кнорре не столько религиовед, сколько политический манипулятор, который пытается изменить вероучение РПЦ в целях утверждения в России либеральной политической идеологии.

Б. Кнорре прямо нападет на известные слова Президента России В. Путина о том, что Церковь играет важную роль в сплочении общества, что она «духовная скрепа»:

 

-А скрепы? Православная церковь способна их дать обществу?

- На уровне общих представлений о добре и зле — да. Или на уровне культурно-исторических ценностей: церковнославянский язык, красота церковной архитектуры, пение. Повторю, на общем уровне, потому что формулировки и максимы церковных деятелей не всегда совпадают с реальным представлением о морали. Только мне очень не нравится слово «скрепы».

-Почему?

- Очень часто я слышал на церковно-общественных конференциях выражение о том, что церковь цементирует общество. Цемент, клей, скрепы. На мой взгляд, церковь должна не столько цементировать, склеивать или скреплять, сколько воодушевлять людей на духовное и интеллектуальное развитие, на мировоззренческий и смысловой поиск».

Но у нас и так слишком много людей все время находится «в поиске», забывая о ценностях любви к России, к своим родным, к своим традициям. Церковь не поощряет «поисков», а дает эти ценности, как истину. Да, поэтому и Владимир Путин, как и множество других русских людей, признает важную роль Церкви и в ее земном, гражданском аспекте, как факторе, скрепляющем государство, укрепляющем нравственность, институт семьи, стабильность. Эта роль РПЦ Кнорре не нравится, поэтому в другом своем интервью, данном для либерального сайта «Полит ру», он прямо говорит о том, что хочет бороться с проявлениями русского патриотизма, поддержкой армии со стороны РПЦ:

«Может ли государство и общество оставаться равнодушным к тому, что в определенной части церковной среды сегодня происходит выработка милитаристского сознания? Ведь у нас происходит определенная тенденция, в церковном дискурсе часто подогревается запрос на насилие, собираются все новые и новые аргументы в пользу оправдания военных действий… Стоит ли оставлять развитие такой “теологии” на самотек?  Дискурс развивается и теология становится чем-то таким, о чем говорит более широкая часть общества. Поэтому нужна институция, осознание этого процесса и контроль над ним… Очевидно, что нужна серьезная и ответственная рефлексия. И коль скоро в самой церкви таким высказываниям не дают оценку, то должно вмешаться образовательное и научно-экспертное сообщество…»

То есть, данный «эксперт» твердо уверен, очевидно, имея на то веские причины, что «новые теологи» осудят русский патриотизм в Церкви, и продолжает эту мысль:

«… будет ослабевать доверие к ее (Церкви) лидерам и просто представителям. Здесь в качестве направляющего и координирующего звена должна выступить образовательная и научная система, в том числе академическое сообщество». Итак, новообразованная «образовательная и научная система» выступит «направляющей и координирующей силой» в деле «ослабления доверия» к руководству Церкви. Которое сегодня твердо отстаивает русский патриотизм, поддерживает армию. Откровеннее не скажешь… 

Вот еще его слова на ту же тему: «…сегодня уровень в духовных школах очень низкий, и поэтому роли арбитра должны взять в том числе и государственные образовательные инстанции, которые могут поучаствовать и в формировании церковных кадров — ведь это будет способствовать гармонизации отношений церкви и общества. Так или иначе образовательные инстанции должны активно включиться в процесс совместной выработки каких-то позиций вместе с теологами, специалистами, которые интегрированы в религиозную среду», — рассуждает доцент НИУ ВШЭ.

 «Преподавание в светских вузах поспособствует гуманизации церковных неофитов. Они станут лучше понимать, что такое современное общество. Ведь церковь архаична, в этой среде очень сильны теории заговоров, идеи противостояния внешнему миру. Эта тенденция тянется еще с советского времени, когда церковь была в маргинальном положении. В этом смысле я поддерживаю идею инкорпорировать теологию в образовательное пространство»

Опять же, только далекий от науки человек, или полный предатель может говорить о том, что весь внешний мир дружествен России, в то время, как Запад давит нас санкциями, разжигает мятежи в России, засылает в Россию своих диверсантов в лице исламистских и бандеровских боевиков. Что касается неофитства, советизма, которым пытается уколоть православных либеральный политик-религиовед, то в РПЦ существуют миллионы верующих, которые с детства воцерковлены. Таких особенно много на Украине, в Молдавии, Прибалтике, хотя и в Москве не так уж мало. И как раз в среде таковых, лиц, критически относящихся к Западной агрессии, большинство. Но и неофиты, в более зрелом возрасте пришедшие в Церковь, не являются некими «неполноценными» христианами. 

С таким же успехом самого Бориса Кнорре, бывшего комсомольца, можно назвать «либеральным неофитом», «неполноценным либералом», не впитавшим до конца это «всепобеждающее» политическую идеологию. Ведь он не с самого детства был до такой степени прозападным. Но, увы, на сегодня он – вполне реальный прозападный либерал. И как истинный ультралиберал, он выступает за то, чтобы позитивное влияние Церкви на общество было как можно меньше, за то, чтобы ее вероучение, утверждающее русскую государственность, армию, было сломано в угоду антирусской по сути, западнической политической идеологии. В этом плане он — прямой продолжатель традиции большевицкой революции.  

Кнорре оправдывает и дальнейшие революционные традиции русофобии, например, выражает удовлетворение от ситуации на постмайданной Украине, где преследуют Православие и процветают антиобщественные тоталитарные секты: «Мы так демонизируем Украину, а там ведь наука теология уже в течение нескольких лет существует, и никого это не возмущает. Более того, там теология даже признана отраслью науки, а не только в качестве направления, как у нас. На Украине, несмотря на информацию, которую обрушивает на нас пропаганда, степень религиозной свободы и доверия намного выше»

Да, на Украине довольно давно существует так прославляемая российскими либералами «новая теология». ВАК ее там признал еще в 2010 году. А первыми ее ввели Украинский католический университет (УКУ) и Национальный Университет «Острожская академия», известные крайним градусом русофобии и ненависти к Московскому Патриархату. При этом УКУ известен тем, что ломал даже свое ущербное униатское вероисповедание, делая из юных выходцев из галицких сел либеральных фанатиков, приверженцев так называемой теории гендера, пропагандирующей антисемейные постулаты, растление детей, гомосексуализм. Оба вуза сыграли впоследствии важную роль в вербовке боевиков и статистов на евромайдан, в поддержке так называемой «АТО», в разжигании ксенофобии по отношению к России, в пропаганде «европейского выбора Украины». Введение «новой теологии» на Украине как-то не способствовало тому, чтобы студенты и преподаватели там стали нравственне, не говоря уж – более разбирающихся в православном вероучении, которое даже с точки зрения чисто научной заслуживает изучения…  

И тогда буквально такие же комментарии по поводу внедрения теологии в украинских вузах, как и оба вышеуказанных мною политических персонажа, давал Юрий Вестель – украинский либеральный «богослов», редактор, тесно связанный с программами одиозного фонда Сороса «Возрождение» [4].    

 

Совершенно очевидно, что внедрение подобных предметов в вузы ведется международной либеральной сетью параллельно во многих странах. Западные кураторы «теологии майдана» надеются, что не Церковь с ее патриотическим преданием придет в вузы с помощью данного предмета, а либерализированные, русофобские преподаватели вузов придут в Церковь. Чтобы учить ее «богословию» ненависти к России. Замечу, не понаслышке зная об организации евромайдана и о ситуации в религиозной сфере: практически все теологи Украины поддержали майдан, разжигали ненависть к России, к Русской православной Церкви.  Недаром один из разработчиков данной реформы, упомянутый здесь архимандрит Кирилл (Говорун) написал много статей о «теологии майдана».  

Так что вряд ли новый ультралиберальный, экуменический курс в вузах России может пойти на пользу Церкви и России…

Совершенно очевидно, что органы государственной власти Российской Федерации во-первых, должны еще более серьезно ограничить деятельность так называемых «неправительственных организаций», которые пытаются влиять на массовое сознание россиян, а также давно назрела необходимость закрыть въезд в Россию всем религиозно-политическим деятелям Украины и других государств, которые виновны в разжигании ненависти к России и русским. Также необходима программа государственной поддержки тех священников и приходов РПЦ, которые, используя традиционное православное вероучение, занимаются нравственно-патриотическим воспитанием людей, поддержкой Армии.    

 Игорь Друзь, эксперт из группы по Украине при Российском Институте Стратегических Исследований

 

1. http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/4975/

2. http://www.narodsobor.ru/events/society/19468-igor-druz-qpochemu-ya-protiv-majdanaq

 3. https://meduza.io/feature/2015/10/15/my-mogli-stat-primerom-dlya-svetskih-universitetov

4. http://www.religion.in.ua/main/daycomment/11403-teologiya-yak-nauka-i-predmet-vikladannya-na-shlyaxu-do-koncepciyi-svitskoyi-teologichnoyi-osviti-v-ukrayini.html

(Просмотров за месяц: 86, за сегодня: 1)
Всего просмотров: 545