переводчик сайта
EnglishFrenchGermanRussian
ВАЖНЫЕ НОВОСТИ ДСНМП
  • 29 Ноябрь 2017 г.

    Сборник материалов по обличению имябожнической ереси

  • 29 октября 2017 г.

    Шок! Документальный фильм “За защиту Святого – в автозак! “Матильда” за щитами и дубинками полиции”

  • 12 ноября 2017 г.

    Документальный фильм “Гонение на Православие в день 100-летия явления Державной Иконы Пресвятой Богородицы”

  • 29 октября 2016 г.

    Беседа И.Ю.Чепурной с насельниками монастыря Общины во имя Иконы Божией Матери “Державная”

  • 12 Октября 2016 г.

    Резолюция Конференции «Россия над пропастью Нового мирового порядка»

ВСЕ НОВОСТИ

Популярные новости
Ajax spinner
МАТЕРИАЛЫ О НМП
КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ
Январь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
http://prav-film.ru
национальный-медиа-союз
Мероприятия движения СНМП
Видеосборники движения СНМП
Православно просветительские лекторий Союза Христианское Возрождение
Лекции, беседы, статьи руководителя Движения СНМП В.Н. Осипова
Проповеди и беседы священников
Вечера Московского Отделения Союза Русского Народа
Православные фильмы
Военные фильмы
На страже Православия
You Tube Движения СНМП
You Tube Студии православных фильмов Иоанна Богослова
Кто онлайн
15 посетителей онлайн

М.В. Назаров: “Об уроках нового приговора полковнику В.В. Квачкову”

FacebookVKTwitterOdnoklassnikiLiveJournalLinkedInMail.RuGoogle+Google GmailПоделиться

Kvatchkov-144428 декабря в Москве Военная коллегия Верховного Суда признала законным и оставила в силе второй приговор бывшему полковнику ГРУ Владимиру Квачкову, которому в августе 2017 г. Приволжский окружной военный суд в Самаре добавил к 8 годам заключения за попытку свержения власти еще полтора года за разжигание вражды и ненависти к евреям. Согласно материалам суда, в июне 2015 года Квачков записал из колонии на мобильный телефон видео, которое затем было опубликовано в интернете.

Адвокаты требовали отменить приговор и оправдать Квачкова. По их мнению, в действиях экс-полковника отсутствует состав преступления, так как следствие и суд не установили, кто выложил его видеообращение в интернет, и не доказали, что это сделал сам осужденный. Квачков, находившийся в колонии, по их словам, не имел технической возможности сделать это, а за действия третьих лиц он ответственности не несет. Кроме того, по мнению защитников, Квачков выразил частное мнение и распространять его не планировал.
“Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения”, ‒ огласила свое определение судебная коллегия по делам военнослужащих. Таким образом, суд признал законным назначенный Квачкову срок, но отменил взыскание с него судебных издержек в размере 198 тыс. руб. за экспертизу по делу.
Квачков, участвовавший в заседании по видеосвязи, сообщил, что его судят за религиозные и политические убеждения, и попросил из колонии строгого режима перевести его в колонию-поселение в связи с резко ухудшившимся состоянием здоровья.

В первом суде над В.В. в 2013 году (в Мосгорсуде) я участвовал в качестве свидетеля защиты и затем описал эту показательную имитацию суда, на котором Квачкова судили не за реальные действия, а за заведомо нереальное теоретическое намерение, драмируемое прокуратурой как попытку военного мятежа. (“Об уроках дела полковника ГРУ В.В. Квачкова”). Ни 13 лет заключения, ни “смягчение” затем срока до 8 лет никак не соответствовали “тяжести преступления” и имели целью исключительно месть за смелость высказываний и устрашение других. Очевидная цель нового приговора ‒ продлить срок заключения. Одновременно это получилось и уточнение сущности нынешней власти в РФ, за “мятеж” против которой полковник Квачков был осужден в первый раз.

На вчерашний суд по “разжиганию” меня, также по просьбе В.В., пригласила его защита, однако судьи не допустили ни одного заявленного свидетеля (также и троих других: А.Н. Савельева, Ю.Ю. Болдырева и Л.Г. Ивашова).

Защитники В.В. (их было трое в зале суда и один по видеосвязи из клетки подсудимого) использовали разные аргументы. Не в обиду им и не будучи юристом, но исходя из здравого смысла, позволю себе высказать об этом такое свое суждение, выходящее за пределы профессиональных правил игры.

1.Первый из аргументов защиты прозвучал лишь один раз как-то вскользь и судом был проигнорирован по понятной причине, лежащей за пределами компетенции этого суда: ему ведь предписано, как трамваю, лишь двигаться по рельсам, установленным вышестоящей властью, но без права обсуждать правильность укладки и качество рельсов. Хотя, с моей точки зрения, в подобных случаях этот аргумент о противоречивости юридических “рельсов” в РФ должен быть основным: статья УК РФ № 282, предусматривающая наказание за негативные высказывания о власти, о действиях чиновников и представителей других национальностей противоречит конституции РФ и международным нормам, обязательным к соблюдению в РФ на основе той же конституции.

«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». (“Конституция Российской Федерации”, ст. 28)
«Каждому гарантируется свобода слова и мнений. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». (“Конституция Российской Федерации”, ст. 29)
Кроме того, в ст. 15 п. 4 Конституции РФ утверждается, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это означает приоритет международных пактов о правах человека и “Всеобщей декларации прав человека” ООН, которая, в частности, гласит:
«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». (“Всеобщая декларация прав человека”, ст. 19)

С точки зрения большинства правоведов, в нормальном обществе высказываемые обвинения кого бы то ни было должны подлежать наказанию лишь в том случае, если это доказанная клевета, не соответствующая действительности ‒ на основании статьи УК о клевете, унижении чести и достоинства. Но не в случаях, когда критикующий доказательно стремится к защите правды и законности, разоблачая преступления (о чем я намеревался говорить как свидетель). С этой точки зрения, оба следующих положения защиты стали бы излишними и, во всяком случае, они выглядят менее весомыми.

2. Второй аргумент защиты и самого В.В. был главным, но чисто техническим: отсутствие у следствия доказательств того, что видеозапись распространил в интернете сам подсудимый. Несмотря на формальную убедительность приведенных аргументов, судьи вновь не приняли их во внимание. Да и соглашусь, что эта уловка защиты была малоубедительна, ибо во многих других публичных выступлениях В.В. говорил то же самое и распространял их.

3. Третьим аргументом защиты была попытка истолковать слово “жиды”, “жидовский кагал”, “жидолибералы” и т.п. как обозначающие не евреев по национальности, а согласно словарю Даля ‒ как относящееся к алчным людям вообще, тем более, что подсудимый применяет эти слова и к лицам явно нееврейского происхождения как к политическим противникам разных национальностей, например: «жидолиберальный олигархат во главе с Путиным». Защита отметила, что, поскольку «Путин не еврей», к такому выводу пришла и часть экспертов в анализе видеообращения (например, в “политологической” экспертизе такой вывод делает эксперт М.В. Козлов на с. 17: см. полный текст последней экспертизы к этому суду).

Стоит напомнить, что первоначально в этом новом деле Квачкову вменялась статья 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», однако она была переквалифицирована на ст. 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).

И суд первой инстанции (18.8.2017) и Верховный суд признали правильными выводы дополнительного “религиоведческого исследования” доктора философских наук, профессора кафедры социологии и управления социальными процессами “Академии труда и социальных отношений” Екатерины Сергевны Элбакян (некомпетентной в данной области, поскольку она “еврейка и атеистка”, по утверждению одного из защитников). Она сделала заключение, что «в предоставленном видеообращении (монологе) Квачкова В.В. имеются признаки унижения человеческого достоинства, связанные с национальной и религиозной принадлежностью людей (евреев-иудаистов)… имеются признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) в отношении к группе лиц, выделяемой по признакам национальности и отношения к религии (к евреям-иудаистам)» (с. 27).

Также и эксперты А.А. Бойцов и Т.Н. Секераж утверждают, что «В видеообращении содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды по отношению к группе лиц, выделенной по совокупности признаков национальности, происхождения и отношения к религии – к евреям/иудаистам, что выражено через указание на то, что они имеют опасные намерения и совершают враждебные действия против русского народа, направленные на его уничтожение…» (с. 39).

В сущности, мне тоже совершенно очевидно, что уважаемый В.В. как человек не слепой и откровенный имел в виду “жидов”-евреев как основную враждебную нашему народу антихристову силу, имеющую огромную власть в РФ и в мiре и контролирующую происходящее. Свое негативное отношение именно к евреям В.В. высказал в своем последнем слове, процитировав соответствующие высказывания знаменитых исторических деятелей и ученых о евреях и подчеркнув, что в таком мiре “антисемитами” становятся нравственно здоровые честные люди, которых следует уважать за это. (Чего уж в таком случае пытаться убеждать суд, что В.В. не имел в виду евреев… Правильнее было бы разъяснить, кто такие евреи и почему они такие с православной точки зрения.)

Поэтому я считаю уместным не пытаться замаскировать или исказить эту очевидную точку зрения В.В., а предложить именно на ее основании другой метод защиты, который я и намеревался огласить на судебном заседании. Сознаю, что он, конечно, не может быть воспринят судом ни в РФ, ни в большинстве западных стран, входящих в состав иудаизированной апостасийной цивилизации, где вообще надеяться на честный суд в еврейском вопросе невозможно. Но зачем же и нам снижать уровень его рассмотрения, уклоняясь от сути? Тем более что данный шабесгойский суд в очередной раз предоставляет нам возможность вскрыть всю серьезность еврейского вопроса и помочь кому-то уточнить отношение к нему. (Именно поэтому, а также уважая искренность и мужество В.В., я принял предложение участвовать в этом суде при всех серьезных разногласиях с В.В. во многих политических, идеологических и некоторых богословских вопросах.)

В сущности, этот метод уже обстоятельно изложен мною в нашем “Письме 500-5000-15000″, подписанном 20 депутатами Госдумы, которое так и называлось: «Обращение 5000 к Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову от 20.03.2005 в связи с усилившимся применением к русским патриотам ст. 282 УК РФ о “возбуждении национальной вражды” по отношению к евреям. Вот что мы писали и можем повторить применительно к данному делу В.В. Квачкова:

«Мы признаём, что высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носят резко отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на отмеченных выше судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и первоисточника экстремизма в данном межнациональном конфликте.

Ведь главный вопрос, который надлежит выяснить следствию и суду: соответствуют ли истине или нет резко отрицательные оценки еврейства русскими патриотами по сути, на которую направлено отрицание? Если не соответствуют – тогда речь может идти об унижении евреев и о возбуждении религиозной и национальной розни. Если соответствуют – то подобные оценки оправданны и, независимо от их эмоциональности, они не могут квалифицироваться как унизительные, возбуждающие рознь и т.п. (Например, назвать порядочного человека преступником – унизительно для него; но назвать преступником уличённого преступника – это правдивая констатация факта.)

Кроме того, поскольку в данном межнациональном конфликте присутствуют две стороны (обвиняющая и обвиняемая), следует выяснить: какая из сторон начала данный конфликт первой и ответственна за него, и не являются ли действия обвиняемых самообороной от агрессивных действий обвиняющей стороны?

Смеем Вас заверить, господин Генеральный прокурор, что по этим вопросам во всём мире существует большое количество общепризнанных фактов и источников, на основании которых можно сделать бесспорный вывод: отрицательные оценки русскими патриотами типичных для еврейства действий против неевреев соответствуют истине, причём эти действия не случайны, а предписаны в талмудическом иудаизме и практикуются два тысячелетия. Таким образом, инкриминируемые патриотам высказывания и публикации против евреев в большинстве случаев являются самообороной, которая бывает не всегда стилистически правильна, но оправдана по сути».

В подтверждение мы указали на официально изданную в Москве Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР) книгу «Кицур Шульхан Арух». Это сокращённое издание иудейского свода законов «Шулхан арух», составленного несколько столетий назад на основе «Талмуда» и обязательного к исполнению по сей день.

«Во вступлении к этой книге глава исполкома КЕРООР Коган пишет, что «Талмуд – непревзойденный памятник еврейского гения», а данная выжимка его морали, “Кицур Шульхан Арух” – «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени… Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего». Таким образом, это не исторический памятник, а руководство к действию».

При этом «Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания…, помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть “Кицур Шульхан Арух” в идеально полном объёме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале».

То есть, один из лидеров российского еврейства признаёт оскорбительными для нееврейского населения России некоторые положения данного иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих соплеменников для изучения этих оскорблений в ешивах – еврейских школах, финансируемых с привлечением средств из государственного и местных бюджетов….»

Тем не менее, даже в данном отцензурированном издании мы находим законы, предписывающие проявление ненависти ко всем неевреям и особенно к христианам, которые приравниваются к “экскрементам”. Не стану тут в очередной раз повторять эти положения, и то, как они осуществились на практике в годы Великой криминальной революции (см. статьи: Радзиховский Л. Еврейское счастье; Эдуард Тополь. «Возлюбите Россию, Борис Абрамович!». Открытое письмо Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам). Напомню лишь, что согласно нашему заявлению прокуратура провела эспертизу по “Кицур шульхан аруху” и пришла к выводу в «Постановлении от 24.06.2005:

«Используемые в книге “Кицур Шульхан Арух” словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации – иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации – иноверца (неиудея, акума). Все иноверцы без исключения – идолопоклонники... В тексте книги “Кицур Шульхан Арух” использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, … и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга “Кицур Шульхан Арух” – это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».

Даже руководитель еврейского правозащитного центра “Сова” А. Верховский был вынужден констатировать: «Такого рода заключение обычно предшествует признанию деяния виновным по ст.282 УК» (https://rusidea.org/151002 ).

Тем не менее, под огромным давлением международных еврейских организаций, правительства Израиля и Госдепартамента США, премьер-министр РФ Фрадков (еврей) распорядился о прекращении проверки “Кицур Шульхан аруха” и об отказе от возбуждения уголовного дела против его издателей. Прокуратура была вынуждена обосновать отказ отсутствием “умысла” в действиях издателей этого всего лишь  “исторического памятника”, хотя они в предисловии к нему утверждают прямо противоположное.

Дальнейшие наши попытки добиться соблюдения законности через суд лишь продемонстрировали все беззаконие судебной системы РФ (это подробно изложено в книге о стихийно возникшем тогда Движении «Жить без страха иудейска!»).

Однако оскорбительная суть данного еврейского кодекса была официально установлена экспертизой прокуратуры, которая в своем постановлении оправдала и автора “Письма 500″, отказавшись от возбуждения уголовного дела по ст. 282, как того требовали еврейские деятели – и это стало важным достижением русского патриотического движения.

В дальнейшем еврейские лидеры еще дважды подавали заявления в прокуратуру с требованием возбудить дело против автора Обращения 5000 как “антисемита”, и оба раза (постановления от 31.8.2005 и 14.3.2006) прокуратура отвергала эти требования: «Претензии в адрес М.В. Назарова лишены оснований, так как автор лишь придерживается православно-христианского учения – признанной мировой духовно-нравственной традиции… Высказывания Назарова являются проявлением православной религиозно-философской концепции мировой истории, а не проявлением антисемитизма и фашизма».

Это логичное и всем очевидное решение, поскольку мои публикации по еврейскому вопросу лишены “экстремистских” призывов и предлагают трезвомысленное осмысление еврейского вопроса (напр.: Правые и способы решения “еврейского вопроса”: история и современность.Доклад на конференции к 100-летию Союза Русского Народа. Москва, 28 октября 2005)

И вот, возвращаясь к осуждению В.В. Квачкова Верховным судом за “разжигание”, я должен признать, что хотя стилистика подобных его обращений сильно отличается от моей (как и его некоторые ошибочные “богословские” трактовки)  ‒ поскольку, будучи боевым офицером спецназа, он ищет решение в рамках своего профессионального опыта ‒  мы констатируем, что суд в РФ в очередной раз продемонстрировал свой страх иудейский в данной проблеме, не вникая в ее суть.

Уже в экспертном заключении упомянутой проф. Е.С. Элбакян мы видим ее безграмотность, поскольку она ставит талмудический иудаизм в один ряд с “мiровыми религиями”, особенностью которых «является их универсализм ‒ обращенность мировых религий ко всем народам независимо от национальности». Поэтому, мол, Квачков, осуждая “евреев-иудаистов”, не является православным (с. 25-26).

Однако, во-первых, именно талмудический иудаизм основан на еврейском нацизме и отношении к другим народам как к нелюдям, ибо «Б-г создал мир для евреев». В еврейском государстве “Израиль” запрещены браки между евреями и неевреями, неевреев запрещено хоронить на еврейских кладбищах, по отношению к неевреям официально разрешено применение пыток. Презрительное бытовое отношение к неевреям красной нитью проходит через весь “Шулхан арух”.

Честные евреи не раз указывали именно в этом причину т.н. “антисемитизма”, например, еврейский историк Бернар Лазар, активный участник кампании в защиту Дрейфуса во Франции в конце XIX века, писал в своей книге “Антисемитизм, его история и его причины”:

«Поскольку враги евреев принадлежали к самым различным расам, проживали в землях столь далеких одни от других, поскольку ими управляли самые различные законы, основанные на совершенно противоположных принципах, поскольку они не имели ни сходных нравов, ни одинаковых обычаев, вдохновляясь совершенно несхожими идеями, не допускавшими одинаковых суждений о всех вещах, – приходится признать, что общие причины антисемитизма всегда заключались в самом Израиле, а не в тех, кто с ним боролся» (Bernard Lazare. L’Antisemitisme, son histoire et ses causes. Paris, 1894. P. 2).

Эта особенность иудаизма выражена во всей национальной культуре еврейского народа, и ее восприняли даже нерелигиозные евреи. Известная еврейская писательница Х. Арендт пришла к выводу: «представление об избранности евреев превратилось в фантастическую иллюзию особой интеллигентности, достоинств, здоровья, выживаемости еврейской расы, в представление, что евреи будто бы соль земли. Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм… С этого момента старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства» (Арендт Х. Антисемитизм // Синтаксис. Париж. 1989. № 26. С.  152),

И во-вторых, относительно приведенного суждения Элбакян о Православии ‒ в церковном учении нет положения о примирении со злом. Говорится об отказе отвечать злом на зло личным врагам, но не врагам Божиим. Которые в данном случае, согласно святоотеческому учению Православной Церкви представляют собой традиционную сатанинскую религию богоборчества и построения царства мошиаха-антихриста.

Вместе с другими экспертами Элбокян дала подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако, будучи атеисткой, она должна сознавать, что в этом вопросе способна дать только заведомо ложное заключение.

+ + +

В ожидании вынесения приговора, когда судьи удалились на совещание, у меня была возможность поговорить с прокурором-обвинителем в этом процессе, полковником Мацкевичем, который остался в зале заседаний. Присутствовавшие сторонники Квачкова стали дружно осыпать его гневными обличениями за “служение жидовской власти”, но я вмешался и попросил их дать мне возможность поговорить с ним. Задал ему вопрос: почему расхитившие миллиарды государственных денег министр обороны Сердюков и его Васильева на свободе, и он даже получил награду и новую должность, а честный офицер-патриот Квачков, который протестовал против преступлений Сердюкова и его покровителей, ‒ отправлен на долгие годы в заключение? Ответ Мацкевича был: “этот вопрос не ко мне”. Я продолжил: но ведь Вы не можете не понимать, что наш народ всё это видит, как и многие другие преступления властителей, так неужели народ можно убедить такими судами, на что же Вы надеетесь? Ответ был: “Квачков осужден законно на основании доказательств”. Я напомнил ему, что при генпрокуроре Устинове прокуратура вела себя иначе в еврейском деле с “Письмом 500″, он сказал, что лишь что-то смутно помнит об этом. Я предложил ему для ознакомления текст нашего письма и постановление прокуратуры по нему, как и соответствующие копии страниц из “Кицур шульхан аруха”. Полковник-прокурор Мацкевич отказался: мол, у него “весь стол уже завален жалобами и нет времени читать”.

Резюме. Верховный суд над В.В. Квачковым (в составе: председатель Замашнюк, судьи Крупнов и Сакорин, прокурор Мацкевич) уточнил, против какой государственной власти выступает полковник Квачков, фактически – суд стал подтверждением оценок власти в РФ безстрашным Квачковым. Этим суд в очередной раз продемонстрировал, кто господствует в РФ и в мiре и как близко мы подошли к предсказанным в Священном Писании последним временам царства антихриста.

М.В. Назаров
29.12.2017

Источник: https://rusidea.org/250929998

(Просмотров за месяц: 517, за сегодня: 3)
Всего просмотров: 601