переводчик сайта
EnglishFrenchGermanRussian
ВАЖНЫЕ НОВОСТИ ДСНМП
  • 21 января 2017 г.

    Внимание! Будьте бдительны! Осипов В.Н. “К вопросу о православном референдуме”.

  • 29 октября 2016 г.

    Беседа И.Ю.Чепурной с насельниками монастыря Общины во имя Иконы Божией Матери “Державная”

  • 12 Октября 2016 г.

    Резолюция Конференции «Россия над пропастью Нового мирового порядка»

  • 19 Октября 2016 г.

    Вечер МО СРН памяти патриарха Тихона. Дискуссия с противниками его святости (видео)

  • 2 июля 2016 г.

    Беседа Владимира Медведева о СНИЛСе, личном коде и «мертвых душах» в электронном концлагере.

ВСЕ НОВОСТИ

Популярные новости
Ajax spinner
МАТЕРИАЛЫ О НМП
КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ
Апрель 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Март    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
http://prav-film.ru
национальный-медиа-союз
Мероприятия движения СНМП
Видеосборники движения СНМП
Православно просветительские лекторий Союза Христианское Возрождение
Лекции, беседы, статьи руководителя Движения СНМП В.Н. Осипова
Проповеди и беседы священников
Вечера Московского Отделения Союза Русского Народа
Православные фильмы
Военные фильмы
На страже Православия
You Tube Движения СНМП
You Tube Студии православных фильмов Иоанна Богослова
Кто онлайн
22 посетителей онлайн

Вятское Духовное училище: Священноисповедник Виктор (Островидов) и схиепископ Петр (Ладыгин). Параллельные страницы жизни.

FacebookVKTwitterOdnoklassnikiLiveJournalLinkedInMail.RuGoogle+Google GmailПоделиться

klJKLSDFJSDKLFJ04FJSIODFJ0894JIOFWE2323В современных публикациях по истории Русской Православной Церкви XX века существует ряд недоуменных вопросов, связанных с реакцией российского духовенства и православного народа на декларацию митрополита Сергия от 27 июля 1927 года об отношении Русской Православной Церкви к советской власти. Эта декларация нередко становилась разделяющей чертой между православными иерархами, многие из которых в наши дни Русской Православной Церковью (РПЦ) причислены к сонму святых новомучеников и исповедников Российских.

Одними из первых кто выступили против церковно – политического курса митрополита Сергия были епископ Виктор (Островидов) и схиепископ Пётр (Ладыгин). Два имени, упоминая которые, можно услышать далеко не однозначную оценку.

Ранее официальная позиция РПЦ сводилась к оправданию линии митрополита Сергия по отношению к советской власти и осуждению «расколов», вызванных непринятием Декларации 1927 года. Однако в настоящее время в церковной историографии произошли значительные изменения в оценке Декларации митрополита Сергия. В первую очередь это связано с воссоединением Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви за рубежом (РПЦЗ). Позиция Русской Церкви за рубежом всегда развивала тезис о правомерности позиции непринятия Декларации. Именно поэтому в РПЦЗ не было проблем с канонизацией тех, исповедников веры, которые  выступали против Декларации митрополита Сергия. Среди таких борцов за «чистоту православия»  был святитель Виктор (Островидов). В 1981 году РПЦЗ он был прославлен в сонме Новомучеников и Исповедников Российских.  Позиция же РПЦ в отношении к епископу Виктору на тот момент была резко отрицательной, о канонизации не могло быть и речи. Милостью Божией Русская Православная Церковь вновь воссоединилась.  Таким образом, многие противоречия были преодолены. В настоящее время позиция и деятельность противников митрополита Сергия характеризуется  Церковью в качестве «правой» церковной оппозиции, а не церковного «раскола». Таким образом, «оппозиционеры» были в рамках РПЦ и выражали вполне «правомерный» альтернативный взгляд на церковно – государственные отношения. Основанием для всех этих выводов является деятельность Синодальной комиссии по канонизации святых. В 1995 году этой комиссией был выработан одобренный Священным Синодом документ «Историко – канонические критерии в вопросе о канонизации новомученников Русской Церкви в связи с Церковными разделениями XX века», который и лёг в основу деятельности комиссии[1]. В действиях «правых» оппозиционеров, часто называемых «непоминающими», нельзя обнаружить злонамеренных, исключительно личных мотивов. Действия их были обусловлены по – своему понимаемой заботой о благе Церкви.  «Правыми» называют тех священнослужителей и мирян, которые не соглашаясь с церковно – политической линией назначенного митрополитом Петром Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия, прекращал возношение имени Заместителя за богослужением и таким образом порывал каноническое общение с ним. Но порвав с Заместителем Местоблюстителя, они, как и сам митрополит Сергий, главой признавали митрополита Петра (Крутицкого) – Местоблюстителя Патриаршего Престола. Поэтому к канонизации предлагаются и правые «оппозиционеры», такие, как епископ Виктор (Островидов). Исходя из этого епископ Виктор (Островидов) был причислен к лику святых вместе с сонмом Новомучеников и Исповедников Российских на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в августе 2000 года для общецерковного почитания, в лике священноисповедника.

Хочется сразу отметить тот факт, что  канонизация святителя Виктора (Островидова) проходила очень сложно, потому как имелось множество не решённых вопросов. Например, во время обсуждения вопроса в конце 1998 – начале 1999 годов о возможности канонизации епископа Виктора, вятская епархиальная комиссия по канонизации и архиепископ Вятский и Слободской Хрисанф взгляды и деятельность епископа Виктора оценивали отрицательно[2]. Сама же работа над вопросом по канонизации епископа Виктора была инициирована и велась Синодальной комиссией  по канонизации святых.  Очень интересным является также ситуация сложившаяся в связи с обретением  мощей святителя Виктора. Не иначе, как Промыслом Божиим можно считать тот факт, что могила епископа Виктора была найдена и мощи святителя оказались нетленными. Однако не многие знают, с каким трудом тогда происходило обретение мощей святителя. Мощи святителя были обретены в 1997 году. А прославление произошло только в 2000 году. Само отношение к святителю Виктору, и даже к его нетленным благоухающим мощам было на тот момент, очень осторожным. Из интервью игуменьи Софии, настоятельницы Спасо – Преображенского женского монастыря города Кирова, где находятся мощи святителя Виктора, мы можем узнать историю их обретения. Дело в том, что на  момент обретения мощей, святитель Виктор не был тогда официально прославлен Церковью. И даже после обретения его нетленных мощей, их далеко не сразу решились принять. Но благодаря горячей вере и трудам  неравнодушных людей, которые искренне и горячо верили в святость епископа Виктора, мы сейчас имеем возможность прикоснуться к святыне. Мощи святителя Виктора были обретены игуменом  Дамаскиным (Орловским), членом Синодальной комиссии Московского Патриархата по канонизации святых, 1июля 1997 года.  Это было подлинное чудо, потому как было известно, что ранее уже предпринимались попытки найти могилу епископа Виктора с целью завладения мощами, со стороны неких раскольнических организаций, именующих себя «катакомбной церковью». Однако Господь судил иначе и мощи святителя Виктора были обретены и прославлены Русской Православной Церковью. Обретение произошло 1 июля, а в город Вятку они были перенесены в тайне, только лишь 1 декабря. Мощи великого святого земли Вятской бережно хранились в Москве на квартире отца Владимира Воробьева, ректора Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Отец Владимир был одним из тех немногих, кто тогда верил в возможную канонизацию епископа Виктора. Шесть месяцев святые мощи находились в его кабинете, об этом тогда почти никто не знал, кроме некоторых православных людей, которые потихоньку приходили поклониться святителю.  Затем встал вопрос о необходимости перевезти мощи святителя в Вятку. Игумения София (Розанова), настоятельница Спасо – Преображенского женского монастыря города Кирова, с благословения митрополита Хрисанфа, приняла решение принять мощи святителя Виктора,  памятуя о том, что святитель Виктор очень любил Вятку. Отец Дамаскин и иеромонах Лазарь (ныне схиеромонах Селафиил, насельник Свято – Успенского Трифонова монастыря) перенесли их в храм Александра Невского в Свято – Троицкий женский монастырь. Все это было сделано тайно.

После митрополит Хрисанф написал письмо митрополиту Ювеналию патриаршему наместнику Московской епархии, постоянному члену Священного Синода РПЦ, в котором сообщил, что находится в замешательстве, так как половина духовенства Вятки не поддерживает  идею с канонизацией. На что митрополит Ювеналий ответил: «Вы должны быть самыми счастливыми, что у вас есть такое благо». После этого дело с прославлением епископа Виктора пошло быстрее. А уже после признания в Москве, было прославление и в Вятке. Состоялось оно 22 октября 2000 года во время Трифоновских чтений[3]. Однако, несмотря на оправданное и осторожное отношение священноначалия, народное почитание святителя Виктора было всегда. В селе Нерице могилка владыки почиталась. Даже ребятишки, когда играли на сельском погосте, благоговейно относились к ней, предупреждая маленьких шалунов: «Не топчите, здесь святой дедушка лежит». Да и  в Вятке простой народ всегда почитал память епископа Виктора. К глубокому сожалению с именем святителя Виктора связывают себя и пытаются его именем оправдать свои действия различного рода раскольнические организации.  Священноисповедник Виктор (Островидов) – выдающийся архиерей Русской Православной Церкви ХХ столетия, один из ярчайших примеров истинного исповедничества, он всем сердцем радел о церковной свободе  и был защитником и ревнителем Православия.

Похожая ситуация, в данный момент сейчас складывается с именем схиепископа Петра (Ладыгина). Он также, как и епископ Виктор был сторонником правой оппозиции. На его имени сейчас также пытаются создать себе славу и оправдать свои действия те же раскольнические организации.  Например, в  2008 году в Одессе прошел  «собор» такой организации именующей себя «Русская Истинно-Православная Церковь», на котором  был причислен к лику святых схиепископ Петр (Ладыгин). Складывается впечатление, что эти раскольнические общины действуют по одному сценарию.

 Много общего мы можем найти в жизни схиепископа Петра (Ладыгина) и  святителя Виктора (Островидова). Одно из первых в чем их обвиняют, это их одинаковое  отрицательное отношение к Декларации митрополита Сергия. Схиепископ Пётр, так же, как и святитель Виктор, не признавал возможность лояльного отношения к советской власти, он указывал что не может принять декларацию по каноническим основаниям[4].

 Схиепископ Петр (Ладыгин) выдающийся деятель в истории Русской Православной Церкви. Его имя неразрывно связано с историей Русской Православной Церкви в ХХ веке. В капитальном труде митрополита Мануила (Лемешевского) о русских православных архиереях содержится такая характеристика схиепископа Петра: «Епископ Питирим, в схиме Петр, был творцом Иисусовой молитвы, имел дар слёз и прозорливости. Спал три часа в сутки, сидя в кресле, а ложился в постель только во время болезни. Живя в затворе, совершал полный афонский устав. В его правило входило 1350 поклонов поясных и 135 земных. Был высокого роста, широкоплечий, несмотря на преклонный возраст, фигура была прямая. Волосы на голове и бороде были белые и длинные. После принятия схимы никогда не служил в полном архиерейском облачении, а только надевал малый омофор»[5]. Мы знаем о нём не много, но достаточно, чтобы понять, что этот человек, как и святитель Виктор,  всем сердцем радел о церковной свободе и был защитником и ревнителем Православия. Своими трудами схиепископ Пётр внёс большой вклад на благо Матери Церкви. Вот краткое его жизнеописание. Родился он в крестьянской семье Трофима и Феодоры Ладыгиных.  В молодости, исполняя волю родителей женился, но Господь уготовал ему иной путь, жена его внезапно умерла при родах в 1888 году. В том же году скончалась и его дочь Евфимия. В 1888 был призван в армию, с 1889 служил в 129-м пехотном Бессарабском полку в Киеве, закончил службу в 1892 в чине старшего унтер-офицера. В этот период был духовным чадом старца Ионы (в схиме Петра), который в свою очередь был духовным чадом и послушником преподобного Серафима Саровского. По его благословению после окончания военной службы отправился в паломничество в Иерусалим и на Афон. В 1893 году посетил Святую Землю, в январе 1894 года прибыл на Афон, где стал послушником в Андреевском скиту. В 1896 году был пострижен в рясофор с именем Пигасий. В 1898 году пострижен в мантию с именем Питирим, с 1900 года — иеродиакон. В 1901—1902 годы служил на подворье в Петербурге, затем вернулся на Афон. В 1904 году возведён в сан иеромонаха. С 1911 года — настоятель подворья Андреевского скита в Одессе. Резко негативно относился к деятельности сторонников «имяславия» во время конфликта среди афонских монахов. Во время Первой мировой войны открыл в Одессе лазарет для раненых. В 1916 года награждён орденами святой Анны 3-й и 2-й степеней. С декабря 1916 года управлял по поручению Святейшего Синода Киприанским Болгарским монастырём и Кондоровским  скитом в Бессарабии. В 1918 году по поручению Патриарха Тихона отправился в Константинополь с тем, чтобы передать Константинопольскому Патриарху уведомление об избрании в России Патриарха. Выполнив поручение, посетил Афон и вернулся обратно с ответным посланием Константинопольского Патриарха. Продолжал служить в Одессе до 1923 года, когда был выслан из города. Он был выслан в Уфимский край, где основал в лесу тайный скит. Затем выслан в Среднюю Азию. Исполняя волю покойного патриарха Тихона 8 июня 1925 года тайно хиротонисан в городе Теджене владыками Андреем (Ухтомским) и Львом (Черепановым) во епископа Нижегородского и Уржумского, викария Уфимской епархии (титул Нижегородский был дан владыке Питириму по названию одного из районов Уфы). В 1926 года находился под следствием по делу уфимского духовенства. 21 апреля 1927 года епископ Питирим принял схиму с именем Петр. 9 декабря 1928 года был арестован по делу «филиала Истинно-православной церкви». Осужден к двум годам тюремного заключения и к пяти годам ссылки. Находился в заключении в Архангельске, в городе Аша Челябинской области, Екатеринбурге, Москве (в Бутырской тюрьме), в Ярославле. В 1933 году освобождён, вновь жил в Глазове, затем в Уфе. В одном из писем так говорил об этом периоде своей жизни: «В 1924 г. осенью, я поехал на родину, заехал к Св. Патр. Тихону, он меня за св. послушание просил быть епископом Ерамска, но я был сильно слаб, и просил Святейшего побыть на родине и поправить здоровье, но там задержался, а Святейший в марте 1925 г. отошел ко Господу. По просьбе народа, в 1925 г. восьмого июня меня поставили епископом в г. Уфу. Нижегородским еп. города Уфы, я был викарием до 1928 г., в г. Уфе, но в Российской Церкви пошли разные деления, то я ушел на покой, принял схиму с именем Петра, а в декабре 28 г. заболел неопределенной болезнью; болел до 1934 г., не думал быть живым, но Господь судил еще жить. В январе 1934 г. я выздоровел и возвратился в Уфу; теперь живу на покое, при моей кафедре, в праздники служу раннюю. Здесь наши верующие, и правящий еп. Руфин, митр. Сергия не признают, у нас автокефалия, до собора мы признаем и подчиняемся м. Петру Крутицкому»[6]. В 1937—1940 годы жил на нелегальном положении в Калуге, в 1940—1945 года — в Белорецке (в Башкирии). В 1945 был арестован в Уфе и приговорён к пяти годам ссылки в Среднюю Азию. В 1949—1951 жил в Белоруссии и на Кубани. Последние годы жизни провёл под фактическим домашним арестом в Глазове, где и скончался в возрасте 90 лет. Владыка был  похоронен на старом городском кладбище города Глазова. В настоящее время могила его известна. Многие верующие приходят к нему на могилку, чтобы почтить память владыки. Говорят, что у места его погребения происходят чудеса и исцеления. На  могиле стоит простой металлический крест с  надписью: «Здесь покоится раб Божий Петр».

Вспоминая трудный путь по канонизации святителя Виктора, хочется вновь вспомнить слова митрополита Ювеналия, который рассеял все сомнения о нужности канонизация и обретения мощей святителя Виктора. Он ответил так: «Вы должны быть самыми счастливыми, что у вас есть такое благо». Таким образом, считаю актуальным изучать и собирать все имеющиеся материалы о жизни схиепископа Петра (Ладыгина), в связи с имеющейся возможностью дальнейшей его каннонизации. Город Глазов имеет у себя подлинное благо, великого молитвенника и заступника пред Богом, имеется возможность обретения его честных останков и возможности дальнейшего его прославления. Было бы очень печальным потерять такое благо, ибо в последнее время очень активизировались псевдоправославные раскольнические группы, которые уже не однократно посещали и изучали могилу схиепископа Петра (Ладыгина). Время разбрасывать камни прошло, настало время их вновь собирать.

 


[1] Канонизация святых в ХХ веке. М., 1999.

[2] Письмо и материалы архиепископа Хрисанфа с изложением мнения епархиального совета о возможности канонизации еп. Виктора, направленные председателю Синодальной комиссии по канонизации святых митрополиту Крутицкому и Коломенскому Ювеналию. Ответ на письмо от 18. 12. 1998 г. за №1855. – Вятский епархиальный архив (ВЕА). – Материалы по вопросу о канонизации епископа Виктора (Островидова).

[3] Интервью игуменьи Софии (Розановой). Пресс-служба Вятской Епархии. [Электронный ресурс]. URL:

http://xn—-7sbbfrtj7bkdk8b3heh.xn--p1ai/news/eparchy/8486/ (дата обращения 22.06.2015).

[4] Схиепископ Петр (Ладыгин). Непоколебимый столп Церкви Катакомбной (1866 – 1957) /Сост. В.В. Шумило, С.В. Шумило. Глазов, 2013. С. 20-23.

[5] Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 годы (включительно). Часть V. Куйбышев, 1966. Erlangen, 1987. С. 438-439.

[6] Схиепископ Петр (Ладыгин). Непоколебимый столп Церкви Катакомбной (1866 – 1957) /Сост. В.В. Шумило, С.В. Шумило. Глазов, 2013. С. 89.

Источник http://vdschool.ru/publikacii/article_post/svyashchennoispovednik-viktor-ostrovidov-i-skhiyepiskop-petr-ladygin-parallelnyye-stranitsy-zhizni

(Просмотров за месяц: 222, за сегодня: 1)
Всего просмотров: 609
  • Alex Lo

    Более того. Если вы Русскую Истинно-Православную Церковь называете
    расколом то где канонические и исторические доказательства? Или что у
    юристов СНМП пропал дар речи?

    Однако же советская власть очень
    отличалась от татар или турок-оттоман, и «двусторонние отношения» с ней,
    в отличие от тех двух, вели к предательству Православной веры и к
    подпадению под анафему Церкви. Более того, сначала
    Церковь отказалась признать советскую власть, но потом (в 1927) стала
    признавать её, так что неизбежно встаёт вопрос: какая из этих двух
    позиций верная? На это не может быть никакого другого ответа, как только
    считать верной позицию Московского Собора 1917-1918 годов, когда
    большевицкая власть была анафематствована. Сергианская Московская
    патриархия предала истину, отвергнув эту позицию, и продолжает предавать
    до нынешнего дня путём симбиоза с правительством, которое открыто
    объявляет себя наследником советского государства.
    (в) Новомученики
    По отношению к новомученикам основными точками преткновения для
    патриархии были Царственные мученики, с одной стороны, и мученики
    Катакомбной Церкви, отвергшие митрополита Сергия, с другой. Не члены
    Царской Семьи, убитые до раскола с Катакомбной Цековью, могли быть
    «безопасно» прославлены. Так, в 1989 году МП канонизировала патриарха
    Тихона, а в 1992 – ещё трёх новомучеников и создала комиссию по
    выяснению вопроса о мученичестве Царской Семьи, о чём МП писала в одной
    из публикаций 1998 года: «Не менее, если не более опасной
    экклезиологической фальсификацией является Комиссия по прославлению,
    возглавляемая митрополитом Ювеналием (Поярковым), который предложил
    компромиссное прославление Царя Николая Александровича: ‘Да, он был
    виноват в трагедии на Ходынке, он водил дружбу с Распутиным, он угнетал
    трудящихся, страна была отсталой. В целом, в качестве правителя страны
    он был никуда не годен. Самое главное, он привёл страну к революции. Но
    он пострадал за Христа…’ Такая фальшивка будет просто продолжать
    грязный поток клеветы, который начали изливать богоборцы задолго до 1917
    года…»
    После почти десятилетнего затягивания МП в конце концов,
    под давлением своей паствы, прославила на Юбилейном соборе Царственных
    новомучеников и многих других новомучеников советского ига. Прославление
    Царственных новомучеников было компромиссным решением, отражающим очень
    различные к ним отношения в патриархии. Царственные новомученики были
    названы «страстотерпцами», а не «мучениками», чем было дано понять, что
    их прославляют не за то, как они прожили жизнь, а за ту кротость, с
    которой они приняли смерть. Это позволяло анти-монархистам сохранять
    свою уверенность в том, что прославлен был «кровавый Николашка» из
    советской мифологии, а также «гражданин Романов», но не «Царь Николай» -
    человек, но не монархический принцип, который он утверждал своим
    существованием.
    Относительно других новомучеников Сергей Канаев
    пишет: «В отчёте председателя Синодальной комиссии по прославлению
    святых, митрополита Ювеналия (Пояркова) критерием святости православных,
    пострадавших во время жестоких преследований, было объявлено – ясно и
    недвусмысленно – подчинение ‘законному руководству Церкви’, то есть
    митрополиту Сергию и его иерархам. При таком подходе святость
    ‘сергианских новомучеников’ была неопровержимой. Других же прославляли
    или не прославляли в соответствии со степенью ‘отделения от законного
    руководства Церкви’. Что касается тех, кто не был согласен с политикой
    митрополита Сергия, в отчёте было сказано следующее: ‘В действиях
    представителей «правой» оппозиции, которых часто называют
    «непоминающими», мы не усматриваем злонаправленных, исключительно личных
    мотивов. Их действия определялись тем, как они понимали, что является
    благом для Церкви’. На мой взгляд, это заявление – не что иное, как
    богохульство против новомучеников и неприкрытая защита сергианства. При
    таком подходе сознательный сергианин митрополит Серафим (Чичагов),
    например, объявлен «святым», а его идеологический противник митрополит
    Иосиф Петроградский, канонизированный нашей Церковью, не прославлен …
    Митрополит Серафим был назначен Сергием (Страгородским) вместо
    митрополита Иосифа, на которого Сергий наложил запрещение».
    Другие
    катакомбные новомученики были «прославлены» МП, потому что их святость
    невозможно было замалчивать. Так, мощи архиепископа Виктора Вятского
    были обретены нетленными и теперь почивают в патриархийном соборе, хотя
    он первым из архиереев официально прекратил отношения с Сергием и назвал
    его и его церковную организацию безблагодатными! Опять же авторитет
    митрополита Кирилла Казанского был настолько велик, что его нельзя было
    проигнорировать, хотя к концу жизни он занял ту же позицию по отношению к
    Сергию, что и священномученики Виктор и Иосиф.
    Наблюдая
    прославление катакомбных новомучеников их противниками, кое-кто
    вспоминает слова Спасителя: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что
    вы строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и
    говорите: если бы мы были во дни отцев наших, то не были бы сообщниками
    их в пролитии крови пророков. Таким образом вы сами против себя
    свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков.
    Дополняйте же меру отцев ваших» (Матф. 23: 29-32).
    Это богохульное
    прославление в едином акте как истинных, так и ложных мучеников,
    принижающее подвиг истинных мучеников, было предсказано священником РПЦЗ
    о. Олегом Орешкиным: «Я думаю, что прославят кое-кого из сергиан, чтобы
    ввести верующих в заблуждение. Они скажут: ‘Смотрите, он святой,
    новомученик, в Царстве Небесном, и он признавал Декларацию митрополита
    Сергия, так что надо примириться и с ней и с её последствиями’. Это
    будет сделано не для прославления мученичества Христа ради, а для
    утверждения сергианской политики».
    Самым важным моментом в
    прославлении, с точки зрения МП, должно быть утверждение за её
    основоположником, митрополитом Сергием, того же статуса, что и за
    катакомбными мучениками, которых он подвергал гонениям. Так в 1998
    патриарх Алексий сказал: «Сонмом новомучеников Церковь России
    свидетельствовала о своей вере и сеяла своё возрождение в будущем. Среди
    исповедников Христа мы имеем право в полной мере назвать … его
    святейшество патриарха Сергия».
    До Собора 2000 года МП ещё не
    чувствовала в себе уверенности канонизировать Сергия, – видимо, потому,
    что боялась, что это помешает объединению с РПЦЗ. Но зато у неё хватило
    смелости не канонизировать лидера Катакомбной Церкви митрополита Иосифа
    Петроградского. Это предполагало прославление обоих лидеров в ближайшем
    будущем, в зависимости от того, насколько успешно пойдут переговоры
    между МП и РПЦЗ.
    Отсутствие у патриарха экклезиологической
    принципиальности и последовательности в этом вопросе отметил о. Пётр
    Перекрёстов: «Во вступлении к статье ‘В Катакомбах’ Совершенно секретно №
    7, 1991, патриарх Алексий писал следующее: ‘Я верю, что наши мученики и
    праведники, независимо от того, следовали ли они за митрополитом
    Сергием или не соглашались с его позицией, вместе молятся о нас’. В то
    же время, в журнале Неделя №2, 1992, тот же самый патриарх Алексий
    утверждает, что Русская Зарубежная Церковь – раскольническая и
    добавляет: «В равной степени неканоничной является так называемая
    ‘Катакомбная Церковь’». Другими словами, он признаёт новомучеников
    Катакомбной Церкви, из которых многие были преданы безбожным властям
    церковной организацией митрополита Сергия…, и в то же самое время
    заявляет, что эти мученики были раскольниками и нарушителями церковных
    канонов!»
    Как отмечал о. Петр, для МП вопрос состоял не в том, где
    правда, а где ложь, а в том, где власть: «Для них не важно, вовлечён ли
    священник в теневой бизнес или в собственно церковную деятельность;
    является ли он демократом или монархистом, экуменистом или
    истинно-православным; служит ли он всенощную шесть часов или один час;
    служит ли он панихиду за тех, кто погиб, защищая Белый Дом, или молебен
    за тех, кто был с Ельциным; крестит ли он полным погружением или
    брызгает; служит ли он в катакомбах или открыто; почитает ли он
    Царственных мучеников или нет; служит ли он по старому или по новому
    календарю – это всё не имеет значения. Главное – поминать патриарха
    Алексия. Пусть Зарубежная Церковь сохраняет свою автономию, пусть она
    даже продолжает стоять на тех же позициях, что и раньше, но при одном
    условии: поминать патриарха Алексия. Это просто разновидность папизма –
    пусть священники будут женатые, пусть они служат по восточному образцу –
    это не важно, важно, чтобы они поминали папу Римского».
    Вопрос о
    том, угодно ли Богу прославление истинных новомучеников патриархией,
    остаётся открытым. Есть свидетельства о том, что когда 50 патриархийных
    архиереев открыли мощи патриарха Тихона в Донском монастыре 5 апреля
    1992 года, «можно было даже распознать черты лица патриарха на
    сохранившемся лице, и его мантия и митра сохранились совершенно не
    повреждёнными. Свидетели говорят также о чудесном благоухании и
    благоговейном чувстве необычайного покоя в тот момент. Но потом, что
    подтверждают и патриархийные клирики, при соприкосновении с воздухом
    мощи рассыпались в прах, или – по замечанию катакомбников – мощи не
    дались в руки Московской патриархии. Патриархия похоронила останки в
    пластике – богохульное действие, с православной точки зрения…»
    Курское
    духовенство РПЦЗ писало о соборе МП следующее: «Повсюду там всё тот же
    хорошо известный стиль: угодить и правым и левым, и православным и
    экуменистам, и нашим и вашим, без малейшей попытки к определённости, но
    зато, с другой стороны, тщательно сберечь все грехи прошлого и
    настоящего в полной мере».
    «Юбилейный собор» был последним
    доказательством, если таковое необходимо, что МП не раскаялась и не
    сможет раскаяться, пока все её высшие слои не будут удалены и весь
    церковный аппарат не будет тщательно вычищен.

  • Alex Lo

    Борис Харченко

    Господи
    помилуй! Какая гнусная ложь и на Церковь Христову и на Новомучеников!

    Вы в
    одной статье сумели как минимум совершить несколько канонических и
    исторических ошибок, которые свидетельствуют о том, что вы либо вообще
    не изучили вопрос либо вы неправославные христиане. Ибо не может Церковь
    канонизировать раскольников по учению Церкви.
    Сонм Новомучеников для РПЦ с момента основания были все раскольники, которых даже отпевать ваши епископы не разрешали.

    Исследователи
    от делитантов отличаются тем, что исследуют все источники и беседуют со
    всеми свидетелями исторических событий обеих сторон. Вы же написали
    свою гнусную ложь на Русскую Церковь взяв просто куски этой лжи из
    разных статей.

    И не собираетесь держать ответ за это.

    1.
    Пётр Крутицкий, Кирилл Казанский, Иосиф Петроградский, Агафангел
    Ярославский синод митрп Сергия однозначно приняли за раскол. РПЦ МП
    является расколом с точки зрения учения Церкви. Об этом написано масса
    трудов.
    Собственно СНМП потому и борется со всем что породил раскол под названием РПЦ МП.

    2. Российская Церковь по указу патриарха Тихона №362 ушла в катамомбы.
    3.
    Митрп. Сергий именно отделился от законного управления Церковью,
    которое на момент 1927 года представлял Пётр Крутицкий. А поминал Сергий
    его лишь за тем, что был его заместителем и если бы перестал поминать,
    то не пол Церкви а все бы от него сбежали.

    4. Самозванный синод Сергия Страгородского был анафематствован частью Российской Церкви.
    Указ
    патриарха Тихона запрещал бывшим обновленцам Страгородский и Симанский
    занимать какие-либо видные должности в Российской Церкви.

    Пётр
    Крутицкий потому и сидел что не признавал самозванный синод вашего
    Сергия Страгородского и к нему в тюрьму всё время посылали чтобы он
    отказался от местоблюстительства в пользу раскольника Сергия
    Страгородского. Он Пётр, Крутицкий за исповедание что ваш Синод
    раскольники отдал свою жизнь, а вы пишите на РИПЦ такую ложь. Незадолго
    до смерти в архивах НКВД писано, что Пётр Крутицкий дал понять что
    вообще отлучил от Церкви ваш синод.

    Как сказал один представитель
    той конторы которая убивала наших новомучеников, что вы никогда не
    найдёте мощи Петра Крутицкого, ибо это главная тайна РФ. Если все узнают
    что он говорил и писал, то все узнают что епископы РПЦ просто мужики в
    рясах незаконнорукоположенные и РПЦ рассыпется как карточный дом а с ней
    и …..

    Изучите прежде историю раскола 1927 года. Непоминающими
    нащи Святые были до определённог ооммента пока полностью не отложились
    от РПЦ МП как безблагодатного сборища.

    Русская
    Истинно-Православная Церковь была признана собором РПЦЗ 1981 года. По
    решению собора был восстановлен епископат нашей Церкви.

  • Alex Lo

    http://dsnmp.ru/istoriya-tserkvi-hh-veka-pisma-katako..

    Теперь
    рассмотрим, кто же были члены собора 1945 года. В отчетах об этом
    соборе сказано, что там участвовало свыше 40 епископов и 126
    представителей от клира и мiрян.

    От сентября 1943
    года до января 1945 года прошло так мало времени. Потому непонятно,
    откуда также взялось вместо 19 епископов 41. В этом отношении наше
    любопытство удовлетворяет “Журнал Московской патриархии” за 1944 год.
    Просмотрев его, мы видим, что 19 епископов, существовавших в 1943 году,
    родили в спешном порядке в 1944 году остальных, бывших членами собора
    1945 года.

    Из “Журнала Московской патриархии” мы узнаем, что эти
    поспешные хиротонии производились в подавляющем большинстве над
    протоиереями- обновленцами.

    В конце 1943 года и в начале 1944
    года по мановению волшебной палочки все обновленцы сразу вдруг покаялись
    перед митрополитом Сергием. Покаяние было упрощенное, без наложения
    каких-либо взысканий на причинивших столько зла Святой Церкви. А через
    самое короткое время “кающиеся обновленцы” получили высокое достоинство,
    места и чины, вопреки канонам церковным и положению о приеме
    обновленствующих от 1925 года. Уместно здесь напомнить слово Св.
    Киприана Карфагенского. В письме к папе Стефану о соборе пишет он:
    “Пресвитеров и дьяконов, которые или быв рукоположены сначала в
    кафолической Церкви, впоследствии времени сделались изменниками и
    возмутителями против Церкви или же у еретиков лжеепископами и
    антихристами, вопреки расположению Христову нечестивым рукоположением
    поставлены и наперекор единому и божественному алтарю старались
    приносить на стороне ложные святотатственные жертвы, что и их, когда
    обращаются, надобно принимать под тем условием, чтобы они допускались к
    общению как простые мiряне. Довольно с них и того, что, бывши врагами
    мира, они приемлют мир; но никак не следует оставлять при них по
    возвращении к нам те орудия рукоположения и чести, коими они против нас
    воевали. Довольно таким людям при общении их дать одно прощение; но
    отнюдь не следует в доме веры возвышать вероломства. Ибо если мы почтим
    тех, кои отошли от нас и восстали против Церкви, то что же оставим у
    себя для добрых и невинных, не отпадающих от Церкви” (творения Киприана
    Карфагенского, т. I, с. 59). Таким образом, в начале 1944 года паства
    митрополита Сергия освежилась обновленческими струями и пополнилась
    большим количеством обновленческих митрополитов, архиепископов и
    епископов. Если к сообщениям “Журнала Московской патриархии” прибавить
    еще свидетельства неподкупных очевидцев, то можно точно установить, что
    новые епископы, спешно посвященные для нового “собора” в 1944 году,
    представляют из себя обновленческих протоиереев и клириков, уцелевших
    среди ужасных гонений, что все они к посвящению представлены властями, и
    что с таким епископатом можно устроить какой угодно собор и вынести на
    нем какие угодно антицерковные постановления. Как повествует “Журнал
    Московской патриархии”, “епископские” хиротонии перед “собором” 1945
    года происходили так: рекомендуемый (безусловно, гражданскими властями)
    протоиерей, почти всегда из “воссоединенных” обновленцев или
    григорианцев, сразу постригался в монашество с изменением имени и затем
    через 2-3 дня ставился во “архиереи Русской Церкви”. Что представляют
    великие цели монашества и смысл его для этих лиц, что для них святыня
    святительства, если они получают ее через прямое посредство безбожников?
    Могут ли такие люди быть членами собора Поместной Русской Церкви? Могут
    ли они избирать Патриарха – отца русского православного народа?

    Можно
    без сомнений признать, что подавляющее большинство бывшего на этом
    “соборе” епископата получило епископскую власть, употребив для сего
    мiрских начальников. Таковых правило 30 Свв. Апостолов извергает и
    отлучает со всеми, с ними сообщающимися. Даже при условии получения
    хиротонии от православных епископов, вряд ли они могут быть
    действительными епископами. По точному смыслу правил Вселенских Соборов,
    не могут быть и называться епископами все те, которые хотя и получили
    хиротонию, но получили ее по проискам и вопреки церковным правилам. Так,
    например, Максим Киник рукоположен был во епископа собором православных
    епископов, но так как он достиг епископского сана незаконными происками
    вопреки апостольским и святоотеческим правилам, Св. Вселенский Собор
    произнес о нем следующее постановление:

    “Ниже Максим был и есть
    епископ, ниже поставленное на какую бы то ни было степень клира: и
    сделанное для него и соделанное им все ничтожно” (см. 4 пр. II
    Вселенского Собора).

    Возникает еще вопрос: помимо большинства
    “епископов”, созданных по мановению волшебной палочки специально к
    собору за 1943-44 годы из церковных отщепенцев, там присутствовало
    несколько архиереев, якобы благообразного почтенного вида, пребывающих в
    епископстве довольно времени. Неужели и они таковы, как прочие?

    Сын
    мой. Верь мне, верь многим страдальцам за Церковь Святую Христову.
    Ненужных безбожникам людей на соборе не было и не могло быть, ибо все
    мешающие им, все, безстрашно говорящие о правде церковной,
    предусмотрительно не были допущены на этот собор. И о ком ты говоришь,
    как об архиереях почтенного вида? Вот присутствовавший там архиепископ
    Филипп Ставицкий. Он еще в 1922 году на судебном процессе предал своего
    отца Святейшего Патриарха Тихона и публично там надругался над святыней
    церковной.

    Вот новоявленный “митрополит” Николай (Ярушевич), о
    котором еще митрополит Серафим (Чичагов) отзывался, как о самом усердном
    служителе революции.

    Вот еще член собора, находившийся 22 года в
    обновленчестве, обновленческий первоиерарх архиепископ Виталий
    (Введенский). Сколько зла принес Церкви. И теперь призван на
    православный “собор” в качестве авторитетного иерарха.

    Вот т. н.
    “архиепископ” Алексий (Сергеев), получивший епископский сан по
    требованию властей, проливший через предательство много крови лучших
    сынов церковных и самим митрополитом Сергием названный “епископом ада”.

    Умолчим
    об остальных, ибо невозможно о них молвить доброе слово. Может это
    сборище, уполномоченное на собор только врагами Церкви, заменить собою
    православный русский Собор и выбрать для Русской Церкви Патриарха? А
    мiряне? А клир?

  • Alex Lo

    Почему для нас так важен вопрос: благодатны ли или безблагодатны
    таинства, совершаемые в “Московской патриархии”? Потому что — по слову
    преп. Серафима Саровского — стяжание благодати Святого Духа есть главная
    цель христианской жизни, без чего и само спасение для христианина
    невозможно. Но “Московская патриархия” вследствие ереси
    сергианства отпала от Церкви Христовой, советская иерархия изменила
    Христу, а потому носительницей благодати быть не может. А для получения
    благодати Божией необходимо быть верным и преданным членом только
    истинной Церкви Христовой, вне которой получить эту благодать Святого
    Духа никаким образом невозможно.
    Казалось бы, нет ничего яснее этой
    прописной истины! Но все же в умах некоторых упорных невежд остаются еще
    “помыслы, взимающиеся на разум Христов” (2 Кор. 10, 5). Этим невеждам,
    возгордившимся в своем самомнении, недостаточно богодухновенного
    свидетельства Новомучеников Российских, ясно и однозначно заявивших о
    безблагодатности “Московской патриархии”. Они начинают выдумывать, ставя
    ни во что авторитет этих столпов Веры и адамантов Православия, какие-то
    свои собственные доводы якобы возможности присутствия благодати Божией в
    совершаемых сергинанским духовенством и епископатом “таинствах”. Но
    можно ли свв. Новомучеников и Исповедников заподозрить в каком-то
    недопонимании канонических и догматических истин православной веры, в
    отсутствии пастырского опыта, обвинить в тенденциозности или
    фанатичности их взгляды и даже в хуле на Святого Духа, Который их
    просвещал и укреплял?
    Возможно ли заявлять, что их божественное
    слово, выстраданное подвигом и запечатленное мученической кровью,
    недостаточно для вынесения окончательного приговора над сергианской
    “церковью лукавнующих” как безплодной смоковницею, проклятой Богом?…
    Думается, не стоит и отвечать на этот вопрос. Поэтому-то те, кто упорно
    отстаивают противоположную точку зрения, всегда стараются не упоминать о
    мнении на сей счет Новомучеников и Исповедников Российских, как будто
    бы этого мнения никогда и не существовало.
    ———————————————————————————————————-
    Более
    лукавые умы, однако, пытаются все дело представить так, что свв.
    Новомученики и Исповедники, говоря о безблагодатности сергиевской
    “церкви”, высказывали лишь свое частное мнение, ни для кого не
    обязательное. Это якобы доказывается бывшими между ними некоторыми
    экклезиологическими расхождениями. Но внимательный просмотр собранных
    здесь нами свидетельств показывает и доказывает несостоятельность такого
    убеждения. Вся каноничность их оппозиции сергианству как раз и была
    основана, как раз и заключалась именно в той их экклезиологии, суть
    которой особенно ярко была выражена священномучеником митрополитом
    Иосифом Петроградским и его последователями, которые считали всех “тех,
    кто не с нами и не за нас” — “ врагами, предателями и убийцами
    Православной Церкви” (Письмо митр. Иосифа архим. Льву Егорову). Еще
    более отрицательным отношение последователей митр. Иосифа было к тем
    епископам, которые, хотя и протестовали против Декларации митр. Сергия и
    последующих за ней деяний, но продолжали признавать его своим
    каноническим главою. После того как митрополит Ярославский Агафангел и
    несколько единомысленных с ним архиереев по разрыве с митр. Сергием
    вновь решили к нему присоединиться, что было выражено в акте от 25 марта
    / 7 апреля 1928 г., — митр. Иосиф Петроградский в адрес их явно
    непоследовательной позиции выступил с довольно резким обличением, назвав
    их “новыми изменниками и предателями истины и правого дела”, “новыми
    распинателями Христовыми”, “Иудами”, “дезертирами” и прочими нелестными
    эпитетами (см. Письмо митр. Иосифа еп. Димитрию Гдовскому). Сие
    обличение подействовало на митр. Агафангела настолько сильно, что тот,
    незадолго до своей кончины, окончательно и бесповоротно отмежевался от
    митр. Сергия, всех его приспешников и всех его нечестивых деяний.

  • Alex Lo

    Святые Новомученики и Исповедники и современные высшие “деятели” и
    “верные чада” Московской лже-патриархии — две диаметрально
    противоположные единицы: Церковь мучеников и “церковь” мучителей.
    Церковь распинаемых и “церковь” распинателей, Церковь истины и “церковь”
    лжи. Церковь Христа и “церковь” сатаны, хотя бы последний и облекался в
    светлые ризы Ангела и натягивал на себя личины правды. “Советская и
    Катакомбная церкви — несовместимы”, — говорил св. Новомученик еп. Максим
    Серпуховский. Само собой разумеется, что “советская церковь”, как
    служительница сатаны в лице богоборцев, лишила себя благодати и никакое
    спасение души в ней невозможно. Лишение благодати Божией—закономерный
    исход всеяного отступничества. Святый Дух, Дух Истины,
    засвидетельствовал это через новых святых мучеников и исповедников земли
    русской.

  • Alex Lo

    Святой Новомученик Кирилл (Смирнов), Митрополит Казанский, законный
    глава Русской Церкви по Завещанию Св. Патр. Тихона, писал, что
    “Таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположенными во
    священнослужители, являются несомненно Таинствами спасительными для тех,
    кто приемлет их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их
    действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском
    устроении Церкви”. Но в то же время Свят. Кирилл отметил, что “они
    служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним,
    кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим
    непротивлением ей обнаруживают преступное равнодушие к поруганию Церкви.
    Вот почему православному епископу или священнику необходимо
    воздерживаться от общения с сергианами в молитве. То же необходимо для
    мiрян, сознательно относящихся ко всем подробностям церковной жизни”

  • Alex Lo

    Св. Новомученик Епископ Виктор (Островидов).
    «В деле расточения
    Церкви вместе с предательством митр. Сергий произвел и тяжкую хулу на
    Духа Святого, которая по неложному слову Христа никогда не простится ему
    ни в сей, ни в будущей жизни…
    Смесив в одно в
    великом святейшем таинстве Евхаристии, вопреки слову Божию, “верных с
    неверными” (2 Кор. 6, 14–18), Святую Церковь и борющих на смерть врагов
    ее, митрополит этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл
    великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного
    спасения душ православно верующих. Отсюда и богослужение делается
    мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и участвующий в нем
    подлежит сугубому осуждению.
    Являясь во всей своей деятельности
    еретиком антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь
    из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую
    организацию, лишенную духа жизни, митр. Сергий в то же время через свое
    сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу
    является открытым отступником от Бога Истины.
    И он без внешнего
    формального суда Церкви (которого невозможно над ним произвести) “есть
    самоосужден” (Тит. 3,10-11); он перестал быть тем, чем он был –
    “служителем истины” по слову: “Да будет двор его пуст… и епископство
    его да приимет ин” (Деян. 1,20).
    Ряд увещаний архипастырей,
    богомудрых отцев и православных мужей Церкви в течение многих лет не
    приносили пользы, не привели митр. Сергия к сознанию содеянного им греха
    и не возбудили в его сердце раскаяния.
    А потому мы по благодати,
    данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, “силою Господа нашего Иисуса
    Христа” (1 Кор. 5,4) объявляем бывшего митрополита Сергия лишенным
    молитвенного общения с нами и всеми верными Христу и Его Святой
    Православной Церкви и предаем его Божиему суду: “Мне отмщение, Аз
    воздам, глаголет Господь” (Евр. 19,30)».56

  • Alex Lo

    СЕРГИАНСТВО – ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ИСТИНЫ
    Св. Новомученик Епископ Воткинский Виктор (Островидов).
    «И
    эта лесть (сергианства – ред.), увы, нам, грешным, много горше первых
    трех: живоцерковников, обновленцев, григориан, безумие которых без труда
    всем было явно, а погибельность последней лести не всякий может
    постигнуть, и особенно это трудно тем, у кого ум и сердце обращены к
    земным вещам, ради которых люди навыкли отрекаться от Господа…
    “Кого
    предали подписавшие “воззвание” и от кого они отреклись…” (Деян.
    3,13)? Они отреклись от Святейшей Церкви Православной… Ей они вынесли
    открытое пред всем мiром осуждение, ими оная связана и предана на
    посмеяние “внешним” как злодейка, как преступница, как изменница своему
    Святейшему Жениху Христу, – Вечной истине. Вечной правде. Какой ужас!..
    И
    если ныне через это “воззвание” Церковь объединяется с гражданской
    властью, то это не простой внешний маневр, но вместе с тяжелым
    поруганием, уничтожением Церкви Православной, здесь совершен и
    величайший грех отречения от Истины Церкви, какового греха не могут
    оправдать никакие достижения земных благ для Церкви».29
    «От начала и
    до конца оно (декларация –- ред.) исполнена тяжелой неправды и есть
    возмущающее душу верующего глумление над Святою Православною Церковью и
    над нашим исповедничеством за истину Божию. А через предательство Церкви
    Христовой на поругание “внешним” оно есть прискорбное отречение от
    своего спасения или отречение от Самого Господа Спасителя. Сей же грех,
    как свидетельствует Слово Божие, не меньший всякой ереси и раскола, а
    несравненно больший, ибо повергает человека непосредственно в бездну
    погибели, по неложному Слову: “иже отречется Мене пред человеки” и
    проч.».30
    «Мы с детской простотой веруем, что сила Церкви не в
    организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где
    нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя
    бы и под видом достижения внешнего блага Церкви. Ведь здесь не просто
    грех м. Сергия и его советчиков! О, если бы это было только так! Нет!
    Здесь систематическое, по определенно обдуманному плану разрушение
    Православной Русской Церкви, стремление все смешать, осквернить и
    разложить духовно. Здесь заложена гибель всей Православной Церкви»

    https://vk.com/wall-68757437_17468

  • Вопрошающий

    Ну сколько можно брехней заниматься? Какая еще “правая опозиция”??? Разорвавшие общение с митрополитом Сергием Старогородским всегда заявляли что он еретик, раскольник и узурпатор, что РПЦ МП лишилась спасительной благодати. А вы просто продолжаете политику МП – воровство чужих святых и примазывание их к своей еретической лжецеркви. Господа лжецы из МП, вы или крест снимите или трусы наденьте.

  • Вопрошающий

    Ну сколько можно брехней заниматься? Какая еще “правая опозиция”??? Разорвавшие общение с митрополитом Сергием Старогородским всегда заявляли что он еретик, раскольник и узурпатор, что РПЦ МП лишилась спасительной благодати. А вы просто продолжаете политику МП – воровство чужих святых и примазывание их к своей еретической лжецеркви. Господа лжецы из МП, вы или крест снимите или трусы наденьте.