О пагубности ослабления постов и нарушения канонов о браке

Ранее мы писали об одной из наиболее серьезных угроз предстоящего в 2016 году т. н. «Всеправославного собора» – возможной реформе церковного календаря. Однако вынесенные на повестку данного форума темы соблюдения постов и канонических препятствий к Таинству Брака не менее актуальны. Принятие постановлений, подрывающих традиционные устои благочестия в данных областях, не замедлит пагубно сказаться на духовной жизни верующих. По учению Святых Отцов, пренебрегающие постом остаются безоружными против козней лукавого, а разрушение семьи (которая может правильно созидаться и существовать только с помощью Божией, подаваемой в Таинствах Церкви) неизбежно ведет к падению нравов в обществе.

 

О пагубных замыслах модернистов и необходимости противостоять им неуклонным соблюдением всех богоугодных правил и обычаев нашей веры на конференции православно-патриотических СМИ «„Восьмой вселенский собор” и его вопросы» рассказала ответственный редактор портала «Информ-религия» Ольга Белова.

На предстоящем соборе, как известно, будут рассматриваться и такие практические вопросы, как общий подход к церковной дисциплине о постах и тема христианского брака и канонических препятствий к нему.

 

1. О ПОСТАХ

А) ВАЖНОСТЬ СОБЛЮДЕНИЯ УСТАВА

 

Пост учит воздержанию и смирению, посредством поста человек осознает свою греховную сущность.

 

Зная такую великую пользу поста для человеческой души, враг спасения старается посеять соблазн и погасить ревность к соблюдению церковных уставов, внушая нам, что строго поститься необходимо якобы не всем, а только монахам. Но монахи – такие же христиане, их отличие от мирян лишь в добровольных обетах безбрачия и нестяжания. А пост необходим каждому верующему, независимо от того, какой путь ко спасению он избрал – семейный или иноческий.

 

Некоторые монашествующие, имеющие особенную ревность по Бозе, берут на себя пост более строгий, чем того требует Устав. Так, например, в Оптиной Пустыни в начале XIX века подвизался схимонах Вассиан, который в Первую и Страстную седмицы каждого Великого Поста вообще ничего не вкушал. А в 1818 году схимник провел Рождественский и Великий Посты, не принимая пищи в течение сорока дней. Конечно, такое воздержание – сугубый подвиг, и не каждому он по силам. Но та мера поста, которую предусматривает Типикон, установлена Святыми Отцами для всех христиан (за исключением больных, находящихся в крайней немощи, тело которых и так изнурено недугами).

 

Чтобы погубить как можно больше людей, враг спасения придумывает множество причин, чтобы мы не постились. Кому-то внушает, что у него тяжелая работа и потому не будет грехом вкусить молочной пищи. Иных наводит на мысль, что учащимся необходим фосфор и они должны есть рыбу в неположенное по Уставу время… Однако пользы для души от ослабленного поста практически никакой. Ведь чем строже воздержание, тем лучше человек видит свои прегрешения. Чем больше грехов он видит, тем сильнее сокрушается. А глубокое сокрушение рождает покаяние и приближает грешника ко спасению.

 

Б) ПОСТ СТАНОВИТСЯ ИСПОВЕДНИЧЕСТВОМ

 

В наше нелегкое время пост становится исповедничеством. Читая жития святых, мы нередко задумываемся: а смогу ли я, в случае необходимости, пострадать за веру, пойти на муки и смерть ради возлюбленного Господа? Ведь если человек называет себя христианином, то тем самым подтверждает свою готовность в любое время умереть за Христа. Но может ли носить это имя тот, кто не готов отказаться даже от вкушения скоромной пищи ради церковной заповеди?! О каких духовных подвигах и страданиях можно говорить и думать тому, кто боится лишить себя приятной еды в определенные Церковью периоды?! Может ли стяжать любовь ко Христу человек, не соблюдающий пост, если Сам Господь наставлял: «Кто любит Меня, тот заповеди Мои соблюдет» (ср.: Ин. 14, 21)?!

 

В) ПЛАНЫ РЕФОРМАТОРОВ

 

Сегодня нам предлагают привести существующую церковную дисциплину о постах в соответствие с требованиями современности, т. к. многие члены Церкви не могут (или, точнее, не считают нужным) исполнять все установления, т. е. не постятся, как положено. Оправдывается это разными предлогами – климатом, образом жизни, какими-то мнимыми трудностями, связанными с добыванием постной пищи. И вместо того чтобы приносить покаяние в самовольном ослаблении Устава, нас призывают вернуться якобы к «прежней» дисциплине – как говорят, к практике «древней» Церкви, чтобы удовлетворить свои немощи.

 

На деле это означает, что для монахов правила о постах хотят оставить без изменения. А вот для немонашествующих, по мнению инициаторов «Всеправославного собора», посты должны быть ослаблены.

 

Согласно документам многочисленных предсоборных конференций, высказывались предложения сохранить пост в среду и пятницу в продолжении всего года, но с разрешением употреблять растительное масло и рыбу (кроме тех дней, которые приходятся на период Великого Поста). Со второй недели Великого Поста до Вербного воскресения включительно предлагалось дать разрешение на рыбу. Кроме того, модернисты намеревались сократить Рождественский пост наполовину или разрешить употреблять рыбу и масло на всем его протяжении, за исключением пяти последних дней. Пост Святых Апостолов также планировалось сократить до восьми дней, предшествующих празднику (если между праздниками Всех святых и апостолов Петра и Павла срок больше восьми дней). Собирались отменить пост во все среды и пятницы от Фомина воскресения до Вознесения, а в Успенский пост дать разрешение есть рыбу и растительное масло во все дни, кроме сред и пятниц. В Великие и храмовые праздники (исключая Воздвижение Креста Господня), выпадающие на постные дни, пост тоже хотят упразднить. Кроме того, сторонники реформации настаивают на возможности для епископов «по мере надобности» еще более ослаблять телесное воздержание паствы.

 

Г) НЕЗЫБЛЕМОСТЬ КАНОНИЧЕСКИХ ПРАВИЛ

 

Однако вопрос о постах, как и прочие темы повестки «Всеправославного собора», обсуждения не требует. Все уже определено и в равной степени обязательно как для монашествующих, так и для мирян. Приведем лишь несколько канонов:

 

«Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, не постится во Святую Четыредесятницу пред Пасхою, или в среду, или в пяток, кроме препятствия от немощи телесныя: да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучен» (69-е Апостолькое правило);

 

«Аще кто из подвижников, без телесной нужды, возносится и разрешает посты, преданные к общему соблюдению и хранимые Церковью, пребывая притом в полном разуме: да будет под клятвою» (правило 3-е Поместного Гангрского Собора (340 г.));

 

«Должно разрешати больному приимати пищу и питие, смотря по тому, что может он понести. Ибо совсем истощенному употребляти елей есть дело правое» (правило св. Тимофея Александрийского (380–385)).

 

Есть и такой небольшой отрывок из толкования Апостольких правил (Панайотис И. Бумис. Непогрешимость Православия. Перевод с греческого П. Бесараба), в котором рассматривается неправое мнение о том, «что каноны не имеют безусловного авторитета или что они временны и относительны как человеческие построения. Значит, они безполезны и, следовательно, должны быть упразднены»: «Такая ошибочная оценка священных канонов обязана тому, что эти священные каноны <…> судятся, „измеряются” по человеческим, мирским критериям. <…> Это может стать еще более понятным и убедительным на следующем примере: многие утверждают, что каноны преходящи, потому что они якобы не могут быть применены сегодня, т. е. они неприменимы. Однако этот взгляд сам обнаруживает свою ошибочность <…>. Действительно, вполне вероятно, что мы не сможем сегодня применить определенные каноны. Однако это не говорит о том, что эти каноны ошибочны, но о том, что мы, сегодняшние люди, настолько отдалились от правоты или настолько обезсилили и выродились, что не способны применять эти каноны. Например, 6-е правило Святых Апостолов предписывает пост в продолжение Святой Четыредесятницы. То, что мы не в силах сегодня соблюдать его, потому что чувствуем упадок наших умственных или телесных сил, не означает, что канон неправилен, но что человек, особенно городской, потерял былую выдержку и прямиком идет по направлению к разложению и катастрофе, если, конечно, он не изменит своей сегодняшней тактики. Отсюда становится понятным, что не каноны преходящи и относительны, но что, напротив, мы сами стали очень зависимыми от среды, очень преходящими и непостоянными, очень относительными».

 

2. О БРАКАХ

А) КАНОНИЧЕСКИЕ ПРЕГРАДЫ И ПЛАНЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ

 

В каталоге тем собора этот вопрос обозначается как «Препятствия к браку». Такими препятствиями устроители «всеправославного» форума считают общеизвестные причины, как то: состояние в непрекратившемся браке, кровное или духовное родство, исчерпанность допускаемого Церковью числа браков (более трех), пребывание в духовном сане и монашестве, а также виновность в разрыве предшествовавших брачных союзов по причине прелюбодеяния.

 

На этом список запретительных обстоятельств заканчивается и говорится о разрешениях на брак в тех случаях, когда по учению Церкви это явно недопустимо. Тут хочется отметить, что все последующие процитированные положения весьма расплывчаты, в них нет четких определений «да-да», «нет-нет», скорее они формулируются по принципу «да…, но нет», или наоборот.

 

Итак, в предсоборных документах (в частности, в отражающем их докладе митрополита Илариона (Алфеева) «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к святому и великому собору Православной Церкви»), говорится: «Освящение брака в церковном Венчании православных христиан с христианами инославными и нехристианами может иметь место в том случае, когда сторона неправославная признает значение благословений Православной Церкви».

Между тем различие религии и вероисповедания жениха и невесты всегда значилось в числе причин, препятствующих браку (см.: IV Вс. С. 14; Лаод. 10, 31; Карф. 30; VI Вс. С. 72). 72-е правило Шестого Вселенского Собора свидетельствует: «Недостойно мужу православному с женою еретическою браком совокупляться, ни православной жене с мужем еретиком сочетаваться. Если же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо: брак почитать не твердым, и незаконное сожитие расторгать. Ибо не подобает смешивать несмешаемое, ни совокуплять с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников. Если же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен.

 

Но если некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком: потом один из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другой остался во узах заблуждения, не желая воззреть на Божественные лучи, и если при том неверной жене угодно сожительствовать с мужем верным, или, напротив, мужу неверному – с женою верною: то да не разлучаются, по Божественному Апостолу: святится муж неверен от жены, и святится жена неверная от мужа».

 

Такое же учение находим и у Святых Отцов Церкви: «Если самый брак должен быть освящаем покровом и благословением священническим, то как может быть брак там, где нет согласия веры?» (Свт. Амвросий Медиоланский).

 

Реформаторы же по поводу смешанных – т. н. «межконфессиональных» – браков предлагают:

 

а) препятствовать браку православных с инославными по канонической акривии, но (!) благословлять его по снисхождению и человеколюбию при определенном условии – что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви. Поместным автокефальным Церквям в этом вопросе предоставлено право рассматривать отдельно каждый случай;

 

б) брак между православными и иноверцами или с неверующими абсолютно запрещается по канонической акривии, но (!) в случае такого брака Поместные автокефальные Православные Церкви могут все же применять пастырскую икономию к православному члену в зависимости от своих особых пастырских нужд.

 

До нынешнего момента проблема канонических препятствий к бракам с неправославными решалась модернистами путем перешагивания через церковные каноны. Но, похоже, они устали от такой игры и решили устранить все помехи – отменить неугодные правила и ввести новые постановления.

 

Вполне вероятно, что вслед за этим будут уничтожены и «препятствия» о второбрачии, третьебрачии и т. д. священников, а также «узаконен» женатый епископат. А следующим шагом, возможно, станет введение женского «священства», апологеты которого уже есть в православном мире (речь идет о митрополите Сурожском Антонии (Блуме)), и даже гей-«священства», если будет использован «передовой» опыт «братских» еретических лжецерквей.

 

Пока же, как следует из упомянутого доклада митрополита Илариона, видится полезным обсудить вопрос о браке 1-й степени священства, т. е. диаконов, после рукоположения. Однако эта проблема уже решена 26-м правилом Святых Апостолов: «Повелеваем, да из вступивших в клир безбрачными, желающие вступают в брак одни токмо чтецы и певцы».

 

По поводу же двоеженства служителей Церкви прямо сказано у святителя Василия Великого в 12-м правиле: «Двоеженцам правило [Апост. 17] совершенно возбранило быти служителями Церкви». (17-е Апостольское правило гласит: «Кто по святом Крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел, тот не может быти епископ, ни пресвитер, ни диакон, ниже вообще в списке священного чина»).

 

Б) ГОСРЕГИСТРАЦИЯ ВАЖНЕЕ ТАИНСТВА?

 

Также хотелось бы остановиться на последнем документе, касающемся рассматриваемой темы, принятом реформаторами Православия в нашей Церкви – «Упорядочение практики совершения браков (в частности, повторных)».

 

В нем говорится: «Венчание совершается после государственной регистрации брака. Всякое сожительство без заключения брака в установленном государственным законом порядке не признается Церковью в качестве брака и, по отношению к православным христианам, квалифицируется как блудное сожительство с вытекающими из этого каноническими последствиями». И далее: «Невозможно освящение Венчанием браков, заключенных между православными и нехристианами. В то же время эти браки признаются Церковью в качестве законных».

 

Получается, что брак православного с инославным и брак православного с атеистом считаются Церковью законными, а брак, заключенный между двумя верующими православными христианами, по каким-то причинам не прошедшими госрегистрацию их союза, авторы документа квалифицируют как блудное сожительство, да еще с соответствующими каноническими последствиями!

 

На что же они рассчитывали? Было ли их целью создание на основе существующего учения Церкви о Таинстве Брака единого документа, который бы содержал «выжимки» по данной теме, систематизировал, упорядочивал и упрощал применение традиционных постулатов в общецерковной практике? Или же инициаторы проекта имели намерение внести в догматическое учение о Таинстве Брака изменения, направленные на приспособление его к требованиям современного общества? К сожалению, анализ документа показывает, что авторы преследовали вторую цель.

 

Вот определение православного брака, сформулированное в полном соответствии с догматикой и святоотеческой традицией святителем Филаретом (Дроздовым): «Брак есть Таинство, в котором при свободном перед священником и Церковью обещании женихом и невестой взаимной их супружеской верности благословляется их супружеский союз, во образ духовного союза Христа с Церковью, и испрашивается им благодать чистого единодушия для благословенного рождения и христианского воспитания детей» («Пространный Православный Катехизис»).

 

Получается, важнейшая догматическая истина о том, что православный брак есть прежде всего Таинство, авторами документа из его определения исключен. И в нынешней практике, ссылаясь на этот новый циркуляр, церковный брак отодвигают на второе место, отдавая приоритет государственной регистрации союза.

 

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, реформы нужны модернистам не потому, что в Православной Церкви назрели какие-то проблемы, требующие разрешения. Нет, из учения Святых Отцов и постановлений Вселенских Соборов совершенно ясно следует, что все нормы и правила о постах и Таинстве Брака уже давно четко определены. Обсуждаемые вопросы включены в каталог тем т. н. «Всеправославного собора» лишь для того, чтобы, внеся изменения, получить «законное» оправдание собственным немощам и грехам – т. е. облегчить для себя, упростить строгие православные каноны, размыть их, скорректировав в соответствии с нуждами своего расслабленного существа. Такая ревизия пагубна для всех истинно верующих православных. Поэтому главное, что можно и нужно противопоставить навязываемым новшествам – это строгое хранение и соблюдение установленных Церковью постов и канонических норм, касающихся брака.

 

Газета «Православный Крест», № 6  (от 15 марта 2015г)