В конце августа 2016 года региональные чиновники сферы образования получили письмо от научного руководителя Института образования НИУ “Высшая школа экономики” Исаака Фрумина (Скачать письмо).
В письме сообщается о том, что Институт образования при ВШЭ и Национальная родительская ассоциация приглашают к обсуждению Концепции системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей. Обсуждение будет проводиться в форме двух вебинаров 5 сентября.
Об идее создания так называемого “Родительского университета”, целью которого было заявлено обучение населения родительским навыкам и компетенциям, Минобразования РФ сообщило весной 2016 года. Ранее о необходимости создания системы обучения родителей говорили и руководители так называемой Национальной родительской ассоциации, в которую не входят основные реальные родительские движения России.
На создание Родительского университета уже на первом этапе из бюджета России выделяется 48 миллионов рублей. Как гласит Концепция, Минобразования будет предоставлять федеральные гранты регионам, внедряющим обучение родителей, в том числе предоставляя их НКО.
Участие в данном проекте ВШЭ и Исаака Фрумина, более десяти лет официально представлявшего интересы Всемирного банка в сфере образования в России, не удивляет.
Именно ВШЭ, созданная в 1992 году по инициативе и на деньги Всемирного банка, с первых дней своего существования является неизменным стрелочником реформ в образовании, социальной сфере и пр. в Российской Федерации при непосредственном участии Всемирного банка, Фонда Сороса и прочих “друзей России”. Министерство образования много лет лишь внедряет спущенные сверху иностранные программы реформ.
Не удивляет и участие НРА. Пара деталей для иллюстрации: в руководстве НРА находится Марина Гордеева, глава Фонда поддержки детей в трудной жизненной ситуации. Гордеева с 90-ых годов, еще работая в Министерстве труда РФ, также является давним чиновником-партнером программ Всемирного банка. Идеи “права родителей на получение профессиональных услуг по обучению воспитанию детей” уже давно звучат в методических материалах Фонда Гордеевой. Можно предположить, именно этот Фонд станет одним из ключевых игроков и получателей бюджетных средств на создание сети Родительских университетов.
Вопрос о необходимости создания Родительского университета не обсуждался, российское общество было поставлено перед фактом: деньги на его создание выделены. 2 кратких вебинара на формальное обсуждение чиновниками – для галочки. Все вместе это говорит о том, что Министерство образования РФ вновь выполняет чье-то серьезное задание и, скорее всего, без ведома нового министра.
Программа Родительского университета шире, чем программа Школы приемного родителя, однако в своей основе идентична.
Напомним, что после нескольких лет пилотного опробирования в добровольном варианте с 1 сентября 20102 года школа приемного родителя стала обязательной для всех, кто хочет взять ребенка из детдома. По окончании такой школы выпускник сдает экзамен и по итогам получает лицензию, дающую или не дающую ему право быть приемным родителем. Лицензия в дальнейшем может быть изъята.
Кровных российских родителей также вознамерились учить, хотят они того или нет.
Добровольно или нет – этот аспект в Концепции не оговорен. Какой диплом, лицензию или сертификат будут выдавать на выходе – неизвестно. Учить будут навыкам “в сфере присмотра, ухода, воспитания и образования детей” и другим, гораздо менее внятным вещам наподобие “осознания потенциала и рисков выбранной стратегии воспитания”.
Часть таких “учебных заведений” для родителей сразу планируют быть платными. Кого именно будут “раскручивать” на платные образовательные услуги – родителей или госбюджет – это пока вопрос.
Ознакомившись с текстом Концепции из положительных качеств Концепции можно отметить четкую структуру и добросовестную проработку документа. Однако очевидна отвлеченность документа от российских традиций, использование чужеродной терминологии и идеологии, отвлеченность от реальной ситуации российской семьи в современных условиях, когда на первом месте находится проблемы нехватки у семей материальных средств, а вовсе не потребность в услуге по повышению “родительской самоэффективности”.
Вместо акцента на необходимость смены информационной политики СМИ в отношении семьи, которая в большей степени дискредитирует родителей, навязывает добрачные и внебрачные связи как моду, пропагандирует альтернативное материнство, равенство всех форм семей, Концепция предлагает ввести услугу по обучению родительству.
Концепция также содержит подмену понятий, предлагая образовательную систему для будущих родителей как фактор развития демографии. История со всей очевидностью доказывает, что связь между образованием и повышением рождаемости прямо противоположна, что на повышение рождаемости в первую очередь влияют культурные и нравственные ориентиры общества, о которых Концепция умалчивает.
Признание Концепцией множества родительских субкультур может предполагать намерение включить в нее в дальнейшем и нетрадиционные виды семей, что противоречит общественной нравственности российского общества и существующему законодательству РФ.
Ставя во главу угла “качество семейного воспитания” и необходимость его повышения, Концепция тем не менее не раскрывает это понятие и не предлагает критерии его оценки, что делает невозможным оценку его повышения.
Наряду с заведомой утопичностью некоторых положений, весь текст Концепции пропитан наукоподобной профанацией:
«Предлагаемые модели позволяет акцентировать ценностный статус родительского образования и просвещения как уникальной и конкурентоспособной социальной практики наращивания мотивационного потенциала личности и инновационного потенциала общества в сфере семьи и детства».
Подводя итог этому краткому анализу, можно заключить, что новая западная разрушительная антисемейная идеология вмешательства в личную жизнь человека, его семьи, все глубже и глубже приникает и в российское общество. Такое вмешательство ловко мимикрирует и под “поддержку семьи”, и под “защиту прав детей”, и под профилактику социального сиротства.
Ясно, что контекст прав семьи и прав родителей также изменился. Знакомые слова, как в случае с Концепцией, наполняются новым, псевдонаучным и противоречащим нашей культуре и традициям содержанием.
Концепция профессиональной помощи родителям в воспитании детей своей идеологией автоматически уничтожает само право быть родителем, превращая родительство в некую компетенцию, которую можно обрести в результате сомнительного обучения на неких курсах неких “профессионалов родительства”. Которые, к слову сказать, могут вообще не иметь семьи.
Известно, как на Западе родителей после изъятия детей вынуждают за собственные деньги посещать сомнительные шарлатанские курсы для родителей, после которых им проводят тестирование, экзаменацию, по результатам которой делается вывод о том, рекомендовать ли суду вернуть ли им детей.
Концепция и подобные ей идеологические документы, внедряемые Всемирным банком руками Минобра, отнюдь не в интересах России. Подобная социальная инженерия под благовидными лозунгами низводит и дискредитирует традиционную семью и одну из главных функций семьи как трансляцию опыта отцов и дедов следующим поколениям.
Источник: http://ivan4.ru/news/semeynye_tsennosti/roditeley_budut_gotovit_professionaly_po_metodike_vsemirnogo_banka/
Печать
