Олег Кассин: Общественность имеет право высказывать свое мнение по поводу качества предъявляемой ей культурной продукции!

- Достаточно позитивно. Президент озвучил то, о чем представители патриотической общественности уже давно говорят. Заявив, что считает абсолютно незыблемым принцип свободы творчества, Президент при этом заметил, что «свободам всегда сопутствует вторая сторона – ответственность. И при этом ответственность представителей творческой среды, «властителей дум», особенно высока».

- Но в ряде СМИ итог заседания выдается как некая победа точки зрения либеральных кругов в споре между общественностью и деятелями культуры по поводу их права на свободу творчества…

- Это не так. К сожалению, знаковое и серьезное заседание в Санкт-Петербурге действительно получило в ряде либеральных СМИ довольно одностороннюю оценку, где итоги заседания представлялись именно в таком ключе. На мой взгляд, имела место попытка определенных либеральных кругов взять реванш в информационном плане за свои поражения при защите различных скандальных мероприятий. Это и аморальные богохульные выставки «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство-2008», скандальные выставки в артцентре на «Винзаводе», хулиганские пляски в храмах, скандальная постановка оперы «Тангейзер» в Новосибирске, кощунственная рок-опера «Иисус Христос – супер-звезда» в Омске и др.

- А почему именно сейчас был поднят такой шум?

- Просто либералы почувствовали, что российское общество в последнее время стало серьезно меняться. Люди все чаще перестают мириться с засильем откровенной пошлости, разврата и богохульства и все активнее выражают по этому поводу свою гражданскую позицию. Иммунная система общественного организма снова начинает оживать и адекватно реагировать на разного рода духовную заразу и нечисть. И либералы, испугавшись этой возрастающей общественной активности, попытались затормозить данный процесс, используя для достижения своих целей в качестве тарана некоторых деятелей культуры. Они и подняли шум: «Какое право имеют какие-то общественные организации и группы граждан вмешиваться в творческие процессы, давать им свою оценку и возмущаться нашими творениями? Кто они такие, эти малокомпетентные людишки, смеющие обсуждать творения сценаристов и режиссеров?».

И сейчас для контратаки и реванша либеральными кругами в искусстве была выбрана история с рок-оперой «Иисус Христос – суперзвезда» в Омске, отмененной после возмущения местной общественности, о чём отдельные деятели культуры подняли вопрос на заседании в Санкт-Петербурге.

- Скажите, действительно ли Президент приказал найти и наказать тех, кто «запретил» спектакль в Омске, как это подают некоторые СМИ?

- Полая чушь. Это как раз тот самый пример манипуляции и соответствующей подачи информации населению в СМИ. Просто определенная хитрая компоновка видового ряда в телеэфире при освещении новостного сюжета о заседании Совета с участием Президента России привела к тому, что у многих людей в результате этого возникла нужная манипуляторам картина.

Понимаете, сейчас в современной информационной войне зачастую более важно даже не само событие, а то, как именно его комментируют, и чья версия в информационном поле оказывается доминирующей. Вспомните видео-фильмы с переводом и комментариями Гоблина, когда из одного фильма в результате получался совершенно другой, хотя при этом весь видовой ряд оставался прежним. В случае с новостной подачей истории с рок-оперой «Иисус Христос – суперзвезда» нечто подобное как раз и имело место.

По многим телеканалам и новостным агентствам пустили определенным образом скомпонованную видео-нарезку и надерганные текстовые фрагменты с заседания Совета по культуре, в которых особый акцент был сделан на вопросе Президента: «Кто его запретил?» и его же фразе: «Да, надо вот с этим разобраться». Это был диалог с худруком Государственного театра наций Евгением Мироновым по поводу спектакля в Омске, и такая подача материала могла создать у зрителей мнение, что Президент требует каких-то суровых репрессий в отношении общественников, возмутившихся этой оперой. На самом деле, ничего подобного не было. Я внимательно изучил стенограмму заседания. И вот как в реальности выглядело происходящее.

Слушая невнятные ответы актера Миронова по поводу скандальной рок-оперы (то он говорил, что её запретили, то не запретили, то не рекомендовали), В.В.Путин, произнес:

«Да, надо вот с этим разобраться. Понимаете, мы такие вещи должны всё- таки доводить всегда до логического завершения, потому что просто так с обеих сторон сказать: «Вы запретили», – а вторые говорят: «А мы к этому никакого отношения не имеем». Надо понять, что реально происходит. Только поняв реально, что происходит, можно сделать и выводы правильные, и принять соответствующее решение».

То есть, ни о каких репрессиях речи вообще не шло. Миронов сам первым задал Президенту вопрос по поводу рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Президент у него уточнил детали, и актёр при этом запутался в ответах. Президент просто захотел подробнее разобраться в реальной картине произошедшего в Омске. Вот и всё. Именно из этого диалога и была скомпонована некоторыми СМИ та «устрашающая» сцена, которую пустили затем в телеэфир.

А то, что же в Омске произошло в действительности, стало известно очень скоро, буквально на следующий день.

- И что же?

- В Министерстве культуры Омской области дали объяснения в связи с отменой показа мюзикла “Иисус Христос – суперзвезда”. Там заявили, что никакой цензуры не было, просто билеты на спектакль петербургского театра очень плохо продавались, и гастроли решили отменить.

Оказалось, что на это скандальное мероприятие было продано всего 42 билета. Предварительная сумма сборов не покрывала затрат на оплату билетов и гонорар творческому коллективу. В связи с чем 6 октября было принято обоюдное решение об отмене показа спектакля в указанные сроки и возврате зрителям денежных средств за приобретенные ранее билеты. Претензий к театру представитель компании-прокатчика не предъявлял.

 

- То есть получается, что те, кто хотели актуализировать через актера Миронова вопрос с отменой демонстрации этого мюзикла, припугнув общественников Президентом, в итоге поставили этого же актёра в глупое, нелепое положение?

 

- Получается так. Да, действительно, Омское отделение движения «Семья, любовь, Отечество» подняло вопрос о прекращении демонстрации в городском театре рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Люди посчитали, что данная постановка оскорбляет их религиозные чувства. Но это право граждан, гарантированное им Конституцией РФ и действующим законодательством – выражать свободно свое мнение, соблюдая общественный порядок, формировать соответствующее общественное мнение, свободно распространять информацию.

В итоге в результате эффективно проведенной общественной кампании количество желающих посмотреть эту скандальную постановку в городе резко сократилось, и её были вынуждены отменить. Вот и все. Законны ли такие действия общественников? Безусловно, да. Например, продавцы некачественного, не соответствующего этикетке товара, даже широко разрекламировав его, могут тоже столкнуться с подобной проблемой. Ведь весть о несоответствии заявленным параметрам или информация о его реальном качестве товарного продукта быстро и широко распространяется среди населения. Сейчас ведь век интернета, новости разлетаются мгновенно. В Омске люди просто поняли, что им под видом классики подсовывают качественно другой культурный продукт, не соответствующий ожидаемому содержанию, да еще оскорбительного для них содержания, и выразили своё возмущение.

- Но ведь на том же заседании Совета озвучили некое мнение, что ещё в советское время рок-опера «Иисус Христос – суперзвезда» считалась уже классикой, и даже тогда её никто не запрещал. Просто старались не пропагандировать и не пускать широко, потому что считалось, что это религиозная пропаганда.

- Ну и что? В тот богоборческий период большинство народа мало чего понимало в религии, религиозное самосознание общества было на крайне низком уровне. Да и в постсоветский период, когда началось массовое крещение людей, невоцерковленное общество не особо разбиралось в таких вопросах, глубоко не вникало в суть содержания, а оценивало поверхностно лишь внешнюю сторону. Оперу многие смотрели на английском, плохо понимали, что там говорят актеры, содержание знали приблизительно, многие вообще были мало знакомы с классическим текстом Евангелия.

За прошедшие годы многое изменилось. Наше общество повзрослело в религиозном плане. Выпущено огромное количество различной православной литературы. За последние четверть века к глубокой искренней вере пришли десятки миллионов граждан. Соответственно, изменилось их мироощущение, восприятие и взгляды на многие вещи. Поэтому и реакция на разные события изменилась тоже. Возникла, сформировалась новая реальность, значительно отличающаяся от прежней.

Вон на Западе 30 лет назад гомосексуализм считался пороком, а сейчас уже возведен фактически в норму. А у нас, наоборот, морально деградировавшее в 90-ые годы общество сейчас вновь возвращается к своим корням, к религиозным основам, традиции и культуре. Поэтому многое из того, что ранее не осознавалось, не волновало, сейчас, по мере духовного взросления нашего общества, совершенно по-иному переосмысливается и воспринимается им.

А что касается омских активистов, то можно сказать, что они грамотно и эффективно провели общественную кампанию, использовали свои конституционные и гражданские права.

В Беларусь несколько лет назад эту оперу тоже хотели привезти, причем, в Великий Пост. Но, после обращений верующих, при поддержке архиереев власти отменили гастроли.

- Скажите, на ваш взгляд, нарушает ли права верующих на защиту ценностей либретто и само название рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда»?

- Конечно, такое название режет слух верующего православного человека. Вообще-то, претензии у общественности имеются в большей степени к самому содержанию этой рок-оперы, написанной Эндрю Ллойдом Уэббером и Тимом Райсом, еще в 1970 году. К слову сказать, уже на протяжении нескольких десятилетий рок-опера вызывает многочисленные возмущения христиан в разных странах. Ведь в данном случае речь ведь идет не о постановке по тексту Евангелия, а о некоей новой версии Священного Писания, о чем открыто сообщают многие письменные источники.

Например «Википедия» сообщает: «В своём либретто Тим Райс в общем и целом следует евангельским текстам, но при этом по-своему трактует многие ключевые моменты библейской истории…. В отличие от Евангелия, здесь Иисус прямым текстом говорит, что он не понимает, зачем Бог-отец посылает его на смерть (лишь строит догадки: «Стану ли я более заметным, чем был ранее? Будет ли всё, что я говорил и делал, более значимым?»). При этом Иуда неустанно критикует Иисуса за то, что тот, по его мнению, позволил событиям выйти из-под контроля, пошёл на поводу у толпы».

Сам Тим Райс говорил в интервью журналу «Лайф»: «В Евангелии Иуда представлен карикатурной фигурой, и каждое упоминание о нём сопровождается уничижительным замечанием. Я считаю, что он был самым мыслящим из апостолов, поэтому и попал в такую ситуацию».

А вот слова об этой опере известного богослова А.И.Осипова: «Я пришел в ужас, какую карикатуру Христа нам предлагают! Какая насмешка над Евангельским словом!» (ТК «Союз», 2009-09-10).

- Но это, действительно, какая-то извращенная трактовка Евангелия с главным положительным героем Иудой…

- Обеление поступка Иуды – любимая тема масонов, и трактовка его действий, данная в опере – типично масонская: для них он – персонаж положительный, а предательство им Христа – «акт мудрости и гуманизма».

Да и ранние большевики, развернув в нашей стране сразу после прихода к власти богоборческую кампанию, весьма положительно относились к предателю Христа Иуде Искариоту. Так, на заре своего правления троцкисты даже поставили в городе Свияжске памятник, представив Иуду Искариота во весь рост, грозящим к небу кулаком. Правда, памятник этот простоял в городе недолго – вскоре его незаметно убрали, а на тот же постамент водрузили бюст Ленина.

Так что через эту кампанию вокруг скандальной рок-оперы общественность невольно затронула и острый религиозно-философский вопрос.

- Вернемся к вопросу о либретто…

- Хорошо. Чтобы не быть голословным, приведу лишь несколько выдержек из текста в переводе Григория Кружкова и Марины Бородицкой. Вот как в либретто этой версии Иуда (в опере Джудас) обращается к Иисусу (Джисусу). Простите, что придется процитировать эти слова, но читатели должны получать объективную информацию, чтобы сделать правильные выводы.

Иуда (в опере Джудас) постоянно оппонирует Христу

«Ты сам поверил в то, что говорят кругом.

И, кажется, готов назваться божеством.

Это все не к добру.

Ты опасную затеял игру!

И поверь, я говорю тебе как друг, то что есть».

Далее Иуда поучает Христа:

«Ты смутил умы простые,

Они поверили в мессию,

Но прозреют и взлелеют месть!

Оглянуться пора!

Ты поверь мне, я хочу нам добра!

За тобой идёт толпа,

А она всегда слепа.

Жаждет в рай,

А попадает в ад…»

А вот как в этой опере выглядят слова Иуды, обращенные ко Христу по поводу Марии Магдалины:

«Тебя она, возможно, забавляет.

Но все эти ласки, поцелуи в такие времена!

Я осуждать, наверное, не вправе».

Да и фразы Марии Магдалины, обращающейся к Спасителю, выглядят также откровенно двусмысленно….

«Все, что тебя гложет

Все, что тревожит

Прочь прогони, милый»

Рассуждая о Христе, она изрекает:

«Не пойму, что со мною!

Не знаю ничего!

Я жду его! Хочу его! Люблю его!»

И здесь тоже откровенный намёк на известную масонскую кощунственную версию о, якобы, имевших место близких отношениях между Христом и Марией Магдалиной…

А вот слова апостолов на Тайной Вечере:

«Все мои тревоги и печали

Тонут в этом омуте вина.

Все, что было смутно для меня вначале,

Стало ясно. Жизнь прекрасна!

Пей до дна!»

По-существу, вся Тайная Вечеря – Великая первая Евхаристия – сведена лишь до уровня попойки. И далее:

«Я давно в апостолы стремился,

Рвение старался показать

Этак или так своего добился,

Будет что в мемуарах написать».

А вот как Спаситель в этой скандальной опере обращается к апостолам:

«Нет, видно я спятил!

Душу на вас тратил!

Вы же сквернее, чем толпа!

Что за пустые лица!

В них не отразится

Ни смерть моя, ни судьба!»

И так далее на протяжении всей рок-оперы…

- Да, всё это выглядит достаточно дико и мерзко…

- А ведь В.В.Путин, выступая на заседании Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку, говорил буквально следующее:

«Нам необходимы новые, оригинальные форматы прочтения классики и в кино, и в театре, на телевидении, в социальных сетях. И это уже задача для мастеров культуры: суметь создать современные произведения, сохранив целостное содержание оригинала, его морально-нравственный посыл, богатство и образность нашего языка».

Ну, и где же в этой рок-опере целостное содержание оригинала и его морально-нравственный посыл? Где следование евангельским текстам? Попробовали бы эти деятели культуры поставить рок-оперу о жизни Магомета, интерпретировав её подобным образом! Нетрудно предугадать реакцию на подобное мусульманской части общества. Помните недавнюю историю с расстрелом французских журналистов из «Шарли Эбдо», опубликовавших антимусульманские карикатуры? Кстати, об этом Президент тоже говорил на заседании Совета в Санкт-Петербурге, предупреждая об ответственности деятелей культуры за свои творения. Специально процитирую этот абзац, чтобы была полная неискаженная картина того, что происходило на заседании:

«Здесь всегда очень тонкая грань между тем, что я назвал эпатажем и свободой творчества. Эти активисты, я условно говорю, пришли в редакцию «Шарли Эбдо» и расстреляли людей. Вот вопрос: нужно ли было этим карикатуристам наносить оскорбления представителям ислама? Они воспринимают как оскорбление то, что было опубликовано. Другое дело, что, может быть, художники не хотели никого оскорбить, но они оскорбили. Повторяю, это тонкая очень вещь, тонкая грань, это зависит всё от чувства такта нашего с вами, с одной стороны, чиновничьего аппарата, с другой стороны, представителей творческих профессий».

Далее он добавил, что «многие не хотят, чтобы у нас трагедии повторились такие, как в Париже. Мы не должны об этом забывать ни на секунду. Если у представителей одних конфессий это вызывает такую, скажем мягко, неадекватную реакцию и ведёт к преступлениям, у представителей других конфессий такого, слава Богу, нет. Но это не значит, что не может быть какого-то всплеска, там ведь тоже достаточно радикалов, во всех конфессиях. Просто мы должны это иметь в виду и ни в коем случае не доводить до этого, не раскалывать общество на это».

- А как все же нужно реагировать верующим в случае, если богохульные, аморальные или хулиганские с их точки зрения выставки и спектакли проходят в их городе?

- Я уже говорил, что никто не запрещает гражданам, в том числе и верующим, в рамках закона публично выражать свое мнение, участвовать в митингах и пикетах, свободно распространять информацию, формировать общественное мнение, обращаться с соответствующими заявлениями в различные инстанции, если они считают, что где-то нарушены их права и оскорблены религиозные чувства. Главное, повторяю, все это должно быть в рамках закона и не должно происходить в таких формах, как было во время одной из выставок, когда демонстрируемые там предметы поливались мочой из бутылки. Президент говорил об этом тоже достаточно конкретно: «Любые хулиганские выходки, попытки сорвать спектакль, выставку абсолютно недопустимы и должны пресекаться по всей строгости закона».

В то же время, очевидно, что грубые нарушения закона во время организации культурных мероприятий нередко имеют место. Сколько уже было случаев, когда во время спектакля или концерта исполнители прямо со сцены нецензурно выражались, устраивали эпатажные выходки, оскорбляющие чувства верующих и совершали другие действия, грубо нарушающие уголовное или административное законодательство. При этом никакие чиновники в одиночку, без помощи общества не в силах все подобное отследить.

Как в данном случае должен реагировать законопослушный гражданин? Обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, по возможности, зафиксировав факт правонарушения на фото или видео. Если ответственные чиновники при этом никак не реагируют, не дают соответствующую правовую оценку, нужно актуализировать проблему в обществе и обращаться в вышестоящие инстанции, указав и на халатное поведение уполномоченного должностного лица.

По закону чиновники обязаны реагировать на такие сигналы со стороны общества, проверять их на предмет наличия правонарушений и в случае установления таковых – давать им правовую оценку. И нечего деятелям культуры в подобных случаях обижаться на адекватную реакцию людей. Общественность имеет полное право высказывать свое мнение по поводу качества предъявляемой ей культурной продукции! Ведь произведена она в большинстве случаев на деньги налогоплательщиков, то есть той же общественности.

Президент по этому поводу на заседании Совета, кстати, справедливо заметил: «Деятели искусства должны вести уважительный диалог с обществом, формируя позитивные ценности». Именно это предписывают также и утвержденные недавно «Основы государственной культурной политики».

Там же, на заседании, отвечая на вопросы деятелей культуры о недопустимости вмешательства общественности в репертуар театров, Президент, в частности, парировал: «Срыв гастролей – это не запрет. Это то, что Вы сказали про активистов».

Вообще, на мой взгляд, надо добиваться ужесточения ответственности за преступления в сфере общественной нравственности. К сожалению, в 90-ые годы прошлого века произошло серьезное размывание нравственных устоев общества, и немаловажная роль в этом принадлежит многим, так называемым деятелям культуры, обремененным даже высокими государственными наградами.

- А что Вы можете сказать по поводу слов Президента, сказанных в конце заседания, когда С.Кириенко дал ему «справочку по рок-опере «Иисус Христос – суперзвезда»? Глава государства сказал тогда, что согласно справке, «это произведение, по неофициальным данным, даже получило благословение бывшего Патриарха Алексия II».

- Я думаю, надо еще хорошо разобраться на предмет достоверности информации, содержащейся в этой всученной Президенту второпях «справочке» с «неофициальными данными». Ведь покойный Патриарх Алексий II был человеком весьма консервативных взглядов. Скорее всего, эту «справочку» подготовил в спешке какой-то не вполне компетентный в данном вопросе светский или церковный чиновник, возможно, не имеющий даже духовного сана.

Кстати, Президент после цитирования этой справки, видимо, понимая всю неоднозначность ситуации, добавил от себя по данному поводу: «Но это не значит, что проблемы как таковой не существует, и мне кажется, что было полезно сегодня об этом поговорить…». Но фразу эту, как вы, наверное, догадываетесь, большинство СМИ предпочли не публиковать.

- Всё же, где грань между запретным и допустимым в искусстве?

- Об этом на заседании Совета тоже шла речь. И Президент также подчеркнул, что считает «принцип свободы творчества абсолютно незыблемым. Однако у всех свобод всегда есть вторая сторона: ответственность. И это мы с вами тоже хорошо знаем. Это, собственно говоря, во всех определениях свободы, всеми признанными в мире философами так и излагается.

И у художника, у «властителя дум», так сказать, мера этой ответственности особенно высока… В то же время в самой творческой среде – хочу подчеркнуть именно эту сторону дела, – именно в самой творческой среде должна быть определена грань между циничным, оскорбительным эпатажем и творческой акцией».

Говоря о критериях в искусстве, Президент сказал: «Я ведь, обратите внимание, когда говорил об этом, сказал, что в самом сообществе должны быть выработаны определённые критерии. Они тонкие, как я уже сказал».

Он также привёл пример выработки подобных критериев в спорте и добавил: «Эти критерии нужно выработать и в творческой среде. Непростая задача, но было бы очень хорошо, если бы не мы, а вы смогли это сделать».

Знаете, от себя лично я бы посоветовал при выработке таких критериев обратиться к опыту еврейских организаций. Они сумели за многие годы создать эффективную систему мер общественного, информационного и правового воздействия при защите своих ценностей и святынь, над которыми мало кто осмеливается безнаказанно глумиться и «творчески экспериментировать».

- И чем в конечном итоге закончилось обсуждение на Совете этого вопроса?

- Представители культуры поддержали эти предложения Президента, а художественный руководитель Государственного театра наций Евгений Миронов, в частности, сказал: «Вы абсолютно правы, мы, деятели искусства, понимаем меру своей ответственности, и, занимаясь публичной деятельностью, мы можем попасть под любой огонь, в том числе жёсткой критики. Это абсолютно нормально, мы должны отвечать».

Что ж, посмотрим, насколько эти слова у деятелей искусства не будут расходиться с их реальными делами…

Олег Юрьевич Кассин, сопредседатель Общероссийского общественного движения «Народный Собор», директор Межрегиональной общественной правозащитной организации «Центр народной защиты», Координатор Общественного координационного центра в защиту Веры и традиционных духовно-нравственных ценностей «Православное гражданское действие».

Источник http://ruskline.ru/analitika/2016/12/10/obwestvennost_imeet_pravo_vyskazyvat_svoe_mnenie_po_povodu_kachestva_predyavlyaemoj_ej_kulturnoj_produkcii/