Филипп Лебедь Обвинение в экстремизме как орудие русофобии

27 ноября в Изборском клубе прошла конференция, посвященная проблеме антиэкстремистского направления в отечественном законодательстве, в частности пресловутой 282-й статьи УК РФ, которую еще в нулевые русские правозащитники окрестили «русской статьей», указывая на особенности правоприменительной практики. Прошедшие осенью обыски в Институте русской цивилизации, в течение четверти века занимавшемся организацией научных исследований и издававшем научные и просветительские книги дореволюционных и современных авторов, далеко не первый случай, когда публикация исторической литературы, исследований и даже архивных материалов становится поводом для проверок и преследований со стороны прокуратуры и следственных органов.
Как подчеркнул в своем вводном слове постоянный член клуба, директор Института русской цивилизации и главный редактор газеты «Русский Вестник» О.А. Платонов, в результате несовершенства этой системы возникает острое противоречие между государствообразующим народом и другими народами, что ведет к трудностям в межнациональных отношениях. Эта статья УК вызывает вирус напряженности в обществе и далее будет способствовать ее эскалации. Олег Анатольевич уверен, что для восстановления благоприятного юридического поля, где учтены интересы государствообразующего народа, а также всех остальных народов, требуется серьезная работа квалифицированных юристов. Целью данного собрания он назвал попытку обозначить начало и структуру той работы, которую необходимо провести для оптимизации законодательства и последующего решения проблемы. Останется 282-я статья или будет существовать в измененном виде – не главное; важнее ликвидировать источник напряжения путем корректировки юридических документов. Для этого О.А. Платонов попросил собравшихся в Изборском клубе дать оценку закону об экстремизме и 282-й статье и высказать практические предложения по решению этой проблемы.
   
    Первым высказался общественный и политический деятель, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук С.Н. Бабурин. Он рассказал, что накануне вместе со своим коллегой Ю.В. Кривошеевым принимал участие во Всероссийском съезде по защите прав человека (в гостинице «Космос»), где собрались известные еще с постсоветских лет представители ультралиберального правозащитного лагеря вроде Льва Пономарева и Анатолия Шабады. Разумеется, Сергей Николаевич не получил права слова на этом собрании, однако он с интересом изучил проект его резолюции, в котором впервые увидел требование отменить 282-ю статью УК РФ. Как он отметил, это связано с желанием защитить не русских патриотов, против которых она чаще используется, а татар и исламских деятелей. Переходя от частного, Сергей Бабурин выразил уверенность, что ряд законов в нашем законодательстве о противодействии экстремистской деятельности являются губительными и с точки зрения здравого смысла, и с точки зрения выражения свободы совести и мнения. Он обратил внимание, что формулировка «оправдание терроризма и другие виды террористической деятельности» выдвигает на передний план именно гипотетическое оправдание, а не конкретную деятельность (террористические акты), а толкование расплывчатых определений этого закона приводит к составлению судами гигантского списка запрещенной литературы, который за 10 лет приблизился к 4,5 тысячи наименований. Такого не имела даже инквизиция за все столетия своего существования. В результате любые акты общественных объединений, научные и аналитические работы, разбирающие проблемы русского народа, могут быть подведены под понятие «разжигание межнациональной или религиозной розни», что является основой данного закона. Сергей Николаевич пояснил, что в случае, если в своем публичном выступлении он начнет говорить о чудовищном социальном расслоении, которое ведет общество к катастрофе, его также можно обвинить в экстремистской деятельности, объясняя это тем, что он разжигает социальную рознь.
   Также он вспоминал, как при регистрации партийного устава Министерство юстиции имело претензии и в буквальном смысле сбилось со счета в количестве упоминаний слова «русский» в формулировках «русская история», «русская культура» и т.д. Кроме того, имела место попытка отказать в регистрации из-за суждения, что Православие, являясь традиционной религией многих народов России, на сегодняшний день остается стержнем нравственности и культуры. Претензия заключалась в том, что при этом не упоминались иудаизм и ислам. Документ был направлен на проверку в Институт государства и права РАН, где, как отметил С.Н. Бабурин, «попал к мудрому армянину, который сделал положительное заключение».
   Ситуацию, сложившуюся на данный момент вокруг О.А. Платонова, выступающий охарактеризовал как чудовищный произвол, однако опирающийся на указанные квазиправовые нормы. Он призвал консолидироваться для того, чтобы пересматривать эти недоразумения законодательства либо бороться с ними, если это злой умысел. Сергей Бабурин убежден не только в необходимости бороться с 282-й статьей, которую оценивает как современную замену статьи об антисоветской агитации и пропаганде, он также считает необходимым поднять вопрос о положении закона о противодействии экстремизму, вокруг которого вырос ряд других статей, связанных с распространением и хранением запрещенной литературы или с символикой. Пока общество только поехидничало, что скоро придется смотреть фильм «Семнадцать мгновений весны» с пятнами на экране, закрывающими свастику или какую-нибудь гитлеровскую атрибутику, но закон действительно это запрещает, и по нему теперь в любом фильме про Великую Отечественную войну немцев надо закрывать каким-нибудь «бельмом», как подчеркнул абсурдность положения Сергей Николаевич. Точно так же он считает неприемлемым запреты книг, написанных партийными функционерами Германии и Италии времен Гитлера и Муссолини, поскольку наука невозможна без обращения к первоисточникам, а русским тем более полезно знать идеологию тех, с кем они воевали.
   Для решения проблемы нужно, чтобы коллектив юристов выбрал основные нормы, демонстрирующие корень зла данного закона, а затем обосновал перед органами власти – в Государственной Думе или перед Президентом РФ, в чем эти нормы противоречат Конституции РФ. Докладчик подчеркнул, что граждане должны нести ответственность за конкретные действия, а не за мысли из книги, поскольку приравнивание издания книг к действиям по разрушению строя направляет на гибельный путь. Сергей Николаевич выразил готовность войти в подобную рабочую группу для подготовки юридического документа, однако он уверен, что такой документ должен быть приложением к некоему политическому заявлению, на других уровнях объясняющему вредоносность данного закона.
   
   Адвокат Игорь Понкин не согласился с критической оценкой антиэкстремистского законодательства, заверив, что на десятки сфальсифицированных обвинений по 282-й приходятся десятки тысяч реальных мелких дел, связанных с оскорблением человеческого достоинства или религиозных чувств, в том числе в среде блогеров. Он согласился с тем, что правоприменительная практика дисфункциональна и даже дефектна, однако его беспокоит, каким образом в случае отмены 282-й статьи защищать чувства верующих. Это же касается 148-й и религиозной части 213-й статьи, но они не будут работать против выставок, фильмов или театральных постановок. Адвокат отметил, что в информационной среде издевательствам и глумлению подвергаются в первую очередь православные верующие и христиане вообще, и им нужна правовая защита, и сейчас только эта статья способна ее обеспечить.
   На эту реплику Сергей Бабурин с уверенностью посоветовал вообще не рассматривать 282-ю в качестве инструмента защиты чувств верующих, поскольку для этого существуют другие статьи. Опасность 282-й статьи в том, что она переводит вопрос в плоскость убеждений, и используя ее ради того, чтобы наказать кого-то, кто оскорбил православных, в итоге ее направляют против интересов общества. Он убежден, что это роковая ошибка, как и стремление к тотальным запретам в интернете, потому что это привело к тому, что теперь без суда закрывают любые информационные сайты и снимают статьи, например, за серьезные материалы по коррупции в высшем эшелоне власти. Медиапространство в общественных местах – это одно, но на индивидуальных компьютерах – это другое. Сергей Николаевич подчеркнул: начав запрещать, трудно остановиться, но если мы хотим свободы для людей, исповедующих православие, следует быть готовым дать такую же свободу и для атеистов.
   
   Председатель Прибалтийского филиала Изборского клуба А.В. Гапоненко поддержал С.Н. Бабурина в том, что запреты – негативная практика. Сейчас он находится под уголовным преследованием за выступления на странице «Фейсбука» в поддержку русского населения Прибалтики и против распространения нацистских идей, за что там ему грозит 5 лет тюремного заключения. Изначально обвинение пытались выстроить вокруг его книги, однако экспертиза в этом не помогла. Тогда объектом внимания и стала публикация фрагмента исследования на персональной странице социальной сети, где у него есть 5000 подписчиков, которую идентифицировали как средство массовой информации. Как описывает ситуацию сам Александр Владимирович: не имея возможности противопоставить что-то в интеллектуальном смысле, задействуют аппарат государственного принуждения для подавления мысли, тем самым лишая права на собственное мнение. Это распространенное явление, даже общемировая проблема, следовательно, как утверждает А.В. Гапоненко, с Русской цивилизацией борются и в России, и за ее пределами. Он уверен, что можно и нужно исправлять статьи уголовного кодекса, потому что он полон статей с расплывчатыми определениями. Например, закон о нелояльности в Латвии, по которому любого учителя можно уволить, если он скажет что-то вразрез с навязываемой государством концепцией, которую Александр Владимирович считает русофобской. Аналогичная ситуация с законом об антигосударственной деятельности, где нет четкой формулировки указанной деятельности, что открывает дорогу для произвола. В местный сейм верят мало, и борьба сводится к сбору подписей, публикации статей и документальных фильмов в интернете. В происходящем в России докладчик усматривает целенаправленную политическую акцию, нацеленную на ослабление патриотических сил, которой надо противопоставлять системную и партийную деятельность, если есть заинтересованные партии. Он полагает, что этот факт общественной жизни, который не осмыслен до конца, поэтому необходимы полноценные исследования на эту тему. Кроме того, Александр Гапоненко рассматривает либералов как союзников в отстаивании демократических прав.
   
   Президент академии геополитических проблем, д.и.н. генерал-полковник, член «Изборского клуба» Л.Г. Ивашов сказал, что, возможно, статья 282 УК РФ и нужна для предотвращения экстремизма в стране и особенно для предупреждения создания этнорелигиозных экстремистских сетевых структур. Но в нынешней ее трактовке и правоохранительной практике таковая искусственно вписывается в систему геноцида русской самобытности и подавления русского самосознания. И то, что творилось в лихие 90-е, да и в последующие годы, это и есть самый настоящий экстремизм по отношению к русскому населению, к русским регионам. Ликвидирована русская государственность, извращена русская история, приватизация лишила русский народ общенародной собственности, миллионы людей лишились работы по профессии, социальной защиты. Русский народ отстранен от реальной власти в своей стране, которая осуществляется инородным капиталом, присвоившим богатства России, оставив для русских имитацию выборов и имитацию властных полномочий. Безработица при массовом приеме в стране мигрантов, наркотизация молодежи, проституция, массовый выезд выпускников российских вузов за рубеж – это ли не экстремизм определенных властных структур и политических сил.
   Еще одно направление русского геноцида – это разрушение русской словесности и культуры, замалчивание и искажение русской истории. Институт русской цивилизации во главе с О.А. Платоновым последовательно и настойчиво восстанавливал русскую правду, противостоял антирусским разрушительным процессам, совершая подвижнический подвиг. Но, как и все русские национальные ячейки общества и патриоты-одиночки, подвергся мощному накату «правоохранительного» экстремизма. В то же время сужается преподавание русского языка в школах и вузах, язык активно засоряется иностранщиной и сленгом пошлости, в силу чего от кириллицы и русского языка отказываются постсоветские республики. По сути, в России идет мощный вал подавления русского самосознания так называемой пятой колонной, прекрасно осознающей, что уничтожение русского государствообразующего стержня приведет к немедленному разрушению российской государственности. Давление на Институт русской цивилизации идет в русле организованной антироссийской кампании. Что делать? Драться всеми доступными способами, всей палитрой сил и средств. Иного просто нам не дано. Речь идет о выживании российской государственной независимости, русского народа.
   
   Адвокат-практик адвокатской конторы Московской области с 30-летним стажем И.Ю. Чепурная занимается правозащитной деятельностью с Союзом «Христианское возрождение», и с описанной проблемой она столкнулась еще при рассмотрении в суде книги В.Н. Осипова «Корень нации. Записки русофила». Сейчас процедура признания материала экстремистским изменилась. Информационный материал или высказывание, облеченное в материальную форму, признается по месту обнаружения или распространения по иску прокурора или местного органа власти в административном судопроизводстве. Этот опыт показал, что самый болевой момент – доказательство, когда к экспертизе привлекаются некомпетентные специалисты. Нужна комплексная экспертиза не только лингвистов, как происходит чаще всего, но и юристов, и историков. Анализируя другие случаи и сталкиваясь с процессуальными нарушениями, Ирина Юрьевна пришла к выводу, что часто инстанции, в компетенцию которых это входит, оказываются не готовыми к надлежащему рассмотрению такого рода дел. По ее оценке, в Федеральном законе № 114 «О противодействии экстремистской деятельности» содержатся размытые понятия, которые можно интерпретировать как угодно. Так, в деле по общине иконы Божией Матери «Державная» под формулировку «нарушение прав граждан» подвели якобы проводящиеся священником сеансы экзорцизма, которые охарактеризовали как нетрадиционное лечение. Ирина Чепурная также считает 282-ю статью антиконституционной, поскольку Конституция РФ гарантирует гражданам свободу слова и убеждений, однако она скептически относится к возможности ликвидировать ее, но рекомендует влиять на правоприменительную практику. Для этого нужны собственные экспертные учреждения. Также необходима методика. При этом Ирина Чепурная солидарна с обеспокоенностью И.В. Понкина тем, как защищать чувства православных. Она считает целесообразным сформировать рабочую группу при Изборском клубе или при другом объединении, которая могла бы заниматься мониторингом проявлений русофобии, к коим относит и ситуацию вокруг Института русской цивилизации.
   
   Глава Союза «Христианское возрождение» В.Н. Осипов вспомнил, как из пас-портов ушла графа «национальность», из Конституции – понятие «русский», а группа политологов в сжатые сроки летом 2002 года разрабатывала закон о противодействии экстремизму. Владимир Николаевич видит 282-ю именно как «русскую статью», которая в большинстве случаев работает против русских, которые в остальное время остаются «народом-невидимкой», чье существование не отражено в Конституции РФ и в паспорте. Он также отмечает, что при всех минусах США, там есть культ свободы слова, а в России такое законодательство создает почву для судов над инакомыслящими.
   
   Либерально-секулярный клан, оседлавший Россию в августе 1991 г. и особенно укоренившийся после ельцинского переворота в октябре 1993 г., провозгласил отсутствие государственной идеологии. Одновременно был объявлен приоритет международного (фактически натовского) законодательства над отечественным, словно мы – поверженные, подобно Германии и Японии. Два этих вредоносных пункта включили в нашу Конституцию заокеанские советники Гайдара. Однако на самом деле у компрадорского режима идеология есть – это русофобия. Только она негласная. Русские даже не упомянуты в Конституции. Там вместо русской нации фигурирует «многонациональный народ России». Из паспортов (по имеющимся сведениям – по почину Паина Эмиля Абрамовича) вычеркнута графа «национальность», хотя, например, в израильском паспорте она присутствует. Минюст не регистрирует политические партии и общественные организации, в названии которых имеется слово «русский». Для умаления и по возможности ликвидации русского патриотизма Госдумой в сжатые сроки был принят закон «О противодействии экстремизму», разработанный командой Ельцина. 6 июня 2002 г. этот закон был принят в первом чтении, 20 июня – во втором и 27 июня 2002 г. – в третьем чтении. За 21 день – как спортивные состязания. Затем 10 июля федеральный закон был одобрен Советом Федерации и 25 июля подписан Президентом. Сразу же был принят сопутствующий закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Его авторы и лоббисты, помимо Панина и Крашенинникова, – беловежский юрист Шахрай, Степашин и другие верные ельциноиды. В преддверии одиозного законопроекта в Москве и еще где-то появились зловещие плакаты с юдофобским текстом. С тех пор минуло 15 лет, и нигде не видно подобных баннеров. А вот тогда совершенно случайно они появились. Так же как сегодня, в разгар протестов против антигосударственного фильма «Матильда», внезапно появились грузовики у кинотеатров и пылающие машины. Даже Сванидзе взревел: «Православный ИГИЛ!» Для него и Оксаны Пушкиной страшилки, собственно, и готовились.
   Статью 282 УК РФ называют «русской», ибо по ней сажают исключительно русских. Нас нет в Конституции. Нет в паспорте. Мы – народ-невидимка. Но вот когда надо сажать – мы тут как тут. 80% населения! По свидетельству экспертов, статья 282 противоречит Всеобщей Декларации прав человека и другим международным актам, статьям даже нынешней, ельцинской Конституции – 13, 14, 17, 18, 28, 29. Я не являюсь симпатизантом Америки, но признаю, что там есть железобетонная Первая поправка к Конституции и ни один суд, ни один прокурор на нее не посягает.
   С 2002 г. у нас не прекращаются суды над инакомыслящими. И применяется при этом статья 282. Алексей Добровольский в Кирове в 2010 году был наказан в том числе за разжигание розни к социальной группе «больные СПИДом». Сергей Котов, Юрий Екишев, Игорь Терехов, Игорь Колодезенко, Николай Андрущенко, Яшин, казак Мелихов, Мария Курасова и т.д. Национал-большевик Николаенко в 2007 г. потребовал: «Путина в отставку!» Экстремист получил 2 года 6 месяцев. А вот в наши дни возбуждают уголовное дело не против оппонента Путина, а наоборот, против принципиального его сторонника, выдающегося ученого Олега Анатольевича Платонова. Дескать, нечего хвалить Путина, вербовать Президента в русские патриоты, Следственный комитет покажет Вам, где раки зимуют. Одновременно сыщики лишают ученого, главу Всеславянского Союза важной поездки в Белград для сплочения пророссийских славянских сил. Это уже прямая работа на супостата. Не применить ли 282-ю статью (в последний раз) против Следственного комитета? Мне и по сей день непонятно, почему наши правоохранительные органы не привлекли к ответственности за разжигание вражды и ненависти к христианству гражданина нескольких государств Берла Лазара за его опусы в русскоязычной газете «Еврейское слово» № 15 за 2002 год. 10 августа 2017 г., в день выдачи Министерством культуры прокатного удостоверения экстремистскому фильму «Матильда», в Москве осуждены на 3,5 и 4 года лагерей за пропаганду идеи референдума Барабаш, Соколов, Парфенов (последний уже ослеп в камере на один глаз). А за пропаганду демократии и свободы тоже применят 282-ю статью? Недавно в Сергиевом Посаде судили за экстремизм православного поэта Павла Киприяновича Турухина и повторно шьют дело против поэта Николая Боголюбова, уже приговоренного московским судом за то же самое. Конвейер не отдыхает.
   Заслуженный художник РФ, член Союза художников России, художник станковой живописи, карикатурист газеты «Завтра» Г.В. Животов привел пример, как дошедшие до абсурда запреты мешают ему воплощать свои задумки, когда нужно нарисовать иллюстрацию к 9 Мая, но нельзя воспроизвести свастику. Геннадий Васильевич выразил поддержку собранию.
   
   А.И. Житин, адвокат О.А. Платонова, за спиной которого более 20 лет стажа, а также опыт работы в прокуратуре, также считает, что мотивом для появления злополучной статьи было стремление противодействовать распаду федеративного государства и деятельности радикальных террористических групп, но практика показала, что побочных эффектов оказалось больше, чем ожидалось. По его оценке, причины описанных проблем кроются, во-первых, в формализованности судебного разбирательства, когда подобные дела превращаются в так называемые дела объективного вменения, то есть обвинения по факту обнаружения, как бывает в случае с оружием или запрещенными веществами, только в данном случае – по факту размещения или публикации. При этом не поднимается вопрос умысла, идеологии и отношения самого автора к освещаемой проблеме, что превращает закон в слепое орудие, а субъективная сторона не учитывается. Александр Иванович уверен, что это абсолютно неприемлемый топорный подход. Во-вторых, он заявил о проблеме ангажированности, некомпетентности и формализованности экспертного сообщества, выполняющего заказ следствия, в то время как процессуальные права защиты ограничены. Как показала его личная практика, результаты альтернативной экспертизы используются только как дополнительные материалы, и предпочтение отдается экспертизе основной, даже если она выполнена недобросовестно. Так, по сравнению адвоката, из орудия точечного применения антиэкстремистское законодательство превратилось в оружие массового поражения античеловеческой направленности. Обратившись к замечанию своего коллеги И.В. Понкина о защите чувств православных, он заметил, что 282-я статья не выполняет эту функцию: в ее основе лежит только концепция стравливания одних групп с другими. Он убежден, что под составляющий статью набор канцеляризмов можно подвести любую деятельность, включая научные публикации, демонстрацию кинопродукции на тему Второй мировой войны, свастики и высказываний А. Гитлера, которые нуждаются в аналитике. Таким образом, можно вычеркнуть из информационного пространства всю сферу прошлого. Андрей Житин заключил, что это вредная статья, с которой следует бороться через высшие инстанции.
   
   Постоянный член Изборского клуба, заслуженный деятель науки РФ, бывший директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики В.М. Симчера с недоверием относится к судопроизводству и скептически смотрит на возможности экспертного совета без одобрения сверху. В свое время он был вынужден покинуть высокий пост из-за расхождения собственных статистических данных, показывающих негативную картину, с официально принятой, демонстрирующей рост достатка и уровня жизни населения. Он констатировал: нет органа, куда можно подать иск за искажение действительности, а в Конституционное собрание нельзя обратиться. При этом он согласен с пользой разработки методики, поскольку находит квалификацию сегодняшних штатных экспертов крайне низкой. Поэтому Василий Михайлович считает важной подготовку методического пособия, а затем положения и права об экспертном совете, утвержденном Министерством юстиции. Экс-глава отечественной статистики призвал организовывать общественную трибуну для таких же недовольных сложившейся ситуацией, как он, кто выступает с критикой не потому, что не любит страну и народ, а потому что считает текущую реальность позором и угрозой для страны.
   
   Сопредседатель общероссийского общественного движения «Народный Собор» О.Ю. Кассин сказал, что существует практика запретов произведений мирового уровня провинциальными судами или выдергивания из контекста исторических документов и составления решения по ним людьми без должного образования. Он сталкивался с тем, что штатные эксперты при своей оценке опирались на открытую энциклопедию «Википедия», информацию в которой может свободно редактировать любой пользователь. Также он солидарен с позицией, что ту же Mein Kampf и подобные книги, которые свободно используют в качестве исследовательского материала в Европе, побывавшей под властью нацистов, нельзя запрещать как первоисточник.
   В сложившихся условиях запретов Олег Юрьевич усматривает картину превосходства узкой ультралиберальной прослойки над большинством, придерживающимся традиционалистских консервативных взглядов, которое заключается в том, что информационное освещение событий с подачи указанной группы доминирует в обществе. Создавая определенный информационный фон, как он полагает, они манипулируют органами власти. Также он видит экономическое и политическое превосходство по сравнению с патриотическим лагерем, которое находится под давлением. Апогеем этого давления, по определению Олега Кассина, стала кампания в отношении одного из столпов русского патриотического движения О.А. Платонова. К этому он прибавил ранее оказанное политическое и информационное давление на «Русскую народную линию». В то же время, как предупреждает докладчик, представители ультралиберальных кругов получают аргумент в виде массированного давления, чтобы привлечь представителей патриотического движения в свой оппозиционный лагерь и использовать, как таран, против первого лица государства. Поэтому он уверен в заказном и политическом характере кампании против патриотов накануне очередных выборов. Противостоять этой тенденции Олег Юрьевич рекомендует одновременно в трех направлениях: информационном, юридическом и путем общественного резонанса. При этом он считает целесообразным искать поддержки со стороны патриотически настроенных чиновников.
   В заключение О.А. Платонов согласился с необходимостью создания экспертного совета из авторитетных юристов на постоянной основе, а также с целесообразностью составления отчетов по соответствующей практике, по прецедентам нападок и актам дискриминации в отношении русского народа и конкретно русского движения.
   

Филипп ЛЕБЕДЬ

Источник: Русский вестник № 25 (991) 2017 г.

http://www.rv.ru/content.php3?id=12361

Печать