Обращение к Архиерейскому Собору 2016 г. конференции “Вероотступничество – главная угроза безопасности России”.

Обращение конференции “Вероотступничество – главная угроза безопасности России” к Архиерейскому Собору, который будет проходить  2-3 февраля 2016 года в г. Москве. Конференция прошла 16 января 2016 г., инициирована Движением “Сопротивление Новому Мировому Порядку” и Союзом “Христианское Возрождение”.

ОБРАЩЕНИЕ К АРХИЕРЕЙСКОМУ СОБОРУ 2016 Г. КОНФЕРЕНЦИИ «ВЕРООТСТУПНИЧЕСТВО – ГЛАВНАЯ УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ», ИНИЦИИРОВАННОЙ  СОЮЗОМ  «ХРИСТИАНСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ» И ДВИЖЕНИЕМ «СОПРОТИВЛЕНИЕ НОВОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ» 

г.Москва                                                                                                                                                                3 января / 16 января

                                                                                                                                                                      Суббота пред Богоявлением.

                                                                                                                                                                      Прор. Малахии (400 г. до Р. Х.).

                                                                                                                                                                      Мч. Горди́я (IV).Сщмч. Василия

                                                                                                                                                                      Холмогорова пресвитера (1938).

 

Ваше Святейшество! Святейший Владыко Патриарх!

Ваши Высокопреосвященства, Высокопреосвященнейшие Владыки!

Благословите.

Сия конференция обращается к Архиерейскому собору Русской Православной Церкви от лица православных христиан Московского Патриархата, являющихся гражданами государства Российской Федерации.

Наше обращение вызвано  тревогой  и озабоченностью теми процессами, которые происходят в мире и нашем Отечестве, свидетельствующими о совершающейся на наших глазах апостасии.

ХХ  век принес в жизнь человечества, а также в церковную жизнь нечто совершенно небывалое, беспрецедентное. Божиим попущением произошел мощный прорыв сил преисподней на поверхность общественного бытия. Всякому злу была дана “зеленая улица”. Почти все, что ранее пряталось втайне,  в темноте нагло вышло наружу и заявило о своем “праве” на существование. От мiра был взят “Удерживающий”, и мiр потерял свою совесть ( ранее свойственную по природе даже язычникам). Таким реальным “Удерживающим” и совестью мiра был Русский Царь. Все силы зла были направлены на его свержение и уничтожение.

Еще Ф.Энгельс писал:”Пока существует Русское государство, никакая революция в Европе и в мiре не может иметь успеха”. Дело  не ограничилось только уничтожением Царя и государства, оно продолжилось уничтожением Русского народа потому именно, что он был не только одним из народов земли, он был народом-Церковью, который примерно с  ХV века  стал ведущим и главным в системе Церкви Божией на земле, как состоящий  из  Поместных Православных Церквей. В полной мере  задача  сынов погибели не была достигнута, но это вполне расчистило пути для грядущего Антихриста.

Упразднение раздельного существования Истины и лжи и есть седалище грядущего антихриста.Оно привело к новым отпадениям от Церкви в среде ранее единого союза (системы) Поместных Православных Церквей, и этими новыми расколами (новостильничества и проч.)  ослабiло мiровое Православiе. Св. Феофан Затворник предсказывал о последнем этапе Отступления в Церкви:  …Вся атмосфера Отступления есть тот питательный бульон, в котором растут все бацилы антихристовы, вырастая в конечном итоге в двуликий образ самого антихриста, одновременно являющегося и воинствующим христоборцем, и обличенным в обманную видимость христопредателем. Христопредательская сила в образе апостасийного православия, действуя на церковные круги, парализует их сопротивление Отступлению и одновременно в масштабе “межконфессиональном” готовит подножие грядущему антихристу. Ужас нынешнего завершительного периода  Апостасии заключается в том, ныне почти не слышен голос истинной Церкви, свидетельствующий об опасностях духовной жизни, но зато громко слышен голос отступников, приветствующих новую стадию Отступления.

Отсюда следует, что мы  являемся свидетелями не только духовной, но и организованной подготовки принятия на землю антихриста.

Между тем, мы веруем и надеемся, что одной из главных тем для обсуждения на предстоящем в этом году Соборе Епископов Русской Православной Церкви будет  «твердое стояние в Православии в современных условиях».

В своем докладе на Епархиальном собрании города Москвы 21.12 2015 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл коснулся темы подготовки запланированного  на  2016 год  Всеправославного Собора  и  отметил, что  перспективы проведения Собора вызывают озабоченность среди части паствы… . Хорошо, что наши верующие прежде всего желают сохранения в неприкосновенности норм Священного Предания и очень осторожно относятся к любым возможным изменениям в церковной жизни. С другой же стороны, все православные люди, в священном сане и без такового, должны помнить, что, согласно церковному учению, ответственность за сохранение чистоты веры лежит главным образом на епископах Церкви”,  а также напомнил, что Архиерейский Собор Русской Православной Церкви в 2013 году уже заявил, что подготовка Всеправославного Собора должна “отличаться особенной заботой о сохранении чистоты православного вероучения” и, в частности, “принимать во внимание критические настроения духовенства и верующего народа”. По словам Святейшего Патриарха, темы, связанные с подготовкой Всеправославного Собора и участием в нем Русской Православной Церкви, будут занимать важное место на предстоящем Архиерейском Соборе.

         Для нас, православных христиан  (мирян и клириков)  эта тема действительно наиболее важная, наиболее жизненная.

   В самом деле. Мы, православные русские люди, с кровавой катастрофой, постигшей нашу Родину-Россию, по грехам нашим, безвозвратно потеряли все, что имели. Единственное, что у нас осталось, это — наша святая Церковь, хранительница чистой и неповрежденной истины Божественного учения Христова. Но это-то и есть наша главная ценность, от которой зависит наша жизнь в вечности.

   А вступление, кажется, уже всех  поместных православных церквей в так называемое «экуменическое движение», объединяемое так называемым «Всемирным Советом Церквей» ставит нас уже лицом к лицу перед страшным фактом самоупразднения Святого Православия.

    Остается  надежда только на то, что наша Русская Православная Церковь, которая в лице своих наиболее твердых духом и благоразумных сынов и служителей, несмотря на этот уже господствующий в мiре губительный «дух времени», все же желает остаться неизменной, истинной Церковью Христовой.

   По словам архиепископа Аверкия (Таушева): Вот откуда вся та злоба, ядовитые стрелы которой постоянно направляются на нашу Русскую Православную Церковь! Нас ненавидят, нас поносят, нас осуждают и злословят все те, у кого совесть не чиста.

   Характерно, что сами исполненные горделивого самопревозношения и злобы, они, как самое ходкое и модное обвинение против нас, выставляют якобы наличие у нас гордости и отсутствие христианской любви.

   В чем видят нашу «гордость»?

   Очевидно в том, что мы не хотим смириться перед злом, замышляющим отнять у нас самое драгоценное наше сокровище, от которого зависит наша жизнь в вечности, — Святую Православную веру (подлинную, а не извращенную в «духе времени» и модернизированную, которую хотят нам навязать взамен).

   В чем видят отсутствие у нас христианской любви?

   В том, что мы не можем с сочувственным расположением смотреть на совершающееся ныне предательство св. Православия и, строго следуя заповеди великого Апостола Любви — возлюбленного ученика Христова (см. 1 Иоан. 2:15—16), стараемся не любить мiра, ни того, что в мiре, и не желаем иметь никакого общения с отступниками от истинной Христовой веры (как указано в 2 Иоан. 7—11), что ясно заповедует всем христианам и другой великий Апостол, когда говорит: «еретика, после перваго и втораго вразумления, отвращайся»  (Тит. 3:10).

   Разве может быть совместима любовь ко Христу и к принесенной Им на землю Божественной Истине — с любовью к ереси и распространителям ереси? А в лице так наз. «экуменического движения» мы и имеем перед собою самую страшную современную ересь — отвержение догмата Церкви.

   После стольких многочисленных высказываний в прессе самых  видных «экуменистов»  нам стало вполне ясно, что в основе «экуменического движения» лежит губительное для душ христиан лжеучение о том, что истинной Христовой Церкви в настоящее время якобы нет на земле — что, следовательно, слова Христовы о неодолимости Его Церкви вратами адовыми оказались ложными  (каким страшным кощунством звучит одна только мысль эта!), и что Церковь надо теперь заново возсоздавать.

   Не менее страшно этого лжеучение, которое по губительности своей ничуть не уступает древним ересям, как-то арианству, македонианству, монофизитству и прочим, и то что хотят положить в основу нравственного учения этой нововозсоздаваемой лже-церкви.

   Это — та «дружба с мiром», которая, по учению Слова Божия, есть «вражда против Бога»  (см. Иаков. 4, 4), это — «любовь к мiру и тому, что в мiре», в полную противоположность вышеприведенному учению возлюбленного ученика Христова, с отвержением нравственно-христианского подвига молитвы и поста, учение о необходимости которого для спасения красной нитью проходит через все Священное Писание (см., напр., слова Христовы в Матф. 17:21) и о котором так ярко и живо учат не только словами, но и высокими примерами своей личной жизни великие подвижники, прославленные св. Церковью как святые угодники Божии, которым мы молимся и молитвенного предстательства которых за себя пред Богом просим.

   Ничего этого, чем жила вся Церковь в течение минувших 19-ти столетий, теперь по новому экуменическому лжеучению уже не нужно: только «веруй, и ты спасен», как учит и весь протестантский мiр, в недрах которого и родилось это столь привлекательное для современного «истлевающаго в похотех прелестных» человека «движение», никому не запрещающее «жить и жизнью наслаждаться», ибо это будто вполне естественно, и для этого будто бы Бог и сотворил человека. Хилиастическая вера в прогресс человечества здесь на земле с забвением об ожидающей человека будущей жизни в вечности — вот, что характерно для «экуменического» лжеучения. Все безчисленные места Священного Писания, столь ясно говорящие об аскетизме, совершенно игнорируются, а самый аскетизм безстыдно и лживо провозглашается порождением темного Средневековья, от гнета которого «освободила» человека «блестящая эпоха гуманизма, или Возрождения».

   И вот, такое-то лже-православие, или, как некоторые откровенно его называют, «нео-православие» предлагают нам принять и проникнуться к нему любовью, уверяя, что мы живем теперь в совершенно новую эпоху, какой-то «третьей космогонии», когда все «прошлое должно быть отброшено» (слова Конст. патр. Афинагора, приведенные иностранной прессой) и заменено «новым».

    А так как мы этого не хотим и дорожим нашим старым исконным Апостольским и Отеческим Православием, то вот нас и обвиняют в гордости и в отсутствии любви.

   Все в наше время так расшаталось, все нравственные устои так расколебались, что, к великому прискорбию, и в нашей собственной среде у нас иногда не бывает того полного единодушия и единомыслия, какие заповедуются св. Апостолом (см. Филип. 2:2—3). От этого все несогласия, споры и нестроения и в недрах самой нашей Церкви, которые по временам возникают и много нам вредят.

    Вот почему главная и основная задача нашей Русской Православной Церкви — это не столько миссия внешняя, сколько миссия внутренняя.

   Вот потому-то и наше православное миссионерство может быть успешным лишь в том случае, если мы сами будем во всем настоящими православными христианами и не только словами, но и жизнью своею будем являть подлинный образ Православия для инославных.  А один чисто-формальный перевод инославных в Православие ни им ни нам ничего не даст, а в некоторых случаях, как это уже и бывало не раз, может только грозить нам разного рода осложнениями и неприятностями.

   Здесь-то и выступает на первый план все громадное значение именно внутренней миссии. Где уж нам обращать в Православие других, если мы сами — плохие православные: если мы и не знаем нашего Православия по-настоящему и не живем, как надлежит жить православным христианам?

    А невежество в нашей «православной» среде в этом отношении часто обнаруживается просто потрясающее!

   И вот причина, почему мы становимся перед страшным фактом потери нами нашей же собственной православной паствы, особенно молодежи, которая так стремительно денационализируется и становится совсем чуждой истинной Церкви.

    Вы, Владыки  назначены нашими пастырями  и должны главные усилия употребить на то, чтобы прежде всего вашу собственную паству, и особенно молодежь, сохранить в ограде нашей Русской  Православной Церкви, как Церкви ныне единственной, желающей сберечь у себя чистую и неповрежденную Истину Божественного Христова Учения.

   Но надо помнить, что этого не достичь тем пастырям, которые  лукавят приспособлением к современной богоотступнической жизни, поступаясь вековечными принципами евангельского учения, церковными правилами и постановлениями и исконными нашими благочестивыми обычаями и традициями.

     Пастырь ведь есть прежде всего именно пастырь-отец своей паствы, а не «чиновник», не формально-должностное лицо в церкви, которому надо только безпрекословно повиноваться.

   Только тогда, когда вы проникнетесь таким сознанием, вы сможете всех привлекать к себе – собирать, а не разгонять свою паству, вы не будете ее терять, как теряете теперь.

    Двоякой движущей силой должен обладать пастырь, желающий иметь успех в деле внутренней миссии. Сила эта — любовь: любовь к проповедуемому им Божественному учению о спасении и — любовь к окормляемой им пастве, рождающая в нем горячую ревность о ее спасении.

   А так как нынешнее время грозит нам великой опасностью лукавой подмены истинного учения о спасении ложным учением, истинного Православия — лже-православием, то на каждом пастыре нашей Русской Православной Церкви лежит святой и ответственный долг — самому глубоко проникнуться духом истинного Православия и суметь внушить его своим пасомым.

   Для этого необходимо прежде всего помнить, что Св. Православие это — не одни лишь красивые и слащавые слова, не одно лишь благолепно обставленное Богослужение в храме, украшенном хорошо-написанными иконами древнего письма, и с древними Церковными напевами, и — даже не одно лишь голое признание известной совокупности догматов, холодно и формально исповедуемых: Православие это жизнь — жизнь в Боге, жизнь во Христе, жизнь в Истинной Христовой Церкви.

   Если у пастыря нет этого понимания, а главное — внутреннего чувства, ощущения Православия, и если он не умеет внушить этого своей пастве, сам служа для нее высоким примером, то без всякой пользы останется его даже самая блестящая церковная администрация, самая образцовая организация, в которых некоторые почему-то склонны видеть всю суть пастырского делания.

   К чему будет все это — над чем пастырь будет «администрировать» и что он будет «организовывать», если паства его разбежится по иным вероисповеданиям и сектам, а то и вовсе уйдет в полное безбожие, как это мы с великой горечью принуждены сейчас наблюдать в  наших  русских людей, в том числе  живущих в Европе и на Западе, особенно из числа прибывшей  туда молодежи? Где уж тогда мечтать о приведении в нашу Церковь «иных овец», когда вы и своих-то упасти не сможете и  будете теряеть их?

   Но Господь строго взыщет их от руки вашей (см. Иезек. 34:10), а потому главной вашей заботой должна быть внутренняя миссия.

   Мы должны отдавать ясный себе отчет, в какое время мы живем. Ведь только духовно-слепой или уже продавший свою душу врагам нашей св. веры и. Церкви может не ощущать во всем, что сейчас происходить в мiре, дыхание приближающегося Антихриста.

    А кому нужна идея всеобщего единения в наше время, — это мы хорошо знаем из многочисленных предречений св. Отцев еще первых веков христианства: общая для всех религия и единое мiровое государство с одним возглавителем — Антихристом.

   Не обращая никакого серьезного внимания на все эти недобросовестные нападки врагов нашей св. веры и Церкви и не смущаясь злобою их, столь, как мы видим, естественной, будем беречь, как зеницу ока, нашу  истинную Русскую Православную Церковь, единственное сокровище наше, а  наши  пастыри стараться достойно окормлять всех верных чад ее.

    И пусть Ей даже суждено, быть может, уже в недалеком будущем  (если действительно приблизились сроки), уйти в катакомбы: мы знаем, что Она останется неодолимою слугами антихриста и пребудет до скончания века, ибо Ей именно, а не лжецеркви, которая отступит  от Христовой Истины, принадлежит великое обетование Христово: « Созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют Ей»  (Матф. 16:18).

   Под особое покровительство Пречистой Матери Божией, «Необоримой Стены и Источника чудес» поставьте себя Владыки, начав деяния своего Собора, который будет проходить  во святом храме Христа Спасителя в Москве Ее и ежедневно с усердием молясь Ей перед Ее чудотворным образом, постоянно находящимся в зале заседаний, об успехе этого Собора, о спасении и утверждении нашей Русской Православной Церкви, столь обуреваемой отовсюду всевозможными врагами, видимыми и невидимыми, внешними и внутренними. Вверьте  себя и руководительству Св. Отцев, основоположников и столпов нашей Святой Церкви, этих подлинных «правил веры» и «образов кротости», право правивших слово Божественной Истины и словесное стадо свое добре упасших, без последования которым легко уклониться от истины на ложный путь ( см. Архиепископ Аверкий.Современность в свете Слова Божия”.Слова и речи.1975г.).

   И  мы веруем и надеемся, что поднятые на Соборе и подвергшиеся обсуждению вопросы, так и самые решения и постановления Собора явят нам, мирянам и клирикам, что Пречистая Матерь Божия, Одигитрия наша, несмотря на все наше недостоинство, нашу немощность и недостатки, все же не лишила нашу Русскую Православную Церковь Своего Божественного Покрова и заступления, а Святые Отцы Церкви не оставили нас без своего Богомудрого руководства.

Будем молить Господа, чтобы на всех постановлениях Собора явно  не сказалась чья-либо греховная человеческая воля, движимая эгоистическими стремлениями, страстями и похотями , а безстрастная и  безпристрастная воля Божия, всех нас призывающая к покаянию и через вразумление (тех, конечно, кто еще способен вразумиться!) — к вечному спасению, каковое одно только и является целью нашей жизни и всей нашей церковной деятельности.

На Соборе станет ясно: кто хочет видеть какую-либо иную цель, как в своей личной, так и в церковной жизни, кто желает сделать Церковь и церковную деятельность только орудием для достижения своих узко-эгоистических и чисто-земных планов и интересов, тот тяжко погрешает и перед Церковью и перед самим собою, вредя церковному делу и губя свою собственную душу.

          Каковы же по нашему  немощному  и недостойному разсуждению должны быть именно главные достижения этого Собора, о которых мы непрестанно помышляем и о достоинстве  которых  мы  усердно, с покаянным чувством взываем : “Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, прости и помилуй нас грешных”.

            Милостиво взываем и к Вам, Владыки о благословении наших  немощных трудов, которые направлены с христианской любовию  только к обретению спасения  Отечества нашего  и личного спасения душ наших в Церкви Христовой, которая  как истинная Церковь Христова всегда была, есть и будет не от мiра сего, который, по словам возлюбленного ученика Христова св. Иоанна Богослова, “весь во зле лежит” (Иоан. 5,19).

            Просим :

            – чтобы Собор  осудил ересь  экуменизма;

            – чтобы Собор  дал  надлежащую богословскую оценку деятельности Отдела внешних церковных связей РПЦ МП, а также его Главы митрополита (Волоколамского) Илариона  и   других архиереев, в том числе митрополита Минского и  Заславского Павла  на предмет участия в экуменической деятельности, признаки которой  наблюдаются  в течение длительного времени в  их  действиях, о которых постоянно информируют паству  статьи сайта Московской Патриархии и сайта ОВЦС РПЦ МП, независимые газеты. Интернетресурсы  и свидетели (паства, монашествующие  и клир);

            - чтобы Собор  инициировал проверку  фактов совместного участия в Таинствах Русской Православной Церкви  инославных , в том числе по благословению Митрополита Волоколамского Илариона ( Алфеева)  и иных  архиереев РПЦ МП , принял  соответствующие дисциплинарные взыскания  к нарушителям канонических установлений и информировал  об этом паству  с целью предупреждения недоверия и раскола со стороны паствы;

            - чтобы Собор вынес постановление о созыве, если угодно будет Богу, Поместного Собора с участием клира и мiрян, по примеру таких же Соборов, имевших место в истории Церкви, и поручил Архиерейскому Синоду разработку всех необходимых деталей для успешного осуществления этого весьма нелегкого церковно-соборного дела, которое должно будет еще больше укрепить в нашей Русской Православной Церкви дух истинной соборности, крепко сплотив воедино епископат, клир и мiрян, как единое тело Христовой Церкви;

- чтобы  Собор в своих постановлениях и в своем Послании, обращенном к нашей русской пастве, высказался за это твердое и неизменное хранение церковной истины, осудивший все отступления от нее в виде так называемого «восточного обряда», ныне так усиленно пропагандируемого римо-католиками, и в виде так называемого «экуменического движения», повреждающего самый догмат Церкви и не без успеха пытающегося завлечь в свои сети все поместные православные церкви;

            -- чтобы решительное осуждение  было вынесено на Соборе и всем попыткам со стороны разных светских организаций и политических партий так или иначе оказывать свое влияние или давление на чисто-церковные дела, которые зависят всецело от единственно-компетентной церковной власти. Не раз высказывалась вполне справедливая мысль, которую необходимо усвоить всем искренно-верующим, о полной недопустимости наблюдающегося по временам стремления разных партийных группировок использовать нашу Церковь или хотя бы отдельных служителей ее в своих чисто-мiрских целях, а тем более — делать Церковь каким-то орудием для сведения личных счетов и своих политических интриг. В Церкви Христовой нет и не может быть никаких партий: в ней перед Богом все равны – все души человеческие, ищущие спасения, перед Богом равноценны, достойны внимания, пастырского попечения и духовного окормления;

- чтобы Собор осудил и запретил все новшества, которые пытаются завести в нашей Церкви непрошенные реформаторы ( упразднение монашества, постов, юлианского календаря, второбрачия священников,  церковнославянского языка и замена его  на русский язык, реформацию:  катехизиса, богослужений, Таинств, канонических песнопений,  богослужений в храмах с использованием современных  электронных  технических  средств ( в т.ч. присутствие  клириков и мирян с  мобильными телефонами, электронными планшетами  якобы для прочтения молитв),  применение  компьютеризации храмов, присвоение храмам цифровых имен ( ИНН и иных), изменение внешнего облика и одежды архиереев, клириков и монашествующих и иные;

  – чтобы Собор, высказав свое глубокое сочувствие греческим старостильникам, решительно отверг употребление в нашей Церкви новой пасхалии, как противоречащей Апостольским и святоотеческим правилам;

– чтобы  со всей решительностью высказался Собор против модных «демократических» тенденций, которые пытаются внести некоторые малоцерковные и вовсе нецерковно-настроенные мiряне в нашу Церковь и которые ничего общего не имеют с истинной соборностью, а ведут лишь к извращению и разложению подлинной церковной жизни;

  –  чтобы Собор  отменил в установленном  следующие нормы  Положения “Об участии верных в Евхаристии”, в частности:

 ” в отдельных случаях в соответствии с практикой, сложившейся во многих приходах, духовник может благословить мирянина приобщиться Тела и Крови Христовых несколько раз в течение одной недели (например, на Страстной и Светлой седмицах) без предварительной исповеди перед каждым причащением кроме ситуаций, когда желающий причаститься испытывает потребность в исповеди. Таинство покаяния должно совершаться по возможности вне Божественной литургии, дабы не лишать исповедающего и исповедающегося полноценного участия в совместной Евхаристической молитве.

                                                             V.

Как отмечено в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви (Х. 2) и в определении Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года, Церковь, настаивая на необходимости церковного брака, все же не лишает причащения Святых Таин лиц, которые проживают совместно длительное время, нередко имеют общих детей, но не состоят в церковном или зарегистрированном государством браке, причем одна из сторон такого сожительства не желает ни регистрировать отношения, ни венчаться. Такие сожительства греховны, а их распространение в мире является противлением замыслу Божию о человеке, опасно для института брака и не может получить никакого признания со стороны Церкви. При этом духовник, зная обстоятельства жизни конкретного человека, по снисхождению к немощи человеческой в исключительных случаях может допустить до причастия ту сторону, которая осознает греховность такого сожительства и стремится заключить законный брак. Не допускается до причастия тот сожитель, по вине которого не заключается брак.

            – чтобы строгое осуждение вынес Собор и всему тому, что идет вразрез с нашим исконным православным благочестием, признав недопустимым, в частности:  устройство разного рода развлечений и увеселений в дни поста и в кануны воскресных и праздничных дней, а также празднование Рождества Христова по новому стилю и организацию так называемых «встреч Нового Года», когда для верующих еще продолжается Рождественский пост, а также сатанинс- кого по сути и навязываемого нашей молодежи  праздника «Хеллоуин», в т.ч. в школах  Москвы;

            -чтобы Собор вынес осуждение  фактам нарушения церковной дисциплины паломниками и туристами в Святых местах и местах паломничества ( в т.ч. их непристойного внешнего вида ) и принял меры к  соблюдению  гражданами   уважительного отношения к пребыванию  в Святых Православных  Лаврах, монастырях,  в частности : определил ответственные контрольные органы в силу  действующего церковного права, а также пункта 11 Кодекса по защите Святых мест, принятого на заседании Европейского совета религиозных лидеров в Стамбуле в апреле 2010 года. Этот документ, как нас информирует сайт РПЦ МП, появившийся в результате совместной инициативы представителей религиозных общин и экспертных кругов из различных стран мира, был принят на конференции в Тронхейме в 2009 году, который гласит: “контрольные органы органы устанавливаются для надзора за реализацией данного кодекса на местном, региональном и государственном уровнях в установленном порядке. В контрольный орган должны входить представители религиозных общин, государственной власти и других компетентных органов”. (Утвержден  на конференции “Святые места”, прошедшей в г. Тронхейме в Норвегии 27-28 июля 2009, проведенной по инициативе организации “One World in Dialogue” (Единый мир в диалоге) и Центра Осло по правам человека и защиты мира. [Приложение 1: Соответствующие международные конвенции]).

-чтобы Собор осудил и устранил  факты осквернения крестов на православных храмах ( наличие гвоздей, вбитых  в основу, например:  вТроице-Сергиевской Лавре);

-чтобы особенное внимание уделил Собор делу внутренней миссии, призвав всех наших пастырей к усилению ее, т.к. наши архипастыри стоят перед серьезной угрозой потерять паству, растворяющуюся все больше и больше в окружающей  их иноверной и иностранной среде, и только ясное сознание этой опасности и усиленный пастырский труд по окормлению душ всех пасомых, а особенно — молодого поколения, может спасти положение, в связи с чем  главное внимание должны обратить наши пастыри на подрастающее молодое поколение, в значительной своей части лишенное возможности  создавать и посещать православные школы, и все силы свои приложить к тому, чтобы не оставить его без религиозного и национального воспитания в православном русском духе.

         - чтобы Собор  подчеркнул  особое  назначение пастыря Церкви, как прежде всего душепопечителя, а не только «администратора», способного лишь расхолаживать и тем отталкивать от себя пасомых, что нужна и администрация и организация для успеха дела, но при этом никак не должна забываться главная и основная задача каждого истинного пастыря — духовное делание, направленное ко спасению душ своих пасомых, а для этого пастыри должны сами вести духовную жизнь на высоком уровне и постоянно воодушевлять себя примерами пастырского служения на протяжении всей истории Христианской Церкви, и в особенности столь близким и дорогим нам образом величайшего пастыря нашего времени приснопамятного отца Иоанна Кронштадтского;

- чтобы  Собор признал, что лежит на наших архипастырях  долг и внешней миссии — обращения в св. Православие иноверцев , которое  канонично только при строгом соблюдении Священного Писания и Предания, опыта нашей Церкви; чтобы к этому  вопросу  наши пастыри подходили весьма осторожно, стараясь не о том только, чтобы чисто-внешним образом присоединять к св. Православной Церкви лиц, к ней не принадлежавших, а о том, чтобы они принимали св. Православие действительно всем сердцем, с достодолжной серьезной подготовкой и становились бы на самом деле по духу православными, а также несли  ответственность за нарушение указанного принципа.

            – чтобы  Собор осудил и запретил  диалоги с инославными, которые  приносят не пользу, а вред Св.Православию и способствуют проникновению еретических учений в среду семинаристов, духовенства и паствы, поскольку РПЦ обязана соблюдать принцип прозелитизма  ( любви и непринуждения  к своей вере инославных). В современном христианстве под прозелитизмом понимается «обращение христиан из одной конфессии в другую с использованием методов и средств, противоречащих принципам и духу христианской любви и свободы личности». Эта формулировка и сохранение межконфессионального статус-кво помимо  РПЦ одобряются и другими конфессиями;  руководствуясь требованиями  пункта 5.2. указанного документа: “В вопросе о членстве в различных христианских организациях следует придерживаться следующих критериев:

            Русская Православная Церковь не может участвовать в международных (региональных/национальных) христианских организациях, в которых: а) устав, правила или процедура требуют отказа от вероучения или традиций Православной Церкви; б) Православная Церковь не имеет возможности свидетельствовать о себе как о Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви; в) способ принятия решений не учитывает экклезиологического самосознания Православной Церкви; г) правила и процедура предполагают обязательность “мнения большинства”

            «Контакты с инославными христианами в России и других странах нашей канонической территории являются важной составной частью межхристианского диалога», — подчеркивал Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем выступлении на заседании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви… В то же время попытки прозелитизма со стороны многих протестантских объединений по-прежнему затрудняют взаимосвязи с ними, … .Ситуация осложняется еще и тем, что некоторые протестантские миссионеры осуществляют прозелитическую деятельность под видом благотворительности и анонимно, не называя свою конфессию», — отметил Святейший Патриарх Алексий (Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008. (http://www.patriarchia.ru/db/text/426953.html);

- чтобы были исключены из документа РПЦ МП “Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви” положения, не соответствующие  православным догматам и канонам:

            пункт  1. 1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. «Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия» ;

            пункт  4.7. Диалог с инославием вновь возродил понимание того, что единая кафолическая истина и норма в различных культурно-языковых контекстах может быть выражена и воплощена в различных формах. В ходе диалога необходимо уметь отличать своеобразие контекста от действительного отклонения от кафолической полноты. Должна быть исследована тема пределов многообразия в едином кафолическом предании;

            пункт  4.8. Следует рекомендовать создание в рамках богословских диалогов совместных исследовательских центров, групп и программ. Важным следует считать регулярное проведение совместных богословских конференций, семинаров и научных встреч, обмен делегациями, обмен публикациями и взаимное информирование, развитие совместных издательских программ. Большое значение имеет также обмен специалистами, преподавателями и богословами;

            ПУНКТ 4.9. Важное значение имеет направление богословов Русской Православной Церкви в ведущие центры инославной богословской науки. Также необходимо приглашать инославных богословов в Духовные школы и учебные заведения Русской Православной Церкви для изучения православного богословия. В программах Духовных школ Русской Православной Церкви большее внимание должно быть уделено исследованию хода и результатов богословских диалогов, а также изучению инославия;

             ПУНКТ 4.10. Помимо собственно богословских тем диалог должен вестись и по широкому спектру проблем взаимодействия Церкви и мира. Важным направлением развития отношений с инославием является совместная работа в сфере служения обществу. Там, где это не приходит в противоречие с вероучением и духовной практикой, следует развивать совместные программы религиозного образования и катехизации;

            пункт 5.1. Русская Православная Церковь ведет диалоги с инославием не только на двусторонней, но и на многосторонней основе, в том числе и во всеправославном представительстве, а также участвует в работе межхристианских организаций;

            пункт 5.5. Подчеркивая приоритетность богословского диалога, обсуждения норм веры, церковного устройства и принципов духовной жизни, Русская Православная Церковь, как и иные Поместные Православные Церкви, считает возможным и полезным участвовать в работе различных международных организаций в сфере служения миру – диаконии, социального служения, миротворчества. Русская Православная Церковь сотрудничает с различными христианскими деноминациями и международными христианскими организациями в деле общего свидетельства перед лицом секулярного общества;

            пункт 5.6. Русская Православная Церковь поддерживает рабочие отношения на уровне членства или кооперации с самыми различными международными христианскими организациями, а также региональными и национальными советами церквей и христианскими организациями, специализирующимися в области диаконии, молодежной работы или миротворчества.

            пункт  7.1. Отвергая ошибочные с точки зрения православного вероучения взгляды, православные призваны с христианской любовью относиться к людям, их исповедующим. Общаясь с инославными, православные свидетельствуют о Святыне Православия, о единстве Церкви. Свидетельствуя об Истине, православные должны быть достойны своего свидетельства. Недопустимы оскорбления в адрес инославных.

            7.3. Церковь осуждает тех, кто, используя недостоверную информацию, преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в “измене Православию”. К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих, следует применять канонические прещения. В этом отношении следует руководствоваться решениями Всеправославной встречи в Салониках (1998): “Делегаты единогласно осудили те группы раскольников, а также определенные экстремистские группы внутри Поместных Православных Церквей, которые используют тему экуменизма для критики церковного руководства и подрыва его авторитета, тем самым пытаясь вызвать разногласия и расколы в Церкви. В поддержку своей несправедливой критики они используют ложные материалы и дезинформацию. Делегаты также подчеркнули, что православное участие в экуменическом движении всегда основывалось и основывается на Православном Предании, на решениях Священных Синодов Поместных Православных Церквей и всеправославных встреч… Участники единодушны в своем понимании необходимости продолжения участия в разных формах межхристианской деятельности. Мы не имеем права отказываться от миссии, возложенной на нас Господом нашим Иисусом Христом, – миссии свидетельства Истины перед неправославным миром. Мы не должны прерывать отношений с христианами других конфессий, готовыми сотрудничать с нами… За многие десятилетия православного участия в экуменическом движении ни один из (официальных) представителей той или иной Поместной Православной Церкви никогда не предавал Православие. Напротив, эти представители всегда хранили полную верность и послушание своим церковным властям, действовали в полном согласии с каноническими правилами, учением Вселенских Соборов и отцов Церкви и со Святым Преданием Православной Церкви”. Опасность для Церкви представляют и те, кто участвует в межхристианских контактах, выступая от лица Русской Православной Церкви без благословения церковной власти, а также и те, кто вносит соблазн в православную среду, вступая в канонически недопустимое сакраментальное общение с инославием.

            – чтобы Собор  обратил пристальное внимание на следующие канонические нарушения в документах РПЦ:

            По опытным и осознанным  утверждениям священника Павла Адельгейма (ныне упокоенного) : в правовом пространстве Церкви размывается понятие и принцип права. Право  есть свобода, предоставленная и ограниченная нормой до тех пор, пока сама норма имеет универсальное и бесспорное значение. Когда исполнительная власть получает свободу менять нормы по собственному усмотрению, она присваивает себе законодательные функции, принадлежащие в Церкви только Собору. Возникают две очевидные опасности.

            Во-первых, повредить православное вероучение.

            Соборы, собиравшиеся для определения правила веры, принимали святые каноны параллельно с догматами. Каноны осуществляли и закрепляли принятый догмат в церковной практике и богослужении. Святые каноны оказываются правовой нормой, имеющей догматическое обоснование.

            Канонический документ должен правильно отражать вероучение Церкви. Устав 2000 является каноническим документом, обоснованным авторитетом Собора. Его задача формировать церковную жизнь так, чтобы ее устои сохраняли и высвечивали догматическое содержание Вселенского Православия и прежде всего неповрежденный Символ веры. Епископ, “Духом Святым поставленный пасти Церковь Господа и Бога” должен нести не мнимую, а реальную ответственность за сохранение соборного единства Церкви, чтобы не присвоить в свою собственность стадо Христово.

            Во-вторых, опасность утратить аутентичность самих канонов… .

            Святые каноны превращаются в средство внесудебной расправы с неудобной епископу инициативой клириков и мирян.

            Следует принять во внимание: во-первых, клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и гражданский суд по вопросам внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность ( Устав 2000.1,9).

            Во-вторых, церковный суд существует только на бумаге. Он не действует и не может функционировать в принципе, поскольку не составлены и не опубликованы нормативные акты. Устав РПЦ 1988 года называл их “процедурой церковного суда”. Устав 2000 назвал их “положением о церковном суде”.

            Обращение к Высшей Церковной Власти, которое рекомендует  IV-й  Вселенский Собор (правило 9), практически неосуществимо. Возможно, Высшая Церковная власть сама не подозревает, насколько она недоступна для клириков и мирян. Жалоба на епископа вернется к нему же для расправы… . Бессловесность клириков обусловлена дисциплинарным правом архиерея, опирающимся на две новые и нетрадиционные канонические нормы, вживленные в Устав РПЦ.

            Практика насильственного перемещения и увольнения священнослужителей РПЦ помимо воли их самих и вопреки воли паствы без вины и суда, исключительно “по церковной целесообразности”, которая является неканонической нормой, закреплена в ныне действующем  Уставе РПЦ 2000.

            Устав РПЦ 2000 предоставляет епархиальному архиерею  право своей единоличной властью санкционировать “временное запрещение в священнослужении” и “временное отлучение от церковного общения.”

            Кроме того, фактическое  упразднение Поместного Собора из структуры РПЦ принципиально меняет основы ее канонического устройства и возвращает Церковь в синодальную эпоху. Такое решение может принять последний Поместный Собор. Лишенный его поддержки Патриарх, избираемый в закрытом заседании одними архиереями и подсудный им, сохранится в качестве знаковой фигуры и займет место Первоприсутствующего в архиерейском синклите.

            Положение современного епископа на Соборе принципиально отличается от положения епископа на древних Соборах. Согласно древней традиции, епископа  избирала местная Церковь. На Соборе он представлял свою епархию не только в силу своего административного положения, но в качестве избранника местной Церкви. Поместный Собор 1917-1918 г.г. восстановил практику древней Церкви избирать епархиального архиерея всем народом и клиром местной Церкви. Прецеденты оказались удачными. Так были избраны на кафедру святые Вениамин ( Казанский) и Тихон (Белавин).

            Соборное избрание не следует смешивать с демократическим принципом большинства голосов. Соборность не опирается на большинство. Она свидетельствует откровение воли Божией : “Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас” (Ин.15,16)”

            Устав РПЦ  восстановил синодальную практику назначений епархиальных архиереев решениями Синода. Назначенный Синодом епископ представляет епархию не как ее избранник, но лишь в силу своего административного назначения.

            Более того, в примечании к гл.11,16 Устав подчеркнул, что “избрание Патриарха Московского и всея Руси проводится в закрытом заседании”. Клир и народ РПЦ  не могут принимать участие в избрании Патриарха. Такая практика отменяет принцип всенародного избрания патриарха, утвержденный Поместным Собором 1917-1918 г.г., и значительно снижает авторитет Патриарха среди епископов.

            В древней Церкви существовала рецепция церковных решений. Епископы принимали решения на Соборах, а церковное тело могло согласиться с ними или отвергнуть их. Разбойничий собор 449 г. в Ефесе не был реципирован церковным народом, и его решения не получили силу церковных определений. Соборное сознание Церкви требует в каждом решении непременного участия клириков и мирян.  Архиерейский  же собор представлен  исключительно архиерейской корпорацией.

            Исключив участие клира и мирян, исключив рецепцию со стороны церковного тела, Архиерейский Собор не может выразить сознание Поместной Церкви. Он выражает корпоративный консенсус епископата. Клирики и миряне не обязательно должны заседать или участвовать в принятии решений. Поместный Собор открывает возможность каждому из них высказать суждение: свое согласие или несогласие. Достаточно, чтобы Церковь выслушала его суждение. Слово рождается, когда оно сказано. Изреченное слово обретает свою судьбу. Слово может родиться в Церкви не только через епископа, ибо Дух рождает слово через кого благоволит. Решения всегда остаются за епископами.  Своим участием на Соборе клир и миряне выражают “Аминь” церковной полноты. Эту полноту Символ веры именует соборностью Церкви.

            Решения Ахиерейского Собора выражают только единство Церкви. Решения Поместного Собора выражают оба симметричных признака святой Церкви: единство и соборность. Рецепция соборной полноты сообщает решениям Поместного Собора высший канонический авторитет.

            Современная церковная практика лишила голоса клир и народ.           Действующий Устав 2000г. не гарантирует, а епархиальная практика исключает орган, способный донести до слуха Церкви суждения клириков и мирян, независимые от исполнительной власти. Опасно отождествить соборное единство Церкви с корпоративным консенсусом епископов и подменить соборный разум Церкви мнением архиерейской коллегии.

             Приходское собрание с Приходским советом являются на практике  неканоничными структурами. Они не имеют ни голоса, ни значения, ни задач. Епархиальные  собрания подменены собраниями епархиального духовенства. Мирян туда фактически не допускают, а клирики молчат в страхе перед епископом, поскольку клир “не должен сметь свое суждение иметь”. Клир и народ не могут влиять на церковную жизнь. Вынужденное молчание народа Божия препятствует Святому Духу “дышать идеже хощет”. В истории Церкви Он свидетельствовал не только через епископов, но и устами простого монаха Максима или диакона Афанасия из Александрии” ( см. “Догмат о церкви в канонах и практике”, иерей Павел Адельгейм, Нижний Новгород, 2008г.), в связи с чем

            просим:

            – чтобы Собор  восстановил соборную полноту  решений  Поместного Собора РПЦ и возвратил  принципы Приходского Устава 1917-1918г.г. для возрождения приходской жизни РПЦ, в частности:

            – наделил  прихожан каноническим статусом в правовом пространстве общины конкретного храма на основании договора, который заключается между общиной храма и каждым прихожанином; подписывая договор с общиной, христианин становится законным прихожанином выбранного им храма, осознает себя сопричастником евхаристического собрания конкретной общины; договор ставит всех прихожан в равное положение и наделяет каноническими правами; с согласия прихожанина его регистрируют в Приходской книге традиционным бумажным способом  как постоянного члена прихода с указанием фамилии, имя, отчества, звания и рода занятий, время рождения, крещения, бытия у исповеди и Святого Причастия, вступления в брак, время смерти, время переселения в другой приход или выбытия из прихода; регистрация в Приходской книге обеспечивает каждому прихожанину его канонические права: право участия в Приходском Собрании с решающим голосом по достижении 25-ти летнего возраста.Понятие “Приходского собрания” совпадает с понятием “Приходской общины” храма. Канонический статус “прихожанина” данного храма определяется двумя квалифицирующими признаками: постоянный член прихода;  регистрация в Приходской книге.        “В древней Церкви внесение имен христиан в диптихи указывало … что христиане принадлежат к Церкви, а исключением из диптихов выражалось то, что они подвергались отлучению от нее” (П.Паламарчук П. Анафема.М.:Изд.Сретенс-кого  м-ря, 1998.С.84).Регистрация в Приходской книге связывала христианина с конкретным приходом, а через него с местной Церковью. Только постоянное членство в конкретном приходе актуализирует пребывание христианина в Церкви.

            В наше время прихожане не вносятся в диптихи конкретного прихода, разве что в “заздравные” или в “заупокойные синодики за плату и на время. Совершив таинство над прихожанами, Церковь не может удостоверить этот факт. Свидетельство о крещении, Свидетельство о венчании не могут иметь законной силы, поскольку акт не подтвержден регистрацией в Приходской книге. Клир вынужден доверять свидетельству человека, которого впервые видит и допускать к любому таинству Церкви. В такой ситуации возможны некрещеные епископы и священники, венчание седьмым браком и прочие злоупотребления. Прихожане, не связанные общением ни с клиром, ни между собой, разбредаются, “как овцы, не имеющие пастыря”.

            В каноническом и практическом отчуждении мирян от приходской активности на протяжении многих лет кроется причина их массового отпадения  от Церкви.

            Собрание, которое ежегодно созывается по распоряжению епархиального архиерея, но не отвечает квалифицирующим признакам Епархиального собрания, правильно было бы называть собранием епархиального духовенства. Такое собрание не может заменить Епархиальное собрание, предусмотренное Уставом РПЦ для “соборного содействия клира и мирян” в каноническом управлении местной Церковью-епархией. На собрании духовенства под председательством правящего епископа не  звучит  “голос церковной соборности”. Оно лишено главного признака соборного единства Церкви: духовной свободы. Когда соборное единство подменяется формальным, оно перестает быть церковным. Решения неканонического ” Епархиального собрания” не могут иметь законной силы.

            Неканоничность Епархиального собрания имеет неизбежным следствием неканоничность другого соборного органа епархиальной власти -Епархиального совета. Епархиальный совет не существует в епархиальной практике так же, как и Епархиальное собрание. Оба органа подменены аппаратом личной власти епископа. Они не имеют основания в Уставе, не являются общецерковным установлением. Разрушение соборной структуры Епархиального собрания и Епархиального совета лишает их возможности выполнить свое назначение: оказывать “соборное содействие клира и мирян” в управлении епархией. Ни один из этих органов не выражает соборного духа в епархиальной жизни. Епископ наносит удар в самое сердце православной веры – по Никео-Цареградскому Символу веры. Опасность повредить православное учение о соборности становится очевидной. 

            Глава  7  Устава  РПЦ 2000г.не содержит упоминания о правах народа Божия, в связи с чем для  восстановления  принципа “соборного содействия клира и мирян” в жизни епархии просим:

            – установить процедуру созыва и избрания членов Епархиального собрания;

            – допустить  к участию в Епархиальном собрании мирян;

            – избирать членов Епархиального совета и суда;

            – принять регламент проведения официальных заседаний в качестве Приложения к Уставу.

            Ни каноны, ни Устав РПЦ не защищают клириков и мирян от злоупотреблений исполнительной власти епископа, превышения власти, необоснованных взысканий и незаслуженных обид, унижения их чести и достоинства.

            Действующий Устав РПЦ ничем не ограничивает дисциплинарное право епископа в отношении клириков  и не предусматривает никакого контроля за мерой налагаемых им взысканий, кроме Апостольского правила 27, в связи с чем просим:

            - установить правовые основания и процессуальный  порядок  административного права епископа привлекать клириков к  дисциплинарным взысканиям с учетом соблюдения им принципа презумпции невиновности;

            -определить  правовую процедуру для соблюдения епископом права клирика на защиту от предъявленного обвинения, в т.ч. на представление доказательств в  разумные  сроки, проведение независимой экспертизы;

            – ограничить  конкретным разумным сроком действие дисциплинарных взысканий епископа;

            -  исключить определение понятия “временного” запрещения и отлучения, не ограниченного каким-либо допустимым сроком, что на практике превращается в “пожизненное” запрещение и отлучение (высшая мера наказания применяется без суда);

            -ограничить  административное право епископа перечнем конкретных поступков, за совершение которых клирик подвергается административным взысканиям;

            -указать  формальные признаки, отличающие  поступок клирика от проступка,  в противном случае  любой поступок, который вызовет досаду, епископ волен осудить как преступление;

            – внести изменения в Приходской Устав  о  том, что ” члены причта могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест только по суду или по собственному желанию» , как  гласит Приходской Устав Священного Собора от 20 апреля 1918 года (Определение. Гл.3, ст.16.);

            – запретить перемещение епископов и клириков с места на место на основании текста 15 правила 2го Вселенского собора. (Цит. Л.Регельсон. «Трагедия Русской Церкви» Париж, Имка-Пресс,1977.стр.443);

            Митр.Агафангел (Преображенский), митр. Иосиф (Петровых) и 26 епископов отделились от митр.Сергия: «Наместо возвещённой Христом внутрицерковной свободы Вами широко применяется административный произвол, от которого много терпела Церковь и раньше. По личному своему усмотрению Вы практикуете бесцельное и неоправдываемое перемещение епископов, часто вопреки желанию их самих и их паствы, назначение викариев без ведома епархиальных архиереев, запрещение неугодных Вам епископов в священнослужении и т.п.» (Там же, стр.450).

            «Насильственные переводы епископов из одной епархии в другую правилами строго воспрещаются, даже в случае, если бы клир и народ не принимали епископа (Ап.36, Шест.37). Указывают на примеры принудительных переводов епископов с одной кафедры на другую в прежнее время. Но когда бывало, чтобы переводили одновременно свыше 40 епископов, притом даже без их ведома? (Там же, стр.455).

            Митр. Сергий ответил Верюжскому: «Перемещение епископов – явление временное… часто удар, но не по Церкви, а по личным чувствам самого епископа и паствы. Но, принимая во внимание чрезвычайность положения и те усилия многих разорвать церковное тело тем или иным путём, и епископ, и паства должны пожертвовать своими личными чувствами во имя блага общецерковного». В ответе проф.-прот. Верюжскому митр.Сергий оправдывает переводы «по целесообразности», ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства и выражает надежду, что такое положение изменится в будущем (там же, стр. 443). Действительно, в наши дни прекратились переводы епископов против их воли. Зато продолжились и получили каноническое обоснование произвольные переводы клириков.

            Церковная власть внесла в Устав РПЦ принцип, недопускавшийся в канонической традиции: «Члены причта могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест епархиальным архиереем по прошению, по суду или по церковной целесообразности» (Устав РПЦ 2000, гл.11, ст.25). Переводы священников с места на место превратились в чехарду. Как иначе это назвать, если за 10 лет священника переводят 12 раз? Что может создать в Приходе священник за столь короткий срок? Если сводить священников на уровень требоисправителей, можно тусовать их, как колоду карт. Если священник строит духовную жизнь в Евхаристической семье, просвещает Приход, перевод разрушает и лишает смысла его деятельность. Заменять духовного отца также нелепо, как назначать отцом в семью постороннего мужчину. Как его примут жена и дети? А если каждый год в семью назначать нового отца, крепкая будет семья?  А как существовать семейству постоянно перемещаемого священника? Возникает трудно решимая проблема жилища. А работа и учёба членов семьи? У духовенства большие семьи. Говорят, «два раза переехать – то же, что однажды сгореть».

            Так возникает страшная зависимость клирика от симпатий епископа. Она обращает клирика в раба, вынужденного исполнить прихоти епископа, вплоть до унижения человеческого достоинства. Это назвали «смирением». Клирик становится заложником собственной семьи и всю жизнь вынужден стоять перед трагическим выбором. Будешь служить, терпя унижения, тебя вознаградят благополучием. Сохранишь верность человеческому достоинству, совести и принципам – будут гнать, пока не лишат сана. Зачем такой страшный выбор? Зачем ломать принципы и калечить совесть? Нарушение канонической практики отрицательно сказывается и на епископе.

            РПЦ отвергла каноническое правило: «перемещение клириков возможно только по суду или по собственному желанию».

            Пока РПЦ не вернётся к этому принципу и продолжит перемещать клириков по целесообразности, не будет ни канонического строя, ни духовной свободы, ни соборности, которую мы исповедуем в Символе Веры. Принцип целесообразности противостоит соборному единству Церкви и разрушает его. (http://adelgeim.livejournal.com/39319.html – Священник Павел Адельгейм).

            На основании изложенного, просим внести следующие  изменения в Устав РПЦ  с тем, чтобы наша Русская Православная Церковь  стала Церковью именно соборной, а не «синодальной», как ее некоторые называют, оспаривая при этом и каноничность ее устройства:

-все епископы должны принимать участие в управлении нашей Церковью; Архиерейский же Синод это только исполнительный орган Собора Епископов, и на все важнейшие решения и мероприятия он должен испрашивать согласия всех Епископов. Для лучшего и полнейшего осуществления этого важного канонического принципа соборности  принять решение впредь вызывать в состав Синода для участия в его заседаниях периодически по два Епископа – поочередно из всех епархий, на определенные сроки, дабы все без исключения Епископы могли в межсоборный период принимать участие в заседаниях Архиерейского Синода, а следовательно — и в соборном управлении нашей Русской Православной Церковью;

- епископы, не имеющие в своем управлении самостоятельных епархий, или так называемые «викарные», как  равно-благодатные, нисколько не ограничиваются в своих правах на участие в общецерковном управлении и, являясь полноправными членами Собора Епископов, могут быть избираемыми и в состав членов Архиерейского Синода, который, по сравнению с Собором, является низшим органом церковной власти, лишь исполняющим его предначертания;

– кандидаты в настоятели и клирики конкретной общины должны предлагаться только этой общиной, в крайнем случае – епархией и избираться на приходском собрании. То же касается и архиереев: кандидаты в правящие или викарные архиереи конкретной епархии должны предлагаться только этой епархией, без исключений (если кандидатов нет, то епархия не может считаться жизнеспособной местной Церковью), и избираться на епархиальном собрании. При отстранении клирика или епископа от служения или перевода из общины собранию прихода или епархии должны быть представлены канонические основания, а решение должно принимать собрание, в котором могут принимать участие только члены приходского собрания;

- включить следующий пункт в Устав РПЦ:  В РПЦ  высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда -   законодательная, административная, судебная и контролирующая  принадлежит Поместному Собору, периодически, в определенные сроки созываемому, не реже одного раза в 3 года в составе  членов Собора, принимающих участие в голосовании : епископов, клириков, монашествующих  и мирян;

-  к компетенции Поместного Собора  относятся следующие действия:

-избрание Патриарха Московского и всея Руси и установление процедуры такого избрания;

-утверждение постановлений Архиерейского Собора;

-установление процедуры для всех церковных судов;

- Поместный Собор является последней инстанцией, правомочной рассматривать догматические и канонические отступления в деятельности Патриарха;

-Поместный Собор судит в последней инстанции все дела, предварительно рассмотренные Архиерейским Собором и переданные этим Собором для окончательного решения;

-Патриарх, Священный Синод и Высший Церковный Совет ответственны перед Всероссийским Поместным Собором и представляют ему отчет о своей деятельности за межсоборный период.

         С великой скорбью сообщаем и призываем Собор  откликнуться на известия  о все усиливающемся гонении на  православных верующих, которое вновь стало принимать  формы беззакония со стороны исполнительных органов государства и установить всю  правильность позиции, от начала принятой нашей Русской Православной Церковью— полного непризнания безбожной советской власти и  официального осуждения всех  ее репрессий против православных христиан.

Мы вынуждены исповедать свою Православную Веру перед гражданским обществом: выражать свои религиозные убеждения и за это претерпеваем   физические и нравственные страдания, являющиеся следствием  нарушения  государством наших конституционных и  гражданских  прав  на труд, образование, здравоохранение, социальное обеспечение,  на реализацию юридически значимых действий.

Нарушения прав заключается  в принятии государством законодательства (законов, подзаконных, ведомственных нормативных актов), нормы которого входят в противоречие с  конституционным принципом соблюдения государством свободы совести и религиозных убеждений граждан, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Конституции Российской Федерации. 

В частности,  все основные права граждан православного вероисповедания незаконно ( в нарушение  ч.3 ст.55 Конституции РФ)  ограничиваются  государственными органами власти во всех случаях, когда  гражданин отказывается от присвоения ему государством до конца жизни  вместо словесного имени человека, данного родителями и отцами Церкви в Святом Крещении,  цифрового имени, которое присваивается неодушевленным предметам и  которое государство именует как СНИЛС.  

Таким образом, государством реализуется в отношении своих граждан повсеместное  массовое незаконное  принуждение  к цифровой идентификации личности человека, которое  на практике  заключается в незаконном требовании чиновников  к  гражданину  дать добровольно согласие на  автоматизированный сбор и обработку его персональных , а  в последующем требование чиновников предоставить СНИЛС для получения государственных услуг в сфере труда, образования, здравоохранения, социального обеспечения.

Автоматизированный сбор и обработка персональных данных человека является нарушением традиционных и конституционных прав граждан, в частности является нарушением конституционного права каждого человека на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, гарантированного статьями 23, 24 Конституции РФ; является нарушением Гражданского кодекса РФ, в частности, нарушением пункта 1, статьи 152.2 ГК РФ: “Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания и жительства, о личной и семейной жизни”, то есть согласно настоящему Гражданскому кодексу РФ без согласия человека не допускаются сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни человека.

Автоматизированный сбор и обработка персональных данных человека противоречит:

1. Основам учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека, принятым га Освященном Архиерейском Соборе РПЦ 2008 года: “Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля. Для общества опасны манипуляции выбора людей и их сознанием со стороны властных структур, политических сил,экономических и информационных элит. Недопустимы также сбор, концентрация и использование информации о любых сторонах жизни людей без их согласия”.

2. Позиции Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных, принятой на Освященном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2013 года, в которой было заявлено: В связи с тем, что обладание персональной информацией создает возможность контроля и управления человеком через различные сферы жизни (финансы, медпомощь, семья, соцобеспечение, собственность и другое), возникает реальная опасность не только вмешательства в повседневную жизнь человека, но и внесения соблазна в его душу. Церковь разделяет опасения граждан и считает недопустимым ограничение их прав в случае отказа человека дать согласие на обработку персональных данных”.

Таким образом, от граждан Российской Федерации с момента рождения  государство  требует  ,вопреки их воле,  замены словесного имени человека  на цифровое имя  человека как условие дальнейшего существования  человека  в социуме, без участия в котором жизнь человека стремительно сокращается и ставится под реальную угрозу преждевременной смерти.

Следовательно, умышленное   создание условий, которые реально угрожают жизни миллионам граждан, в т.ч. менее защищенным категориям:   беременным  женщинам, детям, инвалидам, нетрудоспоспобным, пенсионерам и иным, является преступлением против человечности, для которого нет срока исковой давности.

Цифровая идентификация личности человека была осуждена на Нюрнбергском процессе, проходившем с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года, где  Международный военный трибунал, в числе прочих преступлений фашизма, признал практику присвоения людям пожизненных обезличивающих номеров и клеймения этими номерами преступлением против человечности, не имеющим срока исковой давности.

Цифровая идентификация личности является нарушением пункта 1 ст.19 Гражданского кодекса РФ : “Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона и национального обычая”, то есть человек  наделяется  полной правоспособностью только по своему словесному имени.

Цифровая идентификация личности противоречит:

1. Посланию Освященного  Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2004 года к Президенту РФ, в котором было заявлено: “Учитывая опасения многих верующих граждан, Собор призывает государствен- ную  власть принять во внимание их озабоченность при разработке новых образцов основного документа гражданина России, который, как мы считаем, не должен содержать отметку о личном коде, а также какие-либо данные, неизвестные и непонятные владельцу документа. Необходимо приложить все усилия, чтобы развитие законодательства и административной практики в сфере идентификации граждан не ущемляло их вероисповедной и мировоззренческой свободы”.

2. Обращению Священного Синода Русской Православной Церкви к органам власти стран Содружества Независимых Государств и Балтии от 6 октября 2005 года, в котором было заявлено: “Нельзя в системах учета присваивать людям некий номер, который будет использоваться вместо имени. Подобно номеру паспорта, учетные номера могут относиться не к личности, а к документу или к записи в базе данных”.

Поэтому  борьба с “цифровой идентификацией личности человека” – это защита традиционных  и конституционных прав граждан.

Цифровая идентификация личности человека  навязывается гражданину, в частности:

1. При реализации человеком своих гражданских прав и обязанностей.

2.При совершении человеком юридически значимых действий в электроннной  форме через интернет -портал “Государственные услуги”.

3. При совершении человеком торговых сделок купли и продажи в безналичной форме с использованием банковского приложения электронного паспорта.

При этом нарушаются:

-  принцип неприемлемости присвоения, принятия и использования цифрового имени человека для гражданина РФ православного вероисповедания, являющегося членом Русской Православной Церкви;

-принцип недопустимости дискриминации граждан РФ православного вероисповедания, являющихся членами Русской Православной Церкви по религиозным убеждениям в силу статей 2,15,18,29 Конституции Российской Федерации.

Разрешение указанных вопросов имеет первостепенное и жизненно-важное значение для  граждан православного вероисповедания подавляющего большинства населения Российской Федерации , т.к. согласно официальным данным статистики ВЦИОМ  85 % населения Российской Федерации считают себя православными, что составляет более 100 000 000 человек, в связи с чем просим Собор, в частности:

- включить вопрос о дискриминации православных граждан, отказывающихся от  автоматизированного сбора и обработки персональных данных человека и  цифровой  идентификации личности человека (неэлектронной и электронной),  в повестку дня Архиерейского Собора 2016 года; 

- отразить в итоговых документах Собора 2016 года твердую позицию Церкви о недопустимости принуждения граждан к использованию  цифровой идентификации личности человека в сфере автоматизированного учета персональных данных, недопустимости лишения граждан их основных конституционных прав: права на пенсию, образование, труд, здравоохранение, социальное обеспечение  и  иных прав;

- отразить  духовную оценку  цифровой идентификации личности человека в свете Православного учения, с учетом выраженного мнения по этому вопросу архиереев, клира, монашествующих , мирян, специалистов по информационным технологиям,  положений действующего законодательства РФ, предусматривающего ответственность за умышленное оскорбление религиозных чувств верующих,  незаконно принуждаемых к присвоению им государством нового цифрового имени в нарушение Федерального закона РФ “О русском языке”; имени, которое содержит (по заключению специалистов: ” безо всякой технической надобности”)  чуждый их православному духу  символ ” 666″ ;имени, которое они  обязаны  использовать,  вопреки своему волеизъявлению, во всех  сферах социальной  социальной жизни:

- для прекращения дискриминации православных граждан обратиться к Президенту РФ и Председателю Правительства РФ с предложением о принятии срочных законодательных мер по обеспечению всех прав этой категории граждан на основании традиционных документов и традиционных систем учета персональных данных:

-законодательно отменить систему индивидуального (персонифицирован-ного)  учета граждан РФ по их личным идентификационным номерам, в частности, в форме СНИЛС, которые по сути, являются цифровыми именами личностей, заменяющими словесные имена людей во всех социальных  и других правоотношениях граждан с государством и коммерческими структурами и которые в системе учета будут использоваться вместо имен людей, что является неприемлемым для православных христиан, являющихся членами Русской Православной Церкви и противоречит их религиозным убеждениям;

-законодательно закрепить систему учета граждан РФ по фамилии, имени, отчеству, без включения персональных данных в систему электронной  цифровой идентификации физических лиц по их личным идентификационным номерам и по их личным биометрическим данным, а также без включения персональных данных в автоматизированную систему сбора и обработки персональных данных физических лиц;

-сохранить документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации: паспорт, пенсионное удостоверение и другие документы в  традиционной  форме бумажного документа, дающего право гражданину Российской Федерации реализовать свои конституционные, гражданские права без применения личного идентификационного номера человека, в частности, в форме СНИЛС.

-законодательно закрепить основной документ, удостоверяющий личность гражданина РФ в виде традиционного бумажного паспорта гражданина РФ  с графой национальность, заполняемой по желанию гражданина, без личного идентификационного номера  человека, личного кода, машиносчитываемой полосы, штрих-кода и других записей, являющихся цифровыми идентификаторами личности человека, а также без электронных носителей, магнитных полос, микрочипов и других средств автоматической электронной цифровой идентификации личности человека по личному идентификацион- ному номеру человека, без биометрических данных человека и без символики, носящей кощунственный характер и оскорбляющей чувства верующих.

Обращаем внимание Собора на факты умышленного оскорбления другими гражданами и  государственными органами власти  наших религиозных чувств.

В частности, граждане православного вероисповедания вынуждены страдать за защиту наших Православных Святынь, которые  подвергаются  поруганию  в  публичных местах, не связанных с проведением богослужений  (театрах, выставках, СМИ, в т.ч. Интернет) и  свидетельствуют о применении к ним преследования со стороны правоохранительных органов. При этом  указанные органы власти осуществляют попытки применить к защитникам Православных Святынь репрессии в форме незаконного административного и уголовного преследования, и, прежде всего, помещения православных граждан в психиатрические стационары, используя при этом государственную систему правоохранительных органов  (полиции, прокуратуры и судов) и действующее законодательство, нарушающее основы Конституционного строя Российской Федерации и общепризнанные нормы международного права, а также  иные  Федеральные законы Российской Федерации.

В то же время заявляют в правоохранительные органы граждане, виновные в  нарушении  конституционных  прав православных верующих на свободу совести и вероисповедания, остаются безнаказанными, а законные и обоснованные заявления православных христиан, направленные ими в правоохранительные органы, как правило, остаются без должного рассмотрения и игнорируются.

В частности, по факту  публичной демонстрации богохульных работ авторов выставки в выставочном зале Манеж  г.Москвы при проведении выставки «Скульптуры, которые мы не видим», организованной  с 14.08.2015 года, заявления около 3 000 православных верующих ( число заявлений известно по  устной информации работников правоохранительных органов)  по поводу умышленного  оскорбления их религиозных чувств устроителями выставки, направленные в Генеральную прокуратуру г.Москвы и Следственный комитет г.Москвы, до сих пор в своем большинстве не рассмотрены, ответы на заявления не поступили. По некоторым заявлениям  отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.282,148 УК РФ в отношении организаторов и иных устроителей указанной выставки.

Красноречивым  свидетельством  преследования за защиту Православных Святынь  является  возбуждение  административного, а позднее, за те же действия повторно (в нарушение ч.1 ст.50 Конституции РФ и ст.6 УПК РФ) уголовного  преследования  православной христианки Есипенко Людмилы Аркадьевны, 29-ти лет, правоохранительными органами ( (органами дознания, прокуратуры и судов города Москвы)  по заявлению организаторов выставки в Манеже.

В частности, Симоновским районным судом г.Москвы   24.12.2015 года вынесено незаконное постановление о помещении Есипенко Л.А. в психиатрический стационар для проведения  психолого-психиатрической экспертизы в  отсутствие необходимости и достаточных доказательств, поскольку она психически здорова.

При направлении православных граждан в ряды Вооруженных Сил  РФ,   как правило,  их принуждают к получению электронных карт; а также, при  указании им  своей принадлежности  к православному вероисповеданию, направляют на обследование  к врачам психологам и психиатрам, а затем помещают на стационарное обследование в психиатрические стационары при отсутствии  необходимости и достаточных данных о их психических заболеваниях в прошлом.

Из вышеизложенного следует, что правоприменительная практика по такой категории дел, как защита  православными христианами своего права на свободу совести и религиозных убеждений, свидетельствует о дискриминации  граждан православного вероисповедания по религиозному признаку.

Таким образом,  мы вынуждены обратиться к Собору с  просьбой поставить этот  важнейший в современный момент вопрос на обсуждение Архиерейского собора с тем, в частности:

- чтобы Собор обратился к  руководству государства и законодателям с инициативой:

внесения  изменений и дополнений в действующее законодательство  гражданское, трудовое, налоговое, семейное, административное, уголовное) с целью восстановления и соблюдения конституционных прав православных граждан РФ, отказывающихся по религиозным убеждениям от цифровой идентификации их личности в системе персонифицированного учета  ( от СНИЛС) и  надлежащей ответственности за указанные нарушения  должностных лиц государственных органов, банков, физических и  юридических лиц  на территории Российской Федерации; 

- применения правоохранительными органами, прокуратурой, судами  при  производстве  административных, уголовных, гражданских дел, связанных с нарушением свободы совести,  норм церковного законодательства, в которых содержатся  надлежащие правовые понятия «богохульства» , “святотатства”, “кощунства”, «Православных Святынь», «религиозных чувств верующих» и иных  с целью  правильного толкования и применения их  дознавателями, следователями, прокурорами и судами  в правоприменительной практике,  поскольку указанные работники правоохранительных органов и судебной системы РФ не владеют знаниями в области богословия, теологии и не  имеют информации о наличии экспертных учреждений с религиозной и теологической спецификой. Просим инициировать создание независимых  экспертных центров специалистов  в области богословия, теологии, к которым могли бы в данных случаях обращаться граждане, правоохранительные органы, прокуратура и суды;

- внесения изменений  в статью 148  Уголовного кодекса Российской Федерации   от  13.06.1996   №63-ФЗ  (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015):

Статью 148 УК Ф следует изложить в следующей редакции:

“Статья 148. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином  либо  группы лиц своих прав на свободу совести и свободу вероисповедания

Дополнить частями 1, 2 , 3, 4  в следующей редакции:

1.  Воспрепятствование  свободному осуществлению  гражданином  либо группы  лиц   своих   прав  на свободу  совести  и  свободу  вероисповедания  путем   лишения  либо  ограничения   прав, предоставленных законом, а равно принуждения  к  отказу от религиозных убеждений, совершенное  должностным лицом  с  использованием своего служебного положения, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан  или  организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

2. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, нетрудоспособного или недееспособного лица,  а равно повлекшее тяжкие последствия.

3. Публичные действия, выражающие явное неуважение  к обществу, сопряженные  с  унижением  достоинства  либо оскорблением  гражданина или   группы  лиц  по признакам отношения  к  религии, а  равно  с  надругательством   над  предметами религиозного почитания, их порчей и уничтожением.

4. Деяния, предусмотренные ч.2,3  настоящей статьи, совершенные :

а) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”);

б) с применением насилия или с угрозой его применения над гражданином или его (их) близкими  либо с повреждением или уничтожением их имущества;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному       сговору или организованной группой;

д) из корыстных побуждений или по найму; 

            е)связанное с сопротивлением  лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;

            ж) по  мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

з) с причинением ущерба гражданину или организации в крупном размере.

и) с причинением ущерба гражданину или организации в особо крупном размере.

5. Деяния, предусмотренные частью первой (внести изменения на  “предусмотренные частью 3″)  настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

6. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний .

7. Деяния, предусмотренные частью третьей  (внести изменение на “предусмотренные частью 6″) настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия или с угрозой его применения”.

- Обратиться к Президенту РФ и Председателю Правительства РФ с  требованием  запретить масонство  и любую деятельность масонских организаций и   обществ на территории нашей страны, как представляющих угрозу национальной безопасности России  и по своей  сути являющихся сатанинскими;   о  пересмотре дат 23 февраля и 8 марта, как неприемлемых  православными христианами в силу  трагических  для нас событий истории, на даты, которые праздновали в Царской России; о передаче Храма Христа Спасителя –символа Русской Православной Церкви  под полный контроль, управление и распоряжение РПЦ. 

- оказывать поддержку православным общественным организациям и гражданам православного вероисповедания  в  их правозащитной деятельности по сохранению  традиционных ценностей государства РФ: семьи, детей, создания православных  образовательных учреждений с начальных классов с целью воспитания детей в духе православной веры и русской идентичности,  против распространения  абортов, ювенальной юстиции, гендерного законодательства, суррогатного материнства, донорства органов без согласия граждан, оформленного в надлежащей форме, наркомании, растлению детей в школах  введением уроков “секспросвета”,  запрета: финансирования бюджетом операций по смене пола, проведения  реанимационных мероприятий при состоянии клинической смерти, проведения медосмотров детей и медицинского вмешательства без согласия родителей, рекламы алкоголя и табака, пропаганды растления, оккультизма, магии, колдовства в СМИ.      

Вот, в общем то важное, что, на  наш взгляд, должен обсудить  и что постановить  Собор, призываюший  нас,  паству к твердому стоянию за Истину в наши  лукавые времена  и к верности истинной Церкви, ее правилам, установлениям и Священным вековым заветам, которыми жили и спасались наши благочестивые предки на Святой Руси, попрание которых вызвало страшную кровавую катастрофу и изгнание миллионов соотечественников  из пределов родной земли.

 Мы же будем призывать Имя Господне, Пресвятую Богородицу и Всех Святых, в земле Российской  Просиявших, чтобы  Собор  принял  Богу угодные решения , чтобы истинно-верующие православные христиане, подлинные члены истинной Церкви Христовой  знали и никогда не могли и не смели забывать, что Церковь  это вовсе не обыкновенная человеческая, светская организация, подобная всем другим земным, а  аорганизациям и человеческим обществам, это вовсе не простое «собрание верующих», это есть единый цельный организм, одухотворяемый благодатью Святого Духа, и обнимающий собою, как Церковь, еще воинствующую на земле, так и Церковь, торжествующую на небесах, — Церковь это таинственное Тело Христово, Глава которого есть Сам Господь Иисус Христос, давший ей великое обетование: «Созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей»  (Матф. 16:18), которое неприменимо было бы к обыкновенным человеческим обществам, как и все земное, непрочным, недолговечным, возникающим и исчезающим. В состав Церкви входят не только люди, в данное время живущие на земле, но и все прежде жившие и все святые, прославленные на небеси. Вот почему мы постоянно, во всех своих молитвах и богослужебных чинопоследованиях, совершаемых в храме, исповедуем свою веру «Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь» и непреложно веруем, что истинная Церковь Христова, свято хранящая неповрежденным Священное Писание и Священное Предание, непогрешима и никогда не может отступить от истины, ибо она сама, по учению Слова Божия, есть «Столп и утверждение истины»  (1 Тим. 3:15).

Дай Бог, чтобы голос народа Божия был услышан Вами, Владыки  и Ваш архипастырский  призыв дошел до сердец всех православных русских людей и еще крепче объединил их вокруг нашей Русской Православной Церкви, единственного сейчас свободного оплота истинной христианской веры в мiре!

Обращение принято единогласно  участниками  вышеуказанной конференции в количестве 300 человек.

Глава Союза «Христианское Возрождение»

Движения “Сопротивление Новому Мировому Порядку”  В.Н.Осипов                                                                                                                                                         

Почетный адвокат АПМО,                                                                     

член Союза “Христианское Возрождение”

Движения “Сопротивление Новому Мировому Порядку”                  И.Ю.Чепурная        

           

 Экономист, член Союза “Христианское Возрождение”

 Движения “Сопротивление Новому Мировому Порядку”                  Т.С.Лемешева

 

 Скачать обращение:   pdf-формат

 

• Дополнительные материалы по теме:
• Окружное Послание Собора Архиереев РПЦЗ, состоявшегося в 1932 г. относительно масонства.
• Обращение руководителя Движения “СНМП” Осипова В.Н. по поводу конференции 16 января 2016 г. (Видео)
• Осипов В.Н. “Вероотступничество – главная угроза безопасности России”.
• Выступление юриста Мартирия Абдуллина на конференции “Вероотступничество – главная угроза безопасности России” (видео)
• Доклад есаула Сергея Матвеева на конференции “Вероотступничество – главная угроза безопасности России”. (видео)
• Вступительное слово и доклад р.Б. Татианы на конференции “Вероотступничество – главная угроза безопасности России”. (Видео и текстовое приложение по Святым Канонам и Ап.Правилам)
• Доклад члена Союза писателей России Е.А.Павлова на конференции “Вероотступничество – главная угроза безопасности России”. (Видео)
• Доклад р.Б.Сергия из Могилева на конференции “Вероотступничество – главная угроза безопасности России” (видео)
• Доклад А.С.Шуринова на конференции “Вероотступничество – главная угроза безопасности России”. (Видео и текст)
• Доклад координатора Движения «Русские Матери» Ирины Бергсет на конференции “Вероотступничество – главная угроза безопасности России”. (видео)