Ирина Васина: “Почему современное искусство навязывает обществу извращения, и что с этим делать”

Руководитель общественного движения противодействия экстремизму Ирина Васина обратилась в полицию с заявлением на известного писателя Владимира Сорокина за рассказ «Настя», сообщает Life. Обращение вызвало бурную реакцию в либеральных СМИ: на него отреагировал режиссер Константин Богомолов, собиравшийся вышеупомянутый рассказ экранизировать, писатель Дмитрий Быков, а также сам Сорокин. «Русская планета» поговорила с Ириной Васиной о том, что составляет сущность современного искусства и как этому противостоять. 

— Утром 24 августа я с удивлением услышала упоминание о своей скромной персоне в утренней передаче Сергея Доренко «Подъем» — каюсь, слушаю иногда, — рассказывает Ирина Васина. — Доренко был в свое время одним из лучших пропагандистов и агитаторов, заказ «Примаков» с профессиональной точки зрения был отработан четко. Морально-этическую сторону вопроса опустим. Так вот, Доренко препарировал пресловутый рассказ Сорокина и искал в нем то, чего там по определению нет, то есть художественный смысл. Итогом его радиомучений стало резюме — такую страшную гибель девушки «художник» ассоциирует с гибелью женщины в обществе как рабочей силы, как жены, как ресурсного донора для окружения. На вопрос слушателя, нельзя ли было эту мысль выразить иными средствами, Доренко слегка рассердился, вспомнил Толстого и Бунина и отчеканил, что у Сорокина методы — свои. На вопрос второго слушателя, Сергея, не является ли Сорокин соработником «окон Овертона», Доренко тоже отреагировал слегка раздраженно, услышал ответ Сергея «ну ясно, в общем, все» и с видимым облегчением перешел к следующей теме. 

Честно скажу, прежде я не интересовалась творчеством Сорокина, да, я слышала про него от других людей, читала отзывы, что, мол, его литература вызывает рвотный рефлекс, но мало ли что у кого вызывает. Но недавно я увидела объявление режиссера Богомолова о том, что он собирается экранизировать рассказ Сорокина. Мы давно следим за творчеством этого деятеля «искусства», ему нравятся темы, скажем так, с патологией — он активно развивает темы педофилии, гомосексуализма, кощунств и так далее. И мы подумали: раз режиссер Богомолов заинтересовался рассказом, значит, с ним что-то не то. Прочитали и ужаснулись. Там описаны совершенно жуткие вещи — как семья помещиков запекла собственную дочь в русской печи, а затем подает ее на стол в качестве главного блюда и с удовольствием ест. Такие вещи не должны получать распространение на территории Российской Федерации. Мы обратились к экспертам. И ими было установлено унижение группы лиц по признаку отношения к религии и национальности. 

— Ожидали ли вы такого резонанса? 

— Конечно. Сейчас в нашем обществе неким агрессивным меньшинством активно навязывается патология как норма, и все, что говорится против этого, сразу вызывает агрессивную и злобную реакцию. Это неудивительно. Потому что эти люди понимают, что простые люди говорят — а король-то голый. Понимают, что отнимают их поле, поэтому такая реакция. 

Не захотел остаться в стороне и человек, бывший когда-то подающим надежды журналистом, писателем, поэтом — Дмитрий Быков. Тут, впрочем, ситуация несколько иная, журналиста держат там, где держат, платят там, где платят, надо отрабатывать «указивки». Я не считаю господина Быкова адептом идеи копрофагии, поэтому гадать не буду. Но Быкову, собственно, ответить нечего. Можно было ответить раньше, до того несчастного момента, когда из-под его пера вышло нечто про российско-немецкую девочку Лизу, которая, по утверждению неполживой немецкой полиции, по доброй воле провела 30 дней у арабов-мигрантов, а потом число случайно отправилась на лечение в психиатрическую клинику. 

После опуса о ней Быков — все. Как говорится в одном действительно талантливом произведении «Шарик, ты балбес». Больше добавить, собственно, нечего. И, наконец, отметился сам Сорокин. Выдал, что художественная литература «по определению неподсудна». А в одном из недавних интервью высказался о Петре Павленском — «мощный, талантливейший художник, единственный в своем роде. Безусловно, он сейчас самый яркий художник-акционист в России. Он очень последователен в своем искусстве и двигался с ускорением. Он уже состоялся как серьезная величина, поэтому мне очень интересна динамика его дальнейшего движения». Отреагировал и сам Богомолов — сказал, что ему все равно. Видимо, настолько все равно, что он аж в трех интервью об этом упомянул. 

— Почему реакция такая бурная? 

— То, что за этих деятелей вступается некое большинство, неправда. Да, в либеральных СМИ публикуются статьи. Но почитайте внимательно комментарии. Даже на сайте той же «Новой газеты» большая часть людей активно спорит с автором и говорит, что рассказ-то мерзкий и читать его нельзя. Вот, например, комментарий читателя по имени Михаил: «Не надо искать идею там, где ее нет. Прочитал рассказ, и чуть не вырвало. Поразило то, с каким упоением это все описано. Мерзко». 

То же самое и в других изданиях: журналист может писать одно, а люди пишут совершенно другое. Или пример с Доренко, которому в эфир звонили слушатели, и он эту тему сворачивал. Это просто проплаченная кампания — люди отстаивают свое право на патологию. Их действия похожи на действия ОПГ, на которую кто-то наехал. Они не понимают, что дальше будет больше, что это не разовая акция и дальше навязывать обществу подобные вещи будет все сложнее. 

— Какой рецепт у общества может быть, чтобы противостоять патологии? 

— Как можно чаще проводить общественную экспертизу. Общество должно понимать, что ему предлагают. Мы должны задаться вопросом: а кто дал этим людям право решать, что считается искусством, а что — нет? В последние несколько лет нам под видом искусства подсовывают патологию, и пора положить этому конец. Уже как анекдот звучит — уборщица выкинула инсталляцию в мусорное ведро. В пример могу привести эпизод из фильма «О чем говорят мужчины» — очень показательно. 

При этом современное искусство есть, оно замечательное. Если говорить о театральной жизни, это тот же, к сожалению, покинувший наш мир Петр Фоменко. Он — художник. Уровень его таланта близок к гениальности, его даже сравнивать с Богомоловым нельзя. Или, например, худрук Театра имени Маяковского Миндаугас Карбаускис. Они интересны публике, современны и при этом без патологии. Если говорить о литературе или кинематографе, хорошие современные авторы есть, там просто меньше раскрученных имен. Но остальное — примеры навязываемой патологии. 

— Кто ее навязывает? 

— Получилось, что есть небольшая группа людей, которые сидят в каких-то либеральных СМИ и считают себя вправе вешать ярлыки. Кто им дал право? Такое право есть у времени, у вечности. В конце концов, у народа, и именно народ должен определить, считать ли писателя Сорокина гениальным или нет. И решать это должны люди, а не небольшая кучка, сплотившаяся вокруг отдельно взятого печатного издания. Но если откроете комментарии даже на этих сайтах, станет очевидно: народ его считает извращенцем, а не гением.

Источник:  https://vk.com/feed?w=away189929858_13834

Печать