Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится…

Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится (Екклезиаст, X, 8, Притчи XXVI, 27 и XXVIИ, Ю). ( В статьях иерея Сергия Карамышева «Свернуть с пагубного пути политического сектанства» и «Ответ Осипову В.Н.» о попытках патриотов-ревнителей внести раскол в Церкви и вбить клин между государством и Церковью допущено злоупотребление правом на свободу распространения информации в СМИ)

 

«В этом мире мы, как товар, выставлены на торжище. Одни торговцы поднимают на нас цену до небес, другие сбрасывают ее до никчемности. Похвала или хула, получаемые нами от людей, всегда разделяют нашу душу надвое: одной половиной души мы радуемся похвале, а другой огорчаемся; одной половиной огорчаемся из-за хулы, а другой радуемся. Ибо ощущаем в таинственных глубинах собственного сознания, что сами по себе ни похвала, ни хула не сказали всего о нас…» (Святитель Николай Сербский «Мысли о добре и зле»)

«Во всякое время Церковь переживала и до скончания века будет переживать внутренние дискуссии по разным вопросам. Надо только различать те области, в которых мы должны твердо хранить богозаповеданную общность веры, исповедание православных догматов, следование каноническим нормам, – и те сферы, где Церковь допускает свободу разномыслий, положительную ценность коих признавал святой апостол Павел, писавший: Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1 Кор. 11, 19). Единство Церкви – это единство в многообразии, и нам нужно научиться с терпением и любовью принимать наличие в церковной среде, в том числе среди духовенства, людей разных по культуре, воспитанию, возрасту, взглядам на различные внутрицерковные и общественные проблемы. Но при этом – еще раз повторю – необходимо твердо хранить единство в вере православной» (Из интервью от 5.08.1998 г. Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II студенческому православному журналу Московской духовной академии и семинарии «Встреча» на тему: «Каким быть священнику, публицисту, миссионеру? • Архив 1998 )

       Вступление
     

    Полемика очень плохо пахнет, когда защищает саму себя (право на свое существование), но благоухает, когда защищает истину,не унижая, разумеется, оппонента.

      В посланиях апостола Павла выражено неудовольствия именно тем, что верующие спорят не о том, о чем следовало бы спорить и рассуждать, что не приводит ни к какому назиданию в вере. О негодных предметах споров свидетельствуют такие слова: басни, пустословие, словопрения, и особенно «глупые и невежественные состязания».

   «Отходя в Македонию, я просил тебя пребыть в Ефесе и увещевать некоторых, чтобы они не учили иному и не занимались баснями и родословиями бесконечными, которые производят больше споры, нежели Божие назидание в вере. Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры, от чего отступив, некоторые уклонились в пустословие…» (1Тим.1:3-6).

      Духовным людям не пристало так себя вести. И вот добрый пример.

   «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: “да запретит тебе Господь”. А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя». (Иуд.1:9,10).

     То есть, как видно, и Архангелы спорят, но есть культура спора, присущая духовным.

    «И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе. Я питал вас молоком, а не [твердою] пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах, потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли [обычаю] поступаете? Ибо когда один говорит: “я Павлов”, а другой: “я Аполлосов”, то не плотские ли вы? Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь» (1Кор.3:1-5).

    Никто ведь не станет возражать, что если рядом со спорами присутствует зависть (слова «разногласия» в оригинале вообще нет), то такие споры не могут добрым делом?

   Свобода же, если она объединяет все стороны жизни человека: его дух, разум, поведение, – эта свобода, будучи укорененной в любви, конечно же, исходит от Божьего Духа.

    «К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к [угождению] плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом. Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти…» (Гал.5:13-16).

   Считать ли проявлением разномыслия те случаи, когда верующий отвергает по какой-либо причине очевидно истинное учение, предпочитая руководствоваться своим личным мнением?

      Вот что пишет апостол Павел.

    «Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, того имейте на замечании и не сообщайтесь с ним, чтобы устыдить его. Но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата» (2Фесс.3:14,15).

     Слово для вразумления брата.

   07 сентября 2014 года в Москве по инициативе Союза Христианское Возрождение и Движения Сопротивления Новому мировому порядку было проведено Всероссийское совещание ревнителей чистоты Православия, на котором было принято и утверждено единогласно участниками совещания в количестве более 300 человек Обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с прошением выхода Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей. Основанием Обращения явилась также Резолюция Всеправославного Совещания 1948 года, из которой следует, что «…целеустремления экуменического движения, выразившиеся в образовании «Всемирного Совета Церквей» с последующей задачей организации «Экуменической церкви» … не соответствуют идеалу христианства и задачам Церкви Христовой, как их понимает Православная Церковь».

     Приводим также цитату из нашего Обращения к общественности:

  «Представляется крайне важным донести до общественности, что в современных условиях вопрос о Всеправославном соборе в Стамбуле 2016 г. является не только внутрицерковным, но и политическим вопросом, касающимся безопасности нашего государства и нашего народа».

   Результат Всеправославного совещания ревнителей чистоты Православия 2014 года подвергся критике со стороны православного публициста иерея Рыбинской епархии Сергия Карамышева на страницах уважаемого нами сайта «Русская народная линия» .
   Считаем, что православный публицист иерей Сергий Карамышев (далее сокращенно – автор) злоупотребил правом на свободу слова и массовой информации в СМИ, коим является Интернет, что выразилось в нарушении им действующего законодательства Российской Федерации, которое защищает права граждан нашего государства от умаления их чести и достоинства.

  В своей статье «Свернуть с пагубного пути политического сектанства» публицист, иерей Рыбинской епархии Сергий Карамышев распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство участников Всероссийского совещания ревнителей чистоты Православия и подрывающие их репутацию, что статья 128.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет как «клевету, содержащуяся в публичном выступлении или средствах массовой информации».

    «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

  Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица»( см. пункт 7 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

   Заведомо ложными являются следующие сведения автора относительно участников Всероссийского Совещания ревнителей чистоты Православия ( далее сокращенно – ревнители), организованного по инициативе Союза Христианское Возрождение и Движения Сопротивления Новому Мировому Порядку, которых он именует:

     - « политическими сектантами»

  « Сектантство начинается там и тогда, где и когда некая часть выделяет себя из целого, на следующем этапе – противопоставляет себя целому, а на третьем – враждует против целого. Это можно наблюдать на примере всех церковных расколов. Вдвойне худо, когда зарождающееся сектантство, не довольствуясь религией, перебрасывается и на политическую сферу. При наихудшем развитии событий последнее приводит к религиозным войнам. Настоящие, правда, еще робкие попытки ревнителей перенести вопрос о мифическом «8-м вселенском соборе» в политическую плоскость могут быть по достоинству оценены теми же западными спецслужбами. Некие «добрые дяди» или «тёти» могут предложить финансовую, организационную и другую помощь – ведь им важно посеять семена раскола внутри Русской Церкви. А вершина их желаний – вбить в России клин между государством и Церковью. Здесь политическое сектантство может принести неоценимые услуги. Если повсюду кричать, что священноначалие – враг российской государственности, этому может кто-то и поверить, что создаст крен государственному кораблю России в сторону очередной секуляризации. Мы надеемся, этого не произойдет. Однако для пущей уверенности, очень хотелось бы увидеть наших ревнителей, в общем-то достойнейших людей, свернувшими с пагубного пути политического сектантства»;

     - «не в меру экзальтированными патриотами- ревнителями»;

     - «непрошенными советниками;

  – «лидерами общественных и политических движений», которые «выставляют наше священноначалие объектом манипуляций спецслужб Запада»; «думают, будто Патриарх Россию ненавидит и жадно ждет ее уничтоженья , … хочет подчинить Русскую Церковь папе Римскому», «сеют недоверие к священноначалию Русской Православной Церкви»; « делают вид, что ведут за собою православные ополчения, на самом же деле – лишь сеют в них смуту…» ; « … летом не в меру экзальтированные патриоты-ревнители повторяли: «Путин слил Новороссию». « Это факт. А что будет в 2016 г. – еще не факт, но лишь весьма смелый прогноз»;

  – «ревнители продолжают весьма настойчиво подозревать, будто наше священноначалие пляшет под дудочку западных спецслужб. Это очень серьезные обвинения, по сути – в государственной измене, поэтому не помешали бы факты. А их нет…».

    Автор статьи свои заведомо ложные утверждения не подтверждает фактами и цитатами из наших обращений и выступлений, поскольку в действительности таковые отсутствуют в реальности, что можно проверить.

    Далее автор самостоятельно, без единого подтверждения, мыслит и рассуждает вслух вместо «ревнителей чистоты Православия» и вместо самого Патриарха Кирилла, что следует из следующих цитат статьи:

    «Ревнители думают, что они одни догадались о кознях Ватикана, а вот Патриарх Кирилл пребывает в неведении… . Неужели Патриарх Кирилл напоминает нашим ревнителям самоубийцу, который бы положил под ноги Стамбулу Русскую Церковь? Откуда такие мысли? Разве что от неуёмной фантазии».

   Вместе с тем, в наших Обращениях отсутствуют вышеприведенные автором утверждения, в связи с чем являются надуманными самим публицистом иереем Сергием Карамышевым.

   Автор заведомо необоснованно обвиняет нас в проведении «всевозможных провокационных митингов, пикетов и написании такого же рода питиций»: «Это принесет Православию гораздо больше пользы, чем всевозможные провокационные питиции, митинги, пикеты».

    Вместе с тем, автор не приводит доказательств в подтверждение своего вывода о том, какие конкретно мероприятия он имеет в виду и на каком основании утверждает, что «проведенные ревнителями питиции, митинги и пикеты являются провокационными» .

    В действительности Движением Сопротивления Новому Мировому Порядку не проведено ни одного митинга.

  Одиночный пикет против проведения Восьмого вселенского собора проведен членом ДСНМП по обозначенной теме возле здания Московской Патриархии в порядке, установленном ст.31 Конституции РФ, которая гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование», в связи с чем не является провокационным. 

   Обращение ДСНМП к Патриарху Кириллу зарегистрировано в установленном законом порядке . Текст Обращения содержит просьбу о выходе РПЦ из ВСЦ, которая облечена в форму смиренного и благоговейного прошения.

  В Обращении к общественности «Восьмой Вселенский Собор как угроза национальной безопасности России» нет ни единого слова осуждения Президента Российской Федерации и Патриарха Кирилла.

 Следовательно, заведомо ложным является утверждение автора статьи о якобы имеющих место фактах «провокационности» вышеуказанных открытых и законных мероприятий, проведенных «ревнителями».

  В своей статье иерей Сергей Карамышев также заведомо ложно утверждает, что «ревнители выставляют наше священноначалие объектом манипуляций спецслужб Запада» и сами незаметно «ревнители превратились в объект манипуляций спецслужб Запада».

    Приводим цитату из статьи иерея Сергея Карамышева:

  «Ревнители, выставляя наше священноначалие объектом манипуляций спецслужб Запада (допустим, что такое предположение справедливо), не заметили о себе, как из исследователей и непрошенных советников, сами превратились в объект таковых манипуляций… . Вот они, лидеры общественных и политических организаций, сеющие недоверие к священноначалию Русской Православной Церкви. Это факт. А что будет в 2016 г. – еще не факт, но лишь весьма смелый прогноз».

    Автор не подтверждает свои ложные утверждения фактами, поскольку они отсутствуют.

   Вместе с тем, он от своего имени высказывает недоверие нашему священноначалию: «… опасаться нужно не совещания как такового, а того, чтобы наши представители не смалодушничали, чтобы не подписали ничего могущего принести ущерб Русской Церкви, т.к. это непременно послужит поводом для внутрицерковной смуты». (источник:http://ruskline.ru/news_rl/2014/11/25/svernut_s_pagubnogo_puti_politicheskogo_sektantstva).

  В статье публициста иерея Сергия Карамышева «Ответ Осипову В.Н.» (источник: http://ruskline.ru/special_opinion/2014/12/otvet_vladimiru_osipovu) также содержатся заведомо ложные утверждения, порочащие честь и достоинство участников Совещания ревнителей чистоты Православия, что заключается в следующем.

   «Ревнители чистоты Православия» названы автором:

  «не верующим народом, а мятежниками; легко возбудимой публикой; комическими фантазерами с женской логикой; безродными гуманистами, с ехидной усмешкой, головы которых нашпигованы по самую макушку отходами общечеловеческой жизнедеятельности; раскольниками, в своем радикализме дошедшими до преждевременного осуждения законной иерархии Русской Православной Церкви; страшилками публики, выставляющими себя первыми, едва ли ни единственными, борцами за правду, а на деле являющихся последними».

   Заведомо ложными вышеуказанные утверждения являются на том основании, что они не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию всех участников Совещания ревнителей чистоты Православия в количестве более 300 человек, которым необоснованно навешаны вышеназванные ярлыки, что оскорбляет их религиозные и гражданские чувства, возбуждает социальную и религиозную ненависть и вражду, а равно унижение чести и достоинства личности, в том числе между представителями светской, церковной власти и верующим народом.

    В России подобные действия признаются преступлениями против основ государственного строя и безопасности государства.

  Статья 29 Конституции Российской Федерации гласит, что «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

   Согласно части 1 статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ это «действия, направленные на возбуждение ненависти, либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».

  Таким образом, одним из способов совершения данного преступления является распространение информации в средствах массовой информации, что повышает вероятность ознакомления с высказываниями, разжигающими социальную и религиозную рознь, большой аудиторией. Мотивы преступных действий могут быть политическими, националистическими, личными.

   Что же побудило автора преступить закон Российской Федерации при осуществлении своей деятельности в качестве публициста?

   Автор вышеупомянутой статьи сам разъясняет цель ее написания и распространения в СМИ:

  «Весьма рад ответу уважаемого В.Н.Осипова на мою скромную статью, имевшую целью лишь несколько остудить пыл участников этого столь громкого и претенциозного Движения сопротивления Новому мировому порядку, с пожеланиями не доходить в своем радикализме до преждевременного осуждения законной иерархии Русской Православной Церкви…». Легче всего выставлять себя первыми, едва ли ни единственными, борцами за правду. Но это, увы, заблуждение. Некто сказал, что первые будут последними, а последние – первыми».

    Православный иерей Сергий Карамышев, автор приведенной цитаты даже не посмел назвать Господа нашего Иисуса Христа, когда привел его слова в назидание ревнителям чистоты Православия.

   Для чего тогда автор стремится «остудить пыл участников ДСНМП», если в главном согласен с нашей позицией по обозначенному вопросу?

     Подтверждаем наш вывод цитатами автора:

  «Озабоченность ревнителей происками Ватикана как структурного подразделения западных спецслужб понятна, и более того, совершенно близка нам. Здесь я готов подписаться под каждым их словом. Понятна и озабоченность слишком тесным контактом с папистами патриарха Варфоломея, которому неделю назад они подарили в Вене храм… . Москва в правовом поле борется с пропагандой содомии, а Ватикан с этой мерзостью заигрывает… . Здесь не область подозрений и предположений, но уже область фактов… . Было бы куда мудрей найти в Константинопольском патриархате сторонников Русской Церкви для того, чтобы и здесь проводить свое влияние».

   «… выступать надо не против мифического «8-го вселенского собора», а против посягательств на полноту власти в Кафолической Церкви, принадлежащей Единому Богу, со стороны Константинопольского патриархата. Вот на этом поле следует работать ревнителям: писать научные работы и публицистические статьи, устраивать научные конференции, снимать документальные фильмы и т.д.

    «… опасаться нужно не совещания как такового, а того, чтобы наши представители не смалодушничали, чтобы не подписали ничего могущего принести ущерб Русской Церкви, т.к. это непременно послужит поводом для внутрицерковной смуты».

   «Ревнители приводят действительно довольно странные речи патриарха Варфоломея с большими претензиями на власть во всем православном мiре. Это заставляет относиться к его предложениям настороженно. Однако известно, что решения на Всеправославном совещании будут приниматься не большинством голосов, а консенсусом, т.е. даже при единственном голосе «против» решения принято не будет» (источник: http://ruskline.ru/news_rl/2014/11/25/ svernut_s_pagubnogo_puti_politicheskogo_sektantstva).

   При этом автор не разъясняет, что единственный голос будет выражать общее мнение всего епископата, духовенства и верующего народа, которое будет предварительно согласовано всеми Поместными Церквами.

  Далее, цитаты автора: «Нет сомнения в том, что позиция участников Движения в самой своей сути заслуживает самого пристального внимания».

   «Нельзя не согласиться с оценкой уважаемого г-на Осипова В.Н. бурной деятельности Константинопольского патриархата последних ста лет. Пора ставить вопрос о православности этой структуры. В существующих условиях пропапского влияния в недрах Русской Церкви такая постановка вопроса будет нелегкой, но возможной… .

  Нужно научить нашу общественность произносить это самое слово «еретик» спокойно и серьезно, без ехидной усмешки безродного гуманиста, голова которого нашпигована по самую макушку отходами общечеловеческой жизнедеятельности» (источник: http://ruskline.ru/special_opinion/2014/12/otvet_vladimiru_osipovu).

    Далее, цитаты автора: «Предлагая в своих заявлениях вместо фактов слишком много фантазий, и соответственно, слишком много женской логики, уважаемые участники Движения выставляют себя в несколько комическом виде» содержат презрительное отношение к участникам ДСНМП по признаку женского пола.

    Цитата автора : «Природа указанного лозунга совершенно прозрачна: он нужен в качестве страшилки для привлечения к себе наибольшего количества публики. Я не оговорился: именно публики, ибо на волне скандальной новости можно повести за собой лишь легко возбудимую, волнуемую публику, а не верующий народ» умаляет достоинство участников ДСНМП и Всероссийского совещания ревнителей чистоты Православия , оскорбляя их религиозные чувства как православных христиан.

   Так в чем же автор видит фантазии Сопротивления Новому мировому порядку, если в главном поддерживает нашу позицию по обсуждаемому в статьях вопросу?

   И как тогда следует толковать следующую цитату автора: «его (не конкретное узкое движение, а самое широкое сопротивление) уже возглавили глава Российского государства В.В. Путин и предстоятель Русской Церкви Патриарх Кирилл»?!

      Вероятнее всего ответ содержится в следующей цитате автора:

     «Сопротивляться Новому мировому порядку нужно, прежде всего, на ментальном уровне. Подвизайтесь на этом поприще как ученые, как публицисты – честь вам и хвала будут от верующего народа. Но не как мятежники! Не повторяйте ошибок бывшего в XVII веке раскола!»

     Не предлагает ли автор и Главам «широкого сопротивления» противостоять новому мировому порядку на ментальном уровне?

     Не приведет ли такое сопротивление к результату: «Да только воз и ныне там» из басни Крылова «Лебедь, рак и щука»?

     Или автор желает именно такого результата от Сопротивления?

     Тогда всем нам с ним не по пути… .

     Считаем, что в своей публичной статье в Интернете на РНЛ публицист Сергий Карамышев в своей попытке устроить дискуссию на тему о том, будет ли это тот самый последний Восьмой Вселенский собор, о котором писали наши святые отцы, или нет, и с какой степенью точности это соответствует информации Московского Патриархата, просто уводит в сторону от главного и использует отвлекающий маневр, позволяющий представить любое сопротивление экуменической деятельности как глубоко маргинальное либо сектанское явление, которое якобы «пытается вбить клин между государством и Церковью».

   Между тем, этой деятельностью озабочено большинство православных граждан России, но они не высказываются либо потому, что не имеют достаточной информации о происходящем, либо потому, что просто лишены такой возможности.

    Да и сам автор утверждает, что «ревнители движения Сопротивления как-то не приметили (возможно, им неприятно это замечать), что его (не конкретное узкое движение, а самое широкое сопротивление) уже возглавили глава Российского государства В.В. Путин и предстоятель Русской Церкви Патриарх Кирилл».

  Тем самым автор подтверждает, что наше «конкретное узкое сопротивление» не противоречит «самому широкому сопротивлению, которое уже возглавили Глава Российского государства В.В.Путин и Предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл».

   Между тем, безо всяких на то оснований приписывает нам свои мысли: «им неприятно замечать» вышеуказанный факт.

   При этом автор, всячески пытаясь дискредитировать «ревнителей», как он нас именует, невольно бросает тень и на председателя Отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, который присутствовал по обсуждаемой теме 7 сентября 2014 года совместно с сотрудником Синодального отдела диаконом Андреем Титушкиным на Всероссийском совещании ревнителей чистоты Православия, о чем была помещена статья на сайте Московской патриархии: «На мероприятии присутствовал ряд священнослужителей, представители общественных организаций и граждане, проявляющие обеспокоенность … . В своем выступлении отец Всеволод Чаплин призвал верующих граждан проявлять свою гражданскую позицию … , в том числе в контактах с органами власти. В связи с поднятым вопросом о перспективах созыва Всеправославного Собора отец Всеволод напомнил, что Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 2013 года постановил: «При подготовке Всеправославного Собора нельзя не принимать во внимание критические настроения духовенства и верующего народа, их отношение к перспективам созыва Собора….» http://www.patriarchia.ru/db/text/3730743.html

   Вышеприведенными высказываниями автор статьи намеренно умалил честь и достоинство Президента Российской Федерации Путина В.В. и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, допустив в отношении первых лиц государства и Русской Православной Церкви надуманные им оскорбительные высказывания, которые им не принадлежат. В том числе цитата автора: «Пора перестать считать своими ближайшими политическими союзниками (что в последнее время ярко демонстрирует В.В.Путин) вроде как родственные (т.е. славянские) и вроде как православные страны (я не об отдельных верующих, а властях этих стран)» располагает к размышлению… .

   Этот прием известен многим как способ закулисного воздействия на широкие массы населения со стороны западных спецслужб.

  Таким образом, не «ревнители», а сам автор намеренно вбивает клин между государством, Церковью и народом, т.е участниками Движения Сопротивления Новому Мировому Порядку, разжигая социальную и религиозную ненависть и вражду между представителями государственной, церковной власти и народом, оскорбляя их гражданские и религиозные чувства, связанные с обеспокоенностью сохранением национальной безопасности России, традиционных ценностей, а также канонической и догматической чистоты Православия.

    Так, под «оскорблением религиозных чувств ревнителей чистоты Православия» понимаются неуважительный отзыв о них автора, грубое высмеивание им религиозных догм и канонов, которые исповедуют «ревнители» как православные христиане, их личных качеств как граждан, связанных с религиозной принадлежностью.

    В силу статьи 148 УК РФ уголовному преследованию подлежат действия, совершенные публично. Это означает, что уголовно наказуемые действия должны совершаться в присутствии верующих лиц, религиозные чувства которых оскорбляются (при этом не имеет значения количество этих лиц), или в их отсутствии, но с последующим опубликованием деяния, например, в сети Интернет или с использованием иных средств массовой информации.

    Под явным неуважением к обществу современная правоприменительная практика понимает нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного лица противопоставить себя окружающим (в данном случае в отношении их религиозных чувств), продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

    Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержит понятия «религиозные убеждения», «религиозные чувства», «объекты религиозного почитания». Из анализа соотношения этих понятий явствует, что религиозными являются чувства благоговейного отношения лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых. http://www.patriarchia.ru/db/text/3093568.html

    Следовательно, автор указанных, далеко не таких уж скромных статей, как оценивает их публицист иерей Сергий Карамышев, злоупотребил своим правом, нарушив при этом закон Российской Федерации, что недопустимо для любого публициста, а тем более православного священника.

    Считаем, что в действительности автор преследует цель дискредитировать всех участников Сопротивления новому мировому порядку, приписывая им не соответствующие действительности качества личности, идеологии, недостойного, глупого, комического, мятежного, незаконного поведения, отсутствия православной веры, чем необоснованно противопоставляет их другим гражданам православного вероисповедания. На деле он осуществляет активные действия, направленные на формирование враждебного, негативного мнения о Сопротивлении новому мировому порядку в целом у большой аудитории общественности (в том числе у представителей светской и церковной власти), необоснованно причисляя всех его участников к правовому статусу «политической секты», «мятежников», «раскольников», что содержит призыв к активным враждебным действиям против нас неограниченного круга лиц из «пятой колонны».

     При этом такое положение всех нас, незаконно потерпевших от его клеветнических измышлений, вызывает у автора «горький смех», который сродни только такой плотской страсти как злорадство: «Но увы, когда к делу примешиваются человеческие страсти, в особенности, подозрительность и осуждение, они его только портят, порой превращая наисерьезнейшую вещь в нечто, достойное горького смеха».

  При этом мы отмечаем, что именно автор проявляет к ревнителям подозрительность и осуждение, навешивая им различные оскорбительные ярлыки.

     Воистину всем участникам Сопротивления от этого не до смеха ибо «смеется тот, кто смеется последним».

   Вместе с тем, участников Сопротивления Новому Мировому Порядку от злоупотребления правом в отношении них со стороны публициста иерея Сергия Карамышева защищает светский закон.

    Так, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

  Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

   Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

   В силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

  Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/

  Декларация принципов поведения журналиста (Международная федерация журналистов), принятая в 1954 г. (частичные изменения внесены в 1986 г.) и с тех пор рассматриваемая мировым профессиональным сообществом как признанный стандарт для сотрудников СМИ гласит: 1. Уважение правды и право общества знать правду – первоочередной долг журналиста.3.Журналист обязан оперировать только той информацией, источник которой ему известен. 5.Журналист должен сделать все возможное для исправления или опровержения информации, которая может нанести серьезный ущерб. 7.Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального и социального происхождения. 8.Журналист должен считать профессиональными нарушениями: умышленное искажение фактов; клевету, оскорбление, необоснованное обвинение.

     Вместе с тем, автор не выполнил вышеназванных принципов Стандарта для сотрудников СМИ.

    Иерей Сергий Карамышев, являясь опытным публицистом, не имел права добросовестно заблуждаться в анализируемой им информации, в связи с чем обязан был представить ее посетителям сайта РНЛ в объективной форме, без собственных домыслов.

    Предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл на встрече с православными журналистами в рамках vi Международного фестиваля православных СМИ «Вера и Слово», в своем выступлении затронул ряд важных тем, касающихся существования в медийном пространстве и работы средств массовой информации: «Церковный журналист – это тот, кто проповедует ХРИСТА, даже не занимаясь церковной проповедью… . Еще В XIX столетии Святитель Феофан Затворник с тревогой писал, что надо было бы готовить целую армию христианских апологетов, чтобы противостоять распространяющимся идеям безбожия. И вот, перефразируя эти слова святителя Феофана, я хотел бы сказать, что нашей Церкви сегодня нужна целая армия публицистов, владеющих ярким, образным словом, искренних, горячих и способных зажечь интерес у самых различных слоев общества. Нам нужно очень много таких публицистов, которые могли бы подхватывать церковные темы, ярко, убедительно, интеллигентно защищать церковную позицию, подавая пример, в том числе и полемической дискуссии. Без оскорблений, без навешивания ярлыков, но побеждая оппонента силой убеждения, красотой слога, образностью выражения, своей эрудицией. Это непростая работа и очень непростое служение».

  « Без богословия мы можем начать передавать, по слову апостола Павла, бабьи басни ( 1 Тим.4:7) вместо подлинного Церковного Предания… . На этой почве и рождаются ереси и расколы, когда бабьи басни становятся в сознании людей частью предания, когда они поставляются в центр Благовестия»; …мы постоянно говорим в наших духовных школах о послушании, но не стоит ли за этим скрытое желание получить всецело послушных и запуганных людей, неспособных возразить начальству ни в какой ситуации? Не прививаем ли мы одновременно с послушанием низкопоклонство, человекоугодие и лицемерие? Может ли такой человек быть духовно свободным и ответственным пастырем, вождем своей паствы?… . Мы должны воспитывать не рабов и не бунтарей, но свободных и одновременно ответственных людей. Свобода не означает распущенности – свобода должна быть, прежде всего, свободой внутренней, свободой во Христе» (из доклада Патриарха Кирилла на совещании ректоров учебных заведений РПЦ 14.11.2009 г., источник: http: // pravobraz/ru/.

    Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”).

   Мы, являясь гражданами Российской Федерации и православными христианами Московского Патриархата, как субъекты светского и церковного права, которое наделяет нас правом «жить и действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями»,исходя из изложенного и, руководствуясь своей православной совестью, заявляем требование к публицисту иерею Сергею Карамышеву принести публичное извинение на сайте РНЛ участникам указанного Совещания за унижение их чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации, оскорбление религиозных чувств.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Но пришло время поговорить о более серьёзных формах сопротивления слову Божьему.

    Последней важной и крупной темой, касающейся Церкви в посланиях Апостола Павла, является тема о противниках истинной веры. Если центральной темой первого послания была тема единства и взаимной любви, то второе послание в значительной мере посвящено противникам. Не все, кого новозаветные писания называют противниками, являются именно противниками веры.

     Апостол Павел пишет в первом послании Коринфянам: «В Ефесе же я пробуду до Пятидесятницы, ибо для меня отверста великая и широкая дверь, и противников много» (1Кор.16:8,9).

    Думаю, будет правильным сказать, что есть противники, которые только лишь спорят. Но есть и те, кто препятствует делу Евангелия.

     С первыми всё ясно.

   Что касается вторых, то «прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же» (2Пет.3:3,4).

    «Но вы, возлюбленные, помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа. Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа. А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни. И к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью» (Иуд.1:17-21).

     АМИНЬ

    Мы – русские. С нами – Бог!

    Участники Совещания ревнителей чистоты Православия. 19.01.2015г.

Скачать статью в формате pdf:  https://yadi.sk/i/9UpLLiWveHN8v

 

Ответ Владимиру Осипову
Священник Сергий Карамышев, Русская народная линия
Всеправославный, или все-таки VIII Вселенский Собор? / 23.12.2014

Весьма рад ответу уважаемого В.Н.Осипова на мою скромную статью, имевшую целью лишь несколько остудить пыл участников этого столь громкого и претенциозного Движения сопротивления Новому мировому порядку, с пожеланиями не доходить в своем радикализме до преждевременного осуждения законной иерархии Русской Православной Церкви.
В целях внесения в дискуссию большей упорядоченности, считаю необходимым разделить поднятый участниками Движения вопрос на две части. И к первой из них отнести суть проблемы, которая, в действительности, шире и глубже, чем пресловутый «8-й вселенский собор», и затрагивает всю сферу отношений Московского и Константинопольского патриархатов. Ко второй же части отнести способ донесения их мнения до священноначалия.
Нет сомнения в том, что позиция участников Движения в самой своей сути заслуживает самого пристального внимания. Но увы, когда к делу примешиваются человеческие страсти, в особенности, подозрительность и осуждение, они его только портят, порой превращая наисерьезнейшую вещь в нечто, достойное горького смеха.
Обозначившаяся в последнее время идея Движения, которую можно выразить в виде пропагандистского лозунга – «Не дадим состояться 8-му вселенскому собору» – яркий образчик подобной метаморфозы, ибо ни в каких официальных документах ожидаемое в 2016 г. мероприятие так не обозначено. Предлагая в своих заявлениях вместо фактов слишком много фантазий, и соответственно, слишком много женской логики, уважаемые участники Движения выставляют себя в несколько комическом виде.
Природа указанного лозунга совершенно прозрачна: он нужен в качестве страшилки для привлечения к себе наибольшего количества публики. Я не оговорился: именно публики, ибо на волне скандальной новости можно повести за собой лишь легко возбудимую, волнуемую многоразличными страстями, публику, а не верующий народ.
Следовательно, форма подачи информации оставляет желать лучшего. Когда же к ней примешиваются самочинные подозрения и осуждения священноначалия, дело становится совсем плохо. Настолько плохо, что здравое зерно в рассуждениях участников Движения сопротивления совершенно перестает восприниматься. Вряд ли можно было придумать что-либо более пагубное для продвижения своих изначально здравых стремлений. Это было рассмотрение второй части вопроса.
Теперь перейдем к первой. Нельзя не согласиться с оценкой уважаемого г.-на Осипова бурной деятельности Константинопольского патриархата последних ста лет. Пора ставить вопрос о православности этой структуры. В существующих условиях пропапского влияния в недрах Русской Церкви такая постановка вопроса будет нелегкой, но возможной.
Однако для этого, на наш взгляд, нужны не шумные кампании с пропагандистскими лозунгами, а серьезная умственная работа, которая помогла бы в самих глубинных недрах не только Русской, но и всех, по возможности, поместных православных Церквей (разумеется, включая сюда епархии Константинополя), сформировать непоколебимую убежденность в недопустимости какого бы то ни было молитвенного общения с еретиками. Нужно научить нашу общественность произносить это самое слово «еретик» спокойно и серьезно, без ехидной усмешки безродного гуманиста, голова которого нашпигована по самую макушку отходами общечеловеческой жизнедеятельности.
Лично я Папскую церковь никогда не именую католической, а только еретической, ибо первое название определенно противоречит исповедуемому мною Символу веры, где говорится: «верую… во едину святую соборную и апостольскую Церковь». «Соборная» значит «Кафолическая (в латинской транскрипции «католическая»). Так вот, Кафолическая Церковь одна, и с Папской она никоим образом не совпадает. А раз так, у последней должно быть свое название, дабы не было смешения понятий, дабы ни у кого не было каши в голове. Необходимо учить людей этим простым истинам. Ибо кто ясно мыслит, тот ясно излагает. И наоборот.
Сопротивляться Новому мировому порядку нужно, прежде всего, на ментальном уровне. Подвизайтесь на этом поприще как ученые, как публицисты – честь вам и хвала будут от верующего народа. Но не как мятежники! Не повторяйте ошибок бывшего в XVII веке раскола!
Я подвизаюсь на этом поприще как пастырь и как публицист. Приведу два примера. Последние лет 12 в первую неделю Великого поста при совершении чина Торжества Православия торжественно анафематствую всевозможные еретические учения.
Второй пример. В начале священнического служения мне довелось услышать рассуждения одного мирянина, которые повторяли упоминаемую г.-ном Осиповым «теорию ветвей». Я постарался разъяснить собеседнику дьявольскую сущность этой теории. Когда он пришел причащаться, я спросил, оставил ли он свои опасные заблуждения, раскаивается ли в них? И когда услышал, что нет, просто не допустил его до причастия, сказав, что не имею права позволить ему попирать Плоть и Кровь Спасителя, да и сам он от такого причастия один только вред получит. Мирянин пожаловался на меня начальству, возможно, несколько извратив ситуацию. Я ответил, что, согласно правилам святых апостолов, не имею права причащать еретика. Этим тогда всё и закончилось. Более того, мирянин впоследствии признал свою неправоту. Ручаюсь, что среди постоянных прихожан нашего храма подобных речей (основанных на «теории ветвей»), вы ни от кого не услышите.
Я привел эту историю не ради хвастовства (кажется, я ее вообще в первый раз придаю огласке), а ради того, чтобы показать: сопротивление Новому мировому прядку идет далеко не только через указанное Движение. Оно много шире и глубже. Поэтому куда продуктивнее будет уповать не только и не столько на решения иерархов через сомнительное в моральном отношении, к тому же не лишенное комической составляющей, давление на них, сколько на каждодневную кропотливую работу по своего рода выпалыванию всевозможных еретических произрастаний из соборного сознания нашей Церкви.
Уверен, это необходимо и в целях государственной безопасности. Если Русская Церковь будет непоколебимо стоять в истине, не поддаваясь еретическим соблазнам, Российское государство будет несокрушимо для врагов.
Пора перестать считать своими ближайшими политическими союзниками (что в последнее время ярко демонстрирует В.В.Путин) вроде как родственные (т.е. славянские) и вроде как православные страны (я не об отдельных верующих, а властях этих стран).
К чему в свое время привели самонадеянные стремления русской общественности конца XIX – начала ХХ века уничтожить Османскую империю? Во-первых, к подчинению большей части «освобожденных» ее частей политике Запада; во-вторых, к уничтожению в Константинополе Православия. Нужно учиться на ошибках прошлого и осознать тот факт, что лучшим союзником Русской Церкви в делах Константинополя является суверенная Турецкая республика, определенно тяготящаяся ярмом США, на денежных знаках которых, между прочим, начертано: novus ordo seclorum.
Одной из существенных связей этого ярма как раз является Константинопольский патриархат. Поэтому не нужно торопить событий. Нужно поддерживать государственную власть в ее стремлении освободить Россию от политической, экономической и финансовой зависимости от США, ибо сущая государственная власть, по факту, подвизается более всех на поприще противостояния Новому мировому порядку. Когда зависимость России от США совершенно упразднится, влияние Константинопольского патриархата в православном мире умалится, а влияние Московского, соответственно, возрастет во много крат. Именно тогда и будет наиболее уместным поставить вопрос о православности нынешнего стамбульского квартала Фанар. Тогда самый вопрос будет звучать, скорее, как приговор. Пока же, поскольку Русская Церковь сама еще не вполне утвердилась в Православии, поднимать такой вопрос на высший уровень, представляется преждевременным, т.к. перспектива справедливого его решения на межцерковном уровне далеко не очевидна. В настоящее время полезнее укреплять нравственный авторитет Русской Церкви в масштабах всего Православного мира. В конечном итоге разница станет для всех очевидной: с одной стороны будет Русская Церковь, поддерживаемая мощьюсуверенного Российского государства и его союзников – с другой же – Константинопольский патриархат, поддерживаемый структурными подразделениями Нового мирового порядка во главе с США и верным их псом Ватиканом. Тогда выбор в пользу первенства Русской Церкви станет для многих очевиден, в том числе и для здравомыслящих членов нынешней Папской церкви.
Для всего этого необходимо, по сути, единственное условие – образцовое Православие самой Русской Церкви. Без этого же важнейшего условия, т.е. если Русская Церковь растлится ересями и расколами, над чем день и ночь, не покладая рук, работают наши недруги, мiр в ближайшее время погибнет.
Заканчивая заметку, вновь обращусь к участникам Движения сопротивления. Легче всего выставлять себя первыми, едва ли ни единственными, борцами за правду. Но это, увы, заблуждение. Некто сказал, что первые будут последними, а последние – первыми. Да и апостол Иаков учит: «мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна» (Иак. 3:17). 

http://ruskline.ru/special_opinion/2014/12/otvet_vladimiru_osipovu/