переводчик сайта
EnglishFrenchGermanRussian
ВАЖНЫЕ НОВОСТИ ДСНМП
  • 15 апреля 2018 г.

    Священник Виктор Кинешов: “Вопросы, часто задаваемые сторонниками учения патриарха Кирилла и противниками его отступнического учения”.

  • 29 Ноябрь 2017 г.

    Сборник материалов по обличению имябожнической ереси

  • 12 ноября 2017 г.

    Документальный фильм “Гонение на Православие в день 100-летия явления Державной Иконы Пресвятой Богородицы”

  • 29 октября 2016 г.

    Беседа И.Ю.Чепурной с насельниками монастыря Общины во имя Иконы Божией Матери “Державная”

  • 12 Октября 2016 г.

    Резолюция Конференции «Россия над пропастью Нового мирового порядка»

ВСЕ НОВОСТИ

Популярные новости
Ajax spinner
МАТЕРИАЛЫ О НМП
КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ
Апрель 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Март    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
http://prav-film.ru
национальный-медиа-союз
Мероприятия движения СНМП
Видеосборники движения СНМП
Православно просветительские лекторий Союза Христианское Возрождение
Лекции, беседы, статьи руководителя Движения СНМП В.Н. Осипова
Проповеди и беседы священников
Вечера Московского Отделения Союза Русского Народа
Православные фильмы
Военные фильмы
На страже Православия
You Tube Движения СНМП
You Tube Студии православных фильмов Иоанна Богослова
Кто онлайн
15 посетителей онлайн

Реформация РПЦ через администрацию. Часть 1-4.

FacebookVKTwitterOdnoklassnikiLiveJournalLinkedInMail.RuGoogle+Google GmailПоделиться

ref1Важная аналитическая книга о «перестройке» или Реформации РПЦ МП. Хотя материалы для неё собраны из открытых источников, в совокупности они вырисовывают картину, над которой стоит крепко задуматься. Предлагаем нашим читателям ознакомится с профессиональной аналитикой, выполненной ветераном внешней разведки И.Петровым.

В истории Западного христианства самым разрушительным явлением была Реформация, которая возникла в XVI веке как протест против злоупотреблений западной Католической Церкви.

Реформация возникла внутри клира как открытый бунт (Мартин Лютер был монахом и священником).

Реформация привела к религиозным войнам – гражданским (Германия, Швейцария, Англия) и между государствами (Испания и Нидерланды, Тридцатилетняя война).

Так происходила Реформация в Западном христианском мире. Сейчас происходит Реформация в Восточном христианском мире. По своему разрушительному действию она должна быть во всем схожей со своей западной «сестрой», но происходит она по совершенно иному «сценарию».

Реформация в Православной Церкви по характеру «ползучая» – проявляет себя в серии мелких событий, гласно себя никак не заявляет, не любит слово «реформа».

Эта новейшая Реформация стремится всячески избегать открытой борьбы и даже полемики, а для этого ей нужно подавить всякое сопротивление в зародыше и блюсти прямой контакт с государственной властью и исполнительной властью на местах.

Важно осознать, что Реформация в Православной Церкви – это вселенское событие, это наш шаг к кончине мира – великий грех.

 

Реформация в Православной Церкви обнаруживает следующие характерные черты.


 

1. ВЕЛИКАЯ ИЗМЕНА ВЫХОДИТ ИЗ САМОЙ ВНУТРЕННЕЙ ЧАСТИ НАРОДА ЦЕРКВИ. РЕФОРМАЦИЯ ВЫШЛА ИЗ НЕДР ЦЕРКВИ.

Святые отцы, разбирая Псалом 54, пишут, что стихи 13-15 «сказываются от лица Владыки – Христа». В этих стихах сообщается, откуда произошло великое духовное растление в Иерусалиме во время земной жизни Спасителя:

Если бы враг поносил меня, я бы то перенес;
и если бы ненавистник мой величался надо мною,
я бы укрылся от него!
Но ты – человек со мной единодушный!
игемон мой и знаемый мой,
который вместе со мной услаждал трапезы,
в дом Божий мы ходили в единомыслии!

Предатель Иуда был из тех, кто «одной души» с Богом Спасителем – «равнодушный» в значении «равных душевных качеств» (Фил. 2:20). Христос поставил Себя на один уровень жизни души с другим человеком – братом.

Христос даже называет друга и брата почтительно «игемон» (слав.: владыка): Богочеловек «не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить» (Мф. 20:28).

Господь говорит с душой человека – дружески. Когда в Гефсиманском саду Иисус сказал Иуде: «друг, для чего ты пришел?» (Мф. 26:50), то это подтверждение, что Иуда и был ему «другом».

«Знаемый мой», – говорит Спаситель об Иуде. «Знаемый» – это не знакомый, это – тот, кто открылся другим людям и был ими «узнан», и таким образом, принят в самый тесный круг (Пс. 30:12).

Внутрь церковной жизни нельзя прорваться. Предательство родилось внутри Церкви.

Прийти со стороны и начать заправлять в Церкви – так не бывает. Предательство рождается из тесного круга единомысленных. Также и фарисейство начинается от искреннего благочестия. Затем оно перерождается в духовную заразу. Предатель вполне может сказать, что он был сотаинником и знает вкус благодати. Вот где истинная опасность.

 


2. РЕФОРМАЦИЯ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ ЧЕРЕЗ СЕРИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕФОРМ.

Можно сказать, что в Православии происходит «Реформация через администрацию».

Как показал о. Павел Адельгейм в своей книге «Догмат о Церкви», реформы в администрации осуществлялись последовательно и поэтапно. Проследить их можно путем сравнения четырех редакций Устава церкви (1917 г., 1945 г., 1988 г. и 2000 г.).

Устав 1917 г. определял, что в Православной Российской Церкви высшая власть – законодательная, административная, судебная и контролирующая – принадлежит Поместному Собору, периодически, в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян.

Положение 1945 г. и Устав 1988 г. исключили «контролирующую» власть из компетенции Поместного Собора, никому ее не передав.

Устав 2000 г. исключает из компетенции Поместного Собора, кроме «контролирующей», уже «законодательную», «административную» и «судебную» власть, оставляя ему «высшую власть» в области вероучения и канонического устроения.

Высшая «законодательная и судебная» власть была передана Архиерейскому собору, а «исполнительная» – Патриарху и синоду. Архиерейский собор делает Поместный Собор лишним органом власти и постепенно сосредоточивает полноту церковной власти в руках архиерейской корпорации. Но что она собой представляет?

Назначенный Синодом епископ (взятый, как правило, «со стороны») представляет епархию лишь в силу своего административного назначения. Власть епископа в епархии является безграничной в том отношении, что влияние клира и мирян на сегодняшний день полностью отсутствует, а «соборное содействие» епархиальному управлению превратилось сейчас в аппарат личной власти правящего архиерея.

Особое значение в свете последних перемен приобрело явление, которое наблюдалось и раньше – изгнание достойных пастырей. Сейчас подобного рода акции стали демонстративными: они показывают абсолютную власть архиерея, которой ничто не может противостоять: снизу – некому, из Москвы – не будут, потому что такое положение епископов создает основу для абсолютной централизации (по образу папства).

Смысл этих реформ – подавить пастырскую деятельность. Заменить пастыря (епископа и священника) опытным и абсолютно послушным администратором. На Промысел Божий и волю Божью администратору от Православия уповать от властей не положено. Он и не молится о том, но исполняет волю человеков вышестоящих, дабы «творить их похоти» (см. Ин. 8:44) и поступать по «заповедям человеческим» (Мф. 15:9).

Существенные перемены произошли и в положении церковной общины.

Приходской устав 1917 г. называл мирян «прихожанами» и наделил их каноническим статусом в сфере деятельности общины конкретного храма.

Согласно Уставу 1988 г. для прихожан не предусмотрено никаких прав; и это бесправное положение в приходе формирует их потребительское отношение к храму: пусть храм удовлетворяет «религиозные потребности» частных лиц. Прихожане остаются невостребованными храмовой жизнью, они непричастны к управлению приходом, лишены участия в обсуждении проблем приходской жизни.

Зато каноническим статусом наделяются «миряне» (так их стали называть с 1988 г.) – случайная группа лиц из 10 человек, которые вместе с причтом храма составляют Приходское собрание и приходскую общину. В итоге положение таково, что реальная община, представленная прихожанами, лишена канонического статуса и прав, а мнимая община, представленная мирянами, наделена каноническим статусом и правами.

Приходской Устав 1999 г. и Устав 2000 г. провели окончательную черту разделения между прихожанами и т.н. Приходской общиной: епархиальный архиерей получил новое право частично или полностью, по своему усмотрению, разгонять Приходскую общину. Прихожане, не связанные общением ни с клиром, ни между собой, разбредаются как «овцы, не имеющие пастыря» (Мф. 9:36). Но если смысл реформ – подавить пастырскую деятельность, то все теперь стоит «на своих местах».

Начало Реформации в РПЦ хронологически совпало с началом Перестройки (особенно показателен 1988 – год Крещения Руси). В конце 80-х годов уже была готова база для того, чтобы начать Перестройку в Церкви (Реформацию). Поэтому неправомерно связывать начало Реформации с изменением личного состава высшей церковной администрации (в 2009 г.). Если мы знаем, какие силы «запустили» Перестройку в СССР, то знаем и то, какие силы «запустили» Реформацию в РПЦ.

Архитекторы Перестройки (которые были руководимы с Запада) говорят, что они принесли свободу христианской Церкви. Это была свобода – двигаться к обрыву. Перестройка в СССР закончилась, а Перестройка в Церкви оказалась более живучей и к сегодняшнему дню набрала свою «настоящую» силу. Деятели Реформации совершено уверовали в свою неуязвимость и действуют открыто. Их «открытость» Западу сопоставима с той «открытостью», которая привела к ликвидации СССР.

Нас до сих пор убеждают, что РПЦ и либеральная идеология (западного типа) противостоят друг другу. Думать так было бы большой ошибкой: Реформация в РПЦ – это авангард прозападного «либерализма», на сегодняшний день – самый успешный его проект.

Цель последних церковных реформ для самих реформаторов – единственно есть власть. Под учет и отчет поставляются все сферы церковной жизни. Посредством административных реформ должна быть отстроена такая система власти, когда весь церковный механизм управляется из единого центра, а он находится под полным контролем одного лица, а оно в свою очередь обращено не к Востоку. (Заметим, кстати, что на западной стене христианских храмов изображали Страшный Суд.)

 


3. ДЛЯ НОВЕЙШЕЙ РЕФОРМАЦИИ НЕОБХОДИМО СОЗДАТЬ КАСТУ ВНУТРИ ЦЕРКВИ.

Сначала создавался епископат как отдельная каста, и эта задача в целом успешно решена. Сейчас «задача момента» – образовать все священство как отдельное «общество» со своей внутренней «моралью». Цель такой стратификации народа Церкви та же самая – абсолютно централизованная власть.

Выделение епископата в касту – опасность, о которой предупреждает св. Иоанн Кронштадтский: обнаружится «равнодушие предстоятелей церкви к поглощению истины неправдой. Индифферентизм пастырей будет последним явлением церковной жизни при необычайном развитии материальной обеспеченности. Наступит такое явление: пастыри – пасущие самих себя, проповедь – звуки голоса. Куда будет стремиться такая церковь? Как блуждающая комета стремится куда-то и сталкивается с чем-то, с какой-то другой кометой, так и церковь блуждающая стремится к слиянию с другой блуждающей церковью – синагогой иудейской, ибо обе они в лице предстоятелей, отпавших от истины, поклоняются золотому тельцу, т.е. блуждают во тьме, подобно своему прототипу, лже-апостолу, Иуде-предателю».

В западной Церкви задача отсечь мирян от священства была поставлена в XIII веке, когда было принято раздельное причастие для священства и мирян (миряне причащаются не «от плоти и крови» Спасителя, но только через «хлеб»). Принципиальное различие между клиром и народом («лаиками») утвердил Тридентский собор Католической церкви (1545-1563), и тем было признано наличие в церкви двух раздельных сословий.

Тысячелетний опыт работы католиков по взращиванию отдельной касты священства создает прочную базу для того, чтобы наше Православие прошло этот путь за годы жизни одного поколения. Главное – отсечь клир от народа.

 


4. СРЕБРОЛЮБИЕ ДОЛЖНО СТАТЬ НОРМОЙ В СРЕДЕ СВЯЩЕНСТВА.

На таких людей может опираться центральная власть.

Сребролюбию в Церкви должно противопоставить – только ревность по Богу: «Ревность по доме Твоем снедает меня» (Пс. 68:10).

Так об Иисусе помыслили ученики словами Псалма: «Ревность по доме Твоем снедает меня». Но после какого события они «вспомнили» этот Псалом? После того, как Иисус изгнал меновщиков денег и торгующих из Храма (Ин. 2:17). Но почему именно это событие навело их на мысль о спасительной ревности по Боге, ее ведь не раз являл Иисус, причем, в самых смелых поступках и словах?

Исконный библейский взгляд – пророческий для последних времен – состоит в том, что все обращающееся золото постепенно концентрируется в едином мировом центре; первоначально он назывался «Тир», затем «Вавилон». Если знать об этой тенденции и духовной опасности, которая исходит из этого мирового денежного центра, то особым смыслом наполняются слова апостола Павла, сказанные с такой категоричностью: «Корень всех зол есть сребролюбие» (1 Тим. 6:10).

Не гордыня, не ложь, не гнев, не блуд. Сребролюбие даже не упоминается ни в одной из Десяти заповедей. Откуда такая определенность и точность высказывания, что именно корень, что всех зол и что именно сребролюбие?

Святые отцы говорят, что сребролюбие есть крайняя форма идолопоклонства и потому противоречит Первой заповеди («да не будет у тебя богов других пред лицом Моим»; Исх. 20:3) и Второй заповеди – не служить иным богам («не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог – ревнующий»; Исх. 20:5).

Когда Иисус изгнал меновщиков денег и торгующих из Храма, ученики совершенно правильно оценили Его действие: «Ревность по доме Твоем снедает Меня».

Всегда будут те, кто захочет внутри церковной ограды умножать деньги. Св. Писание учит, что это – больше, чем любая другая страсть. Это – нарушение первых заповедей Божьих. Св. Писание учит также, какое ответное действие со стороны меновщиков денег вызовет тот, кто возревнует о доме Господнем, и почему он должен быть (именно в этом случае) предельно осторожен. Читаем весь стих 10 Псалма 68 (затем стихи 11 и 12):

Ибо ревность по доме Твоем снедает меня,
и поношения поношающих Тебя пали на меня.

«Поношения поношающих Бога падают» на человека, который явил ревность по Боге и выступил против меновщиков денег в церковной ограде.

И смирил я в посте душу мою,
и это стало в поношение мне.

Намерение и искренность – ревность постящегося вменили ему же в составе ругательств, которые он несет ради Бога. То же и добровольные лишения и бедность:

И я возложил на себя, как одежду, вретище,
и я стал для них притчею.

Личная аскеза – или пример святости и воздержания – никогда ничего не докажет тем, кто любит деньги. Наоборот, будет их крайне раздражать. Именно в этом пункте они будут предельно беспощадны.

 


5. «СВЯТОЕ НЕПОСЛУШАНИЕ ИЛИ ХУДОЕ ПОСЛУШАНИЕ»

– так называется книга протоиерея Феодора Зисиса, профессора Фессалоникского университета им. Аристотеля; она написана языком истинного греческого богословия в крайне сдержанных тонах.

Одна из тем книги – протест против распространения гомосексуализма в среде православного духовенства. От центра церковной администрации (из Москвы) последовал жесткий запрет на эту книгу; известны случаи изъятия ее из частных библиотек. Всякий хранящий такую книгу стал для администрации неблагонадежен. На какие мысли наводит запрет такой книги?

В Православии не было и не могло быть монашеских орденов.

СОЗДАН ОРДЕН ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ В СРЕДЕ КЛИРА.

Суть гомосексуализма как духовного явления в том, что это – совокупление многих. Гомосексуализм – прямой выход из мистического тела Церкви. Гомосексуалисты вовлекают в свой клан избирательно, неустанно и с агрессивным напором. Страшно, что такая инициатива часто исходит от епископов. Хуже всего то, что они «одобряют» делающих таковое: всякий, кто вошел в этот круг («очко»), приобщается «своим» понятиям о добре и зле. Духовенство через гомосексуализм обеспечивает себя «своей» моралью: им позволено то, что для других есть «срам».

«Мужчины на мужчинах делают срам… Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют» (Рим 1:27, 32).

В западной Церкви фактически к XI веку было ликвидировано «белое священство» (после «папской революции» Григория VII): безбрачие стало условием рукоположения. Так была создана база для собирания гомосексуалистов в единое «лобби».

В июне 2013 г. новый папа Франциск впервые в истории церкви признал, что внутри Римской курии действует «ГЕЙ ЛОББИ». В июле того же года папа заявил, что гомосексуальная ориентация не является греховной и выступил против осуждения и дискриминации геев, подчеркнув, что им нужно помочь интегрироваться в общество. «Кто я такой, – сказал папа римский (!), – чтобы судить его», гомосексуалиста? Папа добавил, что священники-геи должны быть прощены, а их грехи – забыты. О том, чтобы священники-геи принесли покаяние, сказано не было.

Так «непогрешимый» (поскольку он говорит «с кафедры») папа римский заявил, что не только не хочет бороться против гомосексуализма внутри Церкви, но даже и лично не берется его осуждать. И когда такое бывало, чтобы папа римский являл такую сдержанность и толерантность, можно сказать, нежное отношение к человеческим слабостям?

Единоличная власть в Церкви по образу пап должна опираться на человеческие пороки. Есть две темы, затронув которые, человек подвергает себя особой ярости адских сил: сребролюбие в Церкви и гомосексуализм в священстве.

 


6. ДЛЯ ЦЕРКОВНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ВОПРОСОМ БЫЛО ЗАРУЧИТЬСЯ ПОДДЕРЖКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Во время Перестройки на самом высшем уровне действовало негласное соглашение, что Церковь и государство не вмешиваются в дела друг друга. Возникло согласие между церковной администрацией и государственной властью. Так было во времена Перестройки, однако деятели Реформации (Перестройки в РПЦ) «живут вчерашним днем», уверенные, что им удалось создать нерушимый блок с государственной властью. Та модель отношения церкви и государства, которую стремятся закрепить деятели Реформации, с позиций Православия есть «СИМФОНИЯ ВО ЗЛЕ».

Особое значение, помимо высшей государственной, имеет власть на местах. Сегодня администрирование в Церкви имеет полную поддержку у местной администрации. Это – горькое наследие Перестройки. Правящий архиерей может для своих целей без труда отмобилизовать все ресурсы местной администрации (включая СМИ, прокуратуру, суд).

 


7. ЯРКАЯ ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА РЕФОРМАЦИИ В ПРАВОСЛАВИИ – КРИПТОКАТОЛИЦИЗМ (скрытый католицизм)

В 2013 г. впервые в истории Католической церкви папой был выбран иезуит. Орден иезуитов, созданный в период Реформации для укрепления власти папства, поставил перед собой задачу сохранить интеллектуальную и политическую элиту Запада в лоне католицизма. Для этого орденом была разработана известная мораль иезуитов, основывающаяся на «приспособительной теологии». Она обеспечила применение предельно гибких методов адаптации, позволяющих иезуитам проникать в любую идейно-культурную среду.

Особое внимание иезуиты уделяют работе внутри Православной церкви, наиболее благоприятным периодом для которой стали послереволюционные годы. Главным вдохновителем этой политики стал иезуит Михаил д’Эрбиньи, глава папской комиссии «Pro Russia», разработавший тактику криптокатолицизма. Будучи чрезвычайным папским полномочным в «восточных делах», он пытался сначала склонить к Риму обновленцев-живоцерковников, а затем перенес усилия на тихоновский епископат. Так Ватикан надеялся добиться избрания на Всероссийский патриарший престол епископа, тайно принесшего присягу Риму, то есть тайно перешедшего в католичество (см. К.Н.Николаев. Экспансия Рима в Россию).

Такой КРИПТОКАТОЛИК мог продолжать служение в Православной церкви с целью постепенного насаждения среди прихожан симпатии к Святому престолу и католическому учению.

Примером криптокатолицизма стала деятельность православного архиепископа Варфоломея (Ремова), принятого в 1932 г. тайно в католичество в сущем епископском сане. Находясь в юрисдикции РПЦ и окормляя общину московского Высоко-петровского монастыря, он был викарием католического «апостольского администратора» в Москве.

В 60-70-е гг. активным проводником этих взглядов стал митрополит Ленинградский Никодим (Ротов). Как указывалось в исследовании «Passion and Resurrection: The Greek Catholic Church in the Soviet Union. 1939-1989», митрополит Никодим имел инструкции от папы Павла VI о распространении католицизма в России и был тайным католическим епископом. Согласно журналу иезуитов «Чивильта Каттолика», Никодим Ротов открыто поддерживал «общество Иисуса», со многими членами которого он имел самые дружеские связи. Испанский священник Мигель Арранц, вице-ректор иезуитского колледжа «Руссикум» в 70-е гг. был даже приглашен митрополитом Никодимом для чтения лекций в Ленинградской Духовной Академии, став первым иезуитом, преподававшим в православном учебном заведении в Советском Союзе.

Особо ценную информацию сообщает в своей работе «Древо познается по плодам» («Дух христианина», № 25 (67), 2007) иеромонах Симеон (Сарычев). Он пишет: «Ротов умел лгать и оправдывать свою ложь церковной необходимостью». Он полагал, что для насаждения католицизма необходимо: 1) взрастить и поставить на ключевые посты преданных делу экуменизма епископов; 2) изменить программу обучения в духовных учебных заведениях (семинариях и академиях); об этом см. ниже; 3) произвести замену пастырей, противников экуменических идей, на молодых и активных священнослужителей-экуменистов.

«В каждой епархии теперь под прикрытием ОВЦС создавалась своеобразная секта никодимовцев, во главе которой ставился молодой епископ, обязательно прошедший подготовку за границей… Ротов стремился к тому, чтобы ни один епископ не был поставляем без его ведома. Новорукоположенных по его протекции “несовершеннолетних” епископов он отправлял на стажировку… Особое внимание митрополит Никодим уделял епархиям, расположенным вокруг Москвы».

«Перед рукоположением во священство митрополит Никодим задавал вопрос ставленнику: “Обещаешь ли, что если я перейду в католичество, то и ты последуешь за мной?” И если кандидат отвечал: “нет”, то его быстро затирали. Этот прием широко использовался последователями Никодима и в последующее время».

Если говорить о современной деятельности криптокатоликов в России, то она была бы успешной при обязательном (но неисполнимом) условии, что у нас полностью отсутствует аналитика – как в церковной среде, так и в государственных службах (разведке).

Но и без современной аналитики можно уразуметь, что есть католичество как величайшая опасность для всего православного мира и для России. В своем дневнике в 1873 г. Достоевский пишет: «Римская Церковь в том виде, в каком она состоит теперь, существовать не может. Она заявила об этом громко сама, заявив тем самым, что царство ея от мира сего и что Христос ея “без царства земного удержаться на свете не может”. Идею римского светского владычества католическая Церковь вознесла выше правды и Бога; с той же целью провозгласила и непогрешимость вождя своего… Церковь католическая этой власти своей ни за что, никогда и никому не уступит и лучше согласится, чтоб погибло христианство совсем, чем погибнуть светскому государству Церкви... Нет и не будет отныне в будущем Европы такого политического и социального затруднения, к которому бы не примазался и с которым не соединился бы католический римский вопрос». – Истинно так, ибо вот, в октябре 2013 г. Ватикан начал проводить в своих епархиях по всему миру опрос, где выясняется отношение к союзам лиц одного пола, к возможности усыновления детей однополыми парами, к воспитанию детей в нетрадиционных семьях. Если это не попытка ревизии понятия «грех», то что это такое? И когда такое бывало, чтобы Римский понтифик советовался с «народом»?


 

8. РЕФОРМАЦИИ НУЖНЫ НОВЫЕ СВЯЩЕННИКИ И БОГОСЛОВЫ

О последних реформах в сфере духовного образования говорится в статье «Патриарх Кирилл: «Мы в Русской Церкви не очень любим слово “реформа”»» (Русская народная линия, 4 ноября 2013). В статье (со ссылкой на официальный сайт Московского Патриархата) содержится отчет о встрече «Русского Первоиерарха с кардиналом Полем Пупаром», которого сопровождали представители двух итальянских банков и вице-президент «Альфа-Банка».

Патриарх Кирилл заявил, что в связи с общим положением в мире осуществляется «реформирование всей системы богословского образования нашей Церкви». Как оно происходит?

1) Теология включена в перечень научных дисциплин (теология у католиков – академическая наука).

2) Преподавание целиком перейдет на Болонскую систему – западный образец, крайне неблагоприятно воздействующий на преподавание любой гуманитарной дисциплины. В июне 2013 состоялась встреча митрополита Илариона (Алфеева) с президентом Международной академии «Tuning» («Настройка»); обсуждались совместные проекты вплоть до создания международного Тьюнинг-центра по теологии в России. Духовное образование в России должно, таким образом, тонко «настроиться», чтобы войти в единое европейское пространство высшего образования.

3) Налаживается регулярный студенческий обмен между духовными учебными заведениями России и Запада. Стажировками наших студентов руководит митрополит Иларион (Алфеев). Стипендии для обучения в Ватикане предоставляет Папский совет по содействию христианскому единству. Именно к этому пункту программы «реформирования всей системы богословского образования нашей Церкви» должно быть приковано особое внимание православной общественности. Процессы «стажировки молодых» на Западе были запущены еще митрополитом Никодимом (Ротовым), а он «ведал, что творил».

4) Подготовка преподавателей и богословов для новой системы духовного образования ведется с 2009 г. в Общецерковной аспирантуре и докторантуре во главе с ректором митрополитом Иларионом (Алфеевым). Общецерковная аспирантура создана на базе учебного заведения при ОВЦС МП, которое было учреждено по инициативе митрополита Никодима (Ротова).

5) «Реформированию всей системы богословского образования нашей церкви» обеспечена финансовая поддержка со стороны банковского сообщества (прежде всего, итальянских банков).

Реформация в РПЦ проявила те же черты, которые характеризовали Перестройку в СССР, а они были отчетливее всего сформулированы Б.А. Березовским: «Чтобы завладеть компанией, нужно купить ее менеджмент». В соответствии с этим принципом сейчас подготавливается, по выражению митрополита Илариона (Алфеева), «новое поколение священнослужителей». Понятное дело: «Кадры решают все».

НЫНЕШНИЕ «РЕФОРМЫ» В СФЕРЕ ДУХОВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – ЭТО ЕЩЕ ОДИН ЭТАП РЕФОРМАЦИИ В ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ И ПРОЯВЛЕНИЕ КРИПТОКАТОЛИЦИЗМА.


 

9. КАТОЛИЦИЗМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПЕРЕХОДИТ НА ПОЗИЦИИ ИУДЕО-ХРИСТИАНСТВА

Сближение с Ватиканом означает иудаизацию христианства.

«СТАРШИЕ БРАТЬЯ» – ТАК ОБРАЩАЕТСЯ ПАПА РИМСКИЙ К ИУДЕЯМ.

Цель иудаизма в отношении христианства – добиться его полной ревизии («очищения»): христиан необходимо склонить к отказу от принципиального положения о том, что Израиль (иудейство) лишен обетования и благодати. Это положение иудеи называют «идеей вытеснения» Израиля Церковью и считают основной причиной «антисемитизма» и холокоста. Христиане должны раскаяться, извиниться перед иудеями, изменить свое поведение и исправить свое учение, чтобы проповедовать «евангелие» любви к иудеям. Главным средством достижения этой цели стал иудейско-католический «диалог», начало которому было положено после Второй мировой войны и в ходе которого Католическая церковь поэтапно совершает отступление от христианского учения.

Переворот был совершен на Втором Ватиканском соборе (1962-1965), который, игнорируя различия между религией Древнего Израиля и талмудическим иудаизмом и исказив тексты Евангелия, пошел на отрицание того, что иудеи лишены обетования и благодати, и объявил о духовном родстве иудеев с христианами. Собор утвердил, что «иудеи доныне остаются любезными Богу, Чьи дары и признание непреложны». Так был признан новый взгляд Католической церкви на иудеев и иудаизм, позволивший перейти к ревизии учения и истории христианства в угоду талмудическому иудаизму, для которого единственно приемлемым является христианство без Христа Сына Божия.

Дальнейшие шаги Ватикана:

– признание, что христиане верят в Того же Единого Бога, что и иудеи;
– проповедование Христа «с осторожностью»;
– перенос иудейского взгляда на историю иудейско-католических отношений;
– введение иудейской традиции чтения Библии;
– изъятие из официальных документов упоминания об ответственности иудеев за убийство Христа;
– обновление католического катехизиса с возложением главной вины за страдания Христа на христиан («именно наши преступления заставили Господа нашего Иисуса Христа претерпеть крестные страдания»);
– признание доли вины христианства за холокост;
– утверждение практики посещения понтификом синагоги и Стены плача.

Каждый из пап вносил новый вклад в сближение с иудаизмом, последний – папа Франциск – за свои заслуги был внесен американским иудейским журналом «Форвард» в список выдающихся «50 евреев года».

Нужно отдать должное настойчивости иудеев: они сумели добиться, чтобы Ватикан «сдал все позиции» в противостоянии двух несовместимых учений – иудейства и христианства. Программой превращения христианства в иудео-христианство стала Берлинская декларация 2009 г., принятая Международным советом христиан и иудеев. В Декларации содержится описание совместной миссии иудеев и христиан в подготовке мира к Царству Божьему.

Христианство и иудаизм разошлись на диаметрально противоположные позиции относительно центрального вероучительного определения. Христиане считают, что Иисус был Христос (Мессия). Иудеи считают, что Иисус (из Галилеи) не был Мессия (который еще должен прийти).

Очевидно, что либо христианство, либо иудаизм есть истинное богопочитание. С позиций христианства, иудаизм не есть продолжение Ветхозаветной религии. Христос в Евангелии говорит о ненависти к Нему иудеев: «Возненавидели меня напрасно» (Ин. 15:25); «ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего» (Ин. 15:23); «пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; и не имеете слова Его, пребывающего в вас» (Ин. 5:37). Идти против этих слов Спасителя – то же, что «переть против рожна» (Деян. 26:14). Никак нельзя говорить, что христиане верят в Того же Единого Бога, что и иудеи.

Тесное сближение с католицизмом неизбежно ведет к сближению с иудаизмом. Поэтому те предстоятели Восточнохристианских Церквей, что раскрыли свои объятия католикам, в итоге пришли в синагогу. Первым это сделал в 2009 г. патриарх Константинопольский Варфоломей, а в 2010 г. – патриарх Сербский Ириней, зажегший одну из восьми свечей во время церемонии Хануки. Именно с приходом патриарха Иринея началось преследование антиэкуменически и антипапистски настроенных священников в Сербии.

Наш Святейший Патриарх Алексий II 13 ноября 1991 г. (разгар Перестройки) выступил в центральной синагоге Нью-Йорка и заявил: «Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы еще “не вполне христиане”, а иудеи потому отделяются от нас, что они “не вполне иудеи”. Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство».

Многие тогда недоумевали, зачем Патриарх (бедный он человек!) допустил такие кощунственные для христианина заявления в собрании иудеев? И потом многие недоумевали, почему Патриарх, наблюдая нравы епископата, бездействует? Почему не подготовил себе преемника? Кто б ему дал! Нужно было сделать символический шаг в сторону сближения с иудео-христианством, Патриарх его сделал; нынешние архиереи могут временно по этому вопросу не беспокоиться.

И как выгодно от нашего подневольного Патриарха Алексия II отличается Римский папа! Папа римский – это признанный авторитет в иудейском мире.

И, заметим, никакой «патриарх» не останется «патриархом», если посмеет сказать слово поперек общего «тренда». Патриарх Иерусалимский Ириней активно выступал против экуменизма. В 2005 г. Ириней был низвергнут с патриаршего престола в результате заговора, когда на первый план была выдвинута мерцательная фигура патриарха-предателя Константинопольского Варфоломея (см. док. фильм «Молчанием предается Бог»).


 

10. В ЗАПАДНОМ ХРИСТИАНСТВЕ РЕФОРМАЦИЯ БЫЛА ПРОТЕСТОМ ПРОТИВ КОРЫСТОЛЮБИЯ И ВЛАСТОЛЮБИЯ В СРЕДЕ ЕПИСКОПАТА И КЛИРА

В Восточном христианстве Реформация происходит с опорой на корыстолюбие и властолюбие в среде епископата и клира. Сейчас каждый клирик, подверженный этим страстям, является проводником политики окатоличивания. Заявлениям о собственном «православии» верить сейчас никак нельзя. В соответствии с культивированием смертных грехов корыстолюбия и властолюбия осуществляется систематический подбор «кадров» и подготовляется «новое поколение священников». И это уже не только «политика» в сфере реформ, это – геополитика, часть общемирового процесса духовной деградации.

Во всем мире «политика» подчиняется «геополитике». Такой «политикой» пропитана деятельность реформаторов Восточного христианства. Если место пастырей заступают политики, то скоро мы увидим, что на место Единого Пастыря Церкви открыто станет «первополитик».

Реформация на Западе привела к расщеплению христианского мира, когда одна его часть отторгла от себя папскую власть. Вторая Реформация (на Востоке) должна привести к централизации управления под жесткой властью «восточного папы». Однако следует иметь в виду, что сегодня иудейские капиталы, лидеры бизнеса «протестантского» мира и Ватикан образуют монолитное единство. Именно в единстве эти три силы (иудеи, протестанты и Ватикан) являются главными возбудителями этой духовной болезни – Реформации Восточного христианства: их усилиями Русская Православная Церковь должна занять «свое достойное место» (сегмент) в глобализированном и деградирующем мире и путем Иудиного предательства устроиться в «мире сем».


РЕФОРМАЦИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ПРЕДАТЕЛЬСТВО ВЕРЫ, ЭТО – «ПЯТАЯ КОЛОННА» ВНУТРИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

 

Итак, не привлекая закрытые источники, мы можем проанализировать события как последних десятилетий, так и последних недель. Реформация в Православной Церкви обнаруживает следующие характерные черты.

1) Реформация в Православии есть «Иудино предательство» в том отношении, что оно вышло из недр церковной жизни.

2) Реформация в Православии происходит «сверху» – через посредство административных реформ. Эти реформы начались во время Перестройки. Система управления в РПЦ отстраивается по образцу власти пап.

3) Поставлена задача отсечь мирян от священства, а само священство (не только епископат) превратить в отдельное сословие со «своей» моралью. Задолго до Перестройки ведущими иерархами был воспринят ценный опыт иезуитов, которые уже века действуют по «своей» морали.

4) Сребролюбие утверждается как норма в среде священства.

5) Внутри православного духовенства действует «гей лобби».

6) Деятели Реформации в Православии стремятся окончательно утвердить особый тип «согласия» с государственной властью – «симфонию во зле».

7) Для РПЦ уже проходит время, когда деятельность католиков внутри ее была скрытой: от криптокатоликов-экуменистов возникло движение, которое вводит окатоличивание в административном порядке.

8) Завершается реформирование всей системы духовного образования в нашей церкви по западным стандартам. Завершение этого процесса может стать «точкой невозврата» – когда Реформация в Православии одержит победу во внешнем плане.

9) Реформация в Православии неизбежно приведет к сближению с иудейством, полный сценарий которого был тщательно прописан в Католической церкви.

10) Реформация в Православии действует в согласии с тремя ведущими силами современной геополитики – иудеи, протестанты, Ватикан – и является подрывным элементом для Российского государства.

 


Учитывая сказанное и применяясь к современности, можно сделать следующие выводы:

1) в Русской Православной Церкви запущен процесс Реформации;

2) «ползучей» Реформации необходимо противопоставить внутреннее сопротивление. Нужно помнить, что «опытный» архиерей и его близкий «круг» отслеживают не только стиль жизни любого клирика, но и его помыслы. Всякий, кто обнаруживает себя, будет бит (к нему применят испытанные приемы: ложь, запрет, изоляция, физическое устранение);

3) наша церковная жизнь нуждается в том, чтобы деятельность Реформации наблюдать с привлечением анализа. Сейчас, поскольку Реформация действует открыто, аналитической работой могут заниматься не только специалисты. Если на одну минуту отрешиться от взгляда, что высшая церковная администрация нам – своя, «родная», и что у нее есть «пастырское» попечение о народе, и что они «отцы» наши, – то все текущие события нашей церковной жизни сложатся в одну картину – Реформация Православия;

4) большую свободу в противостоянии Реформации имеют сейчас миряне. Всякому рукоположенному клирику грозит церковный запрет. А мирянина просто объявят «врагом Церкви» и начнут позорить публично. Всякий мирянин может выражать свое отношение к последним решениям церковной администрации. Однако для того, чтобы такая позиция была осознанной, необходимо понимание, что сейчас в Русской Православной Церкви идет исторический процесс – Реформация через администрацию. При этом никакое лавирование и никакой анализ не остережет нас от вражьих сил. Реформация – это не только наша беда и горе, это наш грех: это мы – народ Божий – довели нашу Церковь до такого позорного состояния, какого не было во всю историю. Не нужно публичных покаяний, но если не почувствовать, что это мы нагрешили и на переломе эпох Церковь нашу не уберегли, то как надеяться на помощь Божью?

5) нельзя сейчас уходить в «раскол» – в отдельные христианские общины со своим епископатом. По отношению к Матери-Церкви в ее сущем виде необходимо действовать по принципу: «Это – моя Церковь», «Реформация – мой грех». Христос сказал о тех, кто обладал учительной и религиозной властью в народе: «Что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте» (Мф. 23:3). Православные знают всем опытом свой исторической жизни, что глава Церкви – не человек (папа или патриарх), но Христос.

 7 ноября 2013 г.

К членам Русской Православной Церкви обратился
ветеран внешней разведки И. Петров

http://communitarian.ru/publikacii/tserkovnaya_analitika/reformatsiya_cherez_administratsiyu/

Реформация через администрацию. Часть 2.

Опубликовано 4 Январь 2014 |

ref2Второй выпуск  аналитики о «перестройке» или Реформации РПЦ МП. Статья И.Петрова «Реформация через администрацию» была послана как «обращение» к членам Русской Православной Церкви, а обращение надеется на отклик. В современном понимании, статья «Реформация…» была не столько «ТЕКСТ», сколько «ТЕСТ».

На основании многочисленных отзывов на сайтах и бесед с кругом доверенных лиц можно сделать следующие выводы

1) Одна половина тех, кто откликнулся, не активна. Ее можно оценить по графе ВОСПРИНЯЛ –– «Как информационное сообщение (наряду с другими)», по графе ПОЗИЦИЯ –– «Наблюдение со стороны и сочувствие».
2) Другая половина отозвавшихся – более активна. Ее можно оценить по графе ВОСПРИНЯЛ –– «С крайне тревогой», по графе ПОЗИЦИЯ –– «Что же дальше?», «Как быть?».
3) Отзывы священников относятся более к первой группе (что соответствует прогнозу). Те, кто относится ко второй группе, – дезорганизованы.

Как пишет И.Петров: «Наша церковная жизнь нуждается в том, чтобы деятельность Реформации (РПЦ МП) наблюдать с привлечением анализа». Мы согласны с этим положением. Организован информационный раздел «ЦЕРКОВНАЯ АНАЛИТИКА». Для этого раздела на сегодняшний день статья И.Петрова «Реформация через администрацию» является программной (это был Первый выпуск Церковной Аналитики). В разделе Церковная Аналитика публикуются только те материалы, которые соотносятся с каким-либо пунктом изложенного в программной статье И.Петрова анализа.

 Редакционная коллегия сайта Института Высокого Коммунитаризма (http://communitarian.ru)

 

Во Втором выпуске материалов Церковной Аналитики они идут в следующем порядке:

 1. НЕ ХОТИМ ПАТРИАХОМ ИЛАРИОНА
2. ВСЕЛЕНСКАЯ РАДОСТЬ ОКАТОЛИЧИВАНИЯ
3. ДУХОВНАЯ БОЛЕЗНЬ КЛИРИКА ИЛАРИОНА (его последние высказывания о католиках)
4. ГИГАНТСКИЙ ПРОВАЛ ДИПЛОМАТА ИЛАРИОНА
5. ИЗ ЖИЗНИ НИКОДИМА (РОТОВА) МИТРОПОЛИТА
6. МОТИВ «ЛЕНИН В ПОЛЬШЕ»: ИЛАРИОН В КРАКОВЕ
7. ПОЧЕМУ ВСТРЕЧА ПАПЫ И ПАТРИАРХА – ЗЛО?
8. НАМ ПИШУТ С УКРАИНЫ
9. ИЕРЕЙСКАЯ ПОДОТЧЕТНОСТЬ
10. ГЕЙ-СКАНДАЛ В КАЗАНСКОЙ СЕМИНАРИИ

 

И.Петров

 1. НЕ ХОТИМ ПАТРИАХОМ ИЛАРИОНА

 Митрополит Иларион (Алфеев) – глава Отдела Внешних Церковных Сношений РПЦ Московского Патриархата. Он – воспитанник нынешнего Святейшего Патриарха Кирилла (Гундяева), который сам был главой ОВЦС, а Патриарх Кирилл был воспитанником криптокатолика митрополита Никодима (Ротова), который этот отдел и создал. Такова генеалогия ОВЦС и его вождей.

«ОВЦС – ЭТО КАТОЛИКИ В РПЦ».

Недавно ОВЦС провел в жизнь наставление начальства, и предмет ТЕОЛОГИЯ включен в перечень научных дисциплин для духовных образовательных учреждений России. Для его лучшего преподавания и усвоения налаживается регулярный, обязательный и самый широкий контакт с ВУЗами Ватикана и протестантских конфессий. Уже существуют и бесперебойно действуют образцовые учебные центры. (Их деятельность описана в следующем материале: Вселенская радость окатоличивания.)

На ОВЦС возложена миссия по обеспечению перевода наших духовных образовательных центров на западные стандарты с обязательным сближением с инославными. Отсюда следует вывод:

«НЕОБХОДИМО ИЗОЛИРОВАТЬ ОВЦС ОТ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ».

В противном случае следующее поколение верующих – «поколение патриарха Илариона» – это будут священники-недоверки и паства без пастырей.

Святоотеческая традиция Восточной православной церкви не может быть охвачена никакой теологией понимаемой как наука.

Введение предмета «Теология» в ВУЗах светского направления можно рассматривать как просветительскую работу Церкви. Преподавание «научной» Теологии в духовных учебных заведениях имеет целью не обогатить знанием, а пресечь связь с греческой православной традицией ради победы латинства. Окончательная цель – внедрить в отсеченную от жизни учебную структуру сам католический дух.

С «темного Запада» на православных смотрят как на темных и к учености не прилежных. Пусть их; мы же познали, почему Евангелие называет апостолов Христовыми «учениками», и что значит: «кто не ученик, тот не Христов» (св. Филарет Моск.), и почему подмена учения – удар в сердце.

Всмотритесь в лидера Перестройки нашего образования митрополита Илариона: он – чужой. На этой фигуре сошлись линии активности прокатолических сил. Они высвечивают эту фигуру симметрично с разных сторон – как прожекторы летательный объект. Иларион уже возвышен от земли. Он – будущий патриарх.

Если духовные силы самосохранения не придут в действие, то православие останется в душах – но не в иерархии и ни на какой ее ступени. При «поколении патриарха Илариона» церковное начальство будет донизу прокатоличено.

Православные, мы открываем рот не только для того, чтобы принять Святое Причастие; мы должны открыть рот и для того, чтобы отречься от духа чуждого.

Митр. Иларион внедряет систему «внешних церковных сношений» во «всю систему богословского образования нашей Церкви». А почему, собственно, «внешние церковные сношения» стали самой доминирующей силой в такой сокровенной области, как передача опыта церковной жизни через образование священников?

Скоро мы православных батюшек будем искать днем с огнем да по захолустьям.

МЫ НЕ ХОТИМ НОВОГО ПАТРИАХА ИЛАРИОНА. КО ВСЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВЦС ВЫРАЖАЕМ НЕДОВЕРИЕ.

 

2. ВСЕЛЕНСКАЯ РАДОСТЬ ОКАТОЛИЧИВАНИЯ

В образовательной системе католического мира особое место занимает орден иезуитов, чье влияние в 2013 г. (с выбором папы-иезуита) вышло на принципиально новый уровень. Важным событием были переговоры замглавы ОВЦС с самим генералом ордена иезуитов («черным папой») Адольфо Николасом в Москве в 2010 г.

Образцовой моделью внедрения католической системы образования служит Русская духовная семинария в Париже (создана в 2008 г.). Ректором ее является иеромонах Александр (Синяков). В 1999 г., он был послушником доминиканского монастыря в Тулузе: «Я приехал во Францию, чтобы быть способным действовать на благо экуменического диалога… Я причащаюсь совместно с католиками, сохраняя свои православные убеждения». Ректор о. Александр носит в груди чувствительную душу: «Разделение (между Востоком и Западом) доставляет мне большие страдания… Я страдаю, что мы не можем совместно священнодействовать и быть едиными в Церкви».

Принцип обучения в семинарии особый: семинаристы обучаются одновременно и в самой семинарии, и в одном из высших светских или католических учебных заведений Парижа. Существует также практика обмена, когда семинаристы русской семинарии отправляются на несколько дней в католическую семинарию св. Сульпиция в Исси-ле-Мулино, а католические семинаристы – в русскую семинарию. Католики есть и среди самих преподавателей семинарии.

По признанию бывшего семинариста Серебрича А.А., учащимся преподают такие, например, воззрения:

– об отсутствии позиции у православных по вопросу о filioque;
– о неисторичности факта Введения во храм Пресвятой Богородицы;
– запрещается свидетельствование католикам о Православии под предлогом, что «у них все в порядке с вероучением»;
– повелевается брать благословение у католических епископов и целовать им руки.

Семинарию посещают католические священники и епископы, которые участвуют в православном богослужении в храме семинарии. В свою очередь ректор о. Александр (Синяков) и семинаристы присутствуют на богослужениях в католических соборах. В 2012 г. студенты и ректор семинарии побывали на аудиенции папы Бенедикта ХVI.

Семинария тесно связана с Парижским богословским институтом (ПБИ) – старейшим модернистским частным учебным заведением, относящимся к Западноевропейскому «русскому» экзархату Константинопольского Патриархата. ПБИ является одним из основателей Института высших экуменических исследований при Католическом институте в Париже. В 2010 г. институт подписал соглашение о сотрудничестве с Московской духовной академией, которое позволяет осуществлять совместно ряд научных и образовательных проектов.

Значение Русской семинарии хорошо раскрыл сам митрополит Иларион во время ее посещения в феврале 2012 г. «Формат обучения, разработанный в этой семинарии, может послужить основой и для других духовных школ Русской Православной Церкви, которые будут создаваться вне пределов ее канонической территории… Думаю, что на такой основе можно очень многое в будущем строить, можно воспитывать новое поколение наших священнослужителей и богословов».

Между тем, опыт Русской семинарии в Париже внедряется теперь и в России (то есть в пределах канонической территории РПЦ). В декабре 2013 г. в Кузбасской Православной духовной семинарии начался курс лекций по пастырскому богословию о. Рышарда Хайдука, профессора богословия из Польши (сайт Кузбасской митрополии http://mitropolit.info/2013/12/17/31577).

Главное же детище ОВЦС и митрополита Илариона – Общецерковная аспирантура и докторантура, нацеленная на активное сотрудничество со светскими учебными заведениями Запада. Уже подписаны договоры о сотрудничестве и взаимодействии с Фрибургским университетом (Швейцария), Даремским университетом (Великобритания), Амстердамским свободным университетом (Нидерланды) и др.

В настоящее время география теологического сотрудничества стремительно расширяется. В декабре 2013 г. в рамках форума «Петербургский диалог» при поддержке ОВЦС состоялась поездка молодежной делегации РПЦ в Германию в целях установления академических контактов между Московским Патриархатом и теологическими факультетами Германии.

Члены делегации имели плодотворные контакты с католическим факультетом Вестфальского университета им. кайзера Вильгельма II, с семинарией Collegium Borromaeum, c Институтом им. Иоганна Адама Мёллера (г. Падероборн), с Экуменическим институтом при богословском факультете Гейдельбергского университета, с протестантским теологическим факультетом Тюбингенского университета, с богословским факультетом Берлинского университета. Таким образом, члены экуменического форума «Петербургский диалог» посетили многие «рабочие площадки» по переучиванию и повышению квалификации учащихся из России.

 

3. ДУХОВНАЯ БОЛЕЗНЬ КЛИРИКА ИЛАРИОНА (его последние высказывания о католиках)

23 декабря 2013 г. на встрече с сотрудниками Института всеобщей истории РАН председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион сделал важное заявление.

Во-первых, он напомнил, что с 1980 года официально открыт полномасштабный богословский диалог между православными и католиками, который ведется до сих пор.

Во-вторых, митр. Иларион ставит нас перед фактом (это называется «действовать явочным порядком»), что «само вступление православных в диалог» означало, что «мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков». Не о том сказал митрополит, что мы в диалоге избегаем употреблять понятие «ересь», а о том, что «мы» с католиками так считаем, следовательно, «мы», православная сторона отказались квалифицировать католиков как еретиков. Вопросы о «филиокве, то есть исхождении Святого Духа, догмат о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы, учение о примате Папы» (эти вопросы упомянул митр. Иларион) православные и католики решают по-разному: католики говорят «да», мы говорим «нет». И при этом «мы», православная сторона, отказались квалифицировать (на называть, а квалифицировать) католиков в качестве еретиков.

В-третьих, заявил митр. Иларион: «в XIX веке и особенно в XX веке мы фиксируем фактическое признание действительности Таинств (католиков) при отсутствии общения (с ними) в Таинствах». Митрополит употребил тот же прием – мы ставим вас перед фактом (по-простому сказать «проехали»).

Во всяком высказывании следует различать две стороны: кто говорит и предмет высказывания.

Вопрос «кто» в данном случае означает «от чьего лица». «Мы», православная сторона, это кто? Митрополит Волоколамский и будущий Патриарх всея Руси? Один в двух лицах, одно из которых должно в будущем явиться в качестве Восточного Папы – непогрешимого, когда он говорит «с кафедры»?

В сфере церковной жизни – это «нагльство», присвоение не принадлежащих прав или по-другому «узурпация».

Значение Поместного Собора нашей Церкви за последнее время уничтожалось систематически. Устав церкви 1917 г. определял, что в Православной Российской Церкви высшая власть – законодательная, административная, судебная и контролирующая – принадлежит Поместному Собору,

Начало Реформации в РПЦ (см.: «Реформация через администрацию. Выпуск I») хронологически совпало с началом Перестройки (особенно показателен 1988 – год Крещения Руси). Церковный устав 1988 г. исключил «контролирующую» власть из компетенции Поместного Собора, никому ее не передав. Устав 2000 г. исключает из компетенции Поместного Собора, кроме «контролирующей», уже «законодательную», «административную» и «судебную» власть, оставляя ему «высшую власть в области вероучения и канонического устроения». Последние же заявления клирика Илариона говорят о том, что Поместный Собор де-факто лишен и этой власти.

Но не главе одного из ведомств Московского Патриархата решать вопрос о том, что квалифицировать как ересь и признавать ли действительность Таинств у католиков. Не его это дело.

Таким образом, предмет высказывания клирика Илариона об отношениях с католиками следует считать юридически ничтожным.

Вопрос в том, почему сейчас? Зачем сейчас было делать такие заявления? Все так хорошо шло: гомеопатическими дозами наше общество приучали к мысли о братании с католиками на всех фронтах. Равномерно повторяют – вкладывают в уши, что необходимо подготовить встречу патриарха с папой. Огромную работу провели, чтобы ВУЗы Ватикана делали из наших студентов «душевных» филокатоликов с перспективой их полного «воцерковления» в лоно католицизма… И вдруг из недр Московского Патриархата прозвучал звук, подобный тому, когда испускают неблаговонный ветр. Зачем?

Такой темп Реформации в Православии взяло церковное начальство. Предполагается, что «церковный народ» – быдло, он даже не промычит, когда его режут. Но возможно и другое объяснение. У Достоевского в романе «Бесы» (кто бы мог подумать, что это слово мы помянем, когда говорим о Патриархии) революционер-авантюрист сетует: «О, если бы нам дали еще два поколения разврата!» Тогда его задача была бы исполнена. Однако сил ждать у авантюриста не было, и он решает начать немедленно. Очень все-таки спешит наш Патриархат к перестройке на образец Ватикана.

Насколько разумнее и терпеливее иезуиты. Они знают, что богословские дискуссии с православными до добра не доведут: разногласия неизбежны. Гораздо проще внедряться – размягчая «душевную» ткань (и мозги) ведомых под власть папы. А эти восточные католики вдруг такие заявления делают, зачем?

Трезвый ли расчет на наше молчаливое предательство или глупая торопливость сказалась, но дело сделано. Враг православия смотрит теперь, до какого предела можно распространить свое нагльство.

Беспомощность наших православных СМИ поразительна. Многообразные информационные сообщения образуют аморфную массу, в которой не найти ни одного вектора движения. Это – «куча», полное отсутствие всякого «образа» действия – безобразие… «Обращения» пишут, мнения высказывают, а что делать ни один не сказал.

Самоорганизация ради конкретных действий – задача момента. Но пока этот болезненный период завершится чем-то «путным» (начнется движение по пути), необходимы немедленные меры. Назовем этот способ действия сначала латинским термином, затем греческим (на западный манер и на восточный).

Обструкция (от латинского «препятствие») – это противодействие нормальной работе заседания или митинга (например, путем длинных речей, шума и т. д.). Можно громко задавать «неудобные вопросы» и настойчиво (и обязательно громко) требовать ответа. Клирик Иларион должен почувствовать, что обструкция – это реальная опасность для его персоны.

Скандал. На греческом это слово указывает на предмет ужаса или отвращения. Также оно обозначает ловушку или преткновение. В общественной жизни «скандал» – это получивший широкое публичное освещение инцидент, связанный с заявлениями о правонарушениях, позорных или аморальных проступках. В обиходе скандалом обычно называется бурный спор, дебош, ругань. Устроить «скандал» для ОВЦС МП – это примерно то же самое, что взять «дубину народной войны» против захватчиков.

Обструкция и скандал как формы противодействия беззаконию обладают тем преимуществом, что они не требуют специальной организационной подготовки: такие действия можно предпринимать в одиночку. Может быть, вы неожиданно попали на какое-то мероприятие – действуйте. А уж если вас пригласили на «конференцию» филокатоликов – поднимите голос.

Хорошо В.И. Ленин говорил, как нужно обращаться с представителями БУНДа (это была еврейская организация в соцал-демократии): «Застегнуться на все пуговицы. Сразу в морду не бить».

И еще одно угощение приготовил нам митрополит Иларион. Оказывается, «мы (говорил бы за себя) не должны ждать результатов богословского диалога, прежде чем начнем взаимодействовать (с католиками). Например, проблема защиты христиан Ближнего Востока… это вопрос, по которому мы должны взаимодействовать здесь и теперь».

Спросим: а на каких условиях папа согласен защищать христиан Сирии? Условие одно – дальнейшее расширение личной власти римского папы, иначе он не пошевелится. И нас при этом торопят: взаимодействовать! теперь же! здесь и сейчас! Как все это некрасиво и лживо.

 

4. ГИГАНТСКИЙ ПРОВАЛ ДИПЛОМАТА ИЛАРИОНА

В июне 2002 г. было опубликовано открытое письмо митрополита Антония Сурожского епископу Подольскому Илариону (Алфееву). Предлагаем краткий пересказ этого письма с цитированием.

«Дорогой владыка Иларион, с чувством глубокой скорби начинаю это письмо». Речь идет о том, что обиженный неподчинением его власти Иларион придал огласке и публично комментировал свой конфликт с Сурожской епархией (в Англии).

«Ты пишешь, что я сам просил Патриарха отрядить тебя в Сурожскую епархию. Сначала речь шла о твоем назначении исследователем при Кембриджском университете. Позже митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл сказал, что он тебя в помощь мне не отпустит иначе, как в сане епископа. Я на это согласился с готовностью, ожидая в твоем лице чуткого, понятливого сотрудника. В этом я ошибся: я ожидал одного человека, а прибыл другой. В самый первый день твоего приезда ты мне сказал глубоко смутившую меня фразу: “Когда на меня возложили руки при хиротонии, я почувствовал, что я теперь архиерей и что у меня власть”. Это меня ужаснуло, так как я всю жизнь верил, что мы призваны служить, а не властвовать. Я обратил на это твое внимание, но, видно, безуспешно: с самых первых дней твоего пребывания в нашей среде ты своим авторитарным обращением… восстановил против себя все лондонское духовенство».

Итак, власть – первый принцип деятельности Илариона: я – архиерей, я – власть; ваше дело – подчиняться.

«Группа духовенства» имела встречу с еп. Иларионом «и высказала свои недоумения, к которым я прибавил и свои критические замечания. Ответить нам ты отказался. Смущение, связанное с тобой, стало шириться и “темнеть”. Ты начал, пользуясь всеми встречами с прихожанами, собирать вокруг себя почитателей и сторонников, все больше разделяя приход на “своих” и “иных”. Я попросил тебя посещать провинциальные приходы, что ты и сделал очень успешно, однако и в них после твоих посещений началось разделение на “своих” и “чужих” не только среди мирян, но и среди духовенства».

Для того, чтобы властвовать, нужно внести разделение на «своих» и «иных», и в этом деле еп. Иларион обнаружил подлинное мастерство. Интрига и раскол ради собственно высокого положения – стихия деспота-архиерея.

Митрополит Антоний продолжает: «Впервые после пятидесяти трех лет моего служения в Великобритании и Ирландии начало рождаться взаимное отчуждение. Ты начал ставить священникам на вид, что даже после многих лет служения они не удостоились церковных наград. (Я на самом деле в награды не верю, считая, что служить Богу и людям – самая большая честь, которая может выпасть на долю человека)… Также ты обращал внимание священников на незначительность их “зарплаты” и на то, что некоторые из них совмещают служение Богу и людям с мирской работой… Денежная тема, как и тема о награждениях, стала играть роль, которой она раньше не играла. Сам ты потребовал 40 тыс. фунтов». Во столько оценил еп. Иларион свою созидательную деятельность в Сурожской епархии.

Что такое церковная награда? Это ступенька карьерной лестницы; раздавая награды можно расположить священников служить тому, кто эти награды раздает. Еп. Иларион (властвование – главный принцип его деятельности) отлично понимал карьерное значение церковных наград. И еще он резко нажал на педаль, которой прежде всего пользуется каждый интриган – «денежная тема». Смущать священников, что у них «зарплата» маленькая, а самому со властью требовать для себя 40 000 фунтов… Отличный прием, чтобы посеять смуту.

«Ты, владыка, мог бы полностью включиться в работу, охватив и огромный наплыв новых русских эмигрантов. Но ты стал разделять одних от других… Я тебя просил не вносить ничего нового в епархию, пока ты не впитаешь ту жизнь, которой она жива, но ты решил вести “свою” работу по-своему. На замечание одного священника о том, что ты меняешь нашу практику, ты ответил: “Он поступает по-своему, я – по-своему».

Слон в посудной лавке… Когда мы читаем такие горькие слова митрополита Антония, который делом доказал, что он настоящий строитель церковной жизни, то о нынешнем митрополите Иларионе ужасаешься: такой человек возглавил Отдел внешних церковных связей!

Митрополит Антоний подробно останавливается на вопросе церковного строительства: «оно возможно лишь при полной взаимной открытости всех членов прихода и епархии. Эта открытость требовала с самого начала готовности прислушиваться друг ко другу независимо от иерархического положения… Такой подход исключает всякую авторитарность (“с епископом не спорят”)». Деятельность еп. Илариона опытный архипастырь Антоний описывает так: «буря, которая грянула в связи с твоим приездом». Все это происходило «при активном и вредном участии твоей матери (которая за все месяцы пребывания в Лондоне ни разу не подошла ко мне даже поздороваться)». Последняя деталь очень выразительна… Какова же была мера (или безмерность) самопревознесения «авторитарного» епископа Илариона!

«Ты углубил разделение, радуясь, что “многие” стали на твою сторону… ты разрушал «единство, которое существовало в течение 33 лет до твоего приезда… Мне пришлось попросить тебя подать Святейшему прошение о переводе тебя на другую кафедру или должность».

«Ходили слухи о том, что, как только я уйду на покой, именно ты будешь назначен митрополитом Сурожским – без году неделю после того, как ты стал епископом, самым младшим архиереем Русской Церкви. Это шло против всех наших ожиданий и было несовместимо с правилом об избрании архиерея епархией и принятием его Патриархией… Ты сам по приезде сообщил мне ту же новость якобы со слов митрополита Кирилла, взявшего с тебя слово, что ты мне об этом ничего не расскажешь… Когда в силу распространившихся слухов я поставил напрямик вопрос владыке Кириллу, то он мне ответил, что это ложь, что ничего подобного он тебе не говорил… Как избежать смущения?»

Человек, который так интригует, он умный человек или глупый?

Владыка Антоний недоумевает о митрополите Кирилле: почему давление приходит со стороны «ОВЦС, который является всего лишь административной инстанцией, а не иерархическим началом, которым может быть только Патриарх». То есть так получилось, что председатель ОВЦС Кирилл заместил своими распоряжениями Патриарха. «Как избежать смущения?»

«В твоем лице ОВЦС хочет безраздельно управлять всей русской диаспорой... Дорогой владыка, пожалей Русскую Церковь и вели своим сторонникам прекратить подрывную деятельность».

Просьба митрополита Антоний услышана не была. Свою «подрывную деятельность» еп. Иларион глупейшим образом перенес в сферу публичных обвинений, что было уже последним шагом в его усилиях подмять Сурожскую епархию «под себя».

В целом мы можем охарактеризовать весь период пребывания еп. Илариона в Англии как «ГИГАНТСКИЙ ПРОВАЛ ДИПЛОМАТА ИЛАРИОНА». Кто же из такого позорного провала вытащил Илариона на самый верх церковной иерархии и сделал вторым человеком после Патриарха?

 

 

5. ИЗ ЖИЗНИ НИКОДИМА (РОТОВА) МИТРОПОЛИТА

В 1984 году скончался архимандрит Димитрий (Подлесных). «В свое время он был вторым священником в Покровском храме г. Переяславля-Залесского, настоятелем которого являлся архимандрит Никодим, будущий митрополит Ленинградский и Ладожский.

Отец Димитрий рассказывал своим духовным чадам, что митрополит Никодим вызывал его в Ленинград и предлагал епископство. Однако он ставил условия, что, когда придет время, все епископы, которых ставил на кафедры он сам, перейдут вместе с ним в католичество. Он просил архимандрита Димитрия дать клятву, что он, если станет епископом, также примет католичество.

Отец Димитрий отказался от предложения владыки Никодима».

(Православный журнал «Благодатный огонь». Приложение к журналу «Москва». № 12, 2004 г., с. 47. Статья Н. Каверина «Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..»)

 

Аналогичных свидетельств на м. Никодима (Ротова) достаточно. Если рассмотреть линию преемственности тех, кто возглавлял ОВЦС, то без труда обнаруживается следующая последовательность:

КРИПТОКАТОЛИК – м. Никодим (Ротов);
ФИЛОКАТОЛИК – м. Кирилл (Гундяев);
ЯРОКАТОЛИК – м. Иларион (Алфеев).

 

 

6. МОТИВ «ЛЕНИН В ПОЛЬШЕ»: ИЛАРИОН В КРАКОВЕ

Много обращений приходит с просьбой разъяснить политику РПЦ на Украине. В самой острой форме предлагает поставить вопрос Илья Левинсон из Донецка. Он даже предложил нам заглавие для статьи «Мотив “Ленин в Польше”: Иларион в Кракове» и ее зачин (продолжить, он считает, мы должны сами).

«1 декабря 2013 г. на Киевском Майдане произошел захват административных зданий. По существу это было началом государственного переворота. Никто не знал, пойдут митингующие дальше или нет. Ситуация – революционная.
На Майдане агитируют официальные лидеры Европейских стран. Агитировал и бывший президент Польши. Свежей искренностью веяло от его слов, что народ Польши – с братским народом Украины против России.
В тот же день 1 декабря 2013 г. главный дипломат РПЦ Иларион едет в Краков и заявляет о необходимости организовать встречу папы и патриарха. Как одно согласуется с другим?…»

 

На этом текст нашего автора прерывается. Чтобы прояснить положение на Украине, мы воспользуемся фактами из статьи О.Н.Четвериковой «Большая ложь папы римского (Сирия, Украина и православный мир в планах Ватикана)». Освящение некоторых фактов и их оценку производит И.Петров:

 

 

21 ноября папа Франциск в ходе заседания Конгрегации по делам Восточных Церквей подчеркнул значение «примата кафедры св. Петра» для «универсального общения».

В тот же день, 21 ноября после объявления правительством Украины о приостановке подготовки к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС начались массовые акции оппозиции в Киеве и других регионах Украины. Важную роль в событиях «евромайдана» изначально стала играть Украинская греко-католическая церковь (УГКЦ), представляющая собой самую многочисленную часть Католической церкви на Украине и выполняющая миссию по обеспечению единения Украины с Европой. Священники УГКЦ стали проводить агитацию, призывая верующих отправляться в Киев. Уверенность, с которой действовало руководство УГКЦ, была обусловлена той поддержкой, которую оказывает ей Ватикан.

Действительно, 25 ноября произошло, как написала пресса, «выдающееся событие»: впервые в истории независимой Украины глава УГКЦ, которым сейчас является Святослав (Шевчук), отслужил Литургию на главном престоле Собора Святого Петра в присутствии папы римского. Отмечено: «То, что Блаженнейший Святослав получил возможность, является свидетельством особого расположения папы к Украинской Церкви и народу». Одна из влиятельных польских газет по этому поводу написала, что «такое событие еще недавно было бы воспринято в Москве как провокация».

Событие это произошло по случаю дня памяти Иосафата Кунцевича и 50-летия перенесения его мощей в собор Святого Петра в Риме. Папа обратился к паломникам и говорил о том, что нужно «строить мосты братства также с другими церквами и церковными общинами на украинской земле».

Вспомним и мы, кто такой Иосафат Кунцевич. Это – униатский архиепископ Полоцкий и Витебский, действовавший в период утверждения Брестской унии (XVII век), разработанной иезуитами как средство раскола среди белорусов и малороссов. Утверждение унии происходило с помощью насилия и террора, особенно же прославился своей преступной карательной деятельностью Иосафат Кунцевич. Он отобрал все храмы и монастыри у православных, запретил под угрозой смерти православным священникам появляться в местах, где находились церкви. Литовский канцлер Лев Сапега вынужден был предупредить его: «Вы же необдуманными насилиями притесняете русский народ и толкаете его на бунт и неповиновение… Вы пишете, что Вам свободно топить православных и рубить им головы… что надо отдать (их) церкви на поругание… (Вы) запираете церкви, чтобы люди без благочестия и христианских обрядов умирали как нехристи… Вместо радости Ваша льстивая Уния принесла нам только горе, непокой и нестроение».

Население Витебска, единодушно отказавшись повиноваться Кунцевичу, почти поголовно восстало против него и учинило над ним расправу. Кунцевич же на следующий день после своей смерти был объявлен Католической церковью блаженным. В 1923 г. папа Пий ХI издал энциклику, в которой Кунцевич именуется «священномучеником» и говорится, что такие примеры «святой жизни» должны способствовать единению всех христиан. Именно этого человека папа Иоанн Павел II называл «апостолом единения», «благородной личностью», «чья пролитая кровь навеки сплотила великое дело Унии».

Католический ученый заявляет: «Сегодня, когда различные политические силы пытаются изменить цивилизационный вектор Украины, нам следует вспомнить подвиг священномученика Иосафата, который еще в ХVII в. отдал свою жизнь за единство Украинской Церкви с епископом Рима… Святой Иосафат видел в этом единстве также цивилизационный путь, которым должен идти украинский народ… Украина должна быть мостом единения между западной и восточной культурами».

Так, изначально нам показали, по чьему примеру нас будут «единять» с европейским христианством. При этом тема единения стала еще более актуальной после визита к папе римскому российской делегации во главе с президентом России, состоявшейся в тот же день (25 ноября).

Особую роль в укреплении положения Украины как «моста единения» играет Польша, являющаяся наряду со Швецией инициатором политики «Восточного партнерства». 27 ноября польский президент Бронислав Коморовский заявил в связи с решением украинского правительства о приостановке подписания соглашения: «Проблемой является политика натиска и шантажа, который по отношению к Украине применил ее восточный сосед. На то не может быть согласия западного мира. Не так решаются вопросы стратегического уровня». Назвав политику России «имперской», он заключил, что «ЕС не складывает оружия».

29 ноября в Варшаве под патронажем президента Коморовского начала работу совместная российско-польская конференция «Будущее христианства в Европе: роль Церквей и народов Польши и России», собравшая иерархов, политиков, историков и журналистов. На ней присутствовала российская церковная делегация, возглавляемая митрополитом Иларионом. Митрополит Иларион ничего конкретного по поводу ситуации на Украине не высказал, но, отвечая на вопросы журналистов на пресс-конференции, повторил уже неоднократно проводимую им мысль о возможной встрече понтифика и Патриарха.

30 ноября перед началом заключительного заседания митрополиту Илариону была вручена награда «За заслуги в области толерантности – 2013». А вечером того же дня члены делегации Русской Православной Церкви присутствовали на вечерне в католическом кафедральном соборе Иоанна Крестителя в Варшаве.

На следующий день, 1 декабря 2013 г. митрополит Иларион встретился в Кракове с архиепископом Краковским, кардиналом Станиславом Дзивишем и имел с ним переговоры. С.Дзивиш был секретарём папы Иоанна Павла II и имел близкие отношения с членами Трехсторонней комиссии, включая широко известного в нашей стране Збигнева Бжезинского.

Дзивиш пригласил патриарха Кирилла посетить Всемирные дни молодежи, которые состоятся в Кракове в 2016 г. Польская «Gazeta Wyborcza» написала: «На Всемирный день молодежи приедет папа Франциск. Сейчас предпринимаются все усилия, чтобы там присутствовал также глава Русской православной церкви патриарх Кирилл… Визит Кирилла в Краков мог бы стать прелюдией к визиту Франциска в Россию». Митрополит Иларион по этому поводу вновь заявил: «Я думаю, что такая встреча состоится, если обе стороны будут готовы. Надеюсь, что эта готовность наступит в ближайшее время».

 

 

Православно-католический «диалог» на фоне «евромайдана»

1 декабря на Украине после спровоцированного разгона «евромайдана» оппозиция начала массовые акции протеста, направленные на государственный переворот. УГКЦ полностью поддержала демонстрантов, ударной силой которых были радикальные националисты из партии «Свобода», «Патриот Украины», ОУН, КУН, ОУН-УНСО и необандеровские структуры. Храмы греко-католиков, католиков и УПЦ Украинского Патриархата стали обслуживать оппозиционеров, превратившись в центы мобилизации. На «евромайдан» прибыли греко-католические семинаристы Львовской, Ивано-Франковской и Дрогобыческой духовных семинарий, в полном составе присутствовала Киевская духовная семинария. 11 декабря Священный Синод УГКЦ обратился к участникам протеста с заявлением «о поддержке и солидарности со всеми, кто на майдане».

Священник УГКЦ (Ивано-Франковской области) Михаил Арсенич в своей проповеди 6 декабря, выложенной в сети, заявил: «В сегодняшний день мы реально способны на революцию. Терпели бы вояки из УПА сегодня Табачников и Януковичей?! С врагом не может быть другого языка, как шум леса – шум удавок, на которых повиснут коммунисты! Шум, который к каждому нашему сердцу взывает – возьми в руки оружие и отбрось страх! Мы хотим убедиться, что завтра ни китайский негр, ни еврей, ни москаль не придёт отбирать мой дом! Только от каждого из нас будет зависеть, насколько наша рука не дрогнет перед врагом, насколько наш глаз будет держать в прицеле сегодняшнюю власть. Так пусть нашу руку утвердит приклад! Слава Украине!». С осуждением этой позиции в итоге вынужденно выступили и глава УГКЦ Святослав (Шевчук), и главный раввин Киева и Украины Яков Дов Блайх.

Открыто поддержали «евромайдан» и польские «братья». Глава Фонда духовной культуры Пограничья, униатский священник Стефан Батрук заявил, что поляки должны подключиться к ситуации на Украине: «Необходим непосредственный контакт с городами на Украине, где проводятся акции протеста… Необходимо напрямую поддерживать жителей (Украины) духовно и материально. Нужна юридическая помощь. Особенно молодые католики должны проявлять свою солидарность с молодыми украинцами».

На стороне «евромайдана» выступила и Конфедерация католических епископов Литвы. Вмешаться в «борьбу за власть на Украине» призвал и председатель Конференции католических епископов Германии Роберт Цоллич, обратившись с этим к федеральному правительству и лично канцлеру А.Меркель. Он подчеркнул, что Берлин несет ответственность(?!) за реализацию мирного диалога между противостоящими силами в Киеве и что канцлер Меркель является ключевой фигурой между Евросоюзом и Россией.

В итоге о своей откровенно прозападной политической позиции заявили и УГКЦ, и УПЦ КП, и отдельные представители автокефального крыла УПЦ МП. Выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы», архиепископ Святослав (Шевчук) уверенно заключил: «Украина переживает период социальной трансформации… Мы называем это европейским вектором развития». Но речь здесь идет не только о политическом, но о цивилизационном выборе. И выбор этот подкреплен и поддержкой Ватикана, и всей мощью НАТО, которая уже готовит площадки для своих баз на территории Украины.

5 декабря митрополит Одесский Агафангел (Саввин) сказал в своей проповеди: «Непростые времена, смута. На майдан киевский собираются силы ада для того, чтобы сменить наш строй, принести зло, ненависть, разделение среди нашего народа».

А поднял ли ОВЦС свой голос в защиту православных? Язык дипломата должен отличаться от языка архипастыря, но в роковой, может быть, для православия на Украине день, митрополит-дипломат Иларион от мыслей достойного пастыря оказался бесконечно далек, потому что попросту он смотрит в другую сторону.

«Западный лагерь» свою позицию обозначил четко и однозначно, и эта позиция бескомпромиссна: Украина должна быть встроена в западную цивилизацию. Какова же в этих условиях позиция православных Украины?

Попытки православной общественности Украины заявить о своей приверженности «Русскому миру» было квалифицировано руководством Украинской Православной Церкви МП как «политическое православие», осуждённое в 2007 г. (за «политическое православие» в 2011 г. был отлучен от Церкви глава Союза Православных Братств Украины Валентин Лукияник). Было официально заявлено: «Церковь не делит своих верных по политическому или геополитическому принципу. И призывает не использовать религиозную риторику и символику в политической борьбе».

Ватикан в эти дни был беспристрастен и сдержан, что характерно для иезуитов, действующих чужими руками. Между тем, именно позиция Св. Престола обусловила такое уверенное поведение прокатолических сил на Украине. Зная, что за их спиной мощная сила «экуменического консенсуса», униаты и не нуждаются в каких-либо заявлениях папы.

Иезуитский орден, овладевший Св. Престолом, прикрываясь принципом «всехристианской любви», ведет своё тихое, но решительное наступление на Русь. Это наступление не атакующее, но всепроникающее, и осуществляется оно на всех уровнях – церковном и государственном, идейном и политическом, образовательном и культурном, финансовом и экономическом. Как выразился миланский архиепископ Анджело Скола, «можно говорить о рождении «народного экуменизма» между Римско-католической и Русской православной церквями». Вспомним и слова иезуита М. Жуста, отвечавшего до недавнего времени за «диалог» Ватикана с православными: «Для нас важно, чтобы принятие совместных документов или возможная будущая встреча Папы и Патриарха не вызывали серьезных протестов». Именно над этим и работают иезуиты.

Благодарим М. Жуста за подсказку: православным нужно «серьезно протестовать» – и не против католиков, а против «своих», которые давно уже переметнулись. Они избрали тактику бездействия и тихого подвывания лидерам мирового интеграционного процесса.

В этот критический для православных Украины момент митрополит Иларион дал интервью газете «Коммерсант» (10 декабря), в которой заявил, что тема прозелитизма католиков «в значительной степени снята», что для них (видимо, для ОВЦС) «главной темой является сегодня защита христиан, проживающих на Ближнем Востоке», что требует «совершенно особых и экстраординарных усилий со стороны наших (РПЦ и римо-католики) Церквей». И дальше он вновь, но уже более подробно, рассказал о встрече с папой римским: «Мы ведь о встрече Патриарха с Папой уже много лет говорим. Но мы говорим о том, что эта встреча должна быть хорошо подготовлена. И мы готовим ее». Главной проблемой митрополит Иларион назвал ситуацию на Западной Украине. «Правда, в последнее время у нас появились добрые вести с Западной Украины. Появилась надежда на то, что Львовская епархия Украинской Церкви Московского Патриархата получит участок и здание для создания духовного центра… Если это событие произойдёт, оно, несомненно, скажется на скорости подготовки встречи».

Такие весы держит рука нашего главного церковного дипломата: на одной чаше здание с участком земли, подачка, на другой – встреча папы и Патриарха.

Повторим, что это было сказано тогда, когда на Украине решался вопрос о цивилизационном выборе народа, в котором греко-католики играют одну из ведущих ролей. Но об этом митрополит Иларион даже не упомянул.

15 декабря в рамках реализации папской программы экуменизма в Россию прибыл главный специалист по межхристианским отношениям и главный «переговорщик» Ватикана кардинал Курт Кох. Программа его пребывания в нашей стране оказалась очень обширной. В Санкт-Петербурге он посетил католическую семинарию, православную духовную академию, где рассказал о современном состоянии православно-католических отношений. В Москве состоялась его встреча с митрополитом Иларионом в сфере культурного сотрудничества и студенческого обмена. Наконец, состоялась его встреча с Патриархом Кириллом.

Сотрудник секретариата ОВЦС А. Дикарев так оценил главный итог визита Коха: «Эти визиты внесут свой опосредованный вклад в копилку будущей встречи патриарха с папой». Сам же Кох подчеркнул: «Подготовка к встрече важнее, чем сама встреча. Это событие исторического измерения, и нуждается в подготовке, это очень важно».

То, что происходит сегодня на Украине, это и есть «подготовка» к завершающим атакам католицизма, когда православные будут покинуты своей иерархией и изолированы от помощи из России. Такова «мягкая сила» по-иезуитски, или иезуитизм в действии.

 

 

7. ПОЧЕМУ ВСТРЕЧА ПАПЫ И ПАТРИАРХА – ЗЛО?

В течение последних лет тема встречи Папы Римского с Патриархом Московским стала одной из главных в публичных выступлениях митрополита Илариона. Нам постоянно вбивается одна и та же мысль: встреча папы с патриархом состоится, но произойдет она тогда, когда будет хорошо подготовлена.

Поскольку нам не объясняют, допустима ли эта встреча с точки зрения православного учения, зачем нужна эта встреча православному народу России и каковы будут ее последствия, вспомним сами о тех встречах пап с патриархами, которые уже состоялись. В истории Христианской Церкви со времен отпадения от нее католичества таких «исторических» встреч было две.

 

 

А. Прецеденты

Первая – это встреча патриарха Константинопольского Иосифа II и папы Евгения IV в Ферраре в 1438 г., проведенная для переговоров о заключении унии. Патриарх пошел на это только потому, что на ней категорически настоял византийский император. Уния была той ценой, которую император должен был заплатить за поддержку со стороны католического мира в защите Византии от мусульманского государства турок-османов.

На Ферраро-Флорентийский соборе (1438-1445) православные члены делегации, которым император запретил покидать заседания, подверглись прямому давлению со стороны понтифика. Шаг за шагом православные сдавали свои позиции, пока не признали, что учение Римской церкви является православным, и не подписали унию (за исключением епископа Марка Эфесского). На следующий день совершился акт, о котором папы 400 лет назад могли только мечтать: византийский император Иоанн VIII Палеолог прилюдно преклонил колена перед наместником св. Петра и поцеловал ему руку. Так произошло «воссоединение» восточной и западной церквей.

Духовенство всех церквей Православия единодушно отвергло эту унию как чуждую отеческой вере. Сама же Византия, заключившая сделку с еретиками-католиками, именно после этого пала под натиском турок-османов.

Вторая встреча патриарха и папы подготавливалась не менее тщательно. Она произошла в годы Второго Ватиканского собора (1962-1965). Он совершил обновленческий переворот, который «открыл» Католическую церковь для диалога с другими религиями: «истину следует искать… посредством… обмена и диалога».

Признав наличие и в других христианских церквах и сообществах «начала освящения и истины», Ватикан в то же время жестко подтвердил главное положение католицизма о папском примате. Документы собора закрепили учение об установлении и непрерывности «священного Первенства Римского Понтифика и о его безошибочном учительстве» и утвердили, что «в силу своей должности, то есть как Наместник Христа и Пастырь всей Церкви, Римский Понтифик обладает в Церкви полной, верховной и универсальной властью».

В соответствии с учением Св. Престола, подлинное «христианское единство» мыслится как полное общение с Католической церковью, а полное общение понимается только как абсолютное подчинение лично папе.

И это то, о чем упорно молчит красноречивый митрополит Иларион. Абсолютная власть папы остается той истиной, которую должен признать каждый, устремленный к единению с католицизмом. Соответственно, и встречу понтифика с православным патриархом Ватикан рассматривает как рубеж на пути вхождения Православных церквей в лоно католицизма.

Рассмотри, чем была вторая встреча папы и патриарха. Католики без труда выбрали самое слабое звено в Православном мире – патриарх Константинопольский Афинагор. Этот «блуждающий патриарх» (его паства мала, и сам он не пользовался авторитетом) искал к кому прислониться. Афинагор никогда не скрывал своего филокатолицизма: папу Иоанна ХХIII Афинагор назвал «вторым Предтечей». Но его главной заслугой была разработка такой гибкой экуменической теологии «единства церквей», которая позволяла вступить в диалог, абстрагируясь от факта ереси папизма.

Понимая, что сближение путем богословского диалога и преодоления догматических разногласий невозможно, он провозгласил путь к единству через «диалог любви»: надо «оставить в прошлом теологические проблемы, которые нас разделяют» и просто «пребывать вместе в любви Христовой».

В 1964 г. папа Павел VI и патриарх Константинопольский Афинагор встретились в Иерусалиме и, прочитав совместно молитву «Отче наш», обменялись поцелуем мира. А 7 декабря 1965 г. в Риме и Фанаре состоялась церемония подписания декларации об отмене анафемы 1054 г. В ней осуждались «обвинительные слова» и «печальные прецеденты», приведшие к непониманию, которые и были представлены в качестве главной причины разрыва отношений.

Римско-католическая церковь после этого была объявлена «сестринской» (понятие «Церкви-сестры» ввел папа Павел VI), что имело самые серьезные последствия. Имя папы было внесено в диптих (последовательность поминовения предстоятелей Православных Церквей во время богослужений) Константинопольского патриархата: папа стал «первым епископом Христианства, а патриарх – «вторым по очереди братом его». В 1967 г. патриарх Афинагор сослужил папе в римском соборе св. Петра.

Таковы результаты «встречи патриарха и папы» – продвижение папизма на восток. Константинопольский патриархат, проигнорировав ересь папизма, признал православие за еретиками и, избежав формального подтверждения папского примата, фактически признал первенство «римского епископа». Архимандрит Иустин (Попович) писал о патриархе Афинагоре: «Он признавал Римского верховного первосвященника с его демонской гордыней».

Декларация о взаимном прощении оказалась в итоге более эффективным средством «единения», чем уния, поскольку исключила необходимость разрешения богословских противоречий. Этот иезуитский метод стал образцом для введения и других православных церквей в лоно католицизма.

Многие видные православные богословы, канонисты и иерархи определили снятие анафемы, сделанное Афинагором за спиной всей полноты Православной церкви, как неканоническое, подчеркнув, что оно возможно только после отказа Рима от своих заблуждений и только на Вселенском Православном Соборе. Святейший Патриарх Московский Алексий (Симанский) в своей телеграмме предстоятелю Элладской Церкви указал тогда, что этот акт не имеет богословского значения, так как «разделение Церквей Католической и Православной слишком глубоко и для преодоления его в настоящее время нет соответствующих оснований».

Однако официальные церкви хранили молчание, и сложилась странная ситуация. Константинопольский патриархат, оставаясь своим в Православном мире, стал проводником чуждых этому миру идей.

 

 

Б. Встреча, встреча, встреча…

Итак, мы видим, чем закончились уже состоявшиеся «исторические» встречи пап с патриархами. Главное здесь – не впадать в иллюзии и понять, что Ватикан движим идеей власти и обмана. С началом перестройки в СССР Ватикан уже впрямую нацелился на Русскую Православную Церковь. Его переход к активному наступлению стал возможным в силу откровенно предательской политики Горбачева, после визита которого в Ватикан в 1989 г. начался кровавый погром Православия на Западной Украине.

И вот зазвучала дорогая сердцу католиков тема встречи Патриарха Московского с папой римским.

Одно из первых заявлений о ней было сделано патриархом Алексием II в 2000 г. Патриарх отметил, что не исключает такой возможности, но «встреча должна быть хорошо подготовлена». Главными препятствиями были названы прозелитизм и нежелание Ватикана осудить действия украинских греко-католиков. С тех пор решение этих двух проблем стало главным условием для возможной встречи, в то время, как вопрос о богословских противоречиях не поднимался.

О том, что эта тема была поднята не без влияния российских властей, свидетельствует заявление патриарха Алексия II (2001 г.): «Я знаю обо всех предложениях по этому поводу и в том числе о том, что премьер-министр Касьянов договаривался с Иоанном Павлом II о возможной встрече, и не исключаю, что рано или поздно мы действительно побеседуем с Папой». Позже патриарх сообщил, что для встречи был подготовлен совместный документ, но она не состоялась, поскольку католики вычеркнули два спорных пункта.

При Бенедикте ХVI и особенно при иезуите Франциске методы проникновения католицизма в Россию стали более гибкими. Гибкость в данном случае – это генеральная линия, это тот глист, который пролез сейчас уже до самого-самого верхнего начальства РПЦ. И наша Церковь в лице председателей ОВЦС (митрополитов Никодима, Кирилла, Илариона) всеми силами стремилась организовать роковую «третью встречу» папы и патриарха.

Главным оправданием православно-католического «диалога» стала необходимость сохранения традиционных христианских ценностей в условиях секулярного мира. И тут впервые громко заявил о себе митрополит Иларион (тогда он еще не был председателем ОВЦС). В 2006 г. Иларион призвал к созданию некоего стратегического православно-католического альянса, пакта, союза для защиты традиционного христианства как такового «от всех вызовов современности, будь то воинствующий либерализм или воинствующий атеизм».

Ключевая роль для внедрения примата папской власти была отведена очередному «блуждающему патриарху» – Константинопольскому Варфоломею. Последний стремится утвердить в Православии идею о Константинопольском патриархе как видимом главе Православной церкви с особыми властными прерогативами, чтобы, объединив все поместные церкви под своим началом, поставить их под контроль папы.

Как заявил патриарх Варфоломей в ноябре 2007 г., «если мы с помощью Божьей придем к согласию с Католической церковью в том, что касается значения термина “первенство”, каким оно было в первом тысячелетии, то Вселенскому патриарху не составит труда признать первенство Римской кафедры и занять второе место, то, какое он занимал до раскола».

С избранием в январе 2009 г. патриархом Московским Кирилла процесс сближения с Ватиканом приобрел качественно новый характер. ОВЦС под руководством митрополита Илариона превратился в настоящий штаб по обеспечению «стратегического союза» с Ватиканом, который стал представляться для массового сознании исключительно в образе «союзника». Традиционными стали заявления митрополита Илариона типа: «Мы должны, не дожидаясь решения всех проблем, научиться действовать как единое целое, как единая структура, не будучи административной единой структурой, перейти от отношений соперничества к отношениям союзничества».

В этих условиях тема встречи патриарха и папы зазвучала с новой силой.

Теперь митрополит Иларион не только заявляет о ее возможности, но и дает понять, что она неизбежна: «С каждым днем мы приближаемся на один день к этой встрече… Это календарный и астрономический факт». Заявления о встрече приобрели уже ритуальный характер, превратившись в своего рода прием нейро-лингвистического программирования. Цель – добиться того, чтобы недопустима была даже мысль о каком-либо возражении, а тем более о противодействии подготовке «исторического» события. Настойчивость, с которой эта идея навязывается нашему народу, призвана сделать ее привычной и тем самым парализовать наш разум и нашу волю. Естественно никто из начальств не собирается разъяснять, для чего нужна эта встреча.

Особую роль в прокатолической перестройке нашего сознания играют регулярные встречи митрополита Илариона, де-факто второго человека в иерархии и будущего патриарха с папой римским.

иларион5.jpgПоказателен в этом отношении визит, который нанесла российская делегация во главе с митрополитом Иларионом папе Бенедикту ХVI в сентябре 2011 г., когда сопровождавшие его православные священники целовали руку понтифику и принимали от него благословение. Среди них – отец Дмитрий Сизоненко, секретарь по межхристианским отношениям ОВЦС, отец Энтони (так его имя произнес митрополит Иларион), настоятель храма св. Екатерины в Риме, бывший личный секретарь патриарха Кирилла.

Возникает вопрос: зачем наши «батюшки» папины руки целуют? Неужели непонятно, что этот жест католического этикета оскорбляет чувства верующих? Нехорошо это – подвергать народ унижению, на которое он не может ответить.

Постоянное повторение одних и тех же жестов, одних и тех же заявлений, одних и тех же встреч с папой – все это способ внушения, когда конечную цель акции представляют как свершившийся факт.


 

иларион6.jpgВ. Православных катехизируют

В конце 2011 г. митрополит Иларион заявил о планах создания нового катехизиса РПЦ МП. О подробностях его составления мы узнали от главы Регенбургского института изучения восточных Церквей, специалиста по православию Николауса Вирволя Он объявил, что новый катехизис нужно приветствовать еще и с экуменической точки зрения, а наши (православные) устаревшие катехизисы весьма плохи:

Новый катехизис «заменит устаревшие, искривленные представления о вере, а также неправильные представления о евангельском и католическом богословии… Я думаю, что здесь русский православный катехизис… может обладать экуменическим значением и оказывать положительное влияние».

Вирволь подчеркивает, что классическим спорным вопросом между Римско-католической церковью и православными, является вопрос о первенстве римского епископа. И именно в этом, по мнению ученого немца-католика, новый катехизис может помочь в преодолении разногласий. «Папский примат является обязательной частью веры в сознании многих верующих. Нужно не только иметь истинное учение – то, что оно есть и у православных, никогда не оспаривалось в течение веков – но и пребывать в послушании Папе».

Католики – это, прежде всего, паписты. С этой иглы – власть папы – католики не слезут. Они сами отравились, и эту же иглу через нашу иерархию суют с разных сторон в Тело Церкви.

Что обязательно нужно иметь в виду, когда мы слышим слова «встреча, встреча, встреча». Нам никто никогда не скажет, о чем разговаривает будущий папа РПЦ с папой римским: все делается «за спиной» нашей с вами. Если люди занимаются политикой, то ее большая часть будет секретной. Нас сбивает с толку привычка относиться к иерархам как к людям религиозным, как к «пастырям», к «отцам». Эту привычку нужно на время оставить. «Восточные паписты», дипломаты РПЦ – люди абсолютно авторитарного склада, они ни с кем никогда не сотрудничают, кроме, как сами с собой и своим кумиром, действительно любезным их сердцу папой римским. А нас ставят «перед фактом» и будут ставить «перед фактом».

И, позвольте, разберем последний аккорд в сладком созвучии предателей православия и истовых католиков. Сегодня главная тема для сближения Ватикана и РПЦ (она делает более реальной возможность встречи папы и патриарха) – это поиск путей мирного разрешения «военного конфликта» в Сирии и спасение христиан Ближнего Востока. Звучит? Красиво? А что на деле? Со времени Ферраро-Флорентийского собора ничего не изменилось: руки выкручивать будут. Только в качестве цены за миротворчество в Сирии (а после Сирии черед России) предлагается не уния (слишком грубо!), а братский «диалог любви».

 

 

8. НАМ ПИШУТ С УКРАИНЫ

Пишут из Украинской епархии:

«…изучили статью «Реформация через администрацию». Эту статью мы поместили в сборник «Христианин» и сотнями в текстовом варианте вместе с видеосборниками в конвертах разослали по нашей епархии. А сейчас рассылаем и по другим епархиям. Дай Бог, для некоторых священников этот труд окажется воспринятым должным образом. Для нас очевидно, что вскоре в нашем юго-западном крае предстоит острейшая стычка с латинским язычеством»

 

 

9. ИЕРЕЙСКАЯ ПОДОТЧЕТНОСТЬ

Иерей Матфей пишет: «И.Петров правильно говорит, что при новом Патриархе Кирилле «под учет и отчет поставляются все сферы церковной жизни». Также он говорит, что «смысл реформ – подавить пастырскую деятельность, заменить пастыря (епископа и священника) опытным и абсолютно послушным администратором».

По роду своей деятельности И.Петров (храни его Бог) даже представить себе не может, что новые формы отчетности и есть способ «подавлять пастырскую деятельность». Между одним и другим нет никакого зазора: отправить распоряжение по приходам, и сколько нас ни есть иереев в России, из каждого начнут тянуть жилы.

Вспоминается рассказ 1,5 годичной давности, приехал священник из-за границы и говорит одному моему знакомому: «Ты знаешь, в Московской Патриархии засела секта регистраторов. Теперь все оценивается качеством бумаги и принтеров, кол-вом цветных фотографий и изящностью размещения материала, кол-ом поданной статистики, и не важно, верна она или нет!».

 

 

10. ГЕЙ-СКАНДАЛ В КАЗАНСКОЙ СЕМИНАРИИ

Нам пишет пенсионерка, преподаватель русской литературы Елизавета Антонова-Кошкина из Москвы. «Отыскала по вашему совету книгу Зисиса “Благое непослушание или худое послушание”. И сразу наткнулась на главу “Вслед за экуменизмом пришел гомосексуализм”. Как такое читать?»

Отвечаем, что читать православного ученого грека Зисиса совершенно безопасно.

Чего мы не можем утверждать о следующем материале, посвященном этой крайне болезненной теме. К сожалению, материал не подписан (да и как он мог быть подписан?), однако наблюдения автора совпадают с нашими вплоть до деталей: автор знает, о чем пишет, и он сам не называет ничьих имен. Важно, что гей-проблему среди православных автор знает изнутри, чего И.Петров (который заострил наше внимание на ней) сделать по своему положению не мог. Корректируя мнение И.Петрова, автор заметки утверждает, что «нельзя однозначно утверждать, что гей-сообщество в церкви есть организованная, объединенная сила», скорее это «влиятельная закрытая группа». Такова личная точка зрения автора и важное уточнение. Вот присланный нам материал. Он назван:

 

 

«Голубой – цвет неба? Разбирательство с гей-скандалом в Казанской семинарии – явление новое для РПЦ»

Разбирательство с гей-скандалом в Казанской семинарии событие новое для РПЦ. Еще никогда из-за жалоб семинаристов или кого из низших церковных чинов, из Москвы не выезжала комиссия разбираться в таких вопросах. Прошлое шумное событие такого рода с епископом Никоном в Екатеринбурге было связанно с серьезным конфликтом между епископом и влиятельным духовенством высшего звена епархии, т.е. ситуация принципиально иная.

Здесь я постараюсь ответить на два вопроса. Первый – что из себя представляет гей-сообщество в современном русском православии; второй – почему именно сейчас жалобы низших возымели столь серьезную реакцию церковной верхушки.

С гомосексуализмом в монашеской, церковной среде я столкнулся впервые еще в 80-е. Юным неофитом я ездил к разным батюшкам и по немногочисленным тогда монастырям. Первый раз ко мне подкатывать стал монах в Псковских Печерах. Когда другой монах и послушник заметили это, они объяснили мне, что это «жжжж» в виде интереса к молодому паломнику – неспроста, да и монаху тому намекнули, чтоб не лез.

Другой раз я попал к некоему, почитавшемуся чуть ли не за старца архимандриту из учеников митр. Никодима Ротова в элитный подмосковный приход, хотел устроиться у него алтарником. В домогательствах он не был слишком настойчив, но, поняв, что я не из «своих», в алтарники меня не взял.

Надо сказать, мне еще повезло, другим моим знакомцам приходилось переживать куда более серьезные и малоприятные моменты, вплоть до попыток открытого насилия или приставаний прямо во время литургии в алтаре. Лидером по всяким таким историям была в те годы Ивановская епархия.

Явление это не новое, безусловно. Так один покойный ныне митрополит открыто рассказывал, как его «научили этому», когда он был послушником в послевоенной, только что возрожденной Троице-Сергиевой Лавре. Сам он, кстати, был скорее исключением. Не особо скрывая своей ориентации, он не был покровителем и защитником закрытого гей-сообщества. «Свои» в епархии у него были, но особыми привилегиями или покровительством они не пользовались, а его выдвиженцы, ставшие архиереями, были не все были исключительно геи.

Чаще бывает по иному, «своих» поддерживают; если наказывают, то не строго и больше для формы, а вмешавшимся или создавшим проблемы – не прощают. Так один очень известный, так же ныне покойный священник рассказывал мне лично, как будучи еще алтарником он был свидетелем откровенного гей-поведения некоего приходского батюшки, со сценами ревности и прочими неприкрытыми подробностями. Он написал жалобу архиерею, и отец тот был перемещен на другой приход, было это в 50-е годы. Через много лет, уже став священником, написавший некогда жалобу, дал приют одному молодому послушнику, оказавшемуся геем. Будучи благодарен за помощь в трудной ситуации, послушник рассказал священнику ту историю с его докладной на священника-гомосексуалиста (хотя было это в совершенно другой части СССР) и предупредил, чтобы он остерегался, т.к. «наши» не простят и будут мстить. Последующие скорби и гонения заставили того священника всерьез вспоминать те предупреждения.

Тем ни менее, нельзя однозначно утверждать, что гей-сообщество в церкви есть организованная, объединённая сила. «Своим» чаще помогут, закроют глаза, отмажут, но могут быть и внутренние конфликты и разномыслия, как в любой закрытой группе.

Количество гомосексуалистов (или бисексуалов) в разных епархиях очень различно. Где-то архиерей стремился не держать таковых, при первых сведениях изгонял из епархии, а где-то – прямо наоборот.

Интересна ситуация сейчас на Украине, где, по моим данным, из весьма осведомленного источника, более половины архиереев УПЦ МП составляют гомосексуалисты, так что поддерживаемый светскими властями кандидат на место слабеющего митр. Владимира строгий монах, будучи никак не из «этих», мало имеет шансов при архиерейском голосовании. Одновременно у «раскольников» УПЦ КП архиереев-геев либо нет, либо осталось совсем немного.

И вот, при таком размахе проблемы, которую при этом десятилетиями старались не замечать, вдруг, «ревизоры» в Казани. Почему?

К РПЦ сейчас особый интерес СМИ, некоторые считают это «нападками», но как же может не расти интерес в обществе к церковным проблемам при росте влияния церкви как организации? Гневные обличения со стороны высших чинов РПЦ в отношении содомии, «обнаглевших» ЛГБТ-активистов и расширения влияния прав геев на Западе мы слышим чуть ли не каждый день. Первые лица РПЦ всячески создают впечатление, что церковь идет в ногу с партией власти, в то время, как «православные активисты» своей дебелой гомофобией нагнетают истерию. В этой ситуации возникновение церковного гей-скандала с активным участием СМИ (а при нынешних технологиях еще и с какими-нибудь пикантными видео) – вопрос ближайшего времени, и даже странно, что этого еще не произошло.

Вот и решили сыграть на упреждение, предупредить, таким образом, всех не особо осторожных. Само по себе, это не плохо. Хоть в такой форме и объеме обращение к уже давно перезревшей проблеме радует, да и конкретным пострадавшим от домогательств, надеюсь, будет отраднее.

Но ведь дело в том, что саму проблему такие компании решить не могут. Остановить влияние закрытой группы, такой, как гей-сообщество внутри закрытой, управляемой формы по типу «вертикали» крайне сложно: вертикаль – как теплица для подобной плесени.

Лишь когда всевластие архиереев будет ограничено, когда общины будут иметь реальную власть и права, когда не ущемленные в своих правах миряне и духовенство смогут сотрудничать, когда установится прозрачность всех взаимоотношений между иерархической верхушкой, духовенством и мирянами, – лишь тогда станет возможным в корне изменить ситуацию, чему свидетельство – положение в РПЦЗ. Там такой проблемы фактически не существует, и при этом, заметим, без всяких громких заявлений и борьбы с чужими грехами или образом жизни.

 

БЛОГ “CHRIST CIVILIZATION”, 20 декабря 2013 г.

 

 

Автор присланного материала помогает лучше понять связь между двумя пунктами «анализа», который предложил И.Петров: наличие гей-проблемы в духовенстве и наличие беспощадной властной «вертикали» в нашей иерархии. Поскольку «вертикаль» власти сейчас систематически укрепляется, то и никакого исцеления от гей-заразы не предвидится. И при этом следует иметь в виду, что иерархия сейчас отстраивается по образу папства, а это уже хорошо опробованная модель.

Мы знаем, какую роль в уходе Бенедикта ХVI сыграл ультиматум гей-лобби в Ватикане, рассматривающего его как препятствие на пути готовящейся либертарианской перестройки в целях встраивания католицизма в «новый сексуальный порядок».

О бывшем папе мы можем не печалиться. Крайне тревожит другое, а именно сообщение, что «более половины архиереев Украинской Православной Церкви Московского Патриархата составляют гомосексуалисты, так что поддерживаемый светскими властями кандидат на место слабеющего митр. Владимира строгий монах, будучи никак не из “этих”, мало имеет шансов при архиерейском голосовании».

Не знаешь, что и думать, когда смотришь на последние решения православного начальства на Украине: и подписи в пользу евроинтеграции дали, и православных от общественной деятельности (под видом, что она политическая) устранили, и отмалчиваются упорно, когда кругом давит католическая стихия… Что тут думать?

P.S. Сведения о голубом скандале в Казанской семинарии диакон А.Кураев вынес в СМИ и за это был уволен из Московской Духовной Академии на следующий день ученым советом без голосования.
Это замечательное подтверждение правоты автора статьи о скандале в Казани: «того, кто вмешивается или создает проблемы – не прощают». Миряне, нам проще, чем клирикам: пусть нас не прощают. Мы не хотим, чтобы «наперсники разврата» нас прощали, – ведь «есть и Божий суд, наперсники разврата».

 31 декабря 2013 г.

 Выпуск 3 Церковной Аналитики намечен на январь 2014 г.

Источник:http://communitarian.ru/publikacii/tserkovnaya_analitika/reformatsiya_cherez_administratsiyu_vypusk_ii/

Реформация РПЦ через администрацию (чаcть 3)

Опубликовано 21 Август 2014

шаблон под КАРТИНКУ НА ОСН. ОКНОСтатья И.Петрова «Реформация через администрацию» имеет принципиальную установку на исследование многообразной церковной жизни с определенной позиции: «Наша церковная жизнь нуждается в том, чтобы деятельность Реформации (РПЦ МП) наблюдать с привлечением анализа». Организован информационный раздел ЦЕРКОВНАЯ АНАЛИТИКА. Для этого раздела на сегодняшний день статья И.Петрова «Реформация через администрацию» является программной (это был первый выпуск Церковной Аналитики).
В разделе Церковная Аналитика публикуются только те материалы, которые соотносятся с каким-либо пунктом изложенного в программной статье И.Петрова анализа:

1) Реформация в Православии есть «Иудинопредательство» в том отношении, что оно вышло из недр церковной жизни.
2) Реформация в Православии происходит «сверху» – через посредство административныхреформ. Эти реформы начались во время Перестройки. Система управления в РПЦ отстраивается по образцу власти пап.
3) Поставлена задача отсечь мирян от священства, а само священство (не только епископат) превратить в отдельное сословие со «своей» моралью. Задолго до Перестройки ведущими иерархами был воспринят ценный опыт иезуитов, которые уже века действуют по «своей» морали.
4)Сребролюбие утверждается как норма в среде священства.
5) Внутри православного духовенства действует гей-сообщество.
6) Деятели Реформации в Православии стремятся окончательно утвердить особый тип «согласия» с государственной властью – «симфонию во зле».
7) Для РПЦ уже проходит время, когда деятельность католиков внутри ее была скрытой: от криптокатоликов-экуменистов возникло движение, которое вводит окатоличивание в административном порядке.
8) Завершается  реформирование всей системы духовного образования в нашей церкви по западным стандартам. Завершение этого процесса может стать «точкой невозврата» – когда Реформация в Православии одержит победу во внешнем плане.
9) Реформация в Православии неизбежно приведет к сближению с иудейством, полный сценарий которого был тщательно прописан в Католической церкви.
10) Реформация в Православии действует в согласии с тремя ведущими силами современной геополитики – иудеи, протестанты, Ватикан – и является подрывным элементом для Российского государства.
Редакционная коллегия 

В Третьем выпуске «Реформация через администрацию» материалы представлены в следующем порядке:

1.ОВЦС ПРОТИВ СТАЛИНА
2. ИЛАРИОН – ЛИБЕРАЛ!
3. ВАТИКАН ПРОТИВ СТАЛИНА
4. ИЛАРИОН – В «ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ» ПРОТИВ РОССИИ
5. «ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ОБВИНЯТ В “СДАЧЕ УКРАИНЫ ПАПЕ ФРАНЦИСКУ”»
6. ОРАНЖЕВЫЙ «РАДОНЕЖ»: УКРАИНА ДОЛЖНА ИДТИ В НАТО
7. НАМ ПИШУТ С УКРАИНЫ
8. ЗАЧЕМ ЛЮБИЛ ТЫ РИМ, ВЛАДЫКА НИКОДИМ?
9. 12 «НЕУДОБНЫХ» ВОПРОСОВ МИТРОПОЛИТУ ИЛАРИОНУ
10. БЛАГОЕ НЕПОСЛУШАНИЕ ИЛИ ХУДОЕ ПОСЛУШАНИЕ?

 

1.ОВЦС ПРОТИВ СТАЛИНА

Роль Сталина в истории России – двойственна: это – внутренний террор и победа над троцкизмом. Либеральная идеология люто ненавидит Сталина за его победу над троцкизмом, но говорит, что – за внутренний террор.

Ненависть к Сталину подается нам порциями, чтобы мы не забывали, какой это был кровожадный монстр и чудовище, и чтобы мы не вспоминали главного: что этот «монстр» не дал сожрать Россию.

Революция 17 года имела движущие силы внутренние и внешние. Внешние силы – это, прежде всего, мировой финансовый капитал, олигархический, по преимуществу иудейский, который имел своих ярких представителей в среде революционеров крайнего толка. Родственниками Нью-Йоркских иудеев-банкиров были Свердлов и Троцкий.

Способом ограбления России и фактического превращения ее в сырьевую базу и колонию была при новой советской власти концессия («уступка», передача в пользование исключительных прав по эксплуатации природных ресурсов, предприятий, оборудования и прочее). После гражданской войны Троцкий  стал председателем Главного концессионного комитета (Главконцесском). Он единолично распоряжался концессиями и очень активно «сдавал» Россию по кускам.

При Троцком все было кончено и «схвачено». О мировой революции можно было говорить сколько угодно, но «новый мировой порядок» уже втянул Россию в свое нутро.

А дальше идет мистика под именем «Сталин».

Колоссальная работа по извращению в России всех начал человеческих жизни (религиозных, отношения полов, воспитания детей, отношения к истории и к национальным корням, отношения других народов к русским и русских к самим себе) – вся эта «работа адова» (В. Маяковский) пошла прахом. Сам – Троцкий был извергнут. Россия не стала частью глобализирующегося мира. Всех усилий мирового (прежде всего, иудейского) финансового капитала оказалось на тот момент недостаточно.

До сих пор либералы не могут понять: ну, все было сделано, огромная страна была бита по всем жизненно важным точкам… И все ушло даже не из-под носа – уже проглоченное из желудка вытащили.

Вот за что «либералы» смертно ненавидят «Сталина». Хотя они будут говорить, что ненавидят за ГУЛАГ, за дело врачей, за депортацию чеченцев и прочее.

Послушаем мнение ученых историков и известных священников.

И.Я. Фроянов: «По планам Троцкого и его единомышленников Россия должна была послужить горючим материалом для того, чтобы разжечь мировой революционный пожар. В этом пожаре, конечно, сгорела бы и сама Россия. Сталин поступил по-другому. Он национализировал Октябрьскую революцию, провозгласив лозунг “Построение социализма в отдельной стране”. Это, на мой взгляд, было благом для исторической России. Я даже склонен утверждать, что, выдвинув план построения социализма в отдельной стране, в России, Сталин тем самым спас Россию от уничтожения».

Протоиерей Димитрий Дудко: «Если бы победил Троцкий с его перманентной революцией, все мы были бы трудовой армией для темных сил».

Отношение Московского Патриархата к «Сталину» однозначно негативное. Его выразил глава ОВЦС архиепископ Иларион в 2009 г.: «Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом». Сказано о всей деятельности Сталина – без выделения отдельных ее сторон. Истерично для дипломата-международника, но вполне искренне: это ненависть – инстинктивная, непроизвольная, горячая. Еще бы: без Сталина мы давно были бы частью Западного мира, а мы на сегодняшний день всего лишь Русский мир.

Этот импульс ненависти к Сталину хорошо транслируется по «вертикали» нашей церковной организации. Можно привести пример из жизни одной среднерусской епархии. Был у правящего архиерея секретарь. Нужный епископу человек, проверенный, архиерейскому властолюбию споборник, «вертикаль власти» гвоздями заколачивал. Но вдруг взял и в блоге – ни с того, ни с сего! – сказал о Сталине что-то положительное. Вмиг – в тот же день! – с секретарства слетел, опалили его как куриную тушку, и как он ни каялся публично в своих ошибочных на Сталина воззрениях, до начальства не докричался. О чем говорит эта история?

Епископ был известный самодур и мог без повода взъяриться, но здесь было другое. Он и во епископы был поставлен потому, что полностью весь «комплекс» качеств современного архиерея в себе собрал и отобразил. Одно из таких качеств – органическая ненависть к имени «Сталин», следовательно, ко всему, что сделал Сталин.

А теперь вопрос: почему отношение к «Сталину» у прозападных либералов оказалось тем же самым, что у ОВЦС?

Прозападные либералы нашу национальную историю не любят, а в ОВЦС говорят, что ценят. Прозападным либералам наше национальное своеобразие отвратительно, а в ОВЦС говорят о патриотизме. Прозападные либералы – честные, а в ОВЦС лгут.

Наши короткие умом либералы даже представить не могут, какое «западничество» принесли с собой наши иерархи-политики, последним звеном которых явился Иларион. Это «западничество» ушло далеко за границы того культурного мира, который называется «Запад» (см. следующий материал данного Выпуска). Тяготение наших иерархов к Ватикану означает, что они разделяют и тяготение самого Ватикана… Куда? Сам Ватикан тяготеет куда?

Какая сила заставила папу римского Иоанна Павла II во время первого в истории католицизма посещения синагоги (13 апреля 1986 г.) и молитвенного общения с раввином признать, что для католиков «иудеи – старшие браться»? Это сила – не иная, чем та, что двигала Иуду-предателя.

Влечется к единому центру власти круговращение иудейских капиталов, цезарепапизм Ватикана, протестантский сионизм республиканцев США… В эту воронку попал ОВЦС Московского  Патриархата.

«Сталин» – маркер исторического процесса, когда какая-то цивилизация отказывается подчиниться «мировому порядку». Для либералов «Сталин» страшен сегодня тем, что он был таинственно явившейся силой. И сегодня либералы-западники не знают, откуда может прийти «это» – когда проглоченное и наполовину переваренное выдирают из кишок.

«Это» – способность России восстанавливаться как самобытный мир с централизованной властью– непонятно никому. Вот что их пугает. «Это» нельзя до конца просчитать и спланировать. Здесь нужно – «заклятие». И произнести заклятие нужно от лица Церкви. Так и поступил второй после Патриарха человек в нашей Церкви: «Ста-лин-был-чу-до-ви-щем-ду-хов-ным-у-ро-дом». Осталось только – на радость нашим либералам и Парламентской Ассамблеи ОБСЕ – сравнить и уравнять Сталина с Гитлером (см. следующий материал данного Выпуска).

ОВЦС – это штаб католицизма в РПЦ. Католики в Московской Патриархии ненавидят Сталина инстинктивно – точно так, как  ненавидят его «бесы» нашей истории прозападные либералы-троцкисты.

Какой контраст наблюдается между либералами и церковниками. Достаточно взглянуть на бородатые лица и торжественные ризы, послушать размеренные речи… Во всем этом видится консерватизм и укорененность в «почве» – «устои». Нашим коротеньким либералам это неприятно, они стараются подскандалить, подгадить, подкусить… Не догадываются, бедные, что весь корабль с этими бородатыми лицами и торжественными ризами стремятся повернуть курсом на Запад и за границы культурных мировКуда? К тому неотразимо привлекательному центру, который есть для последних времен истории «всемирная власть». Мы знаем, чья она.

А так, с бытовой стороны, нас убедили (нас не спросив), что министерство иностранных дел Церкви должно заниматься образованием священников и для повышения их «квалификации» в обязательном порядке обучать их в ВУЗах Ватикана. Православных давно пора было «окультурить», вот ОВЦС этим и занимается.

Троцкий говорил о мировой революции, ОВЦС говорит о европейском образовании… Дурят нашего брата.

2.ИЛАРИОН – ЛИБЕРАЛ!

Для либеральной западной идеологии принципиально важно уравнять гитлеризм со сталинизмом. Это представляется важным по двум причинам.Во-первых, постоянное уравнивание Сталина с Гитлером позволяет скрывать тот простой факт, что «Сталин» – это контрреволюция. Революция – грех, контрреволюция – кара. Если так рассматривать «сталинский террор», то можно выйти из состояния умственного расстройства, когда следствие выдают за причину. Либералам важно, чтобы мы «сталинский террор» рассматривали не как следствие, но как самостоятельное явление, от себя самого берущее начало. Таким был, к примеру, гитлеризм. Сопоставим Сталина с Гитлером, и концы в воду: где причина, где следствие?

Во-вторых, положительной стороной деятельности Сталина был итог его правления – суверенное существование России. Россия при Сталине сохранила свой суверенитет и продолжила существование как самобытная цивилизация в мировой истории. Если же «на одну доску» поставить сталинизм и гитлеризм, то на той же «доске» окажется и Российский суверенитет.

Представим, что сравнение сталинизма с гитлеризмом пройдет проверку исторической наукой (утопия, конечно) и уравнивание двух режимов будет признано несостоятельным. Что это значит для либералов?

1. Мы (быдло) перестанем путать причину со следствием. Окажется, что сталинский террор соотносится с революцией не как ее продолжение, а как «страшная» кара. Что ж такого по-настоящему «страшного» было в революции? Опасная постановка вопроса. Потому что мы (быдло) начнем прозревать, кто они такие, либералы, есть на самом деле и какова была их действительная роль в нашей революции.

2. Если уравнивание Сталина с Гитлером провалится, то всплывет, что внутренний террор не есть главнейшая черта сталинской эпохи. Сколько ни тверди о «железном занавесе», о самоизоляции от культурного мира, о диктатуре идеологии, все равно всплывет, что при Сталине было достигнуто «суверенное» существование России. И почему-то для нас (быдла) – это оказывается такой жизненно важной ценностью! Большей даже, чем собственное благополучие.

Это был зачин для данной заметки. Теперь почитаем Илариона (из интервью журналу «Эксперт» 15 июня2009 г.): «Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером». Иларион дает установки: «Ностальгия по сталинизму, тем более из уст священнослужителя, звучит как кощунство». Симпатия к Сталину – аномалия: «сталинистов не так много, и духовенство, которое симпатизирует Сталину, исчисляется единицами». Победа в войне? «Чудо победы в войне – это великое явление силы духа нашего народа, которую не сумели сломитьни Сталин, ни Гитлер».

Теперь почитаем  резолюцию ПА ОБСЕ, принятую в Вильнюсе (Литва) 3 июля2009 г., то есть после интервьюИлариона: «В двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли в себе геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества».

Не следует думать, что взгляды Илариона «совпали» со взглядами европейских либералов. Иларион либеральнее любого из них.

Позиция ОВЦС – тащить нашу Церковь не на Запад, а за пределы Запада к духовному лидеру мира последних времен истории.

Поэтому если «Иларион» либерал, то – тот еще либерал! – супер- гипер- ульра-  транс-либерал.

Есть такой – либерализм «по ту сторону» либерализма, либерализм – иной по отношению к себе. Транслиберализм выдерживает исходную линию либерализма– утверждение общемировых, единых, всеобщих, унифицированных свобод и прав личности, отстаивание общечеловеческих ценностей и их обязательное внедрение –  если нужно, путем «экспорта революции» и военной агрессии.

Последовательное проведение такой позиции либерализма должно привести к стиранию всякого рода барьеров (религиозных, государственных, этнических, культурных, языковых) – и различий: религиозных, государственных, этнических, культурных, языковых и прочих.

Таково направленное движение либерализма к некоторой границе, за которой начинается транслиберализм.

О том, что такая «граница» есть, знают только люди, которые имеют «духовную» ориентацию во всемирной истории. Это – иудеи и христиане. Иудеи стремятся к этому «транс»-состоянию мира. Христиане видят в нем величайшую опасность. Иудеи в этом мировом процессе глобализации сохраняют свою идентичность. Христианские народы, по мере приближения к роковой черте, исчезают один за другим… Утрата живой связи со Христом рано или поздно приводит к утрате суверенного существования христианского народа.

Кто из христианских народов уже потерял, кто на наших глазах утрачивает суверенитет и из состояния «христианский народ» переходит в состояние «бывший», судите сами. Речь о России.

Либералы как работали, так и будут работать над стиранием границ, и самобытности, и суверенитета – это их природа… Иное дело транслиберализм: представители этого движения доведут дело до пересечения «черты», когда честным либералам быстро «объяснят», что есть только одна «вполне Личность» – Мессия для иудеев, Антихрист для христиан.

Иларион – либерал, это точно. Или это уже транслиберализм?

Необходимо уточнить. Не следует думать, что «либерал по ту сторону либерализма» – это демоническая личность. То есть в каком-то смысле личность масштабная. Чаще наоборот, это пигмей, такой, как Иларион (см.: Гигантский провал дипломата Илариона; Выпуск 2). В свое время он быстро включился в политику Горбачева по демонтажу СССР (см. в данном Выпуске: Иларион – в «психологической в войне» против России); и две силы (церковная и государственная) вынесли его наверх. Когда второй человек после Патриарха так активно проводит прозападную политику в «стирании границ между православием и католицизмом», то это уже либерализм «потусторонний». Приходится имя Иларион ставить в кавычки: «Иларион» – представитель транслиберализма.

3.ВАТИКАН ПРОТИВ СТАЛИНА

С середины ХIХ в. Рим внимательно изучал и исследовал малейшее политическое и идейное движение, которое могло поколебать православный мир. После февральского переворота 1917 г. он полностью пересмотрел русскую политику, разработав новый прием борьбы с православием, который мог бы, не возбуждая подозрения, подчинить русских Ватикану. Место униатства (с его беспощадной латинизацией) должно было занять католичество «восточного обряда». Это тот «мост», по которому Рим собирался пройти в Россию. Речь шла о том, чтобы полностью сохранить православным литургию, обряд, пастыря, каноническое право и др., но подчинить их юрисдикции римского епископа, что требовало признания его первосвященства.

После октябрьского переворота с началом революционного террора против Православной церкви, сопровождаемого массовыми убийствами православных священников, Ватикан воспользовался ситуацией, чтобы водвориться в России, заместив собою православие. Он исходил из того, что «борьба с Православием для большевиков есть борьба с русской национальной идеей; а так как католицизм никакой связи с русской национальной идеей не имеет, то надлежало, показав большевикам благонадежность католицизма, создать соблазнительную мысль утверждения вненационального католицизма как средства охранения народа от политической реставрации» (К.Николаев. Экспансия Рима в Россию).

Рим пытался представить крушение России и жертвы большевизма как божественное наказание за неповиновение, искупить которое может только союз с Римом. Как указывал в своем Послании от 1 июля 1923 г. патриарх Тихон, «пользуясь происходящей у нас неурядицей в Церкви, Римский Папа всяческими путями стремится насаждать в Российской Православной Церкви католицизм, и при поддержке польских властей на территории Польши уже закрываются православные храмы и многие из них обращены в костелы».

Программа папы Пия ХI (1922-1939) ставила две задачи: достигнуть соглашения с большевиками по поводу католицизма и утвердить католицизм «восточного обряда».

Это было бы соглашение с безбожной властью против православия. Как писал тогдашний посол Франции в Ватикане, «с момента восшествия на престол папа мечтает присоединить Русскую Православную Церковь к Римской Церкви. Он никому не хочет уступать русский народ и всячески обхаживает его правительство».

Православие оказалось жертвой двух враждебных ему принципов:католичества и коммунизма, интересы которых в этом деле совпадали.

Считая, что православие созрело, «чтобы упасть в руки Рима», Ватикан делал все, чтобы снискать расположение новой власти, закрывая глаза на большевистский террор (в частности, на расстрел в 1923 г. епископа Буткевича и заключение 6 других епископов). Большевики, в свою очередь, заинтересовались католическим вариантом как в силу его лояльности к новому строю, так и в силу его вековой вражды к православию, позволявшей использовать его в качестве главного орудия борьбы против русского национального чувства.

С 1922 по 1927 г., пока Троцкий «сдавал» Россию в виде концессий иностранным государствам, Ватикан вел свой торг с большевиками. Была обещана дипломатическая поддержка Рима, если большевики расчистят пути для католицизма. В подтверждение серьезности своих намерений Ватикан даже предоставил России беспроцентный кредит более чем на 10 млн. долл.

В итоге, в феврале 1925 г. советский посол в Берлине Крестинский уже заявил участвовавшему в переговорах кардиналу Пачелли, что Москва не будет сопротивляться устройству на русской территории католических епископов и митрополита и что католическому духовенству будут предоставлены самые благоприятные условия.

Для решения второй задачи (утверждения католицизма «восточного обряда») на первый план выдвигается фигура французского иезуита Михаила д’Эрбиньи, опытного агента Священного Альянса (ватиканской разведки) и большого специалиста по делам России (иезуит отрастил бороду, что бы стать “ближе к православным” – прим. ред.). Он встал во главе Комиссии ProRussia, утвержденной в 1925 г. и призванной готовить кадры священнослужителей, воспитанных на принципах уважения к любой политической власти. Такое священство было вполне приемлемо для советского правительства.

Д’Эрбиньи было поручено создать подпольную католическую сеть с латинской иерархией по всей территории Советского Союза. Своему разведчику д’Эрбиньи папа Пий ХI даже советовал отрастить бороду, указывая, что  «для русских борода – это тоже одно из средств апостольства». После возвращения из Москвы в 1926 г. д’Эрбиньи опубликовал в Париже труд «Религиозный облик Москвы», в котором положительно отозвался о большевистском режиме.

1925-1926  гг. были кульминацией в сближении между Ватиканом и Москвой.  Но ситуация резко меняется после подписания митрополитом Сергием (Страгородским) известной декларации о лояльности властям 1927 г. Это кладет конец переговорам с Ватиканом.

Д’Эрбиньи с бородой

В 1929 г. произошла высылка Троцкого. В Сталине Ватикан увидел своего непримиримого врага.

В 1929-1930 гг. Рим окончательно признает, что потерпел политическое поражение в России. И только тогда он стал громко выступать против большевистских преступлений, которых до этого не замечал в упор. Начинается активная антисоветская компания. В 1930 г. тот же д’Эрбиньи издает новый, уже иного содержания труд под названием «Антирелигиозная война в Советском Союзе», а Пий ХI оглашает послание, которое ознаменовало окончательный разрыв Ватикана с советской властью. В 1937 г. выходит папская энциклика  DiviniRedemptoris, обличающая безбожный коммунизм. 

Тогда же Ватикан подписывает конкордаты с фашистским и нацистским режимами: в 1929 г. – с  Б.Муссолини (наконец, за Ватиканом признается статуссуверенного государства, которого он добивался с 1871 г.), в 1933 г. – с немецким канцлером фон Папусом. На последний папа согласился, убедившись, что нацизм является непримиримым противником сталинизма. Как указал Гитлер, это соглашение «показало всему миру,  ясно и недвусмысленно, что утверждение, якобы, национал-социализм враждебен религии, является ложью». Это укрепило доверие к нацистскому режиму со стороны мировой общественности.

С началом Второй мировой войны папа Пий ХII, будучи германофилом, отказался объявить Германию агрессором под тем предлогом, что он не может вмешиваться в международную политику.(Когда Ватикан не вмешивался в международную политику?) Объявив о своем нейтралитете, он до самого конца войны не сделал никакого заявления о поддержке той или иной стороны, что крайне благоприятствовало Третьему рейху.

На первом этапе войны против СССР между папой и Гитлером существовало молчаливое соглашение. В планах Ватикана было послать на оккупированные территории России 200 католических священников для осуществления миссионерской деятельности. Такую миссионерскую деятельность Гитлер разрешил только католикам: на захваченных землях католики и униаты активно сотрудничали с оккупационными властями.

Только после разгрома нацистов под Сталинградом папа стал отходить от позиции нейтралитета и стал ориентироваться на США как на новую силу в мировой политике с вытекающими отсюда последствиями.

Такая краткая историческая справка, во-первых, помогает понять, почему наши католики в Московской Патриархии так органически ненавидят Сталина: они полностью солидарны в этом вопросе с папской линией.

Во-вторых, если Иларион утверждает, что главным содержанием политики Сталина был внутренний террор (и это якобы уравнивает его с Гитлером), то он должен признать, что главным содержанием политики Ватикана по отношению к новой советской власти была поддержка внутреннего террора– как раз до того времени, как Сталин захватил лидирующие позиции.

В-третьих, в противодействии политике Сталина Ватикан дошел до последних пределов – до Геркулесовых столпов. Ватикан пользовался поддержкой Гитлера на оккупированных советских территориях, то есть фактически санкционировал и внешнюю агрессию против нашей страны.

Желание ОВЦС уравнять Сталина и Гитлера полностью совпадает с позицией митрополита Илариона, который во всякой кризисной ситуации (в Литве, Чечне, Украине) последовательно занимал антирусскую и антироссийскую позицию (см. следующий материал данного Выпуска).

4.ИЛАРИОН – В «ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ» ПРОТИВ РОССИИ

В марте 1992 г. Иларион стал кавалером государственной награды Литвы – медали «За мужество и самопожертвование» в память 13 января. Этой медалью Верховный совет Литвы награждал  литовских и иностранных граждан  «за защиту свободы и независимости Литвы в январе-сентябре 1991 г.».

В планах Запада странам Балтии была уготована роль детонатора для развала СССР. Именно здесь самый широкий масштаб приобрела деятельность иностранных спецслужб по вербовке агентуры  и созданию вооруженного подполья. Особую роль (еще с 1988 г.) в определении стратегии и тактики  нарождавшихся тогда местных «народных фронтов» играл  секретарь ЦК КПСС по идеологии Яковлев. Именно он первым поддержал сепаратистские настроения литовского национального движения «Саюдис», способствуя превращению его в главную политическую силу.  С подачи и благословения Яковлева саюдистами в Литве был развязан моральный террор против всех пророссийски настроенных граждан (под лозунгом «Литва – для литовцев»).

В марте 1990 г. Верховный Совет Литовской ССР во главе с В.Ландсбергисом провозгласил независимость Литвы. За всеми этими действиями стояли Яковлев и Горбачев. Общавшийся с Горбачевым член ЦК Компартии Литвы Ю.Ермолавичюс  вспоминал о нем: «Он отлично знает механизмы разрушения Советского Союза… Нам, в Литве, особенно хорошо была видна вся эта игра…  Их планы – пролить кровь в Литве, в центре Европы… Когда обострилась ситуация, вызванная резким повышением цен, в Вильнюсе еще за два-три дня до трагического 13 января понаехала масса зарубежных представителей, журналистов… Горбачев поставил задачу войскам, «Саюдис» поднял толпу. Соприкосновение развязало руки провокаторам» (См.: В.Широнин. КГБ-ЦРУ. Секретные пружины перестройки).

10 января Горбачев потребовал от литовских властей восстановления действия советской Конституции. Это послужило сигналом к открытому противостоянию. В  ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе происходят трагические события. Гражданское население захватило здание  телебашни. Оно было вновь взято под контроль при помощи советских войск (десантной дивизией при поддержке группы «Альфа»). Погибло 14 гражданских лиц и лейтенант советских войск.

Кто убил этих людей?

Все обвиняли советских солдат. Однако представители «Саюдиса» позже признали, что советские солдаты не стреляли у телебашни в демонстрантов, что телецентр был взят без единого выстрела с их стороны  и  ответственность  за события 13 января несет В. Ландсбергис.

Первый руководитель «Саюдиса» В.Петкявичус объяснил, почему именно «на совести В.Ландсбергиса и А.Буткявичуса (министр обороны Литвы)  кровь убитых». По их приказу несколько десятков переодетых в гражданское пограничников-литовцев были размещены в Вильнюсской телебашне и на крышах соседних домов. «Они стреляли сверху вниз боевыми патронами». О том, как все было, В.Петкявичусу рассказывали сами литовские пограничники. Они пытались восстановить правду через прессу, но ничего не могли доказать.

Убитые у телецентра литовские граждане были жертвой провокации, которую устроили власти Литвы: литовцы убивали литовцев. Однако на следующий день вильнюсские события получили широкий резонанс в мире. Практически все СМИ, как по заданию, распространили одну и ту же информацию, что советские солдаты и псковские десантники устроили бойню.

Позднее бывший министр обороны Литвы А.Буткявичюс признал, что все это было спланировано заранее, и жертвы нужны были, чтобы нанести «сильный удар по двум главным столпам советской власти – по армии и по КГБ. Произошла их компрометация». «Нужно было разъярить толпу… Размещая в башне переодетых в штатское солдат, я очень рисковал». «Да, я планировал, как поставить советскую армию в очень неудобную психологическую позицию… Это – психологическая война» (http://inosmi.ru/baltic/20110202/166186397.html).

В этих условиях раскручивания ярой антисоветской и антирусской компании, когда «нужно было разъярить толпу», и возвысил свой голос о. Иларион, тогдашний настоятель православного храма в Каунасе: после событий 13 января он призвал по радио советских солдат не исполнять возможного приказа стрелять в людей.

Вот его обращение, прозвучавшее на радио «Свобода»:

«Милые, родные мои братья-воины! Для Литвы наступили страшные дни. Пролита кровь невинных людей: уже более 15 погибших, более 150 раненых, 58 пропавших без вести. Все этипреступления совершены руками солдат, которые получили приказ стрелять в безоружных людей.

Те, кто отдали этот чудовищный приказ – верные продолжатели дела тех палачей, которые расстреливали и репрессировали людей в 20-е, 30-е, 40-е годы, на всем протяжении советской истории. Палачам тех времен История уже вынесла свой приговор, свое проклятие. Сегодняшних палачей ждет та же участь. Их преступление неимоверно велико, безмерна их вина перед всей страной, перед народом, перед Богом. Кровь убитых, как кровь библейского Авеля, вопиет от земли и взывает к Богу.

Братья мои, солдаты и офицеры! Если вы получите приказ опять стрелять в безоружных людей, опять давить их гусеницами танков, – не подчиняйтесь приказу!

…Братья воины! Вспомните о своих семьях, о своих детях, о родной земле. Никто не простит вам убийства, пролитая кровь будет вечным позором для вас, для ваших сыновей, для русской нации. Довольно жертв, хватит насилия! Все народы хотят мира.

Я умоляю вас именем Бога, именем Христа — не проливайте крови!

Всем убийцам — и тем, кто отдает приказы, и тем, кто их выполняет,— позор, проклятье, анафема!»

(цит. по: В.Диалектов. Власовец из ОВЦС // http://www.apn.ru/publications/print22353.htm ).

Обращение было передано руководству дивизии, а по Каунасскому ТВ оно транслировалось каждый час. Захват Телевидения в Каунасе в январе 1991 года так и не состоялся. Сам Иларион некоторое время скрывался на конспиративной квартире. Но миссию «миротворца» он выполнил, за что и получил награду из рук литовских  властей.

Позже Иларион заявил, что его выступление по телевидению было продиктовано не политическими соображениями, а стремлением не допустить пролития крови и в Каунасе. Но разве голословное обвинение советских солдат в совершенном преступлении не являлось в тех условиях ясно выраженной политической позицией? Разве, называя советских солдат палачами и намекая на присоединение Прибалтики в 1940 году, миротворец Иларион не распалял литовцев на кровопролитие и убийство? Да что, вся советская история, «на всем своем протяжении» – это, по Илариону, история палачества. Так что даже с некоторой гордостью в одном из своих недавних интервью, говоря о тогдашних событиях,  Иларион признался: «По сути, я выступил против советской власти» (https://www.youtube.com/watch?v=ALzKYlCdjy0). Даже сейчас, когда хорошо известны подробности тех событий, Илариона не смущает, что он принял награду от режиссеров кровавой провокации.

Диву даешься, как человек такой яркой антирусской ориентации мог стать главным дипломатом Русской Православной Церкви? «Юный Горбачевец» иерей Иларион взял хороший старт и ныне «дошел до степеней известных».

Во время бурных событий в Литве Иларион вошел в резонанс с католиками. Иларион вспоминает о  тех событиях: «Я очень хорошо помню тот год, когда и католическая, и православная церкви выходили на совершенно новый уровень взаимоотношений».

Еще бы Илариону не помнить! Ведь на этот «совершенно новый уровень взаимоотношений» с католиками реформаторов Православной Церкви выводил сам Горбачевначало Реформации в РПЦ совпало с началом Перестройки», – справедливо пишет И.Петров в своей программной статье). Символично, что  «духовная перестройка» Горбачева (по выражению итальянской газеты LaStampa)  произошла  в ходе получасовой молитвы на коленях у гробницы  св. Франциска в Ассизи. «Св.Франциск является для меня alter Christus, вторым Христом. Его история… сыграла фундаментальную роль в моей жизни», – заявил Горбачев, став первым советским лидером, прибывшим на аудиенцию к папе римскому в декабре 1989 г. После чего им была предана Православная Церковь на Украине, которую отдали на растерзание греко-католикам.

В марте 1990 г. руководство Горбачева устанавливает с Ватиканом официальные отношения на уровне представительств,  а в мае 1990 г., принимая вновь назначенного нунция Ватикана в Кремле, Горбачев отметил «совпадениесоветско-ватиканских подходов к перспективам эволюции европейской жизни». Также Горбачев оценил и «мудрый вклад» Иоанна Павла II в «проектирование и строительство общеевропейского дома», пообещав повлиять на РПЦ в деле признания греко-католиков.

19 января 1991 г. с открытым письмом к народам Прибалтики обратился и «миротворец» Ельцин, призвавший советских воинов: «Не отдавайте приказ направлять смертоносные стволы против мирного населения». А по литовскому телевидению в это  же время уже заявляли о том, что Литва находится в состоянии войны с Советским Союзом, и призывали к вооруженному сопротивлению.

Митрополита Илариона очень уважают в Литве и в Вильнюсе, который в 2009 г. был объявлен Европарламентом культурной столицей Европы. Очень символично, учитывая, что именно в Вильнюсе (в марте месяце) и в Каунасе (в феврале) ежегодно проходят марши чернорубашечников, распевающих куплеты самого «толерантного» содержания: «Евреи уже сожжены в печах, зарезанные русские валяются под забором, и вот нет ни одного живого поляка». Власти не вмешиваются, более того, среди марширующих нередки депутаты Сейма, военные и чиновники. Литва показывает нам, что европейцы понимают под «культурой».

Таким же «миротворцем» выступил Иларион и в январе 1996 г. (уже работая в ОВЦС) во время известных событий в Чечне, в атмосфере страшной травли Российской армии. Но тогда он обвинил уже не советских солдат, но Россию: «То, что происходит в Чечне, показывает, что Россия не имеет права называться православной, христианской страной» (В. Диалектов. Там же).

Каков переход – от сложной обстановки в Чечне к России. И не к властям России – а к России. И не просто к России – а к православной, христианской стране. Россия, по мнению главного дипломата Русской Православной Церкви «не имеет права называться православной, христианской страной».

Та позиция, которую занял Иларион на Украине во время последнего (еще не завершившегося) кризиса (см.: Выпуск 2 Церковной Аналитики), стороннему наблюдателю казалась немотивированной и абсолютно непонятной. А если сопоставить позицию Илариона в Литве, в связи с войной в Чечне и в Украине, то его поведение выглядит логичным и последовательным: глава ОВЦС – ненавистник России. Гораздо больший ненавистник России, чем наши либералы-русофобы. Иларион, как мы говорили,представитель транслиберализма.

 

5.«ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ОБВИНЯТ В “СДАЧЕ УКРАИНЫ ПАПЕ ФРАНЦИСКУ”» –

- утверждает К. Фролов (http://kirillfrolov.livejournal.com.), и при этом он ни слова не говорит, насколько такие утверждения несправедливы. Если тут же не опровергать клеветников, то как вообще можно так комбинировать слова: «Патриарх сдал Украину». Неужели не понятно, что это очернение Патриарха?

К. Фролов продолжает в том же духе очернительства: «Будут замалчиваться все выступления Патриарха по украинскому вопросу». К. Фролов сам же первый и замалчивает. Указал бы, где искать выступления Патриарха во время последнего кризиса в Украине. Мы не сумели таких выступлений найти, хотя пристально следим за событиями в Украине. К. Фролов, помогите.

Неугомонный К. Фролов продолжает: «Мы хорошо знаем, ктоинспирирует дезинформации о том, что “Патриарх Кирилл ничего не делает по Украине”». Опять оскорбительные слова вроде того, что «Патриарх сдал Украину». Если К. Фролов знает, «кто инспирирует», почему не сообщит нам сведения об этих людях или инфо-источниках? С этими людьми нужно «разбираться» всерьез. К. Фролов, сообщите.

Как на Украине действовали предстоятель УПЦ МП Владимир и министр иностранных дел МП Иларион, мы знаем: это не было бездействием, это было потворством католицизму во всем, даже сверх приличий (см. Выпуск 2 Церковной Аналитики: Мотив «Ленин в Польше»: Иларион в Кракове). Иларион занимал откровенно антироссийскую и антирусскую позицию во время событий в Литве при Горбачеве и в Чечне при Ельцине (см. данный Выпуск), так же точно он повел себя и на Украине. Мы не проводим параллелей между поведением администратора Московской Патриархии Илариона и позицией самого Патриарха.

К. Фролов прозревает истинную причину клеветнических утверждений, что «Патриарх Кирилл сдал Украину папе Франциску». Ведь если поверить такой клевете, то можно сделать вывод об антигосударственной позиции Патриарха. «Всю эту дезинформацию понесут в АП и другие структуры, стремясь развести Патриарха и президента, посеять недоверие между ними». Это суждение К. Фролова несколько наивно: президент не черпает информацию из агентств печати. Президент знает о «делах» Илариона на Украине и о том, что Патриарх делал (или, может быть, не делал) во время последнего кризиса.

К. Фролов выступил с полезной инициативой: «“Православные против Патриарха” уже сделали первый выстрел, пытавшись опорочить имя духовного наставника Патриарха митр. Никодима. Думаю, что ответом на эти инсинуации стал бы документальный фильм или развернутые публикации о митр. Никодиме как об актуальном социальном богослове и патриоте».

Всячески поддерживаем такую инициативу: пусть все, кто знал митр. Никодима с самых разных сторон, выскажутся о нем. Митр. Никодим – фигура историческая, и историческое значение Никодима возрастает вместе с ростом тенденции окатоличивания, которая так откровенно себя сейчас заявляет. Мы со своей стороны уже в этом (3) Выпуске Церковной Аналитики публикуем материал, который позволяет видеть митр. Никодима как многоплановую и в чем-то трагическую фигуру (статья «Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?»).

Пока «дело митрополита Никодима» живет и побеждает, нельзя забывать о нем. 

Примечание Редколлегии.Кирилл Фролов активен, много пишет, но его, к сожалению, часто «выносит» за пределы здравого смысла. Сложно с таким человеком разговаривать. Вот его последний изыск: «Важнейшим миссионерским проектом считаю “воцерковлениеОлимпиады”, воцерковили Масленицу, воцерковим и Олимпиаду». А митр. Никодим, по его мнению, затеял «дерзкий миссионерский эксперимент по воцерковлению СССР». При этом К. Фролов – апологет и доверенное лицо церковного начальства. Или других нет? Судите сами.

 

6.ОРАНЖЕВЫЙ «РАДОНЕЖ»: УКРАИНА ДОЛЖНА ИДТИ В НАТО

Примета нашего времени – сращивание интересовбизнес-структур и лиц, которые работают под прикрытием отдельных ведомств РПЦ. В этой сфере есть свои образцы и свои «на грех» мастера. Знакомьтесь: Никифоров Евгений Константинович.

Главное достояние Никифорова – радио «Радонеж». Это его «валюта»: ради того, чтобы прозвучать на радио, многие «духовные» затыкают нос… отворачиваются, как будто не видят. Духовником радио «Радонеж», как и всего общества «Радонеж», как и лично Никифорова, является архимандрит Амвросий Юрасов (г. Иваново), однако всем на радио руководит лично Е.К. Никифоров, который постоянно ссылается на некий тайный «совет старцев».

Никаких свидетельств о наличии «совета старцев», конечно, нет, а свидетельство, что Никифоров на радио собирает деньги от имени МосковскогоПатриархата, есть такое: он в Интернете долго висел (копия имеется). Для наивных и доверчивых сообщаем, что «Братство “Радонеж” Русской Православной Церкви» – это фальсификат: ни Русская Православная Церковь, ни Патриархия «Радонеж» не учреждали (это противоречит Уставу РПЦ, XI, 11; братства создаются только при приходах) и никогда не имели организационного отношения к сбору денег Никифоровым.

Насколько Никифоров жаден до денег, можно судить по тому, что он смело входит в острые политические дискуссии, когда ему платят.

Как остро сейчас стоит вопрос об Украине и НАТО, а вот что Никифоров напечатал в газете «Радонеж» и пустил в эфир  еще в 2006 году:

«Украина все более отдаляется от России, и процесс разъединения уже прошел точку возврата, – говорили эксперты». (Речь идет о заседании российско-украинского клуба «Диалог», созданного по инициативе политика и финансиста Александра Лебедева, спонсора Никифорова.) «Российские политики, – говорит Никифоров от себя, – не хотят избавиться от иллюзий и взглянуть правде в глаза: новая Украина делает выбор в сторону Запада… Никакие революции невозможны и никакие технологии не действенны», – вещает оранжевый «Радонеж», – «если народ революции не хочет. Пенять же на оранжевых технологов – то же самое, что пенять на ураган, разрушивший построенный на песке дом. Ураган сей – Божье попущение».

Какой великий опыт безнаказанного вранья должен иметь человек, чтобы сказать: дом на песке – союз Украины и России; свершилось – Божье попущение! – Украина идет в НАТО. «Что же до НАТО, мировых правительств и оранжевых технологов, то нужно понять, что для Бога все это – не более, чем игрушки неразумных детей». Стиль – это человек, вот – стиль, вот уровень гуманитарной подготовки выпускника Одесского университета Евгения Никифорова.

Особым образом следует подчеркнуть, что на все вопросы, связанные с информационной политикой радиостанции, из уст руководства радио в эфире всегда звучит один и тот же ответ, что «на все это было получено благословение Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго».

Что мы хотим сказать этой заметкой? Заплати «православному» деятелю СМИ и «русскому патриоту» – прилично заплати, и он исполнит любой заказ. Не один «голубой» Никифоров засветился «оранжевым» светом. Если вокруг МП так много корыстолюбивых и подобострастных, то жди предательства от самой МП.

7.НАМ ПИШУТ С УКРАИНЫ

«С приближающимся Рождеством!

Читала об иезуитской системе подготовки священников… Это наше сегодня: воспитать под себя поколение священников-администраторов. Плевелами засеять, и уж они взойдут и намолотят урожая в левую житницу. А священников старой школы админ. дубиной по лбу и ждать когда вымрут…

Те, кто должен говорить, замолчали…

Все время народ ходит крестными ходами и ездит вокруг Киева, а то бы уже накрыло, наверное. Подъезжали к майдану. Душераздирающее зрелище! Вот ты центр недавно видел, ты бы его не узнал. Наверное, и монголо-татарское нашествие таких разрушений не оставляло. Во что превратили сердце Киева. Точно – “замуровали демоны!” За 5-метровой размалеванной баррикадой – смрад, кучи мусора, какие-то немытые люди вокзальной внешности. Точно укладывается в клиническую картину одержимости… На духовном уровне это зияющая рана в сердце Киева.

Да, и 360 лет же Переяславской Рады 18 января. Благодарственные благословили служить по этому случаю».  

Примечание Редколлегии. «Все время народ ходит крестными ходами и ездит вокруг Киева» – «они были изнурены и рассеяны, как овцы, не имеющие пастыря» (Мф. 9:36).

8. ЗАЧЕМ ЛЮБИЛ ТЫ РИМ, ВЛАДЫКА НИКОДИМ?

Николай Каверин. Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?.. // Православный журнал Благодатный огонь. Приложение к журналу Москва. № 12. Пересказываем содержание статьи с цитированием и комментариями (выделения в тексте статьи наши. – Редколлегия).

«Митрополит Никодим всегда боялся умереть внезапно – мысль о том, что жизнь его может оборваться в любой момент, не покидала его. И почему-то ему казалось, что он окончит свои дни в лагере или тюрьме. На эту мысль навел его странный сон, о котором рассказывал сам владыка Никодим. Будто бы он смотрит альбом с фотографиями: на первой странице – его детский снимок, на последующих – вся его жизнь, и невидимая рука листает этот альбом, остановившись перед последней страницей. Во сне владыка стал просить, чтобы ему показали эту последнюю страницу. И на ней он увидел себя в ватнике на лесоповале в полном бесчестии. Этот сон он воспринял как сон пророческий».

«Митрополит Никодим, при всех его несомненных симпатиях к католицизму, руководствовался при этом в своей церковной политике, по-видимому, прагматической и одновременно фантастической идеей спасти Русскую Церковь в условиях, как тогда казалось, на века установившейся в нашей стране диктатуры Коммунистической партии… По мысли митрополита Никодима, Русская Церковь в СССР сможет добиться несколько большей свободы, если церковное руководство будет находиться вне досягаемости КГБ и ЦК КПСС: не в Москве, а – в Риме. Конечно, это была утопия, рожденная безвыходностью притеснений верующих и гонений на Церковь в СССР».

Что хочет сказать автор статьи? Владыка Никодим был искренним служителем Церкви Христовой. Он был ревностен и смел. Он умел увлечь других. Он явно выделялся серди других архипастырей…

Для того, чтобы сделать взгляд на митр. Никодима более объемным, мы вынуждены дополнить взгляд Н. Каверина одним соображением: митр. Никодим – выдвиженец Хрущевского режима.

С 1958 г., когда начались новые гонения на Церковь,  определилось и новое, прокатолическое и проэкуменическое  направление курса ОВЦС. Епископ Никодим оказался весьма подходящей фигурой, и в  1960 г. по требованию Госсовета по делам религии он становится председателем  Отдела. После чего Госсовет переходит к открытой войне с Патриархией, превратив  ОВЦС  в экуменический «спецфакультет». В июне 1961 г. представители Госсовета потребовали от Патриарха Алексия I повысить Никодима, недавно ставшего епископом, в архиепископы. В Патриархии возражали, но чиновники Госсовета отметили Никодима как принадлежащего к «лояльным к мероприятиям государства».  

В июле 1961 г. власть навязала однодневный Архиерейский Собор, на котором было проштамповано вступление Московской Патриархии во Всемирный совет церквей в нарушение решений Московского Всеправославного Совещания 1948 г.

В 1962 г. хрущевский Президиум ЦК КПСС принял решение послать наблюдателей от Московской Патриархии на II Ватиканский собор. Хотя Патриарх Алексий I еще за три года до этого заявлял властям, что «по существующим законам Православная Церковь не имеет права участвовать в этом соборе, а также направлять своих представителей в качестве гостей или наблюдателей».

В итоге делегация РПЦ присутствовала на заседаниях собора, а Никодим – в церемонии закрытия. В августе 1962 г. состоялась встреча Никодима с кардиналом Тиссераном, который в годы Второй мировой руководил заброской папских миссионеров из иезуитского «Руссикума» и других центров на временно оккупированные немцами территории СССР.

Так был ли владыка Никодим, который такие удары вместе с властями по Православию наносил, искренним служителем Церкви Христовой? Может быть, он считал себя таковым?

Н. Каверин продолжает: «В результате настойчивых усилий митрополита Никодима в 60-70-е годы более чем 20 монахам молодого и среднего возраста удалось получить разрешение приехать из России на Афон и поступить в русский Свято-Пантелеимонов монастырь, благодаря чему монашеская жизнь в нем не умерла окончательно».

Об этом и пишет И.Петров в программной статье «Реформация через администрацию»: «Внутрь церковной жизни нельзя прорваться. Прийти со стороны и начать заправлять в Церкви – так не бывает. Предательство рождается из тесного круга единомысленных. Великая измена (Реформация в РПЦ) вышла из самой внутренней части народа Церкви». Однако, как следует из статьи Н. Каверина, нельзя перелагать всю тяжесть вины на плечи одного человека. Реформация в РПЦ – Иудино дело, однако это – не событие, а процесс: он действительно начался от владыки Никодима, однако это был процесс исторический, и он вместил в себя жизнь нескольких поколений.

Автор статьи предлагает сосредоточиться на том, как владыка Никодим относился к интеркоммуниону, то есть к совместному причащению православных с католиками, что, «согласно православной экклесиологии, абсолютно недопустимо без достижения полного единства в вопросах вероучения: сначала – единая вера, затем – единая Чаша евхаристии, но не наоборот».

В декабре 1969 года по инициативе владыки Никодима было принято постановление Священного Синода, согласно которому католиков стали допускать к причастию там, где нет католических храмов или священников. Эта постановление вызвало резкую критику со стороны греков на Афоне. Однако такое решение Синода имело обоснование: если на тысячи километров нет католической церкви, то отказ в причастии католику могло быть для него формой принуждения перейти в православие вопреки собственному желанию.

Владыка Никодим пошел дальше, чем разрешал Синод. Находясь в Риме, он стал причащать католиков за православной литургией. Затем он отрицал это.

Архиепископ Василий (Кривошеин), крупнейший богослов и патролог, строгий монах (20 лет жизни на Афоне) много беседовал с владыкой Никодимом и спорил с ним. Архиепископ Василий был далек от простого осуждения владыки Никодима: «Ему мечталось, может быть, чтобы Православие соединилось с Римом и русский Патриарх занял бы второе место во Вселенской Церкви, но папская непогрешимость и власть над всею Церковью оставалась для него неприемлемой. Поэтому, несмотря на все увлечения и перегибы, он не был и никогда не мог стать “униатом”». Мнение архиепископа Василия заслуживает уважения: митрополит Никодим предателем не был.

Владыка Никодим был «сеятель»… Но и до того как его семена взошли, поведение владыки внушало тревогу.

Смущало эксцентрическое поведение митрополита (например, он вдруг начал служить в красной мантии – одеяние католических кардиналов). Часть верующих была настроена к владыке Никодиму враждебно. В 1971 году «его избрание Патриархом было нежелательным, ибо могло вызвать несогласие и даже раскол в Церкви». Доброе старое время, когда церковный народ имел свою позицию и выражал мнение! Ничего подобного уже не было в «свободной» России, когда в 2009 г. Патриархом был избран Кирилл.

При Патриархе Пимене (1971-1990) новины, что шли от владыки Никодима, были не в чести. О допущении католиков к причастию (там, где нет католических храмов или священников) Патриарх Пимен говорил: «Не надо было совсем это решение принимать, и до него там, где была необходимость, католиков допускали к причастию. Так и нужно было это оставить, а не узаконивать то, что делалось по пастырским соображениям».

Владыка Никодим продолжал действовать, где скрытно, где явочным порядком (ставил перед фактом). Автор статьи приводит свидетельства «неординарного» поведения владыки. Он допускал к причастию католиков, например, отца-иезуита М. Арранца во время его преподавательской деятельности в Ленинградской духовной академии. Владыка служил в коллегии «Руссикум» (иезуитский центр для миссионеров «восточного обряда») на «драгоценном антиминсе». Этот антиминс был прислан в 20-х или 30-х годах епископу д’Эрбиньи, который работал над установлением «конкордата» с большевистской властью, беспощадно уничтожавшей в то время православное духовенство и верующих. Владыка Никодим открыто поддерживал «общество Иисуса», со многими членами которого он имел самые дружеские связи. Митрополит Никодим перевел на русский язык текст «духовных упражнений» Игнатия Лойолы (основателя ордена иезуитов) и очень высоко оценивал эти «упражнения». Владыка предпринимал многочисленные меры к тому, чтобы церковные службы начали служить по-русски. Владыка Никодим ставил условие для тех, кого намеревался рукоположить в епископы, чтобы они, когда придет время, перешли вместе с ним в католичество (см.: Выпуск 2 Церковной Аналитики).

Во сне, который он считал пророческим, владыка Никодим увидел себя «в ватнике на лесоповале в полном бесчестии». Владыка скончался на аудиенции у новоизбранного папы Иоанна Павла I в сентябре 1978 года; и «когда душа его расставалась с телом, он слышал над собой чтение католических молитв – вот где настоящая трагедия для русского святителя!» (На этом мы завершаем изложение статьи Н. Каверина.)

Итак, «сеятель» – семена – всходы… Владыка Никодим искал в Риме опоры против давления со стороны КПСС. Последователи митрополита Никодима начали властвовать в Церкви, когда никакого давления со стороны государства уже не осталось… А их тяготение к Ватикану только усилилось.

В 1986 году (при Патриархе Пимене) Священный Синод РПЦ приостановил навязанное в 1969 году неканоническое решение о допущении католиков к причастию у православных. Однако в декабре 2013 г. митр. Иларион заявил: «в XIX веке и особенно в XX веке мы фиксируем фактическое признание действительности Таинств (католиков) при отсутствии общения (с ними) в Таинствах». Ректор Русской духовной семинарии в Парижеиеромонах Александр (Синяков) заявляет: «Я причащаюсь совместно с католиками, сохраняя свои православные убеждения» (см.: Выпуск 2 Церковной Аналитики). Немалой ответственностью облечен ректор Парижской семинарии, однако вот, без оглядок на начальство, признает, что интеркоммунион (совместное причащение православных с католиками) – для него обычное дело.

Митрополит Иларион, председатель ОВЦС ставит нас перед фактом (это называется «действовать явочным порядком»), что «само вступление православных в диалог» с католиками означало, что «мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков» (см.: Выпуск 2 Церковной Аналитики).

Жизнь владыки Никодима, как и его кончина, была трагична… Действия его последователей – линейны и грубы, администрирование в РПЦ и его направление приняли угрожающие размеры.

 

9. 12 «НЕУДОБНЫХ»  ВОПРОСОВ МИТРОПОЛИТУ ИЛАРИОНУ

Обструкция (от латинского «препятствие») – это противодействие нормальной работе заседания или митинга (например, путем длинных речей, шума и т. д.). Можно громко задавать «неудобные вопросы» и настойчиво (и обязательно громко) требовать ответа. Клирик Иларион должен почувствовать, что обструкция – это реальная опасность для его персоны.

Скандал. На греческом это слово указывает на предмет ужаса или отвращения. Также оно обозначает ловушку или преткновение. В общественной жизни «скандал» – это получивший широкое публичное освещение инцидент, связанный с заявлениями о правонарушениях, позорных или аморальных проступках. В обиходе скандалом обычно называется бурный спордебошругань. Устроить «скандал» для ОВЦС МП – это примерно то же самое, что взять «дубину народной войны» против захватчиков.

Обструкция и скандал как формы противодействия беззаконию обладают тем преимуществом, что они не требуют специальной организационной подготовки: такие действия можно предпринимать в одиночку. Может быть, вы неожиданно попали на какое-то мероприятие – действуйте. А уж если вас пригласили на «конференцию» филокатоликов – поднимите голос.

Итак, 12 «неудобных» вопросов митрополиту Илариону.

1. Почему в ходе острой фазы кризиса на Украине Вы и Ваше ведомство (ОВЦС) не поддержали православных Украины, выступивших против ассоциации с ЕС?

Руководство Украинской греко-католической церкви, находящееся в юрисдикции папы римского, выразило солидарность с антигосударственной деятельностью «евромайдана» и официально призвало подключиться к ней монастыри и церкви УГКЦ – 4 тысячи приходов. Западные епархии прислали своих студентов-семинаристов.

Как это согласуется с провозглашенным Вами курсом на «стратегический союз» с Ватиканом?

2. Когда на Майдане спикеры Украинской Греко-католической Церкви травили православных и пытались представить преступный бунт «евромайдана» как волю Божию, Вы пребывали в Польше и вели переговоры о сотрудничестве с Ватиканом и вновь (в который уже раз) заявили о необходимости встречи с папы и патриарха.

Почему Вы не выступили в поддержку православных?

Мы знаем, что с началом Второй мировой войны папа Пий ХII отказался объявить Германию агрессором под тем предлогом, что он не может вмешиваться в международную политику. В планах Ватикана было послать на оккупированные территории России 200 католических священников для осуществления миссионерской деятельности (только такую миссионерскую деятельность Гитлер разрешил на оккупированных территориях).

Может быть, Вы разделяете такую позицию папы Пия XII (которая была столь удобна для Гитлера) и считаете, что руководство РПЦ не может вмешиваться в международную политику?

3. Как Вы относитесь к прославлению Украинской Греко-католической Церковью и Ватиканом Иосафата Кунцевича, который, по их мнению, играет важную роль в определении будущего христианского лица Европы?

Для Ватикана это святой, для православных – палач и каратель, чья деятельность вызвала отвращение даже у литовского канцлера (Льва Сапеги).

В свое время папа Пий ХI заявил о Кунцевиче, чтотакие примеры «святой жизни» должны способствовать единению всех христиан. Затем папа Иоанн Павел II называл Кунцевича «апостолом единения».

Разделяете ли Вы такую позицию названных предстоятелей Римской Церкви?

4. Вы много говорите о подготовке встречи нашего патриарха с папойримским. Такие заявления повторяются так часто, что создается впечатление, будто нам нечто хотят внушить, – чтобы и вопросов не возникало.

Однако вопросы возникают и будут возникать: зачем нужна эта встреча и как она может способствовать укреплению православной веры?

Два раза в истории имела место встреча римского папы и православного патриарха (для подготовки Флорентийской унии в XV веке и как результат предательства Константинопольского патриарха Афинагора в XX веке). Оба раза такие встречи папы и патриарха имели крайне негативные последствия для Православия.

Вы считаете, что папство изменило свою природу и третья встреча будет для Православия позитивной? И только потому, что папы изменили свою «риторику»?

5. Кто и когда принял решение о необходимости встречи патриарха с папой римским?

Почему этот вопрос решается в кабинетах – или «келейно» – без широкого обсуждения?

От представителей Ватикана мы знаем, что он считает эту встречу «событием исторического измерения». В католицизме вопросы такой важности решает папа римский, в Православии – может только Поместный собор. Вы сознательно это игнорируете?

6. В декабре 2013 г. Вы поставили общественность перед фактом, что «само вступление православных в диалог» с католиками означало, что «мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков». Это означает, что «мы» (православная сторона) отказалиськвалифицировать католиков как еретиков.

Считаете ли Вы лично, что католические догматы о «филиокве», о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы, о примате Папы суть ересь?

Существует святоотеческое определение папизма как ереси; лично Вы придерживаетесь такого определения или Вы от него отказались?

7. В декабре 2013 г. Вы заявили, что «в XIX веке и особенно в XX веке мы фиксируем фактическоепризнание действительности Таинств (католиков) при отсутствии общения (с ними) в Таинствах». То есть Вы опять ставите православный народ перед фактом: Вы нечто фиксируете.

От чьего лица Вы делаете такие заявления? От лица главы ОВЦС и будущего Патриарха всея Руси?

Очевидно, что не главе одного из ведомств Московского Патриархата решать вопрос о том, что квалифицировать как ересь и признавать ли действительность Таинств у католиков.

Не являются ли подобного рода заявления с Вашей стороны узурпацией прав Поместного собора, который один обладает «высшей властью в области вероучения и канонического устроения»?

8. Как глава иностранного ведомства РПЦ Вы не можете не касаться вопросов мировой политики, в том числе и вопроса о войне в Сирии.

Однако Вы ничего не говорите о той роли, которую играют США, Франция, Саудовская Аравия и Израиль в поддержке бандитских формирований, терроризирующих мирное население Сирии и христиан Сирии.

В связи с событиями в Сирии Вы опять говорите о необходимости срочных совместных действий православных с папой Римским.

Знаете, есть такая русская пословица «Кто про что, а вшивый о бане»; может быть, это Ваш случай?

9. Во время событий в Литве (в 1991 г.) Вы публично обвинили советских солдат в преступлении, которое они не совершали (убийстве 14 гражданских лиц). Тем самым Вы способствовали разжиганию ненависти литовцев к русским и обострению ситуации в Литве.

Если Вы не были в курсе того, что за убийством 14 граждан Литвы и одного советского офицера стоит движение «Саюдис», то как Вы могли вмешивать людей, к которым обращались, в события, смысла которых Вы не понимаете?

А если Вы знаете об этом теперь, то почему не раскаялись в содеянном и не отказались от награды, которую получили от литовских властей?

10. В январе 1996 г. во время событий в Чечне, когда шельмовали российскую армию и глумились над военнослужащими, Вы (уже сотрудник ОВЦС) заявили, что «Россия не имеет права называться христианской, православной страной».

Как Вы можете быть православным архипастырем в стране не христианской и не православной, ведь на катакомбного пастыря Вы не похожи?

Не считаете ли Вы необходимым принести извинение за оскорбление в адрес нашей страны?

11. Вы ратуете за «стратегический союз» с Ватиканом.

Но как возможен «стратегический союз» с Ватиканом, если Ватикан мыслит этот союз только при обязательном условии признания папского примата над Православными церквями?

12. Суммируя все Ваши заявления (особенно по отношению к католической ереси), многие представители церковной общественности полагают, что Вы сами отлучили себя от Церкви.

Не допускаете ли Вы для себя возможности принести покаяние?

 10.БЛАГОЕ НЕПОСЛУШАНИЕ ИЛИ ХУДОЕ ПОСЛУШАНИЕ?

 

 Так называется замечательная брошюра протоиерея Феодора Зисиса, профессора богословского факультета Фессалоникского университета имени Аристотеля (Москва: Святая Гора, 2009).

Отрывки из этой книги представляем в этом и следующих выпусках Церковной Аналитики.

NB: Книга запрещена к распространению Московским Патриархатом.

Голова несчастного человека с обложки книги – принадлежит тому, кто твердит: «Послушание выше поста и молитвы». Это – человек, который уклонился от Предания Православной Церкви. Точно так же отступил от Св. Предания и наш митрополит Иларион, который заявил: «Церковь – это иерархическая структура, где все построено на принципе послушания». Это – не просто очень серьезная экклесиологическая ошибка: это установка – враждебная духу Православия.

Уклонение от Предания, неправильное понимание послушания – основная причина многих и страшных неустройств в Православных церквях. Такова главная мысль данной книги протоиерея Феодора Зисиса.

Отец Феодор известен, помимо своих ученых занятий, тем, что резко протестовал против подготовки и осуществления визита папы Иоанна-Павла II в Афины. Однако визит состоялся и имел, как доказывает о. Феодор, самые негативные последствия.

В связи с непримиримой позицией протоиерея Феодора по этому вопросу, а также из-за его открытой критики экуменических контактов и вообще нравственного упадка и обмирщения епископата, в июне 2005 года на него было наложено прещение – запрет в священнослужении. Однако возмущение по этому поводу церковной полноты и горячая поддержка многих клириков способствовали тому, что в сентябре 2005 года прещение было снято.

Переходим к краткому изложению содержания книги «Благое непослушание или худое послушание»

В 2005 году Элладская Церковь пережила серьёзный кризис: разоблачения в отношении некоторых архиереев и скандалы, в которых они были замешаны, затронули не только её саму, но имели пагубные последствия и для древнейшей, первой по старшинству, Иерусалимской Церкви.

К сожалению, священноначалие было не в силах противостоять кризису, поскольку полностью дискредитировало себя. Что же касается приходского духовенства… оно не смело высказывать своего мнения о сложившемся положении страха ради архиерейска.

Малодушные служители Христовы оправдывали свою безучастность послушанием епископам.

Когда попирается Евангелие и отвергается истина, безмолвствию и бездействию нет оправдания, ибо, воистину, молчанием предаётся Бог. Поэтому Писание и говорит о том, что есть «время молчать, и время говорить» (Еккл. 3, 7). И судя по сложившемуся в то время положению, тогда настал именно тот час, когда следовало не молчать, но говорить. Посему мы и стали выступать, анализировать, предлагать выход из кризиса.

Те лица, которые погрузили Церковь в пучину скандалов, до сих пор не наказаны… Зато с лёгкостью были наказаны те, кто, указывал на ужасающее положение дел в Церкви.

Если предать полному забвению учение об истинном послушании, то восторжествуют лжеучители и лжепастыри.

Объективно оценивая положение, в котором оказалась сегодня Церковь, следует признать, что она сильно уклонилась от Предания, участвуя в еретическом экуменическом движении. Следствием чего стали и другие отклонения. Так, в церковной среде наблюдается стремительное падение нравов, многие клирики совершенно оставляют евангельский и святоотеческий образ жизни, а немалая часть епископата окружила себя роскошью, зачастую превосходя в этом даже светских персон.

Всё это, безусловно, результат охлаждения веры. Впрочем, нынешние тесные контакты Церкви с католиками, почести и приём, оказанные папе Римскому в Греции и в других православных странах, вероятно, также дают основания к принятию многими священнослужителями светского образа жизни католического клира.

Ещё недавно мы писали, что понтифик приехал в Грецию и остался. Нет, он всё же уехал. Но, покидая Грецию, оставил нам великое множество «пап», разных по величине и достоинству, повсюду насаждающих католическое обмирщение.

В особенности же пугает проникновение в церковную ограду страшнейшего содомского греха – гомосексуализма…

Мог ли апостол (Павел), впрочем, как и другие ученики Христовы и святые отцы, представить себе, что… не только блудники не будут отлучаемы от Церкви, но ещё и педерастам дозволено будет приступать к престолу, прикасаться своими нечистыми, скверными руками к священным сосудам? Могли ли угодники Божии помыслить, что мы будем участвовать в ВСЦ и не только сотрапезничать, но ещё и совершать совместные молитвы с псевдохристианами, с представителями так называемых церквей, которые настолько отпали от истины, что стали уже благословлять и однополые браки?

К сожалению, сегодня церковные иерархи предпочитают поддерживать хорошие отношения с властями предержащими, подчиняясь их мирским планам – синкретическим, глобалистическим, экуменическим, экологическим и социальным (ханжеским по сути).

Мы уже больше не свет миру, ибо не светим чистотой нашего жития, и не соль земли, ибо не защищаем мир от умножающегося морального разложения…

Прежде наша Церковь, наше аскетическое, святое и непорочное Православие… имело моральное право обличать блудный образ жизни римо-католического клира, как это, например, делал святитель Симеон Солунский Тайноводитель: «И даже блуд совсем не подвергается наказанию и у их священников, но они открыто имеют наложниц и отроков для разврата и при этом каждый день священнодействуют».

А сегодня моральное разложение терзает уже и наше духовенство, ставшее рассадником педерастов и извращенцев…

Священноначалие… обращает церковное правосудие против тех, у кого болит сердце за Православие, за его чистоту; оно упрекает в непослушании и даже в провоцировании раскола тех, кто верен Преданию…

Почитая епископский сан и хороших архипастырей, мы никого никогда не подстрекали к расколу. Как, впрочем, не собираемся этого делать и впредь.

По ряду причин великая добродетель послушания, к большому сожалению, многими понимается неправильно. Из-за этого верующие теряют свою свободу во Христе, свой внутренний, духовный потенциал и всякую способность к борьбе и подвигу. И в руках некоторых, на вид благочестивых, «духовников» часто превращаются в безвольные и несвободные создания, в этаких бессловесных и безропотных рабов…

Серьёзно обратиться к теме послушания нас подвигла проблема, давно существующая в Церкви: большинство из нас зачастую отождествляют священноначалие, предстоятеля и епископат – с самой Церковью, отдельных личностей – с целым институтом, каковым, несомненно, является Церковь. И поэтому проявление непослушания в каких-то вопросах кому-либо из этих лиц воспринимается как непослушание самой Церкви.

Но что же на самом деле значит послушание Церкви?

Послушание ли главе Церкви, архиереям и иереям как физическим лицам – не взирая на то, добрые ли они пастыри, или же наёмники, бросающие овец на произвол судьбы или даже в объятья волков?..

Безусловно, нет! Если бы в Церкви одержало верх такое искажённое представление о послушании, тогда бы в ней и поныне царила ересь, ибо святые должны были бы пребывать в послушании еретичествующим патриархам и иерархам…

Апостол Павел побуждает верующих поминать наставников. Но каких наставников? Тех, кто примером своей жизни учит слову Божию: «Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их»(Евр. 13, 7).

То же относится и к словам святителя Игнатия Антиохийского о послушании священноначалию. К его посланиям совершенно опрометчиво апеллируют многие поборники епископоцентричной экклесиологии, пытаясь найти законное основание или оправдание безраздельной власти епископов, которая зачастую принимает формы самодурства и тирании ещё и похлеще папских.

В своих посланиях святой Игнатий Богоносец подразумевает послушание архипастырю доброму, каким, вне всякого сомнения, являлся он сам… Именно таких достойных епископов, верно преподающих слово истины, поминает Церковь во время совершения Евхаристии.

Святое непослушание совершенно необходимо тогда, когда ересь и моральное разложение принимают колоссальные размеры, когда Церковь в лице священноначалия впадает в заблуждение, как это происходит в наши дни в отношении архиереси экуменизма

Ересь оскверняет и поражает всё тело Церкви, и поэтому неважно, что понтифик посетил только Афины или что ВСЦ заседало в пределах митрополии Аттики…

Ни для кого из архиереев не может служить оправданием тот факт, что нога папы не ступала в пределы их епархий, или что конференция ВСЦ проходила не в их митрополии, или что лично они не совершали совместных молитв с католиками и протестантами. Раз они тому не противились, никак не противодействовали, не протестовали и не возвышали свой голос против этого нечестия, значит, наравне со всеми, причастными к ереси экуменизма.

Поскольку мы не видим, чтобы кто-либо из церковной иерархии боролся с экуменизмом, выступал против него, как-то противостоял натиску католичества и антиправославной деятельности ВСЦ, то мы сами вынуждены возвысить свой глас. Но тотчас умолкнем, лишь только просветит Господь архипастырей…

Все мы в ответе за Церковь, а не только одни архиереи, ибо Церковь – это не чья-то частная собственность… Нередко, когда в заблуждение впадали патриархи и иерархи, на защиту Церкви от всевозможных ересей становились как раз простые пресвитеры и иноки, а верующий народ испокон веков вообще признаётся стражем Православия.

Мы наглядно убеждались в том, что богословские диалоги не только ни к чему не приводят, но, напротив, ведут к апостасии, к отпадению от Православия. Экуменисты из числа православных, участвуя в подобных встречах, нисколько не свидетельствуют об истине нашей веры, хотя именно эту цель они декларируют и якобы преследуют – на самом же деле, этой целью они просто прикрываются, используя как аргумент для оправдания своего участия в ВСЦ и других подобных организациях, и не более того.

Вслед за преподобным Феодором Студитом автор книги о. Феодор полагает, что Церковь Христова – единственна и второй рядом с собой (которую еще называют «сестрою») не имеет. Автор вспоминает слова Феодора Студита: «Кто же на самом деле отлучают себя от Церкви: те, кто не слушаются еретиков и еретичествующих архипастырей и правителей, или же те, кто отделяют себя от истины Евангелия и догматов веры?»

Последний из «неудобных» вопросов Илариону был такой: «Вы сами отлучили себя от Церкви; не допускаете ли Вы для себя возможности принести покаяние?». – На этот вопрос бесполезно ожидать ответа. Вот ощущения Илариона при совершении над ним таинства рукоположения во епископы: «Когда на меня возложили руки при хиротонии, я почувствовал, что я теперь архиерей и что у меня власть» (см. Выпуск 2 Церковной Аналитики).

Человек, который во время таинства не благодати приобщился, но почувствовал мистический вкус власти, – от нее не откажется: он всю жизнь будет отстраивать церковь как властную иерархию, требовать «послушания» и карабкаться вверх по этой вертикали.

Реформация РПЦ через администрацию (часть 4)

Опубликовано 25 Август 2014 | Изменить

Реф.4Многоценная статья, показующая апокалиптические  последствия попыток реформировать и уничтожить Православие изнутри.  Поставлена задача отсечь мирян от священства, а само священство превратить в отдельное сословие со «своей» моралью. Сребролюбие утверждается как норма в среде священства.  Для РПЦ уже проходит время, когда деятельность католиков внутри ее была скрытой. Иезуиты советуют, как отвечать на анкету МП.От криптокатоликов-экуменистов возникло движение, которое вводит окатоличивание в административном порядке. Завершается  реформирование всей системы духовного образования в нашей церкви по западным стандартам. Завершение этого процесса может стать «точкой невозврата» – когда Реформация в Православии одержит победу во внешнем плане.Реформация в Православии неизбежно приведет к сближению с иудейством, полный сценарий которого был тщательно прописан в Католической церкви. Реформация в Православии действует в согласии с тремя ведущими силами современной геополитики – иудеи, протестанты, Ватикан – и является подрывным элементом для Российского государства.

Часть 1 и 2 работы «Реформация через администрацию» размещены на нашем сайте 4 января 2014 года. Часть 3 – 21 августа с.г. Все 4 части объединены в две книжки. Приобрести их можно будет на Всероссийском совещании ревнителей чистоты Православия, которое состоится 7 сентября с.г. в г. Москве в Центральном Доме Туриста. (Ленинский проспект д. 146. Вблизи метро Юго-Западная). Безусловно, эти книги принесут пользу в первую очередь служителям церкви. А всем православным да помогут разобраться, кому же выгодно сокрушить столп и утверждение Истины путем единения с еретиками, приближая тем самым воцарение антихриста.

 В истории Западного христианства самым разрушительным явлением была Реформация, которая возникла в XVI веке внутри клира как протест против злоупотреблений западной Католической Церкви. Сейчас происходит Реформация в Восточном христианском мире. По своему действию она должна быть во всем схожей со своей западной «сестрой», но происходит она по совершенно иному «сценарию».Реформация в Православной Церкви по характеру «ползучая» – проявляет себя в серии мелких событий, гласно себя никак не заявляет, не любит слово «реформа».Эта новейшая Реформация стремится всячески избегать открытой борьбы и даже полемики, а для этого ей нужно подавить всякое сопротивление в зародыше и блюсти прямой контакт с государственной и исполнительной властью на местах. Важно осознать, что Реформация в Православной Церкви – это вселенское событие, это наш шаг к кончине мира – великий грех.

Реформация через администрацию. Выпуск IV

Если наблюдать деятельность Реформации внутри РПЦ с привлечением анализа, то уясняется взаимная согласованность отдельных ее положений, крайне бедственных для Православия. Можно сказать, что отдельные положения Реформации РПЦ образуют единую программу – ПРОГРАММУ РЕФОРМАЦИИ РПЦ

При взаимной согласованности таких различных пунктов этой Программы необходимо предполагать, что все они в совокупности имеют некоторый центр и объединяющий импульс. Найти его непросто потому, что мы имеем дело с духовной враждой на Православие, а с позиций «мира сего» враг не видим: черта за хвост не ухватишь – «змей поражается в голову» (см. Быт. 3:15).
Никакой анализ современного кризиса не достаточен без уяснения богословских основ. Необходимо привлекать к совместной работе современных богословов и внимательно их выслушивать. Вот пример такого несуетного подхода к рассмотрению большого исторического явления – Реформация Православия через администрацию. Его предлагает нам православный греческий богослов, архимандрит Василий (Гондикакис), игумен Иверской обители на Афоне (Архим. Василий. Входное. 2007).
Он проводит свое рассуждение в форме условного предложения: «если… то…».
«Если мы предположим, что в Церкви существует некий центр, который никогда не ошибается»… Таким на наших глазах стали Московская Патриархия и Московский Патриархат с их преизбытком авторитетности. Московская Патриархия это техническая администрация, совокупность подразделений, которые подчиняются лично Патриарху. Главные административные подразделения, его политуправление, состоят при Московском Патриархате (например, одиозный ОВЦС). Реформацию в РПЦ производит администрация Московского Патриархата. С 2000 г. Московский патриархат сделали другим официальным названием РПЦ, то есть именем РПЦ прикрыли деятельность Московского Патриархата. Такую игру имен нельзя принимать всерьез: РПЦ и МП – это совершенно разные вещи: первое – святое, второе – от мира сего.
Итак, рассуждает греческий богослов, «если мы предположим, что в Церкви существует некий центр, который никогда не ошибается, то церковная действительность изменится коренным образом:
– она станет существованием по мирским обычаям;
– она начинает жить механически, регулироваться извне;
– происходит возврат к проклятию закона;
– искажается вся структура Церкви, утвержденная Апостолами» (речь идет об искажении церковного Предания);
– «естественным образом уменьшается или исчезает совсем ответственность церковного народа;
– богословие становится индивидуальным интеллектуальным занятием».
Так говорит архимандрит Василий (Гондикакис), игумен Иверской обители на Афоне (Архим. Василий. Входное. 2007).
Монах с Афона видит взаимную связь тех же явлений, которые обнаруживает анализ (см. Выпуск 1), но он указывает, что все пагубное движение – исходит из центра, когда ему никто не противостоит.
Жесткая централизация – обмирщение в нравах – администрирование – тяга к католической структуре управления – открытость иудаизму с его понятием о «законе» – подавление инициативы церковного народа – превращение священства в отдельное сословие – трансформация богословия в теологию. Вот картина современной церковной жизни. Но чьей кисти эта картина? Чья рука держит кисть?
Не называем имен…  
Центр разрушительных тенденций – в Московском Патриархате.   
И. Петров
 

В Четвертом выпуске «Реформация через администрацию» материалы представлены в следующем порядке:
1. УКРАИНА
2. МАЙДАН: ОБРАЩЕНИЕ ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ОТ 21 ФЕВРАЛЯ (22:30)
3. ПРАВОСЛАВНЫЕ! ПРЕДАЛИ ВАС И МОСКВА, И КИЕВ
4. КРЫМ: ПАТРИАРХ НЕ С НАРОДОМ
5. «ВСЕ» ПАТРИАРХИ – ГНОЙНИК ЭКУМЕНИЗМА СОЗРЕЛ
6. ВСЕПРАВОСЛАВНОГО СОБОРА 2016 Г. НЕ БУДЕТ
7. ВОСТОЧНЫМ ЕПИСКОПАМ. ОБРАЩЕНИЕ ОТ ОБЩЕСТВА ИЕЗУИТОВ  
8. СОВЕТЫ ИЕЗУИТОВ, КАК ОТВЕЧАТЬ НА АНКЕТУ МП  
9. ДОГМАТИЧЕСКОЕ НЕДОМЫСЛИЕ НАШЕЙ ИЕРАРХИИ  
10. БЛАГОЕ НЕПОСЛУШАНИЕ ИЛИ ХУДОЕ ПОСЛУШАНИЕ?  
 
1.УКРАИНА
Сошлись две силы – отсутствие политики и воинственный католицизм.
Наш олигархический капитализм – «государство» не более, чем совокупный баланс интересов крупных собственников. Временщиков. Такое «государство» – не государство.
А где еще католики так воинственны?
Что объединило эти две силы?
Духовная болезнь «суверенного» украинского народа.
Наша тяга к богатству – больше, чем обычная жадность. Наша тяга на Запад – это не настроение. Это – воля, «зараженный дух».
А «волю» никакими «разъяснениями» – даже, что нам это «невыгодно» – не пересилить. И когда люди станут хуже жить и беднее, не вразумятся.
И то, что делается сейчас в Болгарии, Румынии, Боснии и Герцеговине, наши «не видят». Потому что «не хотят».  
Когда-то Сталин в своей «шутливой» манере наставлял членов Политбюро: «Как вы будете после меня народом управлять?.. Нужно… бить их по пузу». Эффективно. Но если с голода не мрут – это не эффективный прием.
Бедность и безработица – будут не к разуму, но к эмиграции. Так происходит везде, где духовный центр потерян. Нации расточаются.
Сейчас – на глазах – происходит перерождение этносов. «Иудеи в мировом процессе глобализации сохраняют свою идентичность, а христианские народы исчезают один за другим… Утрата живой связи со Христом рано или поздно приводит к утрате суверенного существования христианского народа» [Выпуск 3]. На глазах «суверенный» народ Украины утрачивает суверенитет.   
16Достоевский, может быть, один высказал, что по существу происходит сейчас с нами на Украине (хотя он имел перед глазами другую историческую проблему). Он назвал это «ошибка сердца»:
«Ошибки и недоумения ума исчезают скорее и бесследнее, чем ошибки сердца… Ошибки сердца есть вещь страшно важная: это есть уже зараженный дух иногда даже во всей нации, несущий с собою весьма часто такую степень слепоты, которая не излечивается даже ни перед какими фактами… причем, происходит даже так, что скорее умрет вся нация, сознательно, то есть даже поняв слепоту свою, но не желая уже излечиваться» («Дневник писателя», январь 1877 г., гл. 1).  
О «славянских племенах» в отношении к России Достоевский сказал пророческое слово:
«По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, – не будет у России, и никогда ещё не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена – чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобождёнными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, – у них характер в этом смысле, как у всех, — а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут.
Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшей благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия поглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени».
Может быть, целое столетие, или ещё более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на неё и интриговать против неё. О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значило, и значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению.
Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия – страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.
У них, конечно, явятся с самого начала конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (…страну по вкусу…) и составилось новое, из либерального большинства и что какой-нибудь из них (… фамилию по вкусу…) согласился наконец принять портфель президента Совета министров. России надо серьёзно приготовиться к тому, что все эти освобождённые славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своём особом славянском призвании в среде человечества.
Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьёзной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя её в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит — Россия, которая неодолимо притягивает их всех к себе и тем сдерживает их целость и единство» («Дневник писателя», сентябрь-октябрь 1877 г.).
Из всех «славянских племен», зараженных ненавистью к России, самой беспрецедентной и острой сегодня является нацистская идеология Галиции. Обратимся к статье Армена Асрияна на эту тему:
«Вообще судьба Галиции – трагедия, не имеющая исторических аналогов… Сегодняшняя Галичина сформирована межвоенной Польшей и нацистской Германией. И это – именно “Антироссия”. Во всех войнах и локальных конфликтах 90-х годов принимали участие отряды УНА-УНСО: Карабах, Приднестровье, Абхазия, Югославия, Чечня…
Никаких государственных интересов Украины ни в одном из этих конфликтов не было и быть не могло. Как и не существовало у «украинцев» никаких исторических связей ни с азербайджанцами, ни с грузинами, ни с чеченцами, ни с хорватами, ни с мусульманами Боснии и Герцеговины. У галичан был только один мотив к участию во всех перечисленных войнах: на противоположной стороне воевали русские добровольцы.
Желание воевать против русских в любой точке земного шара – единственная задача, прошитая в программе сегодняшнего галичанина. Да, знание истории позволяет понимать, что это не столько их вина, сколько их беда. Но бешенство – тоже не вина, а беда зараженных животных. Это не отменяет необходимости защищаться от опасности.
Галичане в сегодняшнем изводе – смертники. Единственная осознаваемая ими задача невыполнима по причине несоизмеримости сил. Но отказаться от нее и попытаться выработать позитивную программу самостоятельного созидательного существования без постоянного поиска возможности нового конфликта с Россией они и не пытаются. Не хотят или принципиально неспособны – пока сказать трудно…
Здесь не идет речь о добре и зле. Речь идет только о жизни и смерти. Люди, не имеющие позитивных ценностей, не могущие сформулировать смысл своего существования и существования своего государства без упоминания имени “врага”, не просто хотят убивать, но и сами не хотят жить. У них нет программы для жизни. Они служат смерти в самом прямом смысле слова.
Однако последние 23 года галичане существуют в границах мертворожденного “украинского государства”, пользуясь правами привилегированного меньшинства.
Надо понимать очень важную деталь происходящих на Украине процессов. В этническом отношении сегодняшняя Украина не двух-, а трехчастна. Первая часть – галичане и волыняне (различия между ними обе стороны до поры игнорируют). Вторая – малороссы Центра и Северо-Запада. И третья – русские Новороссии [Новороссия, чтобы не углубляться в историю, – это Кировоград (Елисаветград), Днепропетровск (Екатеринослав), Крым, Одесса, Херсон, Николаев, Юг Запорожской области].
 
Двадцатилетний языковой и образовательный террор против Новороссии – это не просто блажь русофобствующих “украинцев”, а единственный действенный механизм украинского этногенеза. Только объединившись против “граждан третьего сорта” – русских Новороссии, галичане и волыняне вместе с малороссами сплавляются в “украинцев”.
Если завтра “Украина” потеряет Новороссию – лопнет пружина этногенеза. Без “третьесортных” русских галичанам не останется ничего, как со всем пылом взяться за полную украинизацию “второсортных” малороссов.
Достаточно вспомнить, что и завершающийся – но все еще незавершенный – грузинский этногенез остановился после потери Абхазии. Только в процессе колонизации Абхазии менгрелы и сваны – последние не до конца интегрированные в единый этнос племена – становились просто “грузинами”. Сейчас процесс прерван, и будет ли он продолжен в обозримом будущем, сказать трудно.
“Украинизаторы” все это прекрасно понимают. Именно этим, а отнюдь не “безумной нерассуждающей русофобией”, объясняется террор против Новороссии. И именно этим объясняется категорическое нежелание отпустить Новороссию, несмотря на все кажущиеся издержки пребывания под одной государственной крышей столь разнородных частей. И стоять насмерть против попыток федерализации их заставляют те же соображения.
Русские Новороссии и исторической Украины не были мобилизованы. Они видели в людях, осуществлявших языковой (тогда еще – только языковой!) террор, не врагов, а сограждан, которых надо понять, в чем-то согласиться, с чем-то спорить, искать компромисс… А искать компромисс с бескомпромиссным врагом – значит заранее обречь себя на поражение».
——
На каком пестром и жестоком историческом фоне разыгрались и будут, может быть, на наших глазах доиграны события, которые покрываются словами «ошибка сердца» – «скорее умрет вся нация, сознательно, то есть даже поняв слепоту свою, но не желая уже излечиваться».

   2.  МАЙДАН – ОБРАЩЕНИЕ ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ОТ 21 ФЕВРАЛЯ (22:30)
В пятницу 21 февраля в 22:30 по Московскому времени Патриарх Кирилл высказался по поводу последних событий на Украине. Гóлоса Патриарха никто не услышал, во-первых, потому, что не было этого «голоса» – обращение было опубликовано на официальном сайте Московской Патриархии. Во-вторых, «слушать» было нéчего, ибо что сказал Патриарх?
«С волнением, болью и тревогой… Церковь горячо молится о мире… оплакивая умерших… помолимся о упокоении». Это практически все. То есть ничего. В тот же день Мисс Вселенная 2013 года высказалась в пользу «гражданского мира» в Венесуэле. Чего такие слова стоят?
 В самой Украине обращения Патриарха очень ждали. В УПЦ МП отметили, что «после жесткой эскалации конфликта в Киеве к украинскому народу уже обратились и Римский Папа, и Константинопольский Патриарх, предстоятель Американской Православной Церкви, Грузинская Патриархия». Но ждали-то не Римского, а Русского! Не дождались.
«Патриарх Кирилл, из уст которого за последние пять лет постоянно слышались слова о том, что Украина – это сфера его “канонической ответственности” [читай: управления], украинскому народу не сказал ничего. Уже стали звучать слова открытого недоумения в среде духовенства УПЦ… Патриарх Кирилл ищет возможности усилить свое влияние на УПЦ. Похоже, что все остальное сейчас его мало интересует… Проповеднические дарования Патриарха Кирилла заканчиваются там, где начинается “украинский вопрос”. Похоже, в Украине Патриарх предпочитает оставаться больше политиком, чем  пастырем» (портал «Религия в Украине»).
На этом анализ ситуации нашими украинскими православными закончился. Он остановился на той точке, где нужно сделать решающий шаг. Почему 21 февраля в 22:30 Патриарх сделал свое заявление? А потому что прямо – вот именно к этому часу все было решено. Политики и Майдан подписали соглашение. Стало ясно, что дальше последует стабилизация – полная сдача под напором националистов и католиков.
Когда все закончено, можно сказать слово… Кто себя так ведет? Конечно, политик. Кризис на Украине, соглашение с Майданом – это важные, но «текущие» события. Все это проходит. Не проходит только очевидный «факт»: если «пастырь душу полагает за овцы своя», или хотя бы готов чем-то рискнуть, войти в поле неопределенности, – то наш предстоятель не таков.
Обмирщение в церковной иерархии имеет свой естественный предел, который давно указан нам историей католичества: предстоятель церкви стал целиком политик.
Католики-то ладно… Они давно устроились. Но как страшно, когда православный Патриарх – человек «от мира сего».
На этом хотелось бы остановиться, наконец. Но нельзя. Потому что уже 21 февраля в 22:30 было ясно, что перед нами не завершающее событие, но только его промежуточный результат – деталь общей картины. А «общая картина» мировых событий – только одна: это – геополитика.
Наш патриарх не просто человек «от мира сего» и политик, он – по-настоящему занимается геополитикой. Только в геополитике находит властный человек отраду «сердцу».
И чем нам ценны события на Украине в их хронологии и логике? – Не было в истории Православной Церкви (и Поместных Церквей) такого, чтобы церковное руководство официально проводило свою внешнюю политику, враждебную государственным интересам. Такое возможно только при мощной поддержке внешних сил.
 
3.ПРАВОСЛАВНЫЕ! ПРЕДАЛИ ВАС И МОСКВА, И КИЕВ…
Совершенный в Киеве вооруженный нацистский переворот – одно из ключевых звеньев в войне, которую Запад ведет против России. Вспомним З. Бжезинского: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России и на обломках России. Украина для нас – форпост Запада против восстановления Советского Союза». «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие».    
Переворот готовили давно и очень тщательно. Иудейский олигархат вложил деньги (Коломойский, Шифрин, Шнайдер и пр.), американский и немецкий спецназ на территории Польши и Литвы подготовили боевиков, мировые и местные СМИ обеспечили информационную поддержку. Но главное – это идеология майдана.
Стержень этой идеологии – «украинство», сущность которого выражается одним словом – «Антироссия», а задача –  дерусификация Украины. Под лозунгом интеграции  в Евросоюз Украину  встраивают в западную цивилизацию, для которой «украинский нацизм» является своим, родным, поскольку является калькой немецкого нацизма, который сам лишь калька англосаксонского расизма, выросшего из талмудического иудаизма. Поэтому так рьяно поддержала Европа украинских нацистов, в поддержку которых единым фронтом выступили  все «церкви» Украины: греко-католики, католики, раскольники-филаретовцы, автокефалисты, протестанты, иудеи и оккультисты.
«Патриарх» УПЦ КП Филарет и глава УГКЦ Святослав  
на встрече с вице-президентом США Дж. Байденом
Цементирующим идейным ядром, мобилизовавшим людей на свержение власти, стали УГКЦ, УПЦ КП и протестанты. По признанию УГКЦ, до половины присутствующих на майдане были верующие их церкви. Храмы греко-католиков и раскольников-филаретовцев были превращены в базы боевиков. Из уст униатских священников звучали открытые призывы к насилию и убийствам. Активность  лидеров УГКЦ и УПЦ КП была обусловлена гарантированной поддержкой со стороны Ватикана и Вашингтона, куда они прибыли 5 февраля (День Украины в США) для участия в Национальном молитвенном завтраке с президентом Обамой и во встречах с американскими конгрессменами, сенаторами и сотрудниками Госдепартамерта.
Показательно, что в преддверии кровавых событий в Киеве 14 февраля с.г. папа римский объявил о создании Крымского экзархата УГКЦ, призванного укрепить позиции униатов и других антирусских сил в регионе. Паписты открыто участвовали в путче. Известно, что на майдане присутствовали члены католических орденов «Опус Деи» и Мальтийского ордена.
Такое единодушие и единомыслие религиозных лидеров и политиков означало, что речь идет не о политическом выборе, а о выборе цивилизационном. Водораздел проходит не по линии  левый-правый, нацист-либерал, католик-иудей, а по линии Запад-Православный русский мир. Запад и майдан показали, что внутри них нет идейно-религиозного разделения в представлении о будущем, а будущее это мыслится ими «против России и на обломках России».
Речь идет о судьбе Православия на Украине.  
Оказавшись перед лицом объединившего свои силы врага, православные ждали голоса правды от своих пастырей. Но руководство УПЦ МП молчало либо, призывало к миру. Позицию свою оно объяснило устами главы Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ протоиерея Георгия Коваленко: «Украинская Православная Церковь не благословляла и не благословляет никаких “крестных ходов” под политическими лозунгами. “Политическое православие” осуждено нашей Церковью в 2007 г.».
Но молчала и Московская Патриархия. Молчал Отдел внешних церковных связей РПЦ МП.  
С 18 по 21 февраля, в разгар трагических событий, ставших апогеем революционного насилия, развязанного «Правым сектором», когда православный народ ждал того слова, которое может стать делом, чем занимались Московская Патриархия и ОВЦС? Вот что сообщал официальный сайт Московской Патриархии:
19 февраля:
…в издательстве Парижской православной семинарии вышел французский перевод книги Святейшего Патриарха Кирилла «Тайна покаяния»; вышел в свет третий том Собрания трудов Святейшего Патриарха Кирилла; Святейший Патриарх Кирилл утвердил годовой план православных выставок-ярмарок на территории г. Москвы; в Российском православном университете пройдет конференция «Скульптурные образы в контексте современной церковной культуры»;
20 февраля:
…в издательстве Сретенского монастыря вышел новый «Ирмологий»; в Киево-Печерской лавре совершена панихида по погибшим во время силового противостояния на Украине; Председатель ОВЦС МП встретился с иерархом Ассирийской Церкви Востока;
21 февраля:
…Состоялось первое заседание коллегии Координационного центра по развитию богословской науки в Русской Православной Церкви; состоялась встреча председателя ОВЦС с послом Ливана в России; Святейший Патриарх Кирилл встретился с главой Республики Дагестан; состоялась встреча Святейшего Патриарха Кирилла с главой Чеченской Республики.
И только в 22.30 патриарх Кирилл, наконец, выступил с сообщением по поводу событий на Украине.
После вооруженного переворота ситуация стала развиваться по сценарию «управляемого хаоса», в условиях которого хунта перешла к политическим репрессиям и моральному террору. Нагнетая антироссийскую и антирусскую истерию, путчисты стали подвергать преследованию всех, кто отказывается  признать легитимность их режима и заявляет о своей приверженности историческим связям с Россией. Уже первые шаги «власти» продемонстрировали ее глубоко антирусский  характер: 23 февраля Верховная Рада Украины отменила закон, вводивший для русского языка статус регионального языка.
Особо изощренные формы антирусская истерия приняла после объявления Россией о готовности оказать военную помощь Крыму. Россия была объявлена агрессором, и образ ее стали демонизировать. Принцип территориальной целостности Украины был возведен в абсолютную ценность, в жертву которой приносятся жизнь и безопасность тех, кто не принимает новый нацистский порядок. Всех пророссийски настроенных граждан переводят в разряд «врагов украинского народа». То есть русского человека ставят перед выбором – либо ты украинец и свой, либо ты с Россией и чужой. Так малороссов и великороссов превращают в два враждебных сообщества.
В этих условиях под ударом оказалась Православная церковь на Украине, которую нацистская хунта сделала заложницей своих интересов.
Уже 22 февраля, сразу после переворота, раскольники-филаретовцы выдвинули призыв-ультиматум о необходимости «преодоления разделения» Православной Церкви на Украине и объединения в единую церковь. И поторопились признаться: «Существующее разделение имеет внешнеполитическую причину – действия Кремля. Но учитывая, что сейчас влияние России на Украину резко ослабло, объединение может состояться… То, с чем мы не согласимся ни при каких условиях, – это наше вхождение в состав Московского Патриархата. Входить под власть Московского Патриарха мы не будем, что бы он нам ни обещал. А обещал он уже и раньше немало – нашему Патриарху Филарету несколько раз предлагали вернуть все звания и должности в РПЦ, если он согласится вернуться в Московский Патриархат. Он категорически отказался».  
Проводником этой линии внутри УПЦ МП является антироссийское автокефальное крыло. Под сильнейшим прессингом этой группировки 24 февраля Священный Синод УПЦ МП после избрания местоблюстителем Киевской митрополичьей кафедры митрополита Онуфрия  признал новую самозваную власть в Киеве легитимной и заявил о «готовности к продолжению диалога» с УПЦ КП и УАПЦ, для чего и создал специальную «комиссию для диалога».  Действительно, в условиях политического террора и угроз со стороны новых властей, когда враждебное чувство к России стало использоваться как консолидирующий фактор, раскольники и униаты оказались как никогда близки к своей цели – поглощению УПЦ МП и созданию единой украинской церкви, которая должна стать духовной скрепой, обеспечивающей социальную базу нацистского режима.
Дальше – больше. Священноначалие УПЦ МП, не позволявшее себе до переворота никаких  политических высказываний, на этот раз активно стало втягивать свою паству в преступное политическое противостояние. Вслед за главой УГКЦ Святославом Шевчуком и раскольниками-филаретовцами, обвинившими Россию в провоцировании гражданской войны на Украине и в агрессии против Крыма, иерархи УПЦ МП активно подключились к антироссийской информационной кампании, целью которой является  создать из России образ врага, агрессора и оккупанта.
Возглавив Всеукраинский Совет Церквей и религиозных организаций Украины (объединяющий 18  организаций, включая мусульман и иудеев),  Митрополит Онуфрий в качестве его председателя 26 февраля в специальном заявлении выразил новой власти свою поддержку и осудил любые дискуссии относительно возможного разделения Украины и любые попытки сепаратизма.  
Если бы Москва сказала слово, а в Киеве на время воздержались от слов! Но нет, Патриарх молчал, а в Киеве поспешили высказаться. Так пастыри по обе стороны границы отреклись от паствы.
Вот что сказал митр. Онуфрий православным русским людям, с надеждой взиравшим на Россию, от которой ждали помощи.  
«Территориальная целостность Украины, независимость которой дана нам Богом, является ценностью для нашего народа, а потому допустить ее разделения мы не имеем права, потому что это грех перед Богом и будущими поколениями нашего народа».
«Призываем всех граждан нашего государства добросовестно выполнять свои служебные и общественные обязанности, придерживаясь действующего законодательства и отвергнуть избыточную эмоциональность или страх перед изменениями, которые могут быть только к лучшему будущему. Мы за этим внимательно следим и, при необходимости, будем задействовать весь наш авторитет и потенциал».
Так территориальной целостности Украины был придан сакральный характер, а обращение за помощью к России стало небогоугодным делом.
2 марта митрополит Онуфрий в качестве главы Всеукраинского Совета церквей  делает еще одно заявление, ставшее формой морального давления теперь уже и на руководство России в целях изменения ее внешнеполитического курса. В нем говорилось: «Мы призываем власти России отказаться от военного и иного, не предусмотренного международным правом и двусторонними соглашениями вмешательства во внутренние  дела Украины… Мы обращаемся к международному сообществу с просьбой сделать все возможное для сохранения мира в Украине и сохранения территориальной целостности, суверенитета и неприкосновенности границ Украинского государства».  
Не ограничившись заявлением, местоблюститель УПЦ МП посылает личное обращение к президенту России, в котором наделение его правом использовать Вооруженные силы России на территории Украины представлено как шаг к сползанию в бездну. Тем самым именно на политику России возлагается  ответственность за распад украинского государства.
    
Именно этого сигнала ждали националисты из УПЦ МП. Один за другим  появляются написанные под копирку обращения и заявления иерархов, призванные оправдать преступления власти и опорочить Россию. «Ни одного политического заявления патриарха Кирилла мы не воспримем, если он одобрит агрессию России», – заявил в эфире  пресс-секретарь  предстоятеля УПЦ МП протоиерей Георгий Коваленко. Та же мысль о России как угрозе для украинского народа прозвучала в обращении к президенту России епископа Львовского и Галицкого Филарета, призвавшего к «стремительному выводу войск с территории Украины».  
Русоненавистник митрополит Августин с натовскими капелланами

Как это напоминает повадки немецких нацистов, заставлявших русских солдат в окопах слушать записанную на пластинку мольбу русской женщины: «Иван! Не стреляй!».
Особенно же показательна позиция митрополита Августина (Маркевича), председателя Синодального отдела УПЦ МП по взаимодействию с Вооруженными Силами, заявившего, что он  благословляет украинское войско на защиту Родины, то есть на войну с Россией. Его речь – образец того, как священство должно обосновывать духовную правоту украинского воина, который будет выполнять приказ путчистов воевать с православными русскими. «В этих условиях украинский солдат чувствует себя в духовном плане правым. А вот каково российским солдатам и офицерам исполнять приказ командования? Еще больше не завидую священникам с той стороны, нашим братьям по вере, с которыми я наверняка знаком и общался».

Отличился и митрополит Черкасский и Каневский Софроний (Дмитрук),  обратившийся к представителям российской власти, являющимся выходцам с Украины – Валентине Матвиенко и Владимиру Мединскому: «Мне  стыдно за вас… как же смогли так подло поступить по отношению к своему народу, призывая бандита Путина (его нельзя иначе назвать) посылать сюда, на ваших земляков, войска?.. Если вы такие умные и ваш мозг работает больше, чем на четыре процента, то опомнитесь. Исправьте свои страшные и преступные ошибки против своего народа, потому что Бог вам этого не простит!».
Если так разговаривает с людьми известными митрополит, то как говорят с народом приходские священники?
Брошенные своими пастырями в условиях террора нацистской хунты православные на Украине ждали слова Московского Патриарха. Шла первая седмица Великого Поста. Был самый острый момент, когда решалась судьба русского Крыма, когда международная напряженность достигла крайней степени, когда на Украину стали прибывать американские наемники и к границам России пошла военная техника. Что сделал  Патриарх Московский и всея Руси? – Патриарх Московс 125. на днях поризошло трагич.кий и всея Руси поехал в Стамбул.
И о чем говорил Патриарх в Стамбуле? О том, как важно защитить христиан Ближнего Востока.
А слово правды русские православные люди услышали от иеросхимонаха Рафаила (Берестова):
«…На Украине западные спецслужбы спровоцировали смуту, разделение и вражду между украинцами и русскими. Враги пытаются разжечь междоусобную войну.     
…На днях произошло трагическое событие: местоблюститель Киевской митрополичьей кафедры, митрополит Онуфрий, попал в великую беду – попал под влияние бандеровских политиков. Во-первых, он возглавил экуменическое сборище, так называемый “Всеукраинской Совет Церквей и религиозных организаций”, в которую вошли: раскольник Денисенко, униаты, паписты, иудеи, мусульмане, разные сектанты и нехристи.
Таким образом, он приравнял Православную Церковь с врагами Христа, тем самым нарушив догмат о Церкви. Но не может быть никакого общения у Христа с велиаром! Во-вторых, это нечестивое сборище признало бандеровский переворот на Украине, а это великий соблазн для всей православной паствы УПЦ-МП. Истинное объединение может быть только во Христе.
Оставайтесь верными чадами Матери Церкви – Московской Патриархии, и не поддавайтесь искушениям, не следуйте ложным человеческим решениям. Самого владыку Онуфрия я люблю и очень скорблю о случившемся, молюсь, чтобы он покаялся в этом».
   

4.КРЫМ: ПАТРИАХ НЕ С НАРОДОМ
18 марта стал днем великой победы – Крым присоединился к России. Верующих и неверующих русских людей объединило одно – чувство глубинной общности и братства. Впервые за 25 лет русские почувствовали, что время национального унижения заканчивается. Многие, осознав это, удивились, обнаружив в глубине души необыкновенную радость: мы – русский мир, способный собирать свои земли; наше государство способно сказать «нет»  Западу.
Говорит житель Крыма, который состоит в оппозиции и к Путину, и к Киеву, русский, сочувствовал Майдану первых недель. «При всей моей нелюбви к Путину и его политике, у меня стоял ком в горле во время этого исторического обращения. И не только у меня – вполне адекватные, рассудительные, современные люди, среди которых много моих знакомых и друзей, испытали совершенно не иллюзорный прилив патриотических чувств, за которые нам, к сожалению, рефлекторно становится немного стыдно и неловко. Многие просто плакали. Поверьте, это были самые настоящие, самые искренние и сильные чувства, которые на моей памяти вызывало обращение руководителя уже нашего государства… Вчера мы слышали СВОИ мысли и СВОИ слова от главы НАШЕГО государства – это очень дорого стоит… Вчерашнее выступление скальпелем разрезало старый пульсирующий гнойник – и мгновенно наступило облегчение. Случилось то, о чем мы давно даже перестали задумываться, переведя такие фантазии в один разряд с мифами и легендами древней Греции… Просто в какой–то момент, мне кажется, мы вспомнили, что у нас есть родина. Настоящая Родина. «Наша страна» – это Россия, «наша команда», «наша сборная», «наши люди» — они российские, и всегда ими были на протяжении 23 лет. И Путин одним выступлением позволил выйти всем этим подавленным чувствам».
18 марта стал праздником всей страны. В этот день состоялось подписание договора о присоединении Крыма к Российской Федерации. Президент произнес ключевые слова – «русский мир» и «собирание земель». Многие хотели бы в этот день быть в Георгиевском зале Кремлевского дворца.
Но не было на этом празднике Патриарха Московского и вся Руси. Этот шаг был осмысленным и демонстративным. Патриарх не пожелал ни явиться, ни объясниться. «На  послании Владимира Путина патриарх отсутствовал. Это все, что я могу вам сообщить», – заявил ответственный чиновник МП Всеволод Чаплин. Когда его спросили об отношении РПЦ к присоединению Крыма, о. Всеволод отвечать отказался, и не потому что не смог, а потому что МП не пожелал свое отношение высказать. Более того, есть сведения, что в МП запретили подконтрольным СМИ касаться украинской проблемы!
Демонстративное поведение означает, что смысл его может быть истолкован. Что хотел сказать патриарх, когда не явился на торжество сам и не прислал своего министра иностранных дел Илариона?
«Я не с вами. Мы проводим свою политику. У нас есть на то силы. Их достаточно, чтобы вашим, “народным” мнением пренебречь. Мы заставим вас с нами считаться».
Если перевести демонстративные поведение в слова, то в этих словах – ветерок Майдана и глупое желание досадить москалям, даже действуя себе во вред. В этих словах – полное тождество с позицией наших «либералов», которые неистово выли от боли, что Россия оживает (см. статью: «Иларион – либерал!» // Выпуск 3).  
Может быть, мы ошибаемся, когда так истолковываем демонстративное поведение патриарха? Достаточно рассмотреть поступок в контексте событий: что было до и что после – смысл станет понятен.
До присоединения Крыма произошло отступничество церковного начальства от православных русских Украины с обеих сторон границы: и глава МП, и иерархи МП на Украине действовали совершенно в унисон: первый – молчанием, вторые – решительными высказываниями (см. третью статью данного Выпуска).
Был ли сговор между сторонами – не так важно, важно, что было единомыслие. Прозападное антирусское крыло УПЦ МП мыслит точно так же, как глава МП. «Западненцев» тащит на Запад, что тут поделаешь? «Влеченье сердца, род недуга».
18 марта сайт Московского Патриархата передавал следующие новости: митрополит Иларион встретился с национальным координатором России в Шанхайской организации сотрудничества; председатель ОВЦС встретился с послами Кувейта и Финляндии; митрополит Иларион возглавил заседание рабочей подруппы по выработке общецерковного образовательного стандарта; на Кипре состоялись переговоры о сотрудничестве между РПЦ и университетом «Неаполис».
Можно сказать, что своим поведением патриарх Кирилл и его министр Иларион передали «свое послание» Президенту Российской Федерации.
Итак, 18 марта патриарх «блистал своим отсутствием». 19 марта высказался Священный Синод УПЦ МП в связи с ситуацией на Украине. Его основные положения таковы:
– внимание всего православного мира приковано к трагическим событиям, происходящим на земле Украины, в Киеве пролилась кровь, и беспорядки происходят по всей стране. Читай: насилие – вот горе, это главное; про Крым ни слова.
– некоторые пекутся о максимальной интеграции в политические структуры, созданные западноевропейскими государствами. Другие, напротив, стремятся к развитию отношений с народами исторической Руси, к сохранению своей самобытной культуры. Противоположные общественные тенденции, попеременно берущие верх одна над другой, поляризуют украинское общество. Церковь, возвышаясь над этими разногласиями, не может отождествлять себя с одной из упомянутых точек зрения. Читай: уж мы не с москалями точно; Крым москали отобрали – горе!
И ни слова в поддержку русских, или о позиции Российского государства, или, наконец, о присоединении Крыма. – Исторический документ антирусской направленности.
В момент  консолидации русского народа перед лицом объединенного Запада Московский Патриархат оставил свой народ. Мы бы никогда не догадались, что делается в душе у патриарха, если бы не такой острый кризис на Украине и не его собственная глупость. Теперь, когда мы это узнали, забывать нельзя: не любит он нас, он нам не отец, а фанатик, готовый «сдать» православных Ватикану.
У Московского Патриархата и его католического штаба, ОВЦС – собственная политика, собственный внешнеполитический курс, не согласующийся с курсом Российского государства. Потому что Московский Патриархат тяготеет к властному полюсу, который пребывает вне России.
 
5.«ВСЕ» ПАТРИАРХИ – ГНОЙНИК ЭКУМЕНИЗМА СОЗРЕЛ
5 марта 2014 г., когда все внимание русских людей было приковано к Украине в связи с угрозой  со стороны бандеровских властей применения военной силы на юго-востоке страны, в Стамбуле начало свою работу Всеправославное совещание предстоятелей и представителей 13 Поместных Православных Церквей, на которое прибыл и патриарх Кирилл в сопровождении митрополита Илариона. События на Украине не изменили их планов.
Совещание собралось в резиденции Константинопольского патриарха Варфоломея для обсуждения обозначенных им тем: преследование христиан в различных частях мира, особенно на Ближнем Востоке, вытеснение Церкви на периферию общественной жизни, следствия процессов глобализации, экономический кризис, укрепление внутреннего единства Православия и подготовка Всеправославного Собора. Кризис на Украине не внес корректировку в повестку дня. Другими словами, о положении православных на Украине молчали «все» – представители «всех» Поместных Православных Церквей
Главной темой совещания стала подготовка Всеправославного Собора. Собора, который многие православные богословы рассматривают как тот самый отступнический «восьмой собор», о котором предупреждали наши святые отцы. Среди них был и преподобный Кукша Одесский (†1964): «Последние времена наступают. Скоро будет экуменический собор под названием «Святой». Но тот будет тот самый «восьмой собор», который будет сборищем безбожных. На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во Вселенской Церкви. Будьте бдительны. Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши. Скоро нельзя будет ходить туда, все изменится… Людей будут заставлять ходить в церковь, но мы не должны будем ходить туда ни в коем случае. Молю вас, стойте в православной вере до конца ваших дней и спасайтесь!».
1. Предыстория.
У любого православного человека встает вопрос – зачем нужен этот собор, если 7 вселенских соборов сформулировали догматы Церкви и оформили ее канонический корпус? Организаторы не отвечают на этот вопрос, прикрываясь чисто бюрократическими формулировками: «речь идет о возобновлении соборных механизмов на всеправославном уровне, призванном отвечать на актуальные вопросы жизни православия».
Зато ответ дает сама история предсоборной «эпопеи», которая была делом рук Константинопольского патриархата и которая, по словам архимандрита Иустина Поповича, «завела православные души и совести многих во все новые лабиринты чьих-то амбиций». Впервые вопрос о соборе был поставлен при жизни патриарха Константинопольского Мелетия, известного модерниста и реформатора, создателя раскола в Православии на его так называемом «Всеправославном Конгрессе» в Константинополе в 1923 г. Его дело продолжил ревностный экуменист, масон патриарх Афинагор, подписавший беспрецедентный документ о снятии с католиков анафемы 1054 г. В 1961 г. он собрал первую Родосскую конференцию, на которой было принято решение о подготовке к собору. За ней последовали другие «Всеправославные Конференции» на территории Константинопольской патриархии, в которых активное участие приняли никодимовцы из ОВЦС РПЦ МП. Собор стремились провести как можно скорее, но  серьезной темы для созыва не было, поэтому тематика и проблематика его постоянно менялись.       
2. Тема Собора.
Иустин Попович пишет: «В истории и жизни Православной Церкви ни один Собор, а тем более столь исключительно благодатное и духовное явление, каким является Вселенский Собор, не вызывался искусственно, придумывая темы для работы заседаний; никогда так нарочито не созывались «конференции», «конгрессы», «просиноды» и разные искусственные собрания, неизвестные и чуждые православной соборной традиции, перенятые на самом деле от западных организаций, чуждых  Церкви Христовой.
Историческая реальность очевидна: святые и Богом созванные Соборы святых Отцов всегда имели перед собой один или, самое большее, два-три вопроса, остро поставленных им великими ересями и расколами, извращавшими православную веру, раздиравшими Церковь и серьезно грозившими опасностью для спасения человеческих душ… Поэтому Вселенские Соборы всегда имели христологический, сотериологический, экклесиологический характер, т.е. их центральной темой – единственной темой и главным благовестием – всегда был Богочеловек Иисус Христос и наше спасение в Нем, наше обожение в Нем… Одна только она может быть предметом и возможного будущего Вселенского собора Православной Церкви, а не схоластически-протестантский «каталог тем», который не имеет никакой существенной связи с духовным опытом и духовной жизнью векового апостольского Православия, а является рядом сухих гуманистических теорем».
3. Представительство.
Однако не только тема, но и сам принцип «представительства» церквей на этих собраниях, выдвинутый Константинопольским патриархатом и принятый другими  православными, противоречит соборному преданию Православия. Как пишет Иустин Попович, Православная Церковь по своей природе епископальна и епископоцентрична, ибо епископ и собрания верных вокруг него являются выражением и проявлением Церкви. «Остальные, исторически более поздние и непостоянные формы церковной организации Православной Церкви: митрополия, архиепископия, патриархия, пентархия, автокефалия, автономия и другие, сколько бы их ни было и ни будет, не могут иметь решающего голоса в соборной системе Православной Церкви. Более того, они могут быть помехой для правильного функционирования соборности, если они маскируют собой и ущемляют епископальный характер и структуру Церкви и Церквей. В этом, несомненно, главная разница между православной и католической (папской) экклесиологией».
Фанар (резиденция Константинопольского патриархата) добился, чтобы Поместные Церкви посылали на встречи не епископов, а свои «делегации». Этот порядок крайне важен для Фанара, в силу малочисленности его приходов в Турции (3 тыс. человек). Главная его паства за рубежом. Но на встречи он посылает представителей из Турции. Иустин Попович отмечал по этому поводу: «Константинопольская иерархия почти на всех всеправославных собраниях состоит, главным образом, из титулярных митрополитов и епископов; из пастырей без паствы и без конкретной пастырской ответственности перед Богом и перед своей живой паствой… В последнее время Константинопольская патриархия произвела множество епископов и митрополитов, главным образом все титулярных и фиктивных. Это, вероятно, подготовка к тому, чтобы на будущем «Вселенском Соборе» множеством титулов обеспечить большинство голосов для неопапистских амбиций Константинопольской патриархии… Где тут соборность Православия?».
4. Цель собора – реформы.
По настоянию Константинопольского патриарха было определено 10 тем для обсуждения на соборе, касающихся канонических вопросов.  Сам список этих тем свидетельствует о том, что собор  должен носить реформаторский характер:  
1. Православная диаспора. Определение юрисдикции православных объединений за пределами национальных границ. 2. Процедура признания статуса церковных автокефалий. 3. Процедура признания статуса церковной автономии. 4. Диптих (иерархия православных Церквей). Правила взаимного канонического признания Православных Церквей. 5. Установление общего календаря праздников. 6. Правила и препятствия для совершения таинства брака. 7. Вопрос поста в современном мире. 8. Связь с другими христианскими конфессиями. 9. Экуменическое движение. 10. Вклад Православия в утверждение христианских идеалов мира, братства и свободы.
Совершенно очевидно, что, прикрываясь покровом соборности, Константинополь стремится реализовать собственную программу действий. Список тем будущего собора делится на две группы: с 1 по 4 и с 5 по 10.
Пункты с 5 по 10 имеет целью добиться такой секуляризации и либерализации церковной жизни, которая приведет к разрушению канонического строя Православной церкви – речь идет об утверждении экуменизма, введении нового календаря, сокращении и ослаблении постов и пр. Такая секуляризация должна стать инструментом для достижения «единства» православных церквей: «мир сей» уравняет всех.
Темы с 1 по 4 имеют целью добиться новых властных полномочий для Константинопольского патриарха. Диаспоры, то есть православные общины за пределами национальных границ должны все подчиняться Константинополю (для него это принципиально важно, так как его община в Турции крайне малочисленна). Вопросы об автокефалии, автономии и диптихе см. ниже.  
5. Вопрос о лидерстве и власти в Православии.
Вопрос о власти – центральный для Фанара. При этом сам Фанар подчинен другому центру власти – епископу Рима.
Когда в декабре 1964 г. в Риме и Фанаре была подписана декларация об отмене  анафемы 1054 г., Константинопольский патриарх Афинагор не только объявил Католическую церковь «сестринской», но и внес имя папы в диптих Константинопольского патриархата: папа стал «первым епископом Христианства», а патриарх – «вторым по очереди братом его». Таким образом, Константинопольский патриархат признал православие за еретиками, и, избежав формального признания папского примата, фактически признал первенство «римского епископа».
Такое средство «единения» – более эффективное, чем формальная уния. А Фанар тут играет ключевую роль: он должен утвердить в Православии заимствованную у папизма идею о Константинопольском патриархе как видимом главе Православной церкви с особыми властными прерогативами, чтобы, объединив всех под своим началом, поставить под контроль понтифика, главенство которого он готов признать и формально.
Вот что сказал кардинал Кох, глава папского совета по содействию христианскому единству, 1 марта с.г., накануне встречи в Стамбуле: «Православные Церкви могут научиться тому, что первенство, в том числе и во вселенском масштабе Церкви, не только возможно и теологически допустимо, но и необходимо, и что сама напряженность в межправославных отношениях указывает на уместность размышлений о служении единства на вселенском уровне».
«Единство с еретиками на вселенском уровне» – суть экуменизма. Такого единства уже достиг патриарх Константинопольский. К этому единству ведет нас грядущий Всеправославный Собор. А на этот собор ведет нас Московский Патриархат.
Для нынешнего Костантинопольского патриарха Варфоломея совместные молитвы с папой римским являются нормой. А в октябре 2009 г. он посетил синагогу Парк Ист в Нью-Йорке, показав, что и это для него норма (это посещение осталось без комментариев в православном мире). Он  поддерживает тесные отношения с руководством США, в которых еще в 1998 г. был принят закон о защите Константинопольского патриархата; за счет покровительства США Варфоломею удается сохранить свою резиденцию в инославном окружении.
С патриархом Варфоломеем связана активизация попыток установления контроля над Украиной. Это тоже часть украинской стратегии Ватикана, главная цель которого – добиться интеграции православных и греко-католиков в единую церковь для последующего «воссоединения» ее с Римом. Для этого необходимо отделить УПЦ от Московского Патриархата, над чем и работал все эти годы патриарх Варфоломей.
Варфоломей неоднократно заявлял, что его цель – преодоление раскола на Украине, но тактика его очень гибкая. Призывая раскольников к присоединению к канонической Православной Церкви, Варфоломей не уточняет, какую именно церковь он имеет в виду, однако он не раз говорил, что  материнской церковью для украинского православия является Константинополь.
С именем Варфоломея, позволяющего называть себя «Первопрестольным Православия», связана резкая активизация претензий на лидерство в Православном мире. В Константинополе было разработано учение, которое исходит из своеобразной трактовки понятия первенства.  
Дело в том, что на уровне Вселенской Церкви как сообщества автокефальных Поместных Церквей первенство определяется в соответствии с традицией священных диптихов и является первенством чести. Эта традиция восходит к правилам Вселенских соборов и подтверждается на протяжении церковной истории в деяниях Соборов отдельных Поместных Церквей. Порядок диптихов исторически менялся: в течение первого тысячелетия первенство чести принадлежало Римской кафедре, но после разрыва евхаристического общения  между Римом и Константинополем в середине ХI века, первенство перешло к Константинополю как «первому среди равных». Источником первенства чести является каноническое предание Церкви, зафиксированное в священных диптихах и признаваемое всеми Поместными Церквами. Что же касается его содержания, то на вселенском уровне оно не определено канонами Вселенских и Поместных соборов. Однако те канонические правила, на которые опираются священные диптихи, не наделяют первенствующего какими-либо властными полномочиями в общецерковном масштабе.
Концепция Фанара исходит из наличия особых властных прерогатив у Константинопольского патриархата. Первенство этой кафедры, понимаемое как  специфический церковный институт со специфическими полномочиями, воплощается в личности каждого конкретного Константинопольского патриарха. То есть источником первенства является личность первоиерарха, и осуществляется это первенство в определенном месте, поместной церкви, то есть географическом регионе, над которым первоиерарх главенствует.
Всякий, кто знает, что такое «папа римский» в католической церкви, без труда увидит, что папа уже давно превратил первенство чести в единоличную власть. Как бы ни изворачивались греческие ученые, но они для Константинопольского патриарха предлагают ту же – католическую – модель. Отстаивающий эту идею архимандрит Е. Ламбриниадис дошел даже до утверждения, что «отказ признать примат в Православной Церкви, который может быть только лишь воплощен первенствующим – это не менее чем ересь».
Он подчеркнул, что первенство  Константинопольского патриарха  переходит в конкретные привилегии, такие как право предоставлять или отнимать автокефалию, и что это «привилегия, которой Вселенский патриарх пользовался даже в случае решений, не подтвержденных решениями Вселенских Соборов. Примат архиепископа Константинопольского, – настаивает Ламбриниадис, – не имеет ничего общего с диптихами… Если мы будем говорить об источнике первенства, то источником первенства является тот самый человек, архиепископ Константинопольский, который именно как епископ является “первым среди равных”, но как архиепископ Константинопольский является первым иерархом без равных (primus sine paribus)».
Замечательно, что Ламбриниадис изложил платформу Константинопольского патриархата за несколько дней до того, как  патриарх Варфоломей призвал предстоятелей всех Православных Церквей собраться в марте с.г. в Стамбуле. Знали патриархи и предстоятели, куда они едут и к человеку с какими претензиями.
Особенно это относится к патриарху Кириллу: когда «на высшем уровне» зайдет речь о православии на Украине, тогда мы, ох, как вспомним привилегию Константинопольского патриарха – «первого без равных» – предоставлять или отнимать автокефалию.
Константинопольский патриарх провел весь стамбульский сговор под свою диктовку. Он назначил, когда и где всем надлежит собраться. Он назначил порядок представительства. Он назначил порядок принятия решения консенсусом (см. ниже). И он же обозначил весь объем своих властных полномочий. Откуда же у Константинопольского патриарха такая сила? Источник ее только один.
Константинополь служит Ватикану и благодаря этому стал властно распоряжаться в православном мире.
Патриарх Кирилл во всем подчинился еретику – Патриарху Константинопольскому. Общая схема действий его устраивает.
Итак, во время первой седмицы Великого поста, патриарх Кирилл, несмотря на строгую дисциплину, предписывающую ему быть в это время со своей паствой, прибыл в Стамбул, чтобы способствовать сохранению «единства Православной Церкви».
Каковы же итоги совещания?
Как нам объявили, главным итогом совещания стало всеобщее согласие о проведении Всеправославного Собора в 2016 г. под председательством Константинопольского патриарха и о том, что решения на Соборе будут приниматься не голосованием, а консенсусом (единогласным волеизъявлением). При этом каждая делегация будет иметь один голос и выражать общее мнение всего ее епископата, духовенства и верующего народа. Как заявил патриарх Кирилл, это важно для того, чтобы «не было столкновения, не было ничего, что могло бы подтолкнуть людей к разделению. Собор должен всех нас объединить… и примирить тех, кто еще не в полной мере примирен». Поэтому регламент и повестка дня Собора, принципы его формирования, протокол его богослужений и заседаний, проекты основных соборных документов должны быть предварительно согласованы всеми Поместными Церквами. То есть, на Собор делегация (один голос) должна прибыть для того, чтобы утвердить  решения, с которыми уже все согласны, поскольку примирены.
Решения, принимаемые голосованием, заранее неизвестны; решения, принимаемые консенсусом, заранее известны. Голосование – это процедура для людей, консенсус – подобен загону, куда согнали бычков.
Сконцентрировав наше внимание на технических, процедурных вопросах, нам не рассказали, вокруг чего, кого и с кем будут примирять. Однако что-то становится ясно из выступления патриарха Варфоломея.
Последний указал на огромный опыт экуменической – «всеправославной» деятельности последних 50 лет. Начало «Всеправославным конференциям» положил предшественник Варфоломея – Вселенский Патриарх Афинагор. Благодаря институту Всеправославных конференций «созрели решения, принятые всеми Православными, по вопросу отношений с неправославными. Для всех Православных Церквей сии постановления рассматривались как обязательные, которые должны воплощаться в жизнь как «внутреннее право» каждой из них».
Далее он выказал недовольство, что автокефальные Церкви ведут себя часто как самодостаточные Церкви – вырабатывая свою собственную позицию относительно неправославных. Принятые «всеправославно» постановления, то есть канонические нормы,  некоторыми Церквами не соблюдались, несмотря на то, что они их сами подписали. Такие Церкви действуют самочинно, вырабатывая свою собственную позицию в отношении неправославных, допуская «противозаконную критику» установленных постановлений. «Лишь Вселенским Соборам подобает оспаривать сии постановления. В некоторых Церквах церковные власти с терпением относятся к таковым явлениям… Но, соборные постановления должны быть признаны всеми, ибо только таким образом хранится единство Церкви».
Варфоломей заключает: «Все сие выявляет необходимость в некоем [регулирующем] органе, учрежденном официально или неофициально, который решал бы все возникающие расхождения и проблемы во избежание разделений и распрей… Мы должны развить сознание единства Православной Церкви, и сие возможно достичь только через синодальность… Пришло время отдать предпочтение проблеме единства: как внутри каждой Церкви, так и между Церквами».
Итак, грядет новая наднациональная синодальность! Это будет новый регулирующий орган, который возвысит засидевшиеся на своих местах Поместные церкви до совершенного единства! Это будет Всеправославный Собор! Первый в 2016 г., за ним будут и другие. Как сказал патриарх Кирилл: «если какие-то вопросы не сумеем согласовать, не надо бояться отложить их на рассмотрение следующих Соборов».
50 лет наши экуменисты-ротовцы ездили на Всеправославные конференции и что-то на них подписывали. Сегодня папист Варфоломей объявил всему миру, что это были «соборные постановления» и подписанные документы носят обязывающий характер. Это – закон. Закон нужно исполнять, сделав его «внутренним правом» каждой из православных церквей. Изменить такое, созревшее за полвека «право» может только Вселенский Собор, каковой, кстати сказать, Константинополю и не нужен. Нужен именно «Всеправославный Собор» (или, по выражению Варфоломея, «Святой и Великий Собор»), который окончательно зафиксирует всякое экуменическое новшество в виде закона.

Кто бы мог подумать, что этот   таран должен сокрушить Православие?

Таким образом, возражения против экуменизма станут преступлением. Преступлением против единства Церкви. Вот к какой «точке» ведет православных Московский Патриархат во главе с Кириллом.
Как чувствует себя человек, которого «приперли к стенке»? Он либо попытается освободиться, либо он подчинится. Такой выбор есть и у нас. Либо мы проявим «смирение» – «на все воля Божья» (как будто есть воля Божья на грех) и примем еретическую – экуменическую деятельность нашей иерархии. Либо мы заранее объявим, что решения грядущего «Святого и Великого и Всеправославного Собора» не примем.
Итак, нынешнее высшее руководство Православной Церкви встало на путь настоятельной и целенаправленной измены Православию, ее Преданию, святоотеческому духу и строю. И такая предательская линия объявляется  главным средством сохранения единства Церкви.
Это и есть главный итог Стамбульского сговора. А цель Собора – узаконить ересь экуменизма. Не случайно верный папист митр. Илларион в своём выступлении от 22 марта определил этот собор как “проект, который существует уже более 50 лет”.
Поэтому сигнал паписта Варфоломея был принят верным папистом митрополитом Илларионом. И по возвращении из Стамбула в Москву в своей проповеди он заявил: «Сейчас в церковной и околоцерковной среде распространяется разного рода литература, в которой говорится о том, что готовится Восьмой Вселенский Собор, но это будет антихристов собор, поскольку на нем православные подпишут унию с католиками, откажутся от старого календаря, отменят посты, священникам разрешат вступать в брак во второй раз и так далее. Если вам попадется в руки такая литература, не используйте ее даже в хозяйственных или гигиенических целях – уничтожайте эти издания».
Так представитель современной «иерархии» разговаривает с «народом»: объяснять мы вам ничего не будем, а книжечки «про это» сожгите.
Кстати, у нас к митр. Илариону есть вопрос. Вы в своем выступлении от 22 марта заявили, что «у диалога между УПЦ МП и неканонической УПЦ есть перспектива» и что не случайно, что в такие трудные дни УПЦ МП выступила с инициативой начать диалог (которого до этого не было). Разве Вы не знаете настроений против Московского Патриархата в среде раскольников или Вы такую позицию как раз приветствуете? Пусть, дескать, УПЦ МП и раскольники УПЦ дрейфуют в сторону создания автокефальной украинской церкви под бдительным оком Константинопольского еретика, который обеспечит нужную резолюцию на Всеправославном соборе?  
6. ВСЕПРАВОСЛАВНОГО СОБОРА 2016 Г. НЕ БУДЕТ
Хотя бы потому, что не будет на нем патриарха Иерусалимского Иринея, незаконно свергнутого 6 мая 2005 г. И «забудьте», что это «забудут». Наоборот, только сейчас и «вспомнят», и «вспомнят» в деталях. Особенно – ту роль, которую играл патриарх Константинопольский в свержении законного Патриарха Иерусалимского. Патриарх Ириней – жив, свидетели все живы, документы – в наличности.
Важнее другое. Без «нас» – мы говорим о православных России – затеваете вы, патриархи, Всеправославный собор. Вы ставите нас «перед фактом», что вопрос решен. Еще ничего не начиналось.
Вы отдаленно не можете себе представить, какой стыд может испытывать человек за свою иерархию… Это крайне мучительное чувство унижения и беспомощности… Нечто подобное испытала вся страна, когда ее предали партийные бонзы в конце 80-х, в проклятые годы Перестройки. Этот стыд за свою страну не растворился и никуда не ушел. И ни в какой «раскол» мы не пойдем: пусть ваши имена звучат на Божественной литургии…
Стыд за вас – это сила против вас.
 
7.ВОСТОЧНЫМ ЕПИСКОПАМ. ОБРАЩЕНИЕ ОТ ОБЩЕСТВА ИЕЗУИТОВ
Предварим чтение уникального документа, который был послан иезуитами в адрес нашего епископата, постановкой вопроса, который волнует многих.
Почему достойные священники подвергаются гонениям, и чем дальше, тем больше?
Подобные гонения удостоверены как факт; о них приходится слышать со всех сторон. Глубокое недоумение по этому вопросу возникает оттого, что неявно предполагается, что гонители – того же духа, что ими гонимые. А если нет?
Что если правящий архиерей и его «окружение» – иного духа, чем достойное священство?
Имеет смысл послушать мнение «со стороны» – как самый дисциплинированный из монашеских орденов католичества организует гонения на своих неугодных. Есть единственная – и соответственно, отдельная ото всех – иерархия в христианском мире, которая довела принцип послушания (повиновения) до совершенства, когда от «христианства» уже ничего, кроме формы, не остается. Католичество в целом, особенно же орден иезуитов, предлагает нам извращенную экклесиологическую модель, которая построена на еретических учениях.
Орг. практика нашего современного церковного управления неуклонно движется к этой извращенной экклесиологической модели. На православной почве иезуитские штуки выглядят как чистое церковное хулиганство. Но, что любопытно, активисты-иезуиты идут навстречу нашим архипастырям и их окружению в том, чтобы помочь им утвердиться на почве лицемерия и властолюбия. Примером может послужить брошюра «Опыт церковного самоуправления», адресованная нашим иерархам.  
 
Публикуем выдержку из брошюры «Опыт церковного самоуправления» (СПб., 2001), изданной, согласно выходным данным, в количестве 150 экз. Заглавие брошюры, напечатанное на обложке, лживо демагогическое. Подзаголовок, спрятанный под обложку (Восточным епископам. Обращение от общества иезуитов), точно передает смысл брошюры. Авторы цитируют документ «Тайные наставления Общества Иисуса» (его полный текст можно найти в: Т. Гризингер. Иезуиты. Полная история их явных и тайных деяний от основания ордена до наших дней. Минск. 2004. С. 544-569). Если данный Выпуск 4 нашей серии вызовет достаточный интерес у читателей, полный текст «Тайных наставлений Общества Иисуса» в ближайшее время будет опубликован в интернете.  

Возлюбленные о Господе Иисусе, братья наши во Христе.
Когда мы обращаемся к вам как к «восточным», то в духе братской любви не желаем противопоставлять «западных» и «восточных» христиан, тем более что за последние десятилетия прежние различия между нами неуклонно уменьшаются и на практике церковного общения и духовного образования скоро будут мало заметны.
Мы не обращаемся ни к какому предстоятелю Церкви, ни к епископату в целом. Речь идет скорее о «епископстве» – о самом стиле жизни и управления церковного священноначалия. В вашей среде он начал складываться лишь в самое последнее время и еще не обнаруживает достаточной зрелости и систематичности. Многие методы вы используете хаотично, опираясь на недостаточно проверенных клириков. Можно сказать, что в отношении стиля управления вы еще – «как дети», и мы с благими намерениями готовы поделиться с вами некоторыми правилами нашей жизни, которые в свое время наши наставники озаботились записать для членов нашего общества.
Восточный стиль управления церковной жизнью, сравнительно с западным, серьезно осложнен тем обстоятельством, что ваше монашество не знает монашеских орденов. Если мы имеем возможность всецело распоряжаться жизнью членов нашего «общества», то «окружение», которое создает вокруг себя восточный епископ, является более аморфной и подвижной структурой с постоянной ротацией членов и перераспределением ролей.
Тем важнее, как мы убеждены, держаться некоторых неизменных ориентиров в управлении своим «окружением» и в целом паствой. Мы приведем лишь некоторые примеры того, каким может быть эффективное управление в сложных случаях или кризисных ситуациях, и не сомневаемся, что вы сможете из отдельных примеров воссоздать систему, более применимую к вашей ситуации.
 
«Следует под каким бы то ни было предлогом удалять как врага общества всякого, какого бы звания и возраста он ни был, кто переманивает человека богатого и расположенного к обществу на свою сторону…
Но дабы подобные люди не жаловались на причину своего удаления, их не следует отсылать немедленно; во-первых, [следует] удалить их от выслушивания исповедей [речь идет о священниках, которые могут через исповеди получать ценную информацию], затем приводить в изнеможение и утомлять, приставляя к самым низким обязанностям; делать им публичные выговоры в капитулах и на заседаниях; не допускать к отдохновению и к отношениям с посторонними; [из содержания] оставлять им лишь самое необходимое, дабы возбудить через это в них ропот и нетерпение и потом уже уволить их как людей неукротимых и могущих служить  дурным примером для других; если родственниками или прелатами будет сделан запрос о причинах их удаления, наш ответ должен состоять в том, что они не имели духа нашего общества.
Еще следует удалять тех, кто будет порицать [наше] общество за стремление приобретать собственность, но – под предлогом, что они слишком пристрастны к собственному суждению. Если они выразят желание объяснить причину своих действий перед провинциалами, их следует не слушать, а напомнить им правило, которым предписывается слепое послушание» (из главы X).
«Те, кто были удалены, могут знать некоторые из тайн общества; люди эти часто вредят ему… Начальники должны иметь список их дурных наклонностей, их недостатков и пороков, которые ими самими, для облегчения совести, были открыты по заведенному порядку.
Все коллегии немедленно должны быть извещены об увольнении этих лиц; при этом общие причины удаления, как то: неукротимость их духа, непослушание, самоуверенность и прочее – должны быть преувеличены. Затем предупреждать всех наших, дабы они не вступали с ними в переписку и, говоря с посторонними, относились к ним одинаково и всюду распространяли бы, что общество исключает из среды своей лишь по причинам весьма важным, подобно морю, извергающему из пучины своей разложившиеся трупы. При этом не лишним будет с ловкостью внушить, что причины эти суть именно свойства, которые навлекают на нас ненависть…
Не следует упускать удаленных членов общества из виду, необходимо наблюдать за их жизнью и нравами, проникать даже в их намерения… Открыв в их поведении что-либо достойное осуждения и огласки, следует распространять его через людей низшего сорта. Следует тонкими намеками и двусмысленными рассказами подвергать сомнению их хваленые добродетели и действия, ибо обществу нет никакого дела до того, что люди, уволенные им, будут совершенно уничтожены.
Следует немедленно разглашать о несчастьях и ужасных происшествиях, случившихся с ними, и просить молиться за них людей благочестивых, дабы не подумали, что мы действуем под влиянием страсти. В наших же домах несчастья эти должны быть преувеличены в назидание оставшимся» (из главы XI).
Брошюра иезуитов достойна того, чтобы прочесть ее целиком. Но более всего она поучительна в одном отношении. Лучше всего пояснить это на примере из современной жизни. Один из наших «новых» – новоставленных епископов приступил к собиранию своего «окружения». Потянулись к этому центру горячие головы с голодными ртами… Во всей этой перетряске под удар попали все, кого можно было заподозрить в хозяйственной самостоятельности, или в наличии «своих» спонсоров,  или в том, что они особо уважаемы в своих общинах, или кого митрополит-центровик не взлюбил, или о ком можно было думать, что они не до конца понимают, что такое «послушание епископу»…
Короче, всякий, кто еще не понял, что церковная иерархия теперь – новая, совсем никогда не бывшая, с дуру «еретическая», личность не уважающая, тринитарному мышлению не навыкшая, епископству не обученная – дикая!.. Чего только такой епископ (в переводе с греческого – увы! – в уничижительном смысле «надзиратель») ни натворит… – Короче, всякий, кто еще не понял, что церковная иерархия – теперь такова, тот сам на себя пеняй.
«Послушание выше поста и молитвы» – и баста. Если бы только так… Рано или поздно попадал под подозрение всякий, кто не высказывал свое послушание «с упреждением».  
На наших глазах что было? – Хулиганские действия епископа и сплотившегося «окружения». Обиды свои батюшки терпели, вздыхали и помалкивали. Только один священник – по характеру «простец» – вполне понял, что происходит, и тихо произнес: «Ничего-ничего, пройдет год-другой и… и владыка забудет, что он был священник».
 
8.СОВЕТЫ ИЕЗУИТОВ, КАК ОТВЕЧАТЬ НА АНКЕТУ МП
Всякому, кто хочет быть рукоположен в сан в Русской Православной Церкви, предлагается анкета в форме личного обращения к Патриарху Кириллу. Зачем в официальном движении бумаг был сделан такой странный ход, объясняется в первых строках. От лица заявителя пишется: «Прежде, чем ответить на вопросы, хочу уверить Ваше Святейшество, что в случае принятия мною сана я до конца своих дней сохраню верность Вам и возглавляемой Вами Матери-Церкви».
Сперва – верность «Восточному папе», затем – возглавляемой Им Церкви.
Этот прием не Патриарх Кирилл изобрел, но – его учитель митр. Никодим (Ротов). Тем, кому он хотел предложить епископство, митр. Никодим «ставил условия, что, когда придет время, все епископы, которых ставил на кафедры он сам, перейдут вместе с ним в католичество. Он просил кандидата на хиротонию дать клятву, что он, если станет епископом, также примет католичество» (см. Выпуск 2 Церковной Аналитики).
Митрополиту (Никодиму) было достаточно устной клятвы по единственному вопросу. Патриарх (Кирилл) уже может требовать себе письменных обещаний верности – «до конца дней» заверителя и по любому вопросу. В этом «прогресс».
Далее в анкете следовало изложить:
1) «отношение к современным расколам с раскрытием их сути… что является причиной раскола». Любой из «расколов» внутри современного русского Православия имеет свою «причину». Если кандидат в священство вполне понимает, что это за «причина», то такой – не благонадежен. Ему предлагают либо солгать, либо написать донос на себя самого.  
2) «отношение к экуменическим контактам». Обращаясь к одному из лидеров мирового экуменического движения (патриарху Кириллу) за разрешением принять сан, нужно быть искренним экуменистом либо сознательно лгать.
3) «отношение к политическим партиям и движениям». Политическая ориентация МП известна. Поэтому кандидат в священничество должен быть либо лоялен носителю государственной власти, либо опять-таки солгать.
Вспоминается пушкинское: «как утеснительно сана законы быстро приняла»… Это было сказано о Татьяне Лариной с похвалой. А мы с сочувствием к будущим нашим диаконам и иереям скажем: вот каковы теперь «законы утеснительного сана» – жуть.
Как все-таки отвечать на вопросы анкеты, если в самой их постановке чувствуется подвох? И если совсем не хочется давать клятву верности («пока смерть не разлучит нас») никакому лицу в церковной иерархии? Может быть, воспользоваться опытом духовенства иной конфессии, внутри которой сложился весьма своеобразный стиль церковной дипломатии?
Наше церковное устроение все больше извращается под влиянием ложной экклесиологии, которая господствует в католицизме.
Предела извращения церковное строительство в католическом мире достигло внутри замкнутой касты и отдельной иерархии – в ордене иезуитов.
Одна из задач иезуитов была борьба против протестантизма. Эта борьба была во многом успешной благодаря ясной стратегии, которой придерживался орден. У протестантов был заимствован принцип «Чья власть, того и вера»: кто заручится поддержкой светской власти, тот и будет доминировать в религиозной политике. Иезуиты поставили перед собой задачу завоевать полное доверие высших классов, проникнуть в королевские и княжеские дворы и занять там место советников, проводя и отстаивая с помощью дипломатии и интриг интересы папства.
Самый простой путь к этой главной цели при тех исторических условиях была исповедь. Иезуиты были духовниками-исповедниками некоторых английских, французских, баварских, швейцарских, португальских монархов.
Поскольку таинство исповеди стало средством преуспеяния не того, кто кается, а того, кто исповедует, иезуиты ввели практику так называемой щадящей исповеди. Для привлечения и установления контроля за совестью кающегося они проявляли крайнюю снисходительность к грехам и приобрели славу покладистых духовников. Вот характерные высказывания на эту тему.
«Если духовник наложил тяжелую эпитемью и, несмотря на просьбы кающегося, не захочет изменить её, последний вправе уйти без отпущения и приискать себе более снисходительного духовника». «Епитемьи трудные, возбуждая досаду в кающихся, заставили бы их возненавидеть исповедь или обратиться к неспособным духовникам, не смыслящим духовного врачевания». «Кающиеся почти вламываются к нам в двери… Благодаря нашей благочестивой религиозной находчивости… ныне едва успеет человек запятнать себя грехом, как уж мы его омоем и очистим».
Снисходительность подобного рода требовала нравственного и научного оправдания. Именно этому служили своеобразные нравственные правила, известные как мораль иезуитов.
Применив схоластический метод доказательств «за и против», они создали положение, применяясь к которому всякий порок можно было признать нравственно-невменяемым. Это была так называемая «теория оправдания» (или пробабилизма; от лат. probabilis – вероятный, правдоподобный). В соответствии с этой теорией:
– всякое действие может быть совершено и не будет противно нравственным законам, если в оправдание его можно представить мнение какого-либо авторитетного богослова;
– при этом заранее было известно, что при сопоставлении различных мнений обнаружатся их разногласия и противоречия. Согласно теории оправдания (правдоподобия), из двух представленных взглядов ни один не может считаться несомненно достоверным, но является лишь правдоподобным;
– при разногласии авторитетов о дозволенности или недозволенности какого-либо поступка можно избирать любое их мнение и руководствоваться только им;
– в одних случаях допустимо основываться на одном из противоречивых мнений, в других же – на любом ином, даже если оно во всем противоречит первому. В зависимости от разных соображений, приспосабливаясь к обстоятельствам, священник может спокойно простить самый тяжелый проступок одному прихожанину и наложить свирепое церковное наказание на другого, поступившего точно так же.
Вот два примера, как работала теория оправдания. «Правдоподобно учение  разрешает судье при постановлении приговора руководствоваться мнением менее правдоподобным». «Когда обе стороны приводят в свою пользу основания, одинаково правдоподобные, судья может взять деньги от одного из тяжущихся, чтобы произнести приговор в его пользу».
В конечном своем результате пробабилизм упразднял всякий внутренний голос совести и веления нравственности, заменяя их суждениями признанных авторитетов, в качестве которых выступали иезуитские богословы. Нравственные принципы христианства не только перестали быть для них руководящей нормой, но они сами их и творили, исходя из принятых среди них нравов и обычаев. Иезуиты называли свою систему нравственного богословия приспособительной теологией, давая понять, что она приноравливается к воззрениям и нравам людей известного времени и места.
Например, как богачу внутренне оправдать себя, если он уклоняется от того, чтобы подавать милостыню? «Нищим, хотя бы их нагота и болезненное состояние являли признаки крайней нужды, редко кто силою заповеди бывает обязан помогать даже от избытка своего: во-первых, потому что они часто преувеличивают свою крайность, а во-вторых, потому что можно предполагать, что им помогут другие».
Ростовщика, желавшего избавиться от наказания за грех лихоимства, иезуит оправдывал, утверждая, что греха нет, если считать проценты выражением сердечной благодарности должника или следствием дружбы, приобретаемой ростовщиком за любезное предоставление ссуды.
Если дворянский сын ждёт смерти отца, который оставит ему наследство, это тоже не считалось грехом: «Позволительно сыну отвлеченным помыслом желать отцу своему смерти, – конечно не как зла для отца, но как добра для себя ради ожидаемого значительного наследства».
Если великосветский человек соблазняет девушку из небогатой семьи, он не совершает грех и не обязан на ней жениться, если такое обещание было дано лишь притворно: «Ибо большая разница в положении и богатстве есть достаточное основание для сомнения в действительности обещания; и если девушка, несмотря на это, не усомнилась в обещании жениться, она и виновата».
Нарушает ли человек, согрешивший с замужней женщиной, заповедь, запрещающую прелюбодеяние? «Кто наслаждается преступной связью с замужней женщиной, но не как с замужней, а просто как с красавицей, абстрагируясь от обстоятельства замужества, тот грешит не прелюбодеянием, а простым блудом».«Кто насилием или соблазном повредил девушке, по совести, не обязан возмещать ей ущерб, если последний остался тайным».
Излюбленным приёмом иезуитов было аналитическое разложение цельных понятий или недозволенных поступков на множество мельчайших действий, каждое из которых само по себе невинно, чтобы доказать их безгрешность. Так, дуэль всегда запрещалась церковью, и дуэлянты ставили своих духовников в затруднительное положение. В связи с этим один из иезуитских моралистов нашёл следующее оправдание исповедующемуся: «Человек выходит рано утром из дому при шпаге. Что же, разве это грех? Он направляет шаги к определенному месту – тоже не грех! Прохаживается взад и вперёд, гуляет – всё это совершенно невинно. Вдруг на него нападает противник; естественно, по праву самозащиты он выхватывает шпагу и обороняется; что бы затем ни случилось, неужели осудить его?»
Там, где теория пробабилизма оказывалась неприменимой, выдвигалась другая: доказывалось, что допустимо совершение всякого безнравственного поступка, если таковой не составляет главной цели. Это положение, известное как «цель оправдывает средства», стало одним из главных руководящих принципов иезуитов.
Для оправдания грехов и исключения даже необходимости покаяния иезуиты прибегали к так называемой «мысленной оговорке» (reservation mentalis) или «очистительной оговорке». Например, нельзя желать греховного и нельзя говорить «с каким бы удовольствием я убил бы этого человека», но если к этим словам прибавить хотя бы мысленно «если бы Бог это позволил» или «если бы это не было грешно», то греха в этом нет.  
На вопрос, предложенный убийце, он ли убил такого-то? – совершивший убийство может смело отвечать: нет, подразумевая про себя, что он не посягал на жизнь убитого им человека «до его рождения».
Если муж спросит прелюбодейку, не нарушила ли она брака, она смело может сказать: «Не нарушила», потому что брак продолжает ещё существовать.
А если муж всё ещё продолжает питать подозрения, она может успокоить его, заявив: «Я не совершила прелюбодеяния», думая при этом: «Прелюбодеяния, в котором я должна была бы тебе сознаться».
Если человек обещает что-то в двусмысленных выражениях, то впоследствии он может без греха настаивать, что обещано было то, а не это. От показаний, данных под присягой, можно отречься, если слова присяги произносились механически, без внутреннего убеждения. На основании этого дозволялось давать ложные клятвы и обещания, если при этом держится в уме ограничение или отрицание этой клятвы.
Таким образом, именно в системе морали иезуитов, воспитавших целые поколения представителей европейской элиты, можно найти истоки той «двойной морали», которая стала одним из ключевых принципов западной дипломатии и удобным оружием отстаивания интересов западных правящих кругов в мировой политике.
Итак, из недр Московской Патриархии вышла бумага: кандидату на рукоположение предлагают заполнить анкету… Умная голова решила: загодя на подходе отсечь тех, кто не до конца впредь для режима лояльны. И сама анкета так составлена, что где-то нужно подклониться, слукавить, прилгнуть… И как-то это «по-иезуитски» получилось… А если по-иезуитски, то что?
Родоначальником и вдохновителем того направления в нашем церковном строительстве, которому прилежны Святейший Патриарх Кирилл и митрополит Иларион, был митрополит Никодим (Ротов), у которого отношения с иезуитами были самые предпочтительные, самые задушевные – отношения духовной близости.
Владыка Никодим допускал к причастию католиков, например, отца-иезуита М. Арранца во время его преподавательской деятельности в Ленинградской духовной академии. М. Арранц стал первым иезуитом, преподававшим в православном учебном заведении в Советском Союзе. Владыка Никодим служил в коллегии «Руссикум» (иезуитский центр для миссионеров «восточного обряда») на «драгоценном антиминсе». Этот антиминс был прислан в 20-х или 30-х годах иезуиту епископу д’Эрбиньи, который работал над установлением «конкордата» с большевистской властью, беспощадно уничтожавшей в то время православное духовенство и верующих. Владыка Никодим открыто поддерживал «общество Иисуса», со многими членами которого он имел самые дружеские связи. Митрополит Никодим перевел на русский язык текст «духовных упражнений» Игнатия Лойолы (основателя ордена иезуитов) и очень высоко оценивал эти «упражнения».
Сейчас два первых лица в нашей церковной иерархии настроены решительно в пользу контактов с господствующим в Ватикане иезуитским трендом.
Митр. Иларион неутомимо настаивает на встрече патриарха с папой-иезуитом. До недавнего времени за «диалог» Ватикана с православными отвечал иезуит М. Жуст, который высказал принципиальную установку: «Для нас важно, чтобы принятие совместных документов или возможная будущая встреча Папы и Патриарха не вызывали серьезных протестов». Именно над этим и работают иезуиты вместе с нашим главой ОВЦС. Они готовят «общественное мнение», чтобы не было никакого «общественного мнения» по поводу встречи папы с патриархом.
Но ведь и патриарх Руси должен быть готов, чтобы встретиться с папой-иезуитом. О том, что он в совершенстве готов, и до патриаршества был готов, сообщает тот же иезуит М. Жуст: «Меня представили митрополиту Кириллу. Наша встреча длилась всего минуту, это было простое знакомство, но я сразу почувствовал открытость, теплоту и сердечность митрополита Кирилла по отношению ко мне. А также почувствовал, что с этим человеком можно сотрудничать, что с ним можно работать честно и открыто».
Когда высокопоставленный иезуит говорит о честности и открытости, это означает только то, что он в своем собеседнике видит полного невежду.
М. Жуст говорит и о другой встрече с митрополитом: «Митрополит Кирилл вспоминал, что, если не ошибаюсь, его отец [Гундяев Михаил Васильевич (1907-1974), в 1947 г. был рукоположен в иереи, служил в Ленинградской епархии] однажды встречался с главным настоятелем нашего ордена (я являюсь членом Ордена иезуитов) отцом Педро Аррупе, и увидел в нем по-настоящему духовного человека. Владыка Кирилл также  немного рассказал об отношениях своего отца с католиками, а я поделился с митрополитом о своей работе над докторской диссертацией в парижской православном Свято-Сергиевском богословском институте и о своей дружбе с православными студентами и профессорами. Это был хороший теплый разговор». Оказывается, не только духовный отец патриарха Кирилла (м. Никодим), но и его родной отец чувствовали сердечную связь с иезуитами.
Третья реплика М. Жуста естественно связана с избранием нового Патриарха: «Когда я узнал, что митрополит Кирилл избран Патриархом Московским и всея Руси, то еще более обрадовался – ведь Предстоятелем Русской Церкви стал человек, которого мы уже давно знаем».
Особенно же тесные контакты с иезуитами поддерживает митрополит Иларион (Алфеев). В 2007 г. он посетил Джорджтаунский университет, являющийся старейшим иезуитским учебным заведением, одним из крупнейших ВУЗов США. Здесь присутствовало все руководство университета и профессора, также – директор Библиотеки Конгресса д-р Дж. Биллингтон, представители Государственного департамента США, администрации вице-президента США Д. Чейни и представители католической Епископской Конференции. Ясно, что не «в гости» к иезуитам приехал человек из России.
Мало кто знает, но сам генерал ордена иезуитов («черный папа») Адольфо Николас посетил Москву в 2010 г. и имел переговоры с зам. главы ОВЦС.
Крайнее течение в католичестве – иезуиты. Иезуиты – это уже такая крайность, которая перешла в противоположность. Это уже «Ватикан» как религия не христианская. И именно с иезуитами у наших сверхвластных иерархов – давнишняя и нерушимая дружба.
Для того, чтобы высказаться об иезуитах, мы выбрали предлог в виде анкеты – бюрократической процедуры Московской Патриархии. Больше, чем история Ордена иезуитов, их сущность помогает понять вопрос из сферы простых нравственных отношений.
Абсолютная безнравственность в соединении с административным принуждением до полной подчиненности – суть иезуитизма. Веры в Бога там нет.
Вполне в иезуитском стиле будущим нашим священникам предлагают на письме «побеседовать» с начальством. Иезуиты хотят от вас откровенности? Разве? Носители «двойной морали» хотят от нас однозначно честных ответов?
Их главный напор на личность – солги. Приобщись. Почему не дать того, что просят по праву – отдать лукавому его же лукавство? Кесарю кесарево, а иезуиту-бюрократу – его дань? Тот, кто сеет ложь, тот и пожнет ложь… Почему нет? Кто с ложью к нам пришел, от лжи и погибнет…  Солги нам.
Вот тебе и задачка, будущий пастырь: уподобляться иезуитам никак нельзя; и говорить с ними как с честными людьми – никак нельзя. Посмотри, как весь мир восхищается «искренностью» иезуита (круглый квадрат!) – папы Франциска, и не ходи вслед этих глупцов. И сам, если входишь в «иерархию», не будь глуп.
 
P.S. Печальные вести пришли из Московской Духовной Семинарии и Академии. Сказанное студентами на исповеди становится достоянием начальства. Для того, чтобы разгласить тайну исповеди (тяжелейший грех для священника), не обязательно называть имя исповедовавшегося: достаточно «употребить характерное выражение», которое точно указывает на нужное лицо.
Также можно – не называя имени – принять на основании исповеди «нужное административное решение». И в том, и в другом случае тайна исповеди, считают «духовники» студентов, не будет считаться нарушенной – чисто иезуитский прием. Особенно печально сознавать, что такие «новости»  пришли из стен Свято-Троице-Сергиевой Лавры – оплота православия.
Если дух окатоличивания проник в систему церковной бюрократии, то метастазы пойдут по всему телу без специальных усилий на местах.
Студент, не будь глупым «по жизни».
«Близко, при дверях» – это иезуит у порога.
 

                                                9.ДОГМАТИЧЕСКОЕ НЕДОМЫСЛИЕ НАШЕЙ ИЕРАРХИИ
 Обложка книги «Благое непослушание или худое послушание»                 (см. следующий материал данного Выпуска).
Голова несчастного человека с обложки книги – принадлежит тому, кто твердит:
«Послушание выше поста и молитвы».
Это – человек, который уклонился от Предания Православной Церкви. Точно так же отступил от Св. Предания и наш митрополит Иларион, который заявил:
«Церковь – это иерархическая структура, где все построено на принципе послушания».
Это – не просто очень серьезная экклесиологическая ошибка: это установка – враждебная духу Православия.
Уклонение от Предания, неправильное понимание послушания – основная причина многих и страшных неустройств в Православных церквях. Такова главная мысль книги протоиерея Феодора Зисиса «Благое непослушание или худое послушание».
Неверное понимание того, как устроена «иерархическая структура» Церкви, может быть следствием не только утраты непосредственной связи с Преданием Православной Церкви (о чем пишет о. Ф. Зисис), но также – следствием серьезного повреждения в сфере догматического мышления, о чем пишет митр. Иоанн Зизиулас (Общение и инаковость. М., 2012).
«Слово “иерархия” в наше время приобрело отрицательный оттенок. Это связано с угнетением и подавлением свободы… Иерархия становится злом, когда “больший” не дает “меньшему” быть в полной мере иным – в полной мере “им” или “ею”» (митр. Иоанн, указ. соч., с. 184). Обычно «подавление свободы» трактуется как нравственная проблема: когда – по своей ответственности и достоинству – подчиненный поставляется нравственно ниже начальствующего.
Однако корни проблемы «подавления свободы» в иерархии залегают глубже –в сфере проблем онтологии и догматического мышления. Согласно православному вероисповеданию, Бог «Отец – “причина” (aition) божественной личностности, причина Сына и Духа» (там же, с. 180). Бытие Бога в Троице являет нам подлинную личностность. Человеческая «личность – это всегда дар» (там же, с. 182). Человек как «образ Божий» призван к свободе и личностному бытию.  
Давно замечено, что «на Западе все началось с учения о единстве Бога, а затем продолжилось разработкой учения о Троице, тогда как на Востоке все разворачивалось в обратном направлении» (митр. Иоанн, указ. соч., с. 202).
В Православии уважение к личности поддерживалось самим стилем догматического подхода – тринитарным богословием, «трóическим поклонением».
Уяснение догмата Троицы дает возможность понять, насколько священна личностность и свобода человека. «Подавление свободы» в поврежденной церковной иерархии может стать причиной того, что сама поврежденная иерархия станет основанием зол.
В наше время «армейская» дисциплина, «партийная» дисциплина, «бюрократическая» дисциплина, «иезуитская» дисциплина стали образцом ложно понимаемого послушания в рамках церковной иерархии.
«Великая добродетель послушания, к большому сожалению, многими понимается неправильно. Из-за этого верующие теряют свою свободу во Христе, свой внутренний, духовный потенциал и всякую способность к борьбе и подвигу. И в руках некоторых, на вид благочестивых, “духовников” часто они превращаются в безвольные и несвободные создания, в этаких бессловесных и безропотных рабов» (о. Феодор Зисис).
«Человек есть “образ Бога”. Человек не Бог по природе, поскольку он тварен… “Образ Бога” в человеке имеет отношение не к природе – человек никогда не сможет быть Богом по своей природе, – но к личностности» (митр. Иоанн, указ. соч., с. 213).
«Нет ничего более священного, чем личность, поскольку она составляет “способ бытия” Самого Бога. Личность нельзя принести в жертву или подчинить какому бы то ни было идеальному, какому бы то ни было нравственному или естественному порядку, какому бы то ни было интересу или цели, даже самой священной» (там же, с. 214).
Сопоставим сказанное греческими православными богословами с тем, что «Послушание выше поста и молитвы». Подобного рода сентенции называют иногда «народным благочестием», но тем только оскорбляют народ благочестивый.
Когда же мы от церковного иерарха слышим, что «Церковь – это иерархическая структура, где все построено на принципе послушания», то должны зафиксировать, что данное лицо в сфере своего мышления не имеет контакта с догматическими истинами Православия.
Представим, что человек нечувствителен к Преданию и ему недоступно догматическое мышление, а он уже митрополит и без пяти минут Патриарх.
Подлинно, под рукой такого деятеля «иерархия становится злом». «Примат “единого” над “многим”… над личностностью превращает иерархию в средство не порождения и охранения инаковости… но в средство принуждения к единству. Судебные и правовые понятия становятся частью экклесиологии и вследствие этого церковь, подобно любому законному учреждению» – то есть целиком превратившись в мирское учреждение – «пользуется силой принуждения в целях поддержания единства» (митр. Иоанн, указ. соч.. с. 187).
Как происходит Реформация в РПЦ? Через администрацию. Церковная бюрократия уже по существу внедрила такой тип иерархии, который «подобен любому законному учреждению» – мира сего.
Процессы Перестройки в СССР и Реформации в РПЦ – во многом аналогичны, и по времени оба процесса начались одновременно. Задним умом понимаешь, что они как будто запитывались друг от друга…
Главное дело жизни Горбачева – демонтаж СССР, для чего было необходимо отстранить от власти КПСС. У Горбачева был ближайший советник – А.Н. Яковлев, заметим, бывший зав. Отдела агитации и пропаганды (Агитпропа) ЦК КПСС. При такой высокой должности Яковлев был по убеждениям ярым либералом и западником, что он скрывал, то есть до Перестройки он был из породы «крипто» – крипто-либерал и крипто-западник.
Яковлев подал Горбачеву ценный совет: «Для того, чтобы распустить КПСС, нужно использовать дисциплину внутри партии». Распоряжения из центра в КПСС исполнялись неукоснительно. Под руководством Горбачева компартия в прежнем виде и прежней роли быстро перестала существовать.
Реформация в РПЦ имела целью конечно не демонтаж всей структуры, но изменение ее сущности – замещение духа Православия. Для Реформации РПЦ необходимо было задействовать церковную иерархию.  
И стальная «партийная дисциплина», и советская «церковная иерархия» были призваны на службу деструкции – начались Перестройка и Реформация. Советы крипто-либерала (Яковлева) и крипто-католика (Ротова) возобладали. Горбачев предал все, что можно, и сам полетел. В двухтысячелетней церковной организации дела так быстро не делаются.
С началом Перестройки в церкви начали еще больше «укреплять» иерархию, изолируя ее, с одной стороны, от деятельности «приходской общины», с другой стороны, от – возможного влияния Поместного собора. Что легко проследить по документам церковного Устава 1988 г, приходского Устава 1999 г. и церковного Устава 2000 г. (см. Выпуск 1). Зачем нужно было «укреплять» то, что и без того было крепко?
Для того, чтобы достичь абсолютного качества. Сегодня ни «община», ни «Собор» больше не угрожают епископской власти.
Такова теперь наша «иерархия» – снизу обрезали, сверху обрезали – получили чушку, которая все тараном пробьет, и внутрь себя никого не пустит.
В результате власть епископа над епархиальной жизнью не имеет никакого внутреннего – нравственного – самоограничения и, с этой своей стороны, является безнравственной.
Таково общее направление Реформации РПЦ – заместить дух Православия и  перестроить иерархию на началах непроницаемой административной вертикали.
Те, кто помнит Церковь гонимую и притесняемую, ясно ощущают, что действиями «новой иерархии абсолютного послушания» происходит разрыв с Преданием и догматическим мышлением Православной Церкви.
Мы, современники Перестройки, будем невольно вспоминать нашу церковную жизнь вместе с «куполами и колоколами» и особенным «светом» конца 80-х. Но пройдут два-три поколения, и историк Православия в России отчетливо увидит, что от Перестройки начались «темные десятилетия» в нашей Церкви – более страшные, чем гонения и притеснения.
 
10.БЛАГОЕ НЕПОСЛУШАНИЕ ИЛИ ХУДОЕ ПОСЛУШАНИЕ?
Продолжение ( начало в Выпуске 3).
«Благое непослушание или худое послушание». Так называется замечательная брошюра протоиерея Феодора Зисиса, профессора богословского факультета Фессалоникского университета имени Аристотеля (Москва: Святая Гора, 2009).
NB: Книга запрещена к распространению Московским Патриархатом.
 
СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ О ПОСЛУШАНИИ
Писание делает чёткое различие между добрыми пастырями и злыми наёмниками; истинными и подлинными служителями Божиими, учителями, пророками – с одной стороны, и лжесвященниками, лжеучителями и лжепророками – с другой.
Приведём цитаты из книги святого пророка Иеремии, которые использует и святитель Григорий Палама применительно к современным ему лжепастырям-еретиками:
«Изумительное и ужасное совершается в сей земле: пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их» (Иер. 5, 30-31).
«Пастыри сделались бессмысленными и не искали Господа, а потому они и поступали безрассудно, и всё стадо их рассеяно» (Иер. 10, 21).
«Множество пастухов испортили Мой виноградник, истоптали ногами участок Мой; любимый участок Мой сделали пустою степью; сделали его пустынею» (Иер. 12, 10-11).
Сам Христос чётко разделяет пастырей на добрых и злых, побуждая слушаться только хороших, а отнюдь не плохих – наёмников, которых интересует лишь собственная выгода и которые отнюдь не намерены жертвовать собой ради овец, оставляя их беззащитными при нападении волков (Ин. 10, 11-12).
Если овцы, то есть верующие, по какой-либо причине всё же последуют за худым пастырем, то ответственность за этот шаг будут нести они сами. Об этом ясно сказано в Апостольских постановлениях: «Надобно бегать пастырей-губителей».
Апостол Павел предупреждает пресвитеров Эфеса о том, что вскоре появятся пастыри – волки в овечьих шкурах… Из среды самих пресвитеров выйдут те, кто, извратят Евангелие: «Я знаю, что, по отшествии моём, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада» (Деян. 20, 29).
И последнее: апостол языков предупреждает верных, что в вопросах веры и послушания необходимо проявлять такую осторожность и рассудительность, что даже если бы он сам или же ангел начали учить чему-то иному, неведомому прежде, то не следовало бы их слушаться (Гал. 1, 8).
 
СВЯТЫЕ ОТЦЫ О ПОСЛУШАНИИ
Многие святые отцы, основываясь на Священном Писании, прямо и откровенно говорили о злых пастырях, решительно высказываясь в пользу изгнания таковых из Церкви, особенно когда те своим поведением соблазняют народ Божий.
Ныне же, искажая и упраздняя Евангелие, опровергая и ниспровергая святых отцов, подобные лжепастыри не только не выдворяются вон, дабы наступил столь желанный и долгожданный катарсис, но, напротив, они удостаиваются ещё и беспрекословного послушания.
1) Святитель Афанасий Великий
«Если епископ или священник, будучи очами Церкви, имеют недоброе поведение и соблазняют народ, то следует их изгонять. Лучше без них собираться в доме молитвы, чем вместе с ними, как с Анной и Каиафой, быть вверженными в геенну огненную».
Лицемерие искони подтачивает христианскую мораль, в том числе и среди монашествующих. Святитель Афанасий о подобных двуличных лжепастырях пишет так: «Если чрево ему – бог, гортань – ад, если он падок на деньги и торгашествует благочестием, оставь его – он не мудрый пастырь, но хищный волк… Ты должен распознавать христопродавцев по делам их, так как они, нося личину благоговения, имеют дьявольскую душу».  
Никто из (нынешних) иерархов-экуменистов никогда не выступил в поддержку защитников Предания, объяснив, что происходящее уклонение от чистоты церковного учения допускается ими лишь на краткое время и только ради икономии, дабы кого-нибудь из заблудших и еретиков – католиков, протестантов и монофизитов – привести к Православию. Напротив, нам навязывается мнение, что к Церкви принадлежат все и вся, и никто не пребывает вне её границ. Вследствие чего сами понятия ересь и заблуждение ушли в небытие.
Итак, согласно мнению святителя Афанасия Великого, существует праведное, непредосудительное неповиновение – святое божественное непослушание, которое допустимо и даже необходимо в тех случаях, когда церковное священноначалие неверно преподаёт слово Христовой истины.
2) Святитель Василий Великий
«Только не обманывайтесь ложным словом тех, кто возвещает истинность веры. Ведь они христопродавцы, а не христиане, всегда предпочитающие жить с выгодой для себя, а не по истине. Когда они решили завладеть сей пустой властью, то присоединились к врагам Христовым, а когда увидели, что народ негодует, то снова притворились истинно верующими. Я не считаю епископом и не причисляю к иереям Христовым того, кто нечистыми руками выдвинут на предстоятельское место для разрушения веры».
Святой Василий обращается к клиру другой епархии, не дожидаясь какого-то одобрения или дозволения со стороны вышестоящей церковной власти – патриарха или синода. (Нам же зачастую советуют брать благословение и извещать священноначалие обо всём, что бы мы ни собирались предпринять – но ведь и мы не делаем ничего предосудительного, когда вместе с другими священнослужителями и монашествующими высказываемся по ряду серьёзных церковных и богословских проблем.)
3) Святители Григорий Богослов и Иоанн Златоуст
Святитель Григорий, претерпевший многие гонения и ссылки от плохих иерархов, пишет, что он не страшится ничего: ни нападок со стороны людей, ни нападений диких зверей. Единственное, чего он боится и желал бы избежать, так это злых епископов: «Одного избавь меня, злых епископов». Ибо архипастыри, поставленные быть учителями, вместо этого стали делателями всяческих злодеяний и многоразличного порока: «Стыдно говорить, как есть, но я скажу: поставленные быть учителями благого, мы есть источник всех зол».
Подобную же мысль мы встречаем и у святого Иоанна Златоуста: «Никого я так не боюсь, как епископов, – исключая немногих».
Как святитель Григорий, рассуждая о мире и войне, говорит, что «брань лучше мира, разлучающего с Богом», так и мы дерзнём утверждать, что непослушание бывает лучше послушания, разлучающего нас с Господом.

4) Преподобный Максим Исповедник
В те времена повсюду царила ересь монофелитства (ныне же везде, к сожалению, господствует наихудшая из ересей – экуменизм) и весь епископат могущественной Константинопольской Церкви покорился императору и патриарху, поддерживающим еретиков. Непокорным был только один инок – преподобный Максим. (Наверняка, он тоже слыл бунтарём и непослушливым, как и сегодня противников экуменизма обвиняют в том, что своим словом они будоражат и смущают паству.)
Святой Максим прекрасно понимал: чтобы противостоять еретикам, недостаточно церковного сана, – необходимы богословские знания и богатый опыт. (Ныне же некоторые полагают, что после епископской хиротонии они становятся искусными богословами и поэтому требуют абсолютного послушания себе).
Еретик, епископ Кессарийский Феодосий, предпринял ещё одну попытку убедить святого, заявив, что с ним они полностью согласны и что вероучения они нисколько не изменяют, но действуют так исключительно из соображений икономии. «Появившееся ради икономии не следует принимать как истинный догмат, так же как и ныне предлагаемый нам типос появился под предлогом икономии, а не в соответствии с догматами».
На это преподобный Максим ответил, что в вопросах веры нет места икономии и компромиссу, и те, кто пытаются своё уклонение от чистоты православного учения оправдать икономией, суть лжецы. (А сегодня еретичествующие иерархи в погоне за человеческой славой, совершенно забыв о Боге и своей совести, призывают нас к беспрекословному послушанию, принуждая покориться экуменизму.)
В конце концов, единственным из патриархов, верным Православию, остался лишь святитель Софроний Иерусалимский, вокруг которого и смогли сплотиться православные, клирики и миряне: «Вокруг него собирается всё священство и православный народ». (Дай-то Бог, чтобы и в наши дни Господь явил миру хотя бы одного патриарха или двух-трёх епископов, незапятнанных позором экуменизма, дабы возле них смогли бы объединиться «священство и православный народ»).
5) Преподобный Феодор Студит
Преподобному Феодору Студиту пришлось отстаивать истину в двух важных и серьёзных церковных и богословских вопросах того времени, тогда как официальная Церковь в лице патриарха и синода в разрешении этих проблем шла на компромисс и уступки… Первая проблема возникла в связи со вторым браком автократора Константина VI, а вторая – вследствие иконоборческой политики императоров Льва V и Михаила II.
Лев V возобновил иконоборческие споры и воздвиг новые гонения против иноков, прежде всего против главного «зачинщика» – студийского игумена Феодора. К сожалению, сразу нашлись некоторые епископы, согласные с царём-еретиком, а другие, не выдержав давления, вынуждены были ему подчиниться.
На заседании собора царь изложил свою точку зрения, называя почитание и поклонение святым иконам идолопоклонством. В ответ на это иконолюбивые отцы высказали православную позицию: «Великим благом для нас, слышащих, что вы таковы, было бы даже прекратить совещания с вами. Ведь божественный Давид с нами согласится, говоря, что не должно ни сидеть в суетном собрании, ни входить вместе с беззаконными, ни собираться в церкви лукавых».
После такой именно святой Феодор, простой иеромонах, взялся полностью опровергнуть доводы царя: «Он выступил первым из собравшихся из-за величия речи и добродетели». (Ведь отнюдь не хиротония сама по себе делает епископа искусным богословом.)
Назвав еретиков человекоподобными зверями, а их слова и поведение погибельными, он советовал, насколько это возможно, отстраняться от них и даже не встречаться с ними вовсе, ибо с еретиками «разговаривать не только излишне, но и просто вредно».
Общая позиция отцов-иконопочитателей имеет для нас огромную важность, поскольку ясно свидетельствует о бесполезности и бесплодности продолжения сегодняшних богословских диалогов с так называемыми инославными, как ныне почтительно принято именовать еретиков.
Эти диалоги представляют для нас исключительный интерес, поскольку отвечают на вопрос: «Кто же на самом деле отлучают себя от Церкви: те, кто не слушаются еретиков и еретичествующих архипастырей и правителей, или же те, кто отделяют себя от истины Евангелия и догматов веры?»
В отношении же вопроса, следует ли говорить и клеймить позором зло или же лучше молчать, пребывая в послушании архиереям и иереям, святой Феодор категоричен: «Заповедь Господа – не молчать в то время, когда в опасности вера. “Говори, – сказал Он, – и не умолкай” (Деян. 18, 9). “А если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя” (Евр. 10, 38). И ещё: “Если они умолкнут, то камни возопиют” (Лк. 19, 40). Итак, когда дело касается веры, то не следует говорить: “Кто я такой?”».
Если одно только молчание есть уже отчасти знак согласия, то письменное одобрение еретических мнений перед лицом всей Церкви – это уже измена Православию. К сожалению, сегодня мы стали невольными свидетелями такого предательства – посредством принятых документов и письменных решений в наши дни происходит распространение и засилье ереси из ересей – нечестия экуменизма.
Итак, еретическая синагога не есть Церковь; еретики и находящиеся с ними в общении никоим образом не могут составлять Церковь.
Самое прискорбное, что большинство насельников, безбедно живущих в щедро финансируемых государством и Евросоюзом обителях, а также на пожертвования верующих, успокаивают себя тем, что они, дескать, молятся, исполняют свой духовный долг, – а в это время вера православная ниспровергается, экуменизм же и сопутствующие ему вседозволенность и распущенность укрепляют свои позиции.
Незыблемое стояние за истину сохраняло в первозданной чистоте веру нашу вплоть до XIX века. В дальнейшем, к сожалению, повсеместно утвердилось господство модернистского духа, детища западного Просвещения. А затем, с начала XX века, постепенно получила распространение всеересь экуменизма, которая сегодня почти полностью одержала верх, завладев умами представителей официальной Церкви и получив неограниченный доступ в церковные учебные заведения.
6) Преподобный Симеон Новый Богослов и святитель Марк Ефесский
Обращаясь к будущим монахам, преподобный Симеон советует им быть очень внимательными и осторожными в выборе старца-учителя, у которого они будут находиться в послушании.
Со слезами и многими мольбами следует просить Господа послать нам бесстрастного и святого духовного руководителя. Но даже найдя такого, как нам кажется, человека (что весьма нелегко), каждому из нас надо внимательно исследовать Священное Писание и творения святых отцов, дабы, взяв их за основание, судить о том, чему учит и что делает духовник, как поступает в тех или иных случаях.
Ранее подобное наставление давал послушникам преподобный Иоанн Лествичник, дабы избежать им опасности послушания худому старцу.
Итак, святые едины во мнении, что послушание должно быть не безрассудным, но рассудительным.
Святитель Марк Ефесский вошёл в историю как бесстрашный исповедник, борец за чистоту православного учения и яростный противник католичества, как антипапа (так его именует в своей одноимённой книге преподобный Афанасий Парийский). Он, единственный из всего константинопольского епископата, не послушался решений Ферраро-Флорентийского униатского co6opa и сохранил истину Православия, несмотря на все унижения и оскорбления со стороны католиков и латинствующих православных (которые суть не что иное, как подобия нынешних экуменистов).
Во время долгих заседаний собора святитель Марк убедился в том, что католики, несмотря на множество приведённых им богословских аргументов, совершенно закоснели в ереси и упорствуют в своих заблуждениях; увидел, что всюду безраздельно царят эгоизм, самодовольство и надменность; удостоверился в светском образе мыслей латинян, их мирском умонастроении и властолюбии. И после этого святой, невзирая на то, что работа собора ещё продолжалась, решительно заявил православной делегации, «что латиняне не только раскольники, но и еретики. И об этом Церковь наша умолчала, вследствие того, что их племя велико и сильнее нашего».
Итак, католицизм есть ересь – вот единодушная оценка святых отцов и учителей Церкви со времён святителя Фотия. Посему продолжению и неизменности сей единогласной святоотеческой позиции – так называемому согласию отцов (consensus Patrum) – наносят большой урон и приносят немалый вред те нынешние иерархи (причём даже и самые высокопоставленные), которые утверждают, что католичество вовсе не ересь, а сама католическая церковь не просто церковь, но ещё и «сестра». (Происходит это либо по неведению, которое, впрочем, врачуется знанием, либо по убеждению и вследствие латиномудрия – и тогда это состояние совершенно безнадёжное и ничем непоправимое.)
Этим они уничижают Единую Святую Кафолическую и Апостольскую Церковь, ибо ставится под сомнение тот неоспоримый факт, что только она одна является Церковью Христовой, в которой возможно спасение верующих, а также упраздняются пределы вечные, которые положили отцы наши.
По возвращении делегации из Флоренции и восторженной встречи святителя Марка верующими Константинополя, латинствующие православные (прообразы нынешних экуменистов) отправили его в ссылку на остров Лемнос (1440-1441), чтобы не иметь в лице святого преграду для проведения в жизнь решений униатского разбойничьего собора и чтобы слово его не звучало открыто.
Что же сделал в этой ситуации святой Марк? Может, он подчинился латиномудрствующему патриарху Митрофану и его преемнику Григорию и продолжил поминать их за богослужением?  
Напротив, премудрый в божественном и непоколебимый в убеждениях архипастырь не только прервал церковное общение с латинствующими, но и незадолго до своей блаженной кончины, уже на смертном одре, завещал, чтобы никого из еретичествующих епископов или клириков и находящихся с ними в общении не было на его погребении, панихидах и заупокойных литиях.
«Скажу же о патриархе… я говорю и свидетельствую пред многими находящимися здесь и достойными мужами, что я совершенно и никоим образом не хочу и не принимаю общения с ним или находящимися с ним ни в этой моей жизни, ни после смерти, как не принимаю ни бывшей унии, ни латинских догматов… Я совершенно уверен, что насколько дальше я стою от него и подобных, настолько бываю ближе к Богу и всем святым».
 
ИМЕЕМ ЛИ МЫ ПРАВО ГОВОРИТЬ?
В настоящее время, к сожалению, положение дел в Церкви таково: священноначалие заставляет молчать тех, кто твёрдо придерживается церковного Предания и православных традиций – для того чтобы полностью восторжествовали доводы экуменистов и обновленцев; чтобы народ оставался непросвещенным, без какого бы то ни было руководства; чтобы не существовало подлинного диалога, обмена мнениями и аргументами, благодаря которым сразу бы открылась истина.
Церковные власти не приемлют даже конференций, организуемых нами в университетской среде; они полагают, что и их нельзя проводить без благословения, поскольку втайне желают, чтобы мы, проявив послушание, перестали проповедовать и свидетельствовать слово истины, которое во все времена раздражало и до сих пор продолжает раздражать тех, кто не хочет ему следовать.
Но если руководствоваться подобной логикой, то, наверное, и Христу, чтобы говорить с народом, надлежало иметь дозволение Анны и Каиафы, книжников и фарисеев?.. Ведь архиереи запрещали апостолам проповедовать Христа, как и сегодня многим возбраняют говорить о святом Православии: «Приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса» (Деян. 4, 18).
В истории Церкви еретичествующие патриархи и иерархи не раз отправляли в темницы и ссылки исповедников веры, дабы господствовало только их «богословское» мнение.
Так, святитель Григорий Богослов вынужден был служить в небольшой домовой церкви святой Анастасии, в то время как остальные храмы Константинополя были в руках ариан – епископов и духовенства, которые проповедовали в них нечестие. Что же, и святому Григорию следовало брать разрешение на произнесение своих замечательных богословских слов и на то, чтобы вернуть православное учение в захваченный арианами Царьград?
Не кажется ли вам, что и в наши дни Церковь заполонили лжеучители и во всю здесь хозяйничают? Что и сегодня в храмах редко услышишь православное слово – подлинное, без каких-либо примесей и привношений извне? Что в Церкви ныне орудуют еретики-экуменисты, и получается, что у них мы должны брать разрешение или благословение на то, чтобы освободить Церковь от экуменического пленения?
Тем, кто пытается уничтожить, предать забвению, запретить православное учение, мы хотим адресовать слова, с которыми в своё время святые апостолы обратились к иудейским архиереям, как видно, продолжающим существовать и в наши дни, однако в несколько ином обличии:  «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5, 29).

(Просмотров за месяц: 2,125, за сегодня: 1)
Всего просмотров: 6,387