переводчик сайта
EnglishFrenchGermanRussian
ВАЖНЫЕ НОВОСТИ ДСНМП
  • 3 сентября 2017 г.

    Татьяна Лемешева: “Дорогие, братья и сестры! Будем благодарны за помощь, без которой нам не обойтись!”

  • 21 января 2017 г.

    Внимание! Будьте бдительны! Осипов В.Н. “К вопросу о православном референдуме”.

  • 29 октября 2016 г.

    Беседа И.Ю.Чепурной с насельниками монастыря Общины во имя Иконы Божией Матери “Державная”

  • 12 Октября 2016 г.

    Резолюция Конференции «Россия над пропастью Нового мирового порядка»

  • 19 Октября 2016 г.

    Вечер МО СРН памяти патриарха Тихона. Дискуссия с противниками его святости (видео)

ВСЕ НОВОСТИ

Популярные новости
Ajax spinner
МАТЕРИАЛЫ О НМП
КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ
Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
http://prav-film.ru
национальный-медиа-союз
Мероприятия движения СНМП
Видеосборники движения СНМП
Православно просветительские лекторий Союза Христианское Возрождение
Лекции, беседы, статьи руководителя Движения СНМП В.Н. Осипова
Проповеди и беседы священников
Вечера Московского Отделения Союза Русского Народа
Православные фильмы
Военные фильмы
На страже Православия
You Tube Движения СНМП
You Tube Студии православных фильмов Иоанна Богослова
Кто онлайн
13 посетителей онлайн

Открытое письмо президенту РФ по поводу систематического нарушения властями столицы конституционного права православных граждан.

FacebookVKTwitterOdnoklassnikiLiveJournalLinkedInMail.RuGoogle+Google GmailПоделиться

putin-telefon22222Уважаемый Владимир Владимирович! Вынуждены обратиться непосредственно к Вам как гаранту Конституции Российской Федерации по вопросу систематического нарушения должностными лицами Префектуры Центрального Административного округа города Москвы конституционных прав граждан Российской Федерации на проведение мирных публичных мероприятий, в том числе собраний, митингов и пикетов.

  • 1.  9 апреля 2016 года Общероссийской политической организацией  «Союз Христианское Возрождение» было подано уведомление в Префектуру Центрального административного округа г. Москвы о проведении пикета  (против всеереси экуменизма и за выход нашей Церкви до Критского Собора из еретического Всемирного совета церквей (ВСЦ)  22 мая 2016 года, в праздник перенесения мощей Святителя и Чудотворца Николая Мир Ликийских, место проведения:  в начале улицы Пречистенка в 14 часов под девизом: «Поддерживаем почин Его Высокопреосвященства митрополита Приморского и Владивостокского Вениамина о выходе Русской Православной Церкви из зарубежной иноверческой организации ВСЦ». Основанием проведения пикета явилось решение Всероссийского Совещания ревнителей чистоты Православия, состоявшегося в Москве. 

19  мая  2016 года нами был получен ответ  из Префектуры ЦАО  г.Москвы  за №14-38-1217/6 от 18 мая 2016 года, в котором заместитель префекта ЦАО  Воронцов К.В. сообщил, что Управлением по связям с религиозными организациями г. Москвы  (Белозеров И.В.) цель заявленного пикета доведена до сведения  представителя Московской Патриархии, которая ответила: «на проведение подобного мероприятия необходимо получить благословение Священноначалия Русской Православной Церкви, а организатор  данного публичного мероприятия к ним за благословением не обращался. В связи с вышеизложенным и в соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ  организатор не вправе проводить заявленное публичное мероприятие».

Действительно, организатор пикета к церковному руководству не обращался.

Следовательно, должностные лица Префектуры ЦАО г.Москвы в Российской Федерации  неукоснительно соблюдают законодательство Византийской Империи. Ведь согласно Кодексу Императора Юстиниана (527-565 г.г.) законы церковные и государственные должны полностью совпадать. По их распоряжению  Цель пикета (20 чел. участников) должна быть рассмотрена и изучена, по-видимому, полным составом Священного Синода.

Между тем, Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» в части 3 статьи 12 содержит случаи запрета в проведении публичного мероприятия, но отнюдь не случай отказа в благословении на пикет Московской Патриархией (все-таки у нас, увы, не Византийская Империя).

Так, в силу части 3 статьи 12 Закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Указанные законные основания для отказа Общероссийской политической организацией «Союз Христианское Возрождение» в проведении собрания у должностных лиц Префектуры ЦАО г.Москвы отсутствовали. Следовательно, Префектура ЦАО г.Москвы совершенно очевидно  нарушила Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» в части 3 статьи 12.

Кроме того, в силу  пунктов 1, 2 части 1 и  части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан  документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Из уведомления от 09.04.2016 года о проведении публичного мероприятия следует, что собрание граждане намереваются провести 22.05.2016 г., в начале улицы Пречистенка г.Москвы, в 14 часов.

Порядок подачи организатором собрания уведомления (заявки) о проведении публичного мероприятия  нарушен не был.

Между тем, заместителем префекта Префектуры Центрального Административного округа города Москвы ЦАО  Воронцовым К.В. был нарушен установленный пунктами 1, 2 части 1 и  части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”  трехдневный срок для доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении  процедуры публичного мероприятия, что подтверждается направлением ответчиком письма мне как организатору публичного мероприятия 18.04.2016 года, т.е. спустя 9 дней после получения 09.05.2016 года от  меня уведомления о проведении публичного мероприятия.

  • 2.  05 мая 2017 года Общероссийской политической организацией «Союз Христианское Возрождение» в установленном законом порядке, на имя мэра Москвы Собянина С.С., было подано уведомление  за  вх.№ 4-19-8033/7 о намерении провести 19 мая 2017 года с 14.00ч. до 16.00 ч. на Суворовской площади у памятника А.В.Суворову традиционное (в течение 25-ти лет) собрание православных мирян, количеством участников до 300 человек, посвященное 149-й годовщине со дня рождения русского Императора Николая Второго.

В письме за исх.№ 07-16-6858/7 от 12 мая 2017 года за подписью заместителя префекта Префектуры Центрального Административного округа города Москвы Никитюка А.В. фактически содержится запрет в проведении указанного собрания 19 мая 2017 года под предлогом согласования другой даты: «на заявленной территории в указанный день запланировано другое мероприятие, в связи с чем Префектура  ЦАО г.Москвы предлагает организатору избрать  другую дату для проведения публичного мероприятия».

При этом ответчик не сделал обоснованное предложение о достижении консенсуса между организатором собрания и органом власти по вопросу об ином месте и времени проведения собрания православных мирян 19 мая 2017 года, приуроченного к 149-й годовщине со дня рождения русского Императора Николая Второго.

Ответ заместителя префекта Префектуры Центрального Административного округа Москвы Никитюка А.В. является незаконным также на том основании, что в действительности на заявленной территории в указанный день 19 мая 2017 года и в указанное время с 14.00 до 16.00 часов другое мероприятие не проводилось, что подтверждается видеосъемкой, проведенной 19 мая 2017 года с 14.00 ч. до 16.00ч. на Суворовской площади в г.Москве с участием свидетелей: Осипова Владимира Николаевича, Коренева Андрея Александровича, Мневой Ирины Ивановны и других.

  • 3.  15 мая 2017 года Общероссийской политической организацией «Союз Христианское Возрождение» в установленном законом порядке, на имя мэра Москвы Собянина С.С., было подано повторное уведомление за вх. № 4-19-8033/7 с целью восстановить нарушенное конституционное право на проведение собрания: о намерении провести 27 мая 2017 года с 14.00 ч. до 16.00 ч. на Суворовской площади у памятника А.В.Суворову традиционное собрание православных мирян, количеством участников до 300 человек, посвященное 149-й годовщине со дня рождения русского Императора Николая Второго.   

В письме за исх.№ 07-16-7253/7 от 17 мая 2017 года за подписью заместителя префекта Префектуры ЦАО г.Москвы  Воронцова К.В. повторно содержится фактический запрет в  проведении собрания 27 мая 2017 года  под  предлогом согласования другой даты: «на заявленной территории в указанный день запланировано другое мероприятие, в связи с чем Префектура  ЦАО предлагает организатору избрать  другую дату для проведения публичного мероприятия. Кроме того, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: форма публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия».

Между тем, в указанном уведомлении от 15 мая 2017 года организатором собрания были соблюдены данные формальности: указана форма проведения публичного мероприятия – собрание православных мирян, посвященное 149-й годовщине со дня рождения русского Императора Николая Второго, а также указано, что предусмотрены методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи.

К тому же, Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дела “Сергей Кузнецов против России” сделал вывод, что «требование о своевременном и надлежащем уведомлении о проведении публичного мероприятия может считается выполненным организатором даже при нарушении им срока подачи уведомления, в случае, если уполномоченный орган, несмотря на формальное (незначительное) нарушение, не счел таковое важным и значимым и подтвердил его принятие».

Префектура ЦАО г. Москвы подтвердила принятие уведомления, которое было подано организатором собрания 15.05.2017 года за вх.№ 4-19-8033/7, в связи с чем формальные (незначительные) нарушения ответчик не счел важными и значимыми.

Считаем, что заместители префекта Префектуры Центрального Административного округа Москвы Никитюк А.В.  и Воронцов К.В.   незаконно умалили конституционное право членов и участников Общероссийской политической организации «Союз Христианское Возрождение» на проведение собрания, гарантированное гражданам Российской Федерации статьей 31 Конституции Российской Федерации и Федеральным Законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)  граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 N 54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” (далее – Закон №54-ФЗ), пункты 1, 3 части 4 статьи 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2.8.17. Положения о Префектуре Административного округа города, утвержденному постановлением Правительства Москвы  от 24.02.2010 года № 157-ПП (Приложение 1) Префектура Административного округа города  в соответствии с федеральным законодательством, правовыми актами города Москвы согласовывает место и время проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, принимает необходимые меры, связанные с их проведением.

В силу  пунктов 1, 2 части 1 и  части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан  документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Из уведомления за № 4-19-8033/7 от 05.05.2017 года о проведении публичного мероприятия следует, что собрание граждане намереваются провести 19.05.2017 года  с 14.00 до 16.00 часов на  Суворовской площади в Москве.

Порядок подачи организатором собрания уведомления (заявки) о проведении публичного мероприятия  нарушен не был.

Между тем, заместителем префекта Префектуры Центрального Административного округа города Москвы Никитюком А.В. был нарушен установленный пунктами 1, 2 части 1 и  части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” трехдневный срок для доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия, а также не доведено до организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

  • 4.  03 июля  2017 года Общероссийской политической организацией «Союз Христианское Возрождение» в установленном законом порядке, на имя мэра Москвы Собянина С.С. было в очередной раз  подано уведомление с целью восстановить нарушенное конституционное право на проведение собрания: о намерении провести 17 июля  2017 года с 14.00ч. до 16.00 ч. на Суворовской площади у памятника А.В.Суворову традиционное собрание православных мирян (митинг), посвященное 99-й годовщине со дня злодейского убиения русского Императора Николая Второго и Его Семьи.

05 июля 2017 года первый заместитель руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы Олейник В.В.  фактически отказал в устной форме  по телефону в проведении публичного мероприятия, сославшись на  то, что «Суворовская площадь 17 июля 2017 года с 14.00 до 16.00ч.  занята другими организациями».

Между тем, первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы Олейником В.В. был нарушен установленный пунктами 1, 2 части 1 и  части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”  трехдневный срок для доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия, а также не доведено до организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

  • 5.  06 июля 2017 года Общероссийской политической организацией «Союз Христианское Возрождение» в установленном законом порядке, на имя мэра Москвы Собянина С.С., было в очередной раз подано уведомление о намерении провести на Пушкинской площади или Славянской площади либо в ином месте традиционное собрание православных мирян (митинг), посвященное 99-й годовщине со дня злодейского убиения русского Императора Николая Второго и Его Семьи.

10 июля 2017 года Общероссийской политической организации «Союз Христианское Возрождение» по электронной почте от первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы Олейника В.В. за № 21-11-408/7 поступил  фактический отказ в проведении митинга  под предлогом, что «17 июля  2017 года с 14.00ч. до 16.00 ч. в центральной части города ведутся подготовительные работы к проведению фестиваля «Московское лето. Цветочный джем», на Пушкинской площади- ремонтные работы, а на Славянской площади – другое мероприятие».

Между тем, первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы Олейником В.В. был нарушен установленный пунктами 1, 2 части 1 и  части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”  трехдневный срок для доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия, а также не доведено до организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

В Определении от 02.04.2009 N 484-О-П Конституционный Суд РФ говорит об обязательной «мотивированности» органом власти предложения изменения места и времени, а термин “согласование” не предполагает право органа публичной власти предложить организатору для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который бы не позволял реализовать его цели и делал его бессмысленным.

Однако, первый заместитель руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы Олейник В.В. не предложил организатору для обсуждения варианты проведения публичного мероприятия в ином месте и в иное время  17 июля 2017 года.

Как разъясняется в пункте 2 Постановлении Пленума Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 14-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности части  1-й статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина А.Н.Якимова:

«Правомерное осуществление гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний требует выработки четких, не выходящих за рамки допустимых в демократическом правовом государстве ограничений прав и свобод человека и гражданина правил их организации и проведения. При этом – как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности – необходимо учитывать, что в силу Конституции Российской Федерации, подразумевающей свободный характер мирных собраний, выбор в рамках нормативно установленных возможностей оптимальной с точки зрения целей публичного мероприятия конкретной формы его проведения, каждая из которых представляет собой самостоятельную ценность, является прерогативой граждан как субъектов данного конституционного права и, соответственно, параметры публичного мероприятия, включая форму, время и место проведения, могут изменяться и корректироваться лишь в рамках согласительных процедур между его организатором и уполномоченными органами публичной власти.

Однако, как отмечено в Особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П по жалобе граждан С.М. Шимоволоса, А.В. Лашманкина, Д.П. Шадрина о нарушении их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона  “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании”:

 «четких и исчерпывающих  оснований  для  запрета публичного мероприятия закон не устанавливает. Именно неопределенность оспариваемых  положений закона позволяет представителям органов власти запрещать те или иные массовые акции без весомых на то причин… например,  когда  органы  публичной  власти  заведомо  создают подобные мотивы  для запрета митингов и манифестаций, инициируя проведение в то же  время  и  в  том  же  месте  иных  публичных акций.

Таким образом, требование   мотивировать   предложение  органа  публичной  власти  об изменении  времени  и  места  проведения  мероприятия  не представляет никаких   гарантий  реализации  права  мирных  собраний  и  фактически используется как предлог для их запрещения… .

Эта неопределенность способствует явной и неограниченной ничем дискреции публичной власти  в  вопросе о “согласовании” проведения мероприятия… .

По смыслу Закона организатор не вправе проводить  публичное мероприятие, если не было достигнуто согласование по месту и времени его проведения.

Как  запрет  понимает  эту  норму Уполномоченный по правам человека в Российской  Федерации В.П. Лукин и большинство экспертов по настоящему делу.

Так, доктор юридических наук  М.А. Краснов пишет: “Предоставление органу, должностному    лицу   несоразмерных   дискреционных   полномочий   во взаимосвязи   с   фактическим   запретом   проводить  мероприятие  без согласования   и   санкциями,  предусмотренными  статьей 20.2  Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях, есть явное умаление  конституционного права граждан в нарушение части 2 статьи 55 Конституции  Российской Федерации”. Аналогичного мнения придерживаются эксперты В.Т. Кабышев, А. Н. Кокотов.

Таким образом, Федеральный   закон,    формально   провозглашая уведомительный  порядок  проведения  публичных мероприятий, фактически путем введения   оспариваемой   нормы   превращает  этот  порядок  в разрешительный  режим,  оставляя неограниченную возможность усмотрения для  запрета подобных мероприятий органам власти, что не соответствует смыслу  конституционных  норм и общепризнанных международных принципов права,   отрицающих   идею   октроированных   прав  личности  (эксперт В.И. Крусс) .

Оправдывая по сути дефекты оспариваемой нормы, Конституционный Суд Российской    Федерации   как   “наилучший   способ”   устранения   ее неопределенности  в качестве альтернативы предлагает обращаться в суд, что  однако  в  данном  споре  не  представляется эффективным способом защиты  права  на  собрания,  а  в лучшем случае может быть лишь актом морального удовлетворения… . При этом на организаторов перелагается дополнительное бремя судебного спора и необходимости обоснования своих доводов.  

Сложность и быстротечность процесса организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, включая процесс согласования времени и места их проведения, необходимость  оповещения  об  этом  большого  количества участников  и  принятия  необходимых  организационных  мер,  даже  при максимальном сокращении сроков рассмотрения спора в суде (что пока еще является   лишь   желательным)   ставит  под  угрозу  само  проведение мероприятия и ведет к потере его актуальности и срыву.

Имеющаяся судебная практика показывает, что, как правило, суды исходят из   императивного  требования  оспариваемой  нормы  об  отсутствии  у организаторов  мероприятия  права на его проведение в случае, если нет согласия  с  органом  власти относительно времени и места. Иной подход здесь   вряд   ли   возможен,   поскольку  у  судов  отсутствуют  иные формализованные   законные   критерии   оценки.  

Конституционный  Суд Российской  Федерации  явно  перекладывает  на  суды  общей юрисдикции собственную   компетенцию,   предлагая   им   оценивать   ситуацию,  а следовательно,  и  отсутствие  или  наличие  конституционного права на собрание в каждом конкретном случае в зависимости от таких абстрактных принципов, как    целесообразность,    разумность,   необходимость, соразмерность. В отсутствие подобной практики суды не только рискуют выйти за пределы своих полномочий, но и породить судебный произвол.

Представляется, что ни  орган  публичной  власти,  ни  суды  не могут иметь неограниченной дискреции  в  определении  объема  и  пределов прав и свобод личности, гарантированных  Конституцией Российской Федерации при условии, что их соразмерные  ограничения  могут  устанавливаться только в определенных целях   и   только   федеральным   законом. Иное  противоречило  бы конституционному принципу непосредственного действия права.

Следует  присоединиться  к  мнению  эксперта  В.И. Крусса, что дефекты оспариваемой в данном деле нормы таковы, что не позволяют надеяться на ее  единообразное  системно-конституционное толкование и применение на практике.

Эта  неопределенность  тем  более опасна для свободы собраний, что она позволяет исполнительной и муниципальной власти не  только противодействовать  любой  публичной критике собственной деятельности, что немыслимо для  демократического  государства,  но и под влиянием партийной   ангажированности   зачастую   предоставлять   определенные преимущества  одним  политическим  партиям  и  движениям  и  пресекать возможные выступления их оппонентов.

Как говорится в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, “практика “согласования” проведения публичных мероприятий носит не правовой, а сугубо политический характер” Именно   оспариваемая   норма   провоцирует  повсеместные  и  массовые нарушения   свободы   мирных   собраний,   что  подтверждает  обильная административная  и  судебная  практика применения этой статьи закона, многочисленные   сообщения   средств  массовой  информации,  заявления политических  партий  и  движений, наконец, подготовленный в 2007 году  специальный  доклад  Уполномоченного  по  правам человека в Российской Федерации   “О   соблюдении   на   территории   Российской   Федерации конституционного права на мирные собрания”. (http://lawru.info/dok/2009/04/02/n50878.htm).

Конституция Российской Федерации не содержит каких-либо специальных изъятий в отношении тех или иных сроков (периодов) проведения публичных мероприятий – ограничения подобного рода могут быть введены федеральным законом лишь постольку, поскольку они вызваны целями обеспечения публичных интересов, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адекватны социально значимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; цели же одной только рациональной организации деятельности органов власти, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Вместе с тем, принимая во внимание, что для достижения целей публичного мероприятия дата (число определенного месяца) его проведения может иметь особое значение, если данное публичное мероприятие неразрывно связано с этой датой или годовщиной определенного события (притом что на практике существуют достаточно широкие возможности для согласования альтернативных вариантов, касающихся времени и места его проведения в течение того или иного дня), исключение как таковой возможности провести публичное мероприятие в избранный его организатором день – при отсутствии для этого достаточно веских оснований, обусловленных требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, – может рассматриваться как несовместимое с Конституцией Российской Федерации умаление права на свободу мирных собраний».

Право каждого человека на свободу мирных собраний и ассоциаций провозглашено также во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 20). В ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. также признается право на мирные собрания. Аналогичные нормы права содержатся и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Правом мирно собираться обладают как физические, так и юридические лица. В соответствии с Законом о собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях политические партии, религиозные и другие общественные объединения могут наряду с гражданами выступать организаторами публичных мероприятий.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что свобода мирных собраний является естественным продолжением свободы выражения мнения, одним из ее главных средств. В ряде своих решений он называл совокупность свобод, закрепленных в ст. 10 и 11 Конвенции, “важнейшей из опор демократического общества, основополагающим условием прогресса и самореализации человека”.

В связи с этим, по мнению Европейского Суда, государство должно не просто гарантировать (декларировать) данное право и определить условия и порядок его реализации, но и всячески содействовать этой реализации.

В частности, решению ЕСПЧ по делу «Оуранио Токсо против Греции» (Ouranio Toxo v. Greece), № 74989/01, § 36, ЕСПЧ 2005X (выдержки), и делу «Адал против Турции» (Adalı v. Turkey) от 31 марта 2005 года, № 38187/97, § 267: «Государства должны не только обеспечивать право на мирные собрания, но и воздерживаться от применения чрезмерных косвенных ограничений на осуществление этого права. Учитывая особую важность свободы собраний и ее непосредственное отношение к понятию демократии, для обоснования вмешательства в осуществление этого права должны быть действительно веские причины».

Как следует из решений Европейского Суда по правам человека, рассматривая уведомление организатора собрания, орган власти должен действовать разумно, осторожно и добросовестно. Любой запрет проведения собрания должен рассматриваться как ограничение свободы собраний и соответствовать принципам, закрепленным в ст.11 Конвенции, и, более того, власти должны основывать свои решения на вытекающей из этих принципов оценке соответствующих фактических обстоятельств*. Цель процедуры уведомления, как ее определил Европейский Суд, состоит в разрешении властям принимать обоснованные и соответствующие меры, чтобы гарантировать мирное проведение любого собрания, митинга или любой другой акции политического, культурного или иного характера* (http://kommentarii.org/konstitutc/page36.html.)

Часть 3 ст. 55 Конституции устанавливает, что “права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”. Кроме того, в ст. 56 указывается на возможность ограничения этого конституционного права в условиях чрезвычайного положения в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом и с указанием пределов и срока его действия.

Следовательно, действия исполнительного органа власти в данном случае являлись незаконными и недобросовестными по вышеуказанным основаниям,  в связи с чем должны рассматриваться  судом как ограничение  свободы  собраний в связи с их несоответствием принципам, закрепленным в ст.11 Конвенции и ст.31 Конституции Российской Федерации, т.к. оспариваемая норма затрагивает существенным образом одну из фундаментальных  политико-правовых ценностей – свободу мирных собраний и  тесно  связанных  с  ней – свободу слова и свободу выражения своего мнения,   которые   лежат  в  основе  демократического  государства  и политического  статуса  граждан, гарантируются Конституцией Российской Федерации   (статьи 29,   31)   и   особо  охраняются  общепризнанными принципами и нормами международного права.

Предоставление органу, должностному лицу несоразмерных дискреционных   полномочий   во взаимосвязи   с   фактическим   запретом   проводить мероприятие  без согласования и санкциями,  предусмотренными  статьей 20.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, есть явное умаление  конституционного права граждан в нарушение части 2 статьи 55 Конституции  Российской Федерации”.

В течение 25-ти лет Общероссийской политической организации «Союз Христианское Возрождение» ни разу не было отказано уполномоченными органами власти в проведении публичных мероприятий, а также не поступило ни одного  нарекания  по поводу их организации и проведения.

Между тем, сегодня проведение православными мирянами собраний, митингов, пикетов, в том числе в значимые для них даты, превращается в проблему, которая  имеет большой публичный   резонанс, создает  чрезвычайное  напряжение  в  обществе, представляет  особую актуальность и политическую остроту, приобретает устойчивый характер, в связи с чем несомненно требует вмешательства  государственного надзора на уровне Президента Российской Федерации как гаранта Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями ст.80 ч.2, 46, 31, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, -

П   р   о   с  и   м :

Принять государственные меры реагирования с целью восстановления незаконного умаления конституционного права на свободу совести, выражения своего мнения членов и участников Общероссийской политической организации «Союз Христианское Возрождение», являющихся гражданами Российской Федерации  православного вероисповедания, выразившегося в систематическом  нарушении должностными лицами органов исполнительной власти: Префектуры ЦАО города Москвы и Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы конституционного и федерального закона при исполнении своих полномочий по согласованию процедуры проведения публичных мероприятий Общероссийской политической организацией «Союз Христианское Возрождение»: пикета -  22 мая 2016 года, в праздник перенесения мощей Святителя и Чудотворца Николая Мир Ликийских, мирного традиционного собрания православных мирян – 19 мая, посвященного 149-й годовщине со дня рождения русского Императора Николая Второго, митинга - 17 июля  2017 года, посвященного 99-й годовщине со дня злодейского убиения русского Императора Николая Второго и Его Семьи,

обязав должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы и Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы соблюдать положения статьи 31 и части 3 статьи 55  Конституции Российской Федерации, норм   Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” в отношении Общероссийской политической организации «Союз Христианское Возрождение» , в том числе путем направления нашего письма в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации (под контролем Администрации Президента Российской Федерации)  для проведении проверки на предмет наличия в вышеуказанных  действиях заместителей префекта  Префектуры ЦАО г.Москвы Никитюка А.В. и Воронцова К.В., а также  первого заместителя  руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы Олейника В.В. признаков дисциплинарных и (или) противоправных деяний: превышения служебных полномочий, халатности и воспрепятствования конституционному праву граждан на свободу совести, выражения своего мнения (ст.149 УК РФ).

Приложение ( в ксерокопиях):

  1. Письмо за исх.№ 14-38-1217/6 от 18 мая 2016 года за подписью заместителя префекта  Префектуры ЦАО    Воронцова К.В.
  2. Уведомление за  вх. № 4-19-8033/7 от 05 мая 2017 года Общероссийской политической организации «Союз Христианское Возрождение» на имя мэра Москвы Собянина С.С.
  3. Письмо за исх.№ 07-16-6858/7 от 12 мая 2017 года за подписью заместителя префекта Префектуры ЦАО  г. Москвы Никитюка А.В.
  4. Уведомление за вх. № 4-19-8033/7 от 15 мая 2017 года Общероссийской политической организации «Союз Христианское Возрождение» на имя мэра Москвы Собянина С.С.
  5. Письмо за исх.№ 07-16-7253/7 от 17 мая 2017 года за подписью  заместителя префекта Префектуры ЦАО г. Москвы Воронцова К.В.
  6. Письмо за исх.№ 21-11-408/7 от 10 июля 2017 года от первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы Олейника В.В.

 

13.07.2017 г.     Осипов В.Н.   Коренев А.А.   Чепурная И.Ю.

Скачать обращение: Открытое письмо президенту РФ

(Просмотров за месяц: 614, за сегодня: 1)
Всего просмотров: 985