Письмо в редакцию р.Б. Фотиньи по поводу страшных последствий встречи в Гаване.

Уважаемая редакция! Посылаю вам своё обращение простой мирянки по призыву Антона Тараскина. Не судите строго,  я простой человек, но  зато высказала многое из того, что накипело. Не могу спокойно причащаться, пока не отмежеваюсь от этой встречи – все у нас только о ней и говорят… Не могу быть с ними заодно, и даже патриарху хочется сказать лично – он не прав, и если нашёл в себе силы совершить такой поступок, значит есть силы и признать свою ошибку.
Надеюсь, моё обращение будет замечено кем – то из священноначалия и, главное, церковного народа.
Спаси, Господи. р.Б.  Фотинья.

ГОСПОДИ, БЛАГОСЛОВИ, ВО ИМЯ ОТЦА, И СЫНА, И СВЯТАГО ДУХА!

Христос воскресе, православные. Меня зовут р. Б. Фотинья. Мне, простой прихожанке РПЦ МП, хотелось бы поделиться, вслед за р. Б. Антоном Тараскиным, Маргаритой Зайдлер, как и многим, о том, что волнует каждого не только православного, но всякого человека, любящего отечество, причастного к нашей культуре, науке, словесности, к уникальной, реликтовой ментальности, всемирности. Это – встреча патриарха с папой Римским, а также предстоящий восьмой собор, который уже предварительно назвали святым и великим, не смотря на то, что против него высказались уже достаточно архиереев, иереев, монашествующих и мирян из разных поместных церквей. Считаю, что встреча с папой и предстоящий собор – это предательство Православия, и не только, т. к. с Православием тесно связаны многие сферы русской жизни, хотя поверхностный взгляд может этого и не замечать. Поэтому не могу далее спокойно исповедоваться, причащаться и посещать храм, чувствовать себя полноправным членом Церкви, не высказав своего отношения к этим церковным вопросам. В СССР был атеизм. А наши геополитические противники никогда не верили в то, что бытие определяет сознание, и создавали различные теории, информационные технологии и идеологии, фонды для реализации своих идей. И в этой информационной, идеологической войне СССР проиграл, а народ лишился мало-мальски цементирующего начала, потерялся во множестве течений, движений, теорий и идей. К.В. Сивков в своём докладе «Информационная безопасность государства и личности» сказал, что основное оружие в постиндустриальном обществе – оружие информационное, и это подтверждается всей нашей последней историей ныне живущих поколений. Кому как не служителям Бога – Слова знать о возможности, силе воздействия слова на мировоззрение, поступки, чувства и мысли людей, и об опасности лжи и ложных понятий. При помощи слова человек рождается для вечной жизни, становится личностью для жизни земной. Словом пробуждается генетическая память, словом закладываются базовые ценности, словом человек возрастает и воспитывается. Словом можно воспитать защитника Отечества, можно вскормить и противоположное – безпринципного подхалима, прислужника временщиков и приспешника любой, даже иностранной, власти. То, что происходило и происходит в последние годы на Украине наглядно показывает, какие страшные вещи можно производить при помощи информации и подмены понятий.
С неповреждённой Православной верой наши предки создали самое территориально большое государство, умели его защищать, отстоять свою свободу, сохранить самобытность и славянский генотип, создать уникальные памятники культуры, словесности, русской мысли, религиозной культуры и неповторимого благочестия, неординарной, мирной духом, праведности. Всё это было бы невозможным при каком – либо религиозном влиянии извне. Религия определяет не только внешние факторы и поведение человека, она участвует в создании глубинных процессов мышления, определяет понятия о истине, нравственности, этике, патриотизме, жертвенности, приоритетах. На протяжении веков русский человек характеризовался чистотой жизни, терпеливостью, добродушием, миролюбием, силой воли, верностью православию, отечеству.
А сейчас вдруг патриарх и папа написали, что они «разделены ранами, нанесенными в конфликтах далекого и недавнего прошлого, унаследованными от наших предшественников», «различиями в понимании и изъяснении нашей веры в Бога… Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности».
Не знаю, как у патриарха Кирилла, а у Русской Православной Церкви наши предшественники, – это святые восточной Церкви, это наши русские святые, вставшие, в трудный момент на защиту своего народа, государственности, культуры и целомудрия от ран, причинённых Западом в лице католиков. Это – святые Александр Невский, священномученник Гермоген, сонм святителей и преподобных. Это их то патриарх вдвоём с римским папой обвиняют в «разделении», наших защитников? Кто из православных дерзнёт предпочесть совместное мнение патриарха и «папы римского» мнению святых? Разве папа римский покаялся публично? Тогда в документе было бы написано, что раны нанесены не «нашими», а их, «католическими» предшественниками. Какие «раны» причинил православный мир католичеству? Крестовые походы, костры, пытки, грабёж и разорение святынь, навязывание «единства» любыми способами, сотрудничество с фашистскими режимами – разве это не визитка католичества? Разве к этому причастны православные? К таким деяниям разве применима формулировка: «разделены ранами, унаследованными от НАШИХ предшественников»? Для православных, чьи предки защищали церкви от разграбления поляками или французами, для них это просто кощунственно звучит, как насмешка. И разве папа сложил с себя «первоепископство», которым его почитает весь западный мир? Поэтому провозглашаемое «единство» – неравное, оно выглядит и является уступкой западному миру, чтобы не говорили церковные политтехнологи. Как мог один человек, пусть даже епископ, от имени всей церкви говорить и подписывать то, что противно складу и устроению большинства её членов? Он скрывал от всех до последнего об этой встрече «боясь противодействий», а подписывал и выступал от имени всех. Если бы так поступил светский политик или журналист, это выглядело бы, по меньшей мере, неэтично, а по – просту – непорядочно. Большинство церковного народа молчат просто из страха. Не надо лгать самим себе. Лгать самим себе – это путь к саморазрушению, деградации и порабощению. Ни один по – настоящему православный человек не дерзнёт противопоставить своё субъективное мнение, даже очень «послушное священноначалию», наследию святых отцов. Кто предпочтёт мнимое и лживое, мирское и временное политическое единство, на неравных условиях, с католиками, подвижническим трудам наших отцов на протяжении тысячелетней российской истории?
Гаванская уния и шамбезийские документы – это окна Овертона, открытые в иезуитское духовное и политическое лукавство. С их помощью насаждается тонкая подмена понятий и ценностей, выработанных веками и не раз спасавших наш народ и нашу государственность, являющихся, так сказать, информационно – идеологическим иммунитетом нашего народа, а также и тонкая подмена святынь, являвшихся неотделимой частью духовного облика и склада русского православного человека, частью нашей национальной самобытности и самоидентификации. Нам предлагают вместо Церкви – тела Христова, верить в церковь – организацию, состоящую из патриарха и синода, по подобию структур: армии, МВД, и т.д. , причём не важно, какие идеи несёт в себе эта структура, – само членство в её составе – «спасительно», т.е. эффективно для жизни души и тела.
Благодатные дары православной аскетики тонко сводятся, или скорее даже заменяются, неким безхребетным послушанием авторитету, опять же, независимо от идеи, лишь бы она не шла напрямую в разрез с общим вектором политических сил и гос. власти.
Нравственные понятия также размыты, ведь нужно быть толерантными. Любовь к Богу и ближним смешивают с «любовью» ко всем подряд, (вероотступникам – предавший веру предаст и остальное, еретикам, врагам отечества и русской культуры, диким оккультным верованиям, приводящим людей к безумию и деградации), и к временным союзникам нашего долгосрочного, но, увы, также временного, с точки зрения человеческой истории, руководства. Но такая уступчивая «любовь» ко всем, такое непостоянство и нетвёрдость в мировоззрении – подобна проституции. Она не может быть фундаментом для строительства государственности, тем более державности, не может быть и твёрдым фундаментом личности. Нам предлагают признать какие-то церкви – сёстры, но это прямое изменение Символа Веры: «Верую во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь»… Какое благоговение испытывали к этим словам наши предки, что все они написаны с большой буквы….
Богословский анализ возмутительных для совести православных верующих документов достаточно широко представлен. Но ни патриарх Кирилл, ни митрополит Илларион не прислушиваются к гласу учёного священства и монашества. Они даже не считают нужным обсудить столь остро обсуждаемые в обществе документы на Архиерейском Соборе с архиереями. А ведь когда – то именно учёное монашество во главе с преп. Иосифом Волоцким спасло Русскую Церковь и Русскую государственность от иноязычного духовного порабощения, и следовавшего всегда за ним, порабощения внешнего. Не смущает их и то, что множество разумных протестов доносится с Молдовы и Украины. Тех государств, которые оказались административно отделены от прежнего единства. Священство и миряне, относящаяся к МП в этих странах, твёрдо стоят в Православии и дальнейшая экуменическая деятельность РПЦ МП, служит для них соблазном, постоянное пренебрежительное отношение к мнению и интересам этой части верующих, игнорирование проблемы, может повлечь невозвратные последствия. РПЦ МП может оказаться перед фактом создания новых поместных церквей, как когда – то СССР встал перед фактом своего разделения, чего, видимо, и добиваются идейные враги православия, будучи в странном единомыслии с внешними врагами России.
Анализ упоминаемых документов с точки зрения национальной безопасности и политической эффективности также широко представлен видными общественными деятелями, экспертами и специалистами не потерявшими совесть и чувство русского собственного достоинства. Но и к этим уважаемым, патриотически настроенным людям, работающим на ниве Русского самосознания, никто не собирается прислушиваться.
Тысячи подписей простых людей стоят под протестами против встречи патриарха и папы римского, против проведения и участия РПЦ МП в восьмом соборе. Любой православный человек, поставивший подпись, способен объяснить свою позицию. Но и к простым людям не желает прислушаться группа священноначалия, по гордости и ослеплению своему возомнившая себя полнотой Церкви, в своей эйфории и самоуверенности не оценивающая масштабов и последствий предпринятых ими действий, и по ослеплению вводящая в заблуждение доверяющих им представителей власти. По ослеплению своему считают они несогласных с ними – некоей малой группой. Для чего тогда целая стая апологетов специального назначения сразу же кинулась рекламировать и агрессивно «промывать» мозги православным и не православным обывателям по принципу: «лучшая защита – нападение», как нашкодивший, но страдающий комплексом неполноценности и не совсем уверенный в своих поступках подросток? Оглашая несогласных малой группой, их также огульно обзывают раскольниками, но никого не интересует, что это за люди, и почему они против. Против восьмого собора и встреч с папой как правило, те, кто пришли в храм с первыми лучами забрезжевшей зари – возрождения Православия в нашем Отечестве, т.е. 20 – 30 лет назад, либо те, кто ходил в храм ещё при СССР. Эти люди помнят ТО ПРАВОСЛАВИЕ, они выросли не из семян митр. Никодима Ротова, сохранили связь поколений, вынесли на своих плечах трудности возрождения, энтузиазма, претерпели много скорбей и трудностей возрастания Церкви в обществе, и теперь несут на своих плечах трудности обмирщвления, секуляризации и прочих саморазрушительных процессов в Церкви, те, кто до сей поры – возмутительного и несовместимого с совестью поступка встречи с папой Римским, покрывал все саморазрушительные процессы своей любовью к Церкви, и доказывали это своими делами: защищая от нападок и разделений, жертвуя последнее, терпя трудности, работая за гроши. Вот эта старая гвардия Церкви, сросшаяся с Ней, и потому чувствующая все разрушительные для Церкви процессы, эта старая и средняя (времён Алексия 2), гвардия, и объявляется раскольниками, просто из – за несогласия с патриархом по поводу его «личной» (К. Душенов в дискуссии с В. Семенко) поездки в Гавану.
Защитники Гаванской встречи восьмого собора агрессивны, они представляют невидимых противников уже окончательно отделившимися и «знают» то, что те могли бы им сказать. Всё это в соответствии со своими темпераментом, масштабностью и собственным потенциалом запальчивости, мнимыми, как потенциал оппонента. В ряду однообразных, заурядных апологий – трафаретов, о раскольниках, послушании, отсутствии толерантной «любви» и т.д., где нет ничего по – существу, а члены предложения и имена собственные меняются местами в зависимости от обстоятельств, некоторые мнения всё же оставляют в душе эмоциональный осадок некоей оглушительной безпринципностью, какой – то газетной вульгарностью или откровенным дешёвым «разводом».
Например, прот. Андрей Ткачёв предполагает недоверяющим патриарху сразу прыгать за борт церковного корабля, т. е. предполагает для всех «пути наименьшего сопротивления», кто ходит по ним, обычно предлагает это и другим. Да, так было бы удобно для тех, кто хочет «избавиться» от неудобных прихожан, неудобных вопросов и мыслей, публикаций и разоблачений. Но Церковь всё же не батальон новобранцев, которых предатель – командир ведёт на убой, и которые должны ему верить только потому, что дали присягу. Тем более церковь – это и не стадо баранов; а всё же сообщество людей, связанных между собой на основе свободной воли, ответственности и любви. Поэтому каждый член Церкви имеет право сомневаться, и не доверять каждому встречному, даже патриарху, если что – то идёт вразрез с совестью, ответственностью и любовью. И не надо высокомерно представлять людей ничего не смыслящими, не понимающими «что твориться в капитанской каюте», ведь нравственные чувства, совесть, благодать присутствуют не только у патриарха, но и у множества членов Церкви, у матроса они могут быть выше и чище, чем у капитана, все мы – люди, с общими, заложенными Творцом свойствами, потому и заповеди, каноны – общие для всех и судимся ими от дел своих. Не только в светской, церковной истории множество примеров предательства «рулевого», но даже в обывательской популярной литературе. Например, в книге «Пятнадцатилетний капитан», злоумышленник подложил магнит под компас; ожидание благополучного прибытия пассажирами, оказалось тщетным, любой, кто имел хоть какие – то знания – в навигации, астрономии, метеорологии и прочих, смежных с кораблевождением науках, вправе был усомниться в правильном курсе. Уровень развития православных опускается у апологетов Гаванской встречи, ниже плинтуса, ниже моделей поведения в рамках свободы и нормы, описанных в популярной литературе среднего качества.
К. Душенов в дискуссии с В. Семенко, высказал мысль, что патриарх всё взвесил, зная что будут смущения, всё равно решился на эту встречу, сопоставив, что такой ценой получит какую -то ПОЛЬЗУ. Сейчас принято говорить о некоей политической пользе, хотя и она весьма сомнительна. Какая духовная польза от данного мероприятия? А непоправимый духовный вред и соблазн, причинённый даже одному последнему грешнику, стоит ли он этой политической «пользы», ведь в Очах Божиих душа дороже целого мира… или цель оправдывает средства, как у масонов? Но разве законы духовной жизни в Православии таковы? Даже если – бы все из несогласных были отпетыми грешниками и потенциальными раскольниками, разве не было бы разумным оградить немощных от лишних искушений, не так ли поступает чадолюбивая мать? Но все несогласные пускаются разменной монетой ради некоей сомнительной мирской выгоды…
И последнее. Почему – то все кричат нам: «не бойтесь», все эти защитники лукавых деяний считают что мы чего – то боимся, имеем страсть страха. Пытаются представить паникёрами в глазах общества, и этим заглушить трезвые голоса. На самом деле панически боятся они, поэтому такая нездоровая реакция. Боятся признать ошибку, боятся быть честными с церковным народом и с самими собой. Авторитарно призывают к доверию . Но насильно, как известно, мил не будешь, и доверие заслуживается, нахрапом доверять не заставишь. Неужели эти прописные истины неизвестны тем, кто навязывает эту Гаванскую встречу? Или совсем растеряли они крупицы трезвомыслия в угаре политической услужливости? Доверие – это не то свойство, которое приобретается с помощью воли. Человек, который не доверяет, может затаиться, лицемерить или уйти, но только с помощью лозунгов, призывов и давления, а также с помощью усилий собственной воли он всё равно не станет верующим, не станет доверять тому, что идёт вразрез с его совестью. Никто из тех, кто не признаёт последних церковных изменений не страдает навязчивым страхом, а зрят на Голгофу нашего Спасителя и испытывают сострадание к чистой Невесте Христовой – Церкви и к простым людям многострадального Отечества, любовь и благоговение к уникальной русской духовности и генетической памяти, над которыми, по воле Божией, ныне нависла угроза поругания. И ничего мы не боимся, но перешагнувший через догматы Православия переступит и через неизмеримую ценность человеческой личности. Единожды предавши…
Сохраним же в чистоте нашу Православную веру! Братья и сестры! Не оставайтесь равнодушными, на наших глазах решается быть нам или не быть. Посылайте обращения, видеообращения, давайте сохраним то духовное пространство, завещанное нашими предками и нашими святыми. Не допустим ассимиляции с инородным, инокультурным и инодуховным католическим миром. Надо отмежеваться от лжи и лукавства, оставаясь в Церкви, честно высказать перед Богом, Архиереями, народом и обществом свою позицию. Быть может, за исповедничество простых людей Господь изменит попущенное Им по нашим грехам плачевное состояние Церковной жизни.

Печать