Недавнее интервью председателя ОВЦС МП митр. Иллариона в основном касалось хода подготовки Всеправославного собора, который намечено провести  в 2016 г. Однако данные Алфеевым ответы не просто «туманны», а они дали повод в очередной раз насторожиться.

 

Критический взгляд на интервью митрополита Волоколамского Иллариона «Без Русской Церкви на Соборе ни одно решение принято быть не может». Митрополит Волоколамский Иларион о подготовке Всеправославного собора

 

«Итак, последуя Святым Отцам, все согласно поучаем и исповедовать …»

Из Ороса IV Вселенского собора

 

Опубликованное от 11.07. 2015 на портале pravoslavie.ru интервью[1], или ответы на заданные вопросы «православной общественности» председателя ОВЦС Московского Патриархата митрополита Волоколамского Иллариона в основам касалось хода подготовки Всеправославного собора, который будет проходить в Константинополе в 2016 г. Однако данные Его Высокопреосвященством ответы не просто «туманны», а они дали повод в очередной раз насторожиться. Его Высокопреосвященство много посвятил критике выступлений мирян против созыва этого Собора, назвав все действия подобного рода «антицерковными компаниями», «направленными на ослабление церковного единства», «на подрыв авторитета Церкви и доверия Священноначалию». Несомненно, все эти высказывания митрополита Иллариона требуют обширного экклесиологического комментария, поскольку в этих «резких оценках» действия паствы Христовой Церкви сокрыто глубокое непонимание архипастырем природы Церкви, и, вероятно, нежелание  переоценить даже какие-то свои неправильные и ошибочные взгляды. А в основе этих взглядов лежит совершенно чуждое православной экклесиологии некое догматизирование «непогрешимости епископата». Данная идея равносильна догмату о папской непогрешимости, только в более расширенном виде.

Но наибольшее недоумение вызвало интервью митрополита Иллариона в связи с тем, что Его Высокопреосвященством был полностью проигнорировал вопрос, который вполне естественно, волнует каждого мирянина и представителя православного духовенства – это вопрос , или вернее вторая часть вопроса относительно реформирования церковных правил: вопрос об объединении православных с католиками.

Такое соединение готовится на протяжении многих лет в рамках Богословского диалога. И он был бы завершен еще 60-е года, когда при патриархе Константинопольском Афинагоре предпринимались шаги к поспешному соединению, которые демонстративно и напоритсто разрушали все церковные границы: были «антиканонично, незаконно» сняты Анафемы 1054 года и начат «диалог любви», в основе своей полагающий сотрудничество в разных сферах социального служения и преодоления догматических различий путем их искусственного нивелирования,[2] во многих православных храмах Америки вводился intercommunion римо-католиками. Временно он был даже дозволен в Русской Православной Церковью, но снят решением Священного Синода 1971года. Однако, именно благодаря многочисленным протестам мирян, богословов и некоторых епископов Элладской Церкви, протеста архиепископа Афинского Хризостома II против незаконности подписания акта о снятии анафем Константинопольского собора 1054, уния Православной Церкви с Римо-Католической провалилась.[3] В этом немаловажное значение сыграли и Всеправославные совещания, которые проходили на о. Родос. Они в частности выработали решение принять участие на II Ватиканском соборе в качестве наблюдателей и вступить в богословский диалог с Римо-Католической церковью  при условии твердого стояния в Православии, неуклонном свидетельстве о Православии. Такая жесткая позиция Всеправославных совещаний оградили Православную Церковь от ее исчезновения. Однако план соединения Православной Церкви с Римо-Католической церковью, несомненно, существует. И об этом было не раз заявлено представителями Константинопольского патриархата во время III и  V Всеправосланых совещаний.[4] Несомненно, что автором автором такого соединения является сам дьявол. И он придает этому плану через своих слуг огромное значение, поскольку соединение с Римо-Католической церковью будет означать полное разрушение и уничтожение Церкви Христовой, Православной, от которой отойдет спасающая и освящающая божественная благодать. То есть тем самым полностью реализуется наиважнейшая сторона строителей «тайны беззакония» – мир лишиться «удерживающего» от прихода «человека греха и погибели», Святого Духа, живущего и пребывающего в Церкви Христовой Православной. Мир осоляется и спасается действием Святого Духа, Который в свою очередь является Тем, кто «созидает Церковь Божию» (Τὸ Πνεῦμα Ἅγιον ἀρχιτεκτονεῖ Ἐκλησίαν Θεοῦ) [5].  Вне Церкви Святой Дух оказывает призывающее ко спасению действие, но освящающее и спасающее действие Cвятой  Дух совершает только в Церкви Христовой.[6] И это потому, что сама Церковь является непрерывной Пятидесятницей, которая совершается в душах каждого человека приходящего к купели крещения, входя по действию Святого Духа в таинстве крещения в лоно спасающей церковной ограды, Богочеловечекое Тело. [7] Вне Церкви, то есть вне Православной Церкви, как единственной по сути Церкви Христовой и Апостольской, Дух Святой не совершает Своего спасительного действия. И это потому, что всякая инославнная конфессия является по своей исторической и догматической сути ересью.[8] Ересью является и Римо-Католическая церковь[9], которая соборно усвоила себе ряд еретических ученой-доматов веры[10]: filioque,  непогрешимость и первенство Римского первосвященника в Церкви как сверх-епископа, еретическая Мариология (о непорочном зачатии Богоматери, Ее телесном Вознесении,  неправославные некоторые взгляды на таинства крещения и Евхаристии, учение об удовлетворении Божественному правосудию, об индульгенциях, о чистилище и т.д.)[11]

Поэтому вопрос о соединении с Римо-Католической церковью является вопросом крайне важным, и он не может быть решен не иначе как через соборное анафематствование Римо-Католической церковью своих ложных догматов. Именно на таких условиях в лоно Вселенской Православной Церкви принимались абсолютно все, без исключения, впавшие в те или иные ереси епископы (монофизиты, иконоборцы и т.д.). А такие действия нынешнего Римского понтифика, папы Франциска как сохранение за собой наименования и титула как просто Римского епископа вовсе нельзя расценивать как отход и тем более отказ всей Римо-Католической  церкви от примата Римского папы и тем более учения о его непогрешимости в вопросах веры.[12]  От Западной церкви требуется соборное решение с отказом именно и требуется.

На сегодняшнем этапе Смешанного Богословского диалога не существует никаких даже предпосылок для такого соединения.[13] Хотя линия самого Диалога носит часто проуниатскую направленность и проявляется со стороны православных представителей крайне опасное стремление к компромиссам в вопросах веры и уклонение от православной экклесиологии.[14] В русле униатства и предательства православной вере были подписаны документ Смешанной Богословской Комиссии в Баламанде (1993г.)[15], в нарушение православной экклесиологии признавший таинства латинян и запретив любую «прозелитическую деятельность вне канонических пределов каждой из церквей» (речь идет о запрете принятия католиков в лоно Православной Церкви).[16] В том же направлении подписан документ в Равенне (2007).[17]

Тем не менее, со стороны разных иерархов Элладской Церкви, богословов и народа Божия, которые напряженно и пристально наблюдают за ходом богословского диалога с Римо-Католической церковью, часто высказывается вполне обоснованная тревога из-за того, что Богословский диалог ведется по принципу догматического минимализма, и направляется в сторону соединения по принципу униатства.

Известный богослов и пастырь, игумен святогорского монастыря Григориат архимандрит Георгий (Капсанис) дает ясную оценку проуниатской линии Богословского диалога: «Предстоятелей православных Церквей, богословский диалог продолжается, а обсуждение трудной проблемы Унии откладывается на будущее (Совещание в Белграде, 2006). Сознание православных притупляется, а проблема перемещается из области экклесиологии в область социологии. Кристально чистая православная экклесиология каждый день сдает свои позиции и уступает место мутной и исполненной синкретизма экклесиологии «братских церквей». Экуменически настроенные православные богословы готовы поддержать новаторские воззрения на богословские вопросы, твердые и однозначные ответы на которые уже несколько веков назад были даны святыми Отцами, не оставившими места никаким сомнениям. Характерными примерами таких воззрений, помимо прочего, являются: переименование ереси «Филиокве» в «иной богословский подход, не затрагивающий сущности догмата»; называние догматических, нравственных и литургических искажений католичества «законным многообразием», представление папского примата власти первенством в служении и др.»[18]

А в своей другой статье под наименованием «О подготавливаемом Ватиканом соединении Православной и Римо-Католической Церквей» он делает такое важное заключение: «Проведение совместных православно-католических богословских конференций, пропагандирующих якобы православную духовность и насаждающих идею стремления к единству, несмотря на все догматические расхождения.

До сих пор большинство православных богословов исходило из того, что между Православием и Католицизмом лежат определенные догматические противоречия, без решения которых никакого объединения быть не может. Теперь же и некоторые православные заговорили о том, что у нас единая вера, единая традиция и существуют определенные предпосылки, при которых мы сможем признать первенство папы.

Здесь хотелось бы, прежде всего, подчеркнуть: Православная Церковь никогда не признавала, что после схизмы у православных и католиков осталась единая вера и единая традиция. Свидетельствуют об этом великие иерархи и богоносные отцы, такие как святой Григорий Палама, святой Марк Ефесский, святой Мелетий Пигас, преподобный Никодим Святогорец, святой Нектарий Эгинский, Досифей Иерусалимский и многие-многие другие. Свидетельствуют об этом соборные решения православных патриархов в 1848, 1868, 1895 годах. Да и простые православные люди, несмотря на трудности турецкого владычества и систематическую латинскую пропаганду, а также давление, время от времени оказываемое унией, не изменили своей вере, а остались верны догматам своей Церкви».

Не менее, острым является вопрос о вероятном соединении  церквей, о допустимости постановки этого вопроса на Всеправославном соборе в 2016 году и по причине хода Богословского диалога, и по причине постоянных визитов в Ватикан представителей Вселенской Патриархии и Русской Православной Церкви, которые далеко не всегда оправданы по своим целям. А в последнее время постоянно ведутся тревожные обсуждения «слухов» о готовящейся встречи предстоятеля РПЦ Его Святейшества, Святейшего патриарха Кирилла и Римского папы Франциска либо за пределами России, либо на ее территории. Недавний визит главы Российского государства В. В. Путина также вызывает в сердцах православных настроженность и тревогу.[19] Тем более, что вопрос  о визите Римского папы в Россию обсуждался и СМИ достаточно часто.[20] Нам очень хорошо известно то, что визиты Римского папы в Афины (2001), и на Кипр (2010)[21] были совершены благодаря настойчивым желаниям правительств этих государств. Нужно сказать, что эти визиты не принесли никаких желаемых результатов ни для этих государств, ни тем более для Православных поместных Церквей этих стран. Более того, все эти визиты породили внутрицерковную смуту, разделение между иерархами и народом.[22]

Еще одним, несомненно, важным, фактом, который вызывает безпокойство за веру и Православную Церковь, является официальный документ Русской Православной Церкви принятый на Юбилейном Архиерейском соборе в 2000г. «Приложение II. Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию. Приложение III[A1]  История и характеристика богословских диалогов с инославием.». В этом документе отсутствует ясная и четкая православная экклесиология, внесены расплывчатые и неясные формулировки, в некоторые термины вкладывается неверный богословский смысл. Все это привело в конечном итоге к совершенно недопустимым для Православной Церкви заявлениям в области экклесиологии: «Диалог с Римо-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений».[23]  Данное положение не только наносит удар по экклесиологии Православной Церкви, по ее фундаментальному принципу, согласно которому инославие, или тоже самое, что и ересь, не может быть Церковью и иметь действительного апостольского рукоположение. Рукоположение еретиков и схизматиков по 1 правилу свт. Василия Великого лишено «благодатной силы», точно также и таинства вне Православной Церкви недействительны.[24] В данном положении Документа Архиерейского собора навязывается и грубым образом всей Церкви неправославная экклесиология. Тем более это относится к Римо-Католической Церкви после II Ватиканского собора, на котором были внесены некоторые существенные дополнения в епископскую хиротонию, которая подчеркивает догмат о примате Римского папы, о его месте в Церкви как сверхъепископе.

Безпокойства народа Божия в связи с созывом в следующем году в Константинополе Святого и Великого Собора не следует рассматривать в качестве «антицерковного явления», а любые формы протеста против проведения этого собора «подрывом авторитета Церкви и Священноначалия».  Народ Божий является живым носителем церковной веры и он не может и не должен быть безразличным к вопросам веры, он не имеет права в силу того, что он является членом Церкви Христовой с безразличием относиться к тому, что происходит в Церкви.  Именно поэтому Восточные патриархи засвидетельствовали сами: «Далее, у нас ни патриархи, ни Соборы ниогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. сам народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его..».[25] Хотя никто не сомневается в том, что право учительства в Церкви принадлежит преимущественно епископу[26]. Тем не менее, хранителем веры и защитников чистоты веры, как правило, является весь народ Божий. Попытка подчинить сознание народа Божия административным директивам высшего епископата, слепо им следовать, заставить народ изменить вере Святых Отцов и Святых Вселенских соборов является насилием, грубейшим нарушением фундаментального принципа церковной кафоличности-соборности. Так, как нам доказывают многие факты из церковной истории, всегда действовали еретики, постепенно захватывавшие власть в Церкви. Однако истина Христова в Церкви является не через установленные церковные органы и отделы, а через богопросвещенных мужей, обаладающих даром богословия, боговидения. И таких примеров в истории Церкви было множество. Наиболее яркими их них являются – свт. Афанасий Великий, который еще в сане дьякона выступил в борьбу за Церковь Христову против арианства, прп. Максим  Исповедник, постигавший глубины богословия и вставший на защиту Церкви против монофелитской ереси. Поэтому любое противопоставление иерархии народу Божию, духовенству совершенно неприемлемо для Православной Церкви и опасно для ее единства. Любой иерарх Православной Церкви должен осознавать, что хотя он и обладает полнотой власти в Церкви Христовой, но он не является  обладателем всех даров Святого Духа, он не является кафолической личностью, хотя в силу своего иерархического положения он и призван стать таковым. Таковыми являются лишь достигшие обожения, являющиеся подвижниками и аскетами, носителями опытного богословия.

 Любые проявления народного неспокойствия важно дифференцировать и правильно понимать, видеть в них не бунт и проявления «антицерковности», борьбы со священноначалием, но способы корректирования действий иерархии, и средства для избежания серьезных ошибок и недочетов в документах относящихся к вере и нравственности. Взаимодействие епископата и народа, клира и мирян, а не господство , доминирование и демонстративное игнорирование высших низшими являет живую кафоличность Церкви. Когда в Церкви все неуклонно стремятся о охристовлению, к жизни в добродетелях христианских. Прп. Максим Исповедник, этот ревностнейший защитник Церкви и Православной веры, непоколебимый столп Церкви подчеркивает: «Упражнением в добродетелях приобретается разумение Божественных догматов»[27], «с помощью добродетелей приобретается уподобление Богу и истинное знание, и причем – боготворящей благодатью».[28] Поскольку кафоличность Церкви и кафолическая истина себя являет прежде в сего во святых по жизни.

 

Что же касается инициативы Его Святейшества патриарха Кирилла – сделать процесс подготовки Всеправославного собора более прозрачным, то мы также поддерживаем это предложение. Тем не менее, мы считаем, что все документы в их принимаемом варианте Священным Синодом Русской  Православной Церкви, во избежание излишних кривотолков и напряжения должны публиковаться на официальных сайтах Московского Патриархата и ОВЦС, а не представляться частично «ради восполнения дефицита информации» в докладах председателя ОВЦС Московского Патриархата. И в первую очередь для любого живого члена Православной Церкви наибольшую важность имеют документы не о посте в современном мире, а именно о межхристианских отношениях. Нам важно знать насколько принимаемый документ по своей терминологии и богословской сути соответствует святоотеческим критериям. Однако именно этот документ тщательно скрывается, поскольку он призван удовлетворить требованиям текущего Экуменического диалога, стирающего экклесиологические границы, принимающего антиправославные экклесологические теории[29], калькирует новую экклесиологию II Ватиканского собора.[30]Возможно, что именно поэтому известный богослов протопресвитер Феодор Зисис, почетный профессор Фессалоникского университета в своей последней статье посвященной проблематике созыва Всеправославного собора пишет: «Хотя цель Собора, как оказывается, состоит в том, чтобы продолжить нововведения Мелетия Метаксакиса и оправдать межрелигиозные и межхристианские диалоги и иные догматические уклонения и нарушения священных канонов всееретического Экуменизма».[31]

 

Редакция интернет-содружества «Православный Апологет» 2015год.

Неделя святых отцов IV Вселенского собора. 6/19.07.2015

 

[1] http://www.pravoslavie.ru/put/80602.htm

 

[2] См. Письмо патриарха Афинагора к Блаженнейшему архиепископу Афинскому Иерониму I от 26 января 1971 года. Πρωτοπρ. Βασίλειος Βολουδάκης, Η πολιτική επιβολή του Οικουμενισμού. «Таким образом, мы в один миг помыслили, что Ваше любимое Блаженство направляет свою колесницу к окончательной встрече между двумя первородными Церквами-сестрами на деле[2]. Этому противятся наши богословы, но они не говорят нам, как они понимают возвращение в прежнее состояние между двумя первородными Церквями, если только они не предпочитают вечное разделение. Они также не отвечают на вопрос: Если путем отмены раскола (διά τῆς ἄρσεως τοῦ Σχίσµατος) 7 декабря 1965 года мы автоматически вернулись в эпоху до 1054 года, когда, хотя и существовали различия между двумя Церквами, причем иногда проявлялись очень жестко, но, однако же, они сохраняли единство в Св. Таинствах и особенно в общей Чаше, то какие появились препятствия после 1054 года, препятствующие возвращению в эпоху до него [т.е. до 1054 года]».

И поэтому, вседушно сорадуясь Ему [возвращению?] и заключая Его в объятиях и снова лобзанием святым, будем и впредь жить с братской любовью и совершенной любовью». http://thriskeftika.blogspot.ru/2014/10/blog-post_6.html

[3] См. Σπυρίδωνος Σπ. Μπιλάλη, αρχιμανδρίτου. Ορθοδοξία και Παπισμος. Εκδ. Ορθόδοξος Τύπος. Αθήναι 1969_ σελ. 645’ ‘669. Η Μεγαλη Πανορθόδοξος Σύνοδος

[4] Профессор догматического богословия Афинского университета Иоанн Кармирис свидетельствует о то что на III Всеправославном совещании «В конечном итоге совершенно непонятным стало то, что Совещание наполненное духом дружбы и демократическим духом Отеческого Предания был ограничен, так что более того, так ли иначе, свобода взглядов и веры, и слова была ограничена и для архиереев, и профессоров православного богословия». Σπυρίδωνος Σπ. Μπιλάλη, αρχιμανδρίτου. Ορθοδοξία και Παπισμος. Εκδ. Ορθόδοξος Τύπος. Αθήναι 1969, σελ. 650

[5] Basil.Magn. Enarr. in Is.// PG., t.30. Col.289D,

[6] Свмч. Ириней Лионский говорит: «где Церковь, там и Дух Святой, и где Дух Святой, там Церковь и всякая благодать; а Дух есть истина». Adv. Haer. III, 24,1//PG, t. 7. Col.966

[7] Прп. Иустин Попович: «Церковь есть, собственно, непрестанная Пятидесятница. Дух Святой постоянно пребывает  в ней как бессмертная животворящая сила. И непрестанно сходит на христиан: сходит через каждое святое таинство и через каждую святую добродетель; сходит через каждое богослужение, через каждое «Господи помилуй!», через каждое обращенное ко Христу воздыхание». Учение о Святом Духе в Церкви.//., т. 4 Пневматология. Эсхатология., с. 9

[8] См. важную и глубокую статью πρωτοπρεσβυτέρου π. Γεωργίου ∆. Μεταλληνοῦ Ἡ τραγικότητα τῶν αἱρετικῶν. http://aktines.blogspot.ru/2015/07/blog-post_46.html «Однако слово еретик имеет конкретное значение, которое дано этому термину в языке Святых Отцов, в яке Православия. Для наших Святых Отцов «еретик» означает: извращение и искажение веры, отказ от Истины, от богоданного образа спасения. Ересь же является искаженным восприятием Личности Христа Спасителя, которая неспособна привести ко спасению, к обожению человека и избавить мир от зла».

 

[9] Об этом вполне ясно и конкретно говорит свт. Марк Ефесский и разъясняет по какой причине ранее Православная Церковь не называла латинян еретиками. См. Послание к пребывающим на островах…

[10] В Окружном послании Константинопольской Церкви относительно энциклики Римского папы Льва XIII перечисляются все новшества «папской церкви и делается следующее резюме: «Но, как сказано, западная церковь с X века и далее ввела у себя, под влиянием папизма, различные чуждыя и еретическия учения и новшества и таким образом отделилась от истинной и православной Христовой Церкви…»//Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. М. Синодальная типография, 1900, с. 267

[11] См. Протоиерей Максим Козлов. Западное христианство: взгляд с Востока. М. Сретенский монастырь, 2009, стр. 33-302

[12] До сих пор официально Ватикан заявляет о том, что подлинное единство в Церкви достигается только единством и евхаристическим общением в Римский папой. См. Ο Παπισμός παραμένει αμετακίνητος στις κακοδοξίες του! //ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, Εκ του Γραφείου επί των Αιρέσεων και των Παραθρησκειών, Εν Πειραιεί τη 16^η  Μαρτίου 2015, (Священная Пирейская митрополия. Из Отдела по Ересям и Парарелигиозным организациям).

[13] Об этом не раз заявлял и Вселенский патриарх Варфоломей, который всегда говорил «о далекой перспективе» для соединения в единой чаше Евхаристии.

[14] См. Митрополит Иерофей Влахос. Замечания относительно Богословского диалога митрополита Иерофея Влахоса. См русский перевод на http://apologet.spb.ru/ru /1921-kriticheskie-zamechaniya-v-otnoshenii-dialoga-mezhdu-pravoslavnymi-i-rimo-katolikami 

[15] Самый обстоятельный анализ этого документа был дан профессором И. Романидисом в его обширной статье: Orthodox and Vatican agreement. Balamand, Lebanon, June 1993/http://www.romanity.org/htm/rom.13.en.orthodox_and_vatican_agreement.htm « Текст Баламандского пакта поддерживается теми наивными верующими, кто считает, что они члены «церкви-сестры» – сестры для Католической церкви. Эти верующие попали не только в свою собственную ловушку, но и в ловушку II-го Ватиканского собора, который односторонне признал истинными Православные таинства. Другими словами, верующие в Баламанде попали в двойную ловушку, признав со своей стороны католические таинства, хотя суждение о них может вынести лишь Православный собор[1]. Говорить, что католические таинства истинны, когда католики сами не учат, что обожение является в этой земной жизни центром апостольской традиции, конечно, парадоксально. Официальное латинское учение о таинствах является не только не православным, но анти-православным» см. русский перевод на. http://apologet.spb.ru/ru/1526.html

[16] Этот документ, как подчеркивает протопресвитер Георгий Металлинос, создал реальную угрозу для раскола в Православной Церкви. Он не был подписан представителями 6-ю поместных православных Церквей, которые даже не прислали своих представителей на это пленум Богословской комиссии.

[17] См. Замечания относительно Богословского диалога митрополита Иерофея Влахоса. См русский перевод на http://apologet.spb.ru/ru /1921-kriticheskie-zamechaniya-v-otnoshenii-dialoga-mezhdu-pravoslavnymi-i-rimo-katolikami  ΚΡΙΣΙΜΟΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΔΙΑ ΤΟΝ ΔΙΑΛΟΓΟΝ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ-ΠΑΠΙΚΩΝ ΤΟΥ͂ ΜΗΤΡΟΠ. ΝΑΥΠΆΚΤΟΥ ἹΕΡΌΘΕΟΥ (Критические замечания В ОТНОШЕНИИ ДИАЛОГА МЕЖДУ ПРАВОСЛАВНЫМИ И РИМО-КАТОЛИКАМИ)

[18] Архим. Георгий. Уния: как метод папоцентристского экуменизма. См. на apologet.spb.ru

[19] Официальные сообщения Ватикана о визите В. В. Путина сообщают о личной беседе президента с Римским понтификов, указывая лишь на длительность этой беседы: более 45 минут. Тематика разговора – ситуация на Украине и на Ближнем Востоке. Однако ничего более не сообщается, кроме как о награде В. В. Путина Римским папой медалью «Ангел мира», ибо по словам папы президент России «расстраивает войны  говорит о солидарности между людьми». См. Pope pushes Putin to work for peace in eastern Ukraine. http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1502517.htm, At Vatican meeting, pope discusses ongoing war in Syria with Putin. http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1304974.htm

[20] См. РПЦ рассказала о возможной встрече патриарха Кирилла с Папой Римским. «Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Иларион рассказал о возможной встрече патриарха Кирилла с главой Римско-католической церкви Франциском.

28.06.2015, 15:30

Как сообщает ТАСС, встреча может пройти на территории третьей страны, например Австрии или Венгрии.

«Поездка Папы Римского в Москву не рассматривается, но обсуждается возможность встречи. Однако она должна быть тщательно подготовлена и состояться на нейтральной территории», — цитирует агентство митрополита.

«Я не хочу называть дату, но динамика многообещающая, и я вижу хорошую перспективу…», — добавил он.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/100081

[22] См. Πρωτοπρεσβ. Φεόδωρος Ζήσης. Τα όρια της Εκκλησίας. Θεσσαλονίκη 2004

[23] См. Протоиерей Максим Козлов. Западное христианство: взгляд с Востока. М. 2009, с. 580. Отношения с Римско-Католической Церковью

[24] См. Υπο Παν. Ν- Τρεμβέλα. Δογματική της Ορθόδοξου Καθολικής Εκκλησίας. Αθήναι 1979.,  σελ.38-41. Τα μυστήρια τῶν αἱρετικῶν. Известный догматист описывая важные факты из истории Церкви, показывает, что как на Востоке, так и на Западе следовании позиции свмч. Киприана Карфагенского, согласно которому вне Церкви нет спасения, и вне Церкви не совершаются таинства.

[25]Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам. П.17//Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о Православной вере. М. Синодальная типография. 1900, с.233

[26] Никодим, епископ Далматинский. Православное церковное право. СПб., 1897, с. 288 «Право учительства , равно как и право пастырства, принадлежит, прежде всего, епископам».

[27] Max. Conf. Quest.ad.  Thal.//PG? t/91, col.12A

[28] Idem. Ep.1//PG? t.91, col.380A

[29] Здесь прежде всего имеется в виду т.н. «крещальное богословие» согласно которому границы Церкви определяются таинством крещения, поскольку каждый, получивший крещение, которое совершается и вне Православной Церкви, есть член Церкви Христовой. Эти границы определяются  не таинством Евхаристии, в которой участвуют только православные. Согласно православной же экклесиологии только участие в единой Евхаристии является признаком членства в Церкви и Евхаристия определяет границы Церкви. Ибо подлинная Евхаристия та, которая совершается епископом в Церкви, согласно Игнатию Богоносцу.

[30] См. митрополит Навпактский Иерофей Влахос. Η «νέα εκκλησιολογία» της Β΄ Βατικανής Συνόδου. Ὁμιλία κατά τήν παρουσίαση τοῦ βιβλίου του Πρωτοπρεσβυτέρου Πέτρου Χιρς «Η Εκκλησιολογική Αναθεώρηση της Β’ Βατικανής Συνόδου».

 

[31] Πρωτοπρ. Θεόδωρος Ζήσης, Μεταλλαγμένη και αλλοιωμένη η Αγία και Μεγάλη Σύνοδος της Ορθοδόξου Εκκλησίας

Для более широкого осмысления подковерной возни вокруг подготовки к нечестивому сборищу, приводим еще один комментарий к интервью митрополита Илариона (Алфеева) о предстоящем Всеправославном Соборе 2016 года, размещенный в православном журнале «Благодатный огонь».

Тема предстоящего в 2016 году Всеправославного Собора в настоящее время является одной из самых обсуждаемых как среди мирян, так и духовенства Русской Православной Церкви. Прихожане задают вопросы об этом Соборе священникам, те в свою очередь, не имея никакой достоверной информации, не могут дать пастве никакого удовлетворительного и вразумительного ответа по теме общецерковной значимости!

– А правда ли что это будет тот самый 8-й Вселенский Собор, о котором ходят предапокалиптические слухи?

– А правда ли что после 2016 года в храмы РПЦ ходить будет уже больше нельзя?

Видимо чтобы хоть как-то рассеять такие слухи и сложившийся информационный вакуум вокруг этого события, председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) 11 июля вновь высказался о том, как проходит подготовка к Всеправославному Собору, почему предсоборный процесс носит закрытый характер, ожидать ли православным от Собора реформирования церковных правил и объединения с католиками. Высказался владыка, как и всегда, весьма туманно, не поясняя, почему священноначалие РПЦ держит в секрете от своей многомиллионной паствы уже наработанные проекты, выносимые на Всеправославный Собор 2016 года. Приведем кратко его слова.

Митрополит Иларион заявил, что «подготовка к Собору будет проходить на основе единогласия всех Поместных Православных Церквей».

Далее владыка рассказал, что «были рассмотрены наиболее устаревшие документы, в первую очередь те, что затрагивают вопросы межхристианских отношений, поскольку именно в этой сфере произошли наиболее существенные изменения за последнее время. Многие протестантские общины встали на путь либерализации вероучения и нравственности, что поставило под вопрос возможность и целесообразность нашего диалога с данными сообществами. В связи с этим члены комиссии признали устаревшими составленные еще в 80-х годах прошлого века два документа по межхристианской проблематике. Их текст был значительно пересмотрен, сокращен и объединен в один, более скромный по объему документ. С учетом изменений, произошедших в мире, комиссией был также пересмотрен документ, посвященный вкладу Православной Церкви в торжество христианских идей мира, свободы, братства и устранение расовой дискриминации. Был рассмотрен документ “Важность поста и его соблюдение сегодня”. Он не вызывал существенных разногласий, ибо в нем лишь подтверждается и систематизируется существующая практика Церкви, которая ранее не была в полном объеме отражена в соборных актах. Рабочие варианты всех трех документов были затем рассмотрены Священным Синодом Русской Православной Церкви, который передал их в Синодальную библейско-богословскую комиссию для изучения и подготовки отзыва, а также предложений по их возможному исправлению. Подготовленные комиссией предложения после их утверждения Священным Синодом будут представлены делегацией нашей Церкви на Всеправославном предсоборном совещании, где будут вновь обсуждаться указанные документы».

Председатель ОВЦС также заверил, что такие вызывающие опасение у огромного числа православный верующих Русской Церкви темы предстоящего Собора-2016, как «отмена или ослабление постов, упразднение монашества, второбрачие духовенства, женатый епископат, переход всех Поместных Церквей на новоюлианский календарь, объединение православных с другими христианскими сообществами не стоят в повестке дня Всеправославного Собора».

Одновременно митрополит Иларион подчеркнул, что «подобные утверждения, которые, к сожалению, намеренно распространяют некоторые информационные ресурсы, не имеют под собой никаких оснований. В действительности такие вопросы, как отмена или ослабление постов, упразднение монашества, второбрачие духовенства, женатый епископат, переход всех Поместных Церквей на новоюлианский календарь, объединение православных с другими христианскими сообществами даже не стоят в повестке дня Всеправославного Собора. В этом легко убедиться, – заявил владыка Иларион, – обратившись к тексту самих проектов соборных определений. В частности, с обширными цитатами из документов, а также историей развития каждой вынесенной на Собор темы можно ознакомиться в докладе, представленном мной в ноябре 2011 года в Санкт-Петербургской духовной академии. Текст доклада, который призван был восполнить дефицит достоверной информации об истории и современном состоянии подготовки Собора, доступен на сайте Отдела внешних церковных связей».

Далее митрополит отметил, что «тема Всеправославного Собора не остается без внимания сил, которые желали бы ослабления Церкви. Естественное и свойственное нашему народу консервативное отношение к переменам в церковной жизни используется для вовлечения людей в антицерковную по своей сути кампанию. В частности, верующим, которым предварительно внушаются фантастические представления о предстоящем Соборе, затем предлагается присоединиться к подписанию неких коллективных обращений против его проведения. И хотя эта деятельность прикрывается защитой чистоты Православия, она носит откровенно раскольнический характер и направлена на подрыв авторитета Церкви и доверия к Священноначалию.

Могу с уверенностью сказать, – заявил владыка Иларион, – что если со стороны представителей отдельных Церквей и звучат иногда предложения по проектам соборных решений, не находящиеся в согласии с Преданием Православной Церкви, то наша Церковь никогда не согласится на такие решения. А без Русской Церкви на Соборе ни одно решение принято быть не может, поскольку условием является единодушное согласие всех Поместных Церквей».

На вопрос о том, что представители православной общественности часто сетуют на отсутствие полной информации о подготовке к Собору и на закрытый характер предсоборного процесса, митрополит Иларион ответил:

«Подготовка к Всеправославному Собору началась еще в 60-х годах прошлого века. Положение, в котором по известным причинам находились в то время многие Поместные Церкви, в значительной степени и определило формат подготовительного процесса. В условиях, когда в Советском Союзе, как, впрочем, и в других странах Восточной Европы, церковная жизнь была вынужденно ограничена лишь храмовым богослужением, широкое участие духовенства и мирян в составлении или обсуждении соборных документов было, конечно, невозможно. В то же время сохранение такого же порядка подготовки к Собору и в наше время едва ли можно признать оправданным. Начиная с 2008 года, когда подготовка к Всеправославному Собору после многолетнего перерыва была возобновлена, представители Русской Православной Церкви и прежде всего Святейший Патриарх Кирилл, выступая на межправославных встречах, неоднократно призывали сделать предсоборный процесс более прозрачным. В этом же духе высказался и Архиерейский Собор 2013 года, предложив перейти к широкому обсуждению соборных постановлений, рабочие варианты которых, по сложившейся практике, в настоящее время не публикуются в полном объеме. Это предложение происходило из положительного опыта работы Межсоборного присутствия, учрежденного в Русской Православной Церкви в 2009 году, в рамках которого в разработке и обсуждении документов Архиерейских Соборов участвуют не только архипастыри и богословы, духовенство и монашествующие, деятели науки и культуры, но и всякий заинтересованный член Церкви, благодаря возможности ведения дискуссии на официальном сайте Присутствия. Распространение подобного механизма работы и на предсоборный процесс, полагаю, позволило бы сделать более эффективной подготовку Всеправославного Собора. Однако, поскольку не все Поместные Церкви оказались готовы отойти от сложившегося за десятилетия формата подготовки, Межправославная подготовительная комиссия в настоящее время продолжает придерживаться старого порядка. Одновременно мы стараемся, насколько это возможно и не противоречит принятому на данном этапе порядку работы, информировать свою паству обо всех этапах предсоборного процесса и наиболее важных, принимаемых решениях», – заключил свой рассказ о подготовке к Собору 2016 года владыка Иларион.

Если, как уверяет митрополит Иларион, ничего страшного (отмена или ослабление постов, упразднение монашества, второбрачие духовенства, женатый епископат, переход всех Поместных Церквей на новоюлианский календарь, объединение православных с другими христианскими сообществами) на этом Всеправославном Соборе не будет, так что же будет? Может быть все-таки Православная Церковь вовсе не нуждается в этом Соборе?

Несмотря на все прекраснодушные заверения владыки Илариона (Алфеева), по-прежнему существуют серьезные опасения, что подготавливаемый Константинопольской патриархией Всеправославный Собор 2016 года должен будет узаконить на высшем уровне линию секулярно-либеральной реформации Православия, трансформации его в т.н. обмiрщенное «европравославие», а по сути – измену ему. Мы очень рады были бы ошибиться, однако возможность совершить такой грандиозный переворот в Православной Церкви существует как из-за наличия активной секуляризованной современной паствы и клира, которая порождает полное безразличие к истине и нежелание ею жить и ее отстаивать, так и из-за внешнего давления на священноначалие Поместных Церквей со стороны Международных Центров развития мировой демократии. Следует учитывать и нынешний геополитический момент, когда врагам России именно сейчас нужно любыми способами ослабить духовную мощь Русской Церкви и ее авторитет в народе.

Православные люди, если в нашей Церкви еще не совсем утрачен дух соборности, имеют полное право высказывать свою обезпокоенность тем, что все поднимаемые на Соборе 2016 года проблемы и вопросы могут в итоге узаконить именно либеральный тренд современного «европравославия», а для этого вероятно будут постепенно пересматриваться и редактироваться и святые каноны, и многовековые традиции Православной Церкви, лишая Церковь благодатной соли и важных спасительных ориентиров, превращая ее окончательно лишь в некую религиозную систему. Такую опасность не стоит отвергать только лишь из-за того, что, как заявляет владыка Иларион, «без Русской Церкви на Соборе ни одно решение принято быть не может, поскольку условием является единодушное согласие всех Поместных Церквей». Ведь он сам признается, что «со стороны представителей отдельных Церквей и звучат иногда предложения по проектам соборных решений, не находящиеся в согласии с Преданием Православной Церкви»[1].

Не стоит забывать, что мы все сейчас живем в эпоху глобалистического диктата мировой евроатлантической закулисы, не желающей ни при каких условиях возрождения антилиберального по своей сути традиционного Православия. А потому и голос представителей Русской Церкви может в любой момент изменить свой вектор в направлении мирового тренда развития общества в сторону либеральной диктатуры. Мы помним, как даже такие стойкие в стоянии за чистоту Православной веры как Святейший Патриарх Тихон уступил мировому диктату и хоть и временно, но издал Указ о переходе на новый григорианский календарный стиль. 24 сентября 1923 г. совещание епископов под председательством Патриарха Тихона постановили неотложно принять новый стиль в церковную жизнь. Слава Богу, что этот стиль вызвал неприятие народа Божия и Патриарх был вынужден 8 ноября 1923 г. выпустить другой Указ, в котором распорядился отложить введение нового стиля.

Еще раз подчеркнем, что созыв Всеправославного Собора 2016 года будет проходить в эпоху все более ускоряющихся глобализационных процессов (а также жестких антироссийских санкций со стороны Госдепа США и его дочернего филиала – Евросоюза), дирижеры которых неизбежно попытаются оказать свое антихристианское влияние на ряд соборных решений. Вспомним «Всеправославный конгресс» в Константинополе 1923 года, когда под давлением масонской верхушки Константинопольской патриархии многим православным Церквям был навязан григорианский календарь.

Справа на фото – член одной из четырех главных теневых структур,

управляющих мiром “Череп и кости” Джордж Буш младший.

Не стоит поэтому тех людей, которые озабочены сохранением непогрешимости вероучения, канонов и традиций Русской Православной Церкви сразу записывать в некий «раскольнический» лагерь, желающий якобы ослабления Церкви, а само беспокойство решениями будущего Собора выставлять в качестве некоей «антицерковной по своей сути кампании», как это делает митрополит Иларион.

Напомним, что в сентябре 2011 года председатель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) приоткрыл некоторые секреты, связанные с подготовой к этому Великому Собору: по его словам, оказывается, «уже по восьми темам Церкви сумели договориться – по этим темам можно и провести Собор. Это, например, вопросы календаря, унификации церковных постановлений о посте, о препятствиях к браку, об отношении Православия к остальному христианскому миру и экуменизму».

Однако возникает правомерный вопрос: почему же верующие Русской Православной Церкви до сих пор не оповещены о позиции священноначалия по этим важнейшим вопросам церковной жизни, если по ним уже имеется договоренность? Верующие даже не знают, какова будет позиция делегации нашей Церкви на этом Соборе по важнейшим для Православия вопросам!

Нам ничего не говорят, ничего не обещают. А ведь возможен и такой вариант: после Собора нам заявят, что делегация РПЦ была против любых нововведений и пересмотра канонов, но мы, мол, под давлением экономических санкций ради общеправославного единства и солидарности не могли пойти против мнения большинства Православных Церквей! Ведь сказал же владыка Иларион, что «подготовка к Собору будет проходить на основе единогласия всех Поместных Православных Церквей». Есть опасения, что так и будут навязаны Церкви Русской «единодушно принятые на Всеправославном Соборе» обновленческие реформы.

А почему бы Святейшему Патриарху и ОВЦС не заявить открыто, что наша Русская Церковь не пойдет на этом пресловутом Всеправославном Соборе 2016 года ни на какие изменения Предания: календаря, постов, откажется от экуменизма, даже если большинство поместных православных Церквей пойдут по пути апостасии на недопустимые новшества и реформы? Ведь таким заявлением священноначалие нашей Церкви могло бы успокоить многомиллионную паству, у которой накопилось немало тревожащих души верующих вопросов, связанных с готовящимся Всеправославным Собором. 

А от кулуарно подготавливаемых тем Всеправославного Собора 2016 года, на котором большинством голосов могут быть приняты роковые для судеб Православия реформы православным верующим в России ничего хорошего ожидать не приходится. Отсюда понятна и озабоченность православной общественности решениями этого предстоящего Собора.

И коль скоро вопрос о календаре стоит на повестке дня этого Собора, то наиболее разумным и благотворным для вселенского Православия было бы, если Русская Православная Церковь как самая многочисленная предложит новостильным Церквам вернуться на юлианский календарь, дабы не было у нас разделения в молитвах.

13.07.2015
Николай Каверин  “Благодатный огонь”