Реформация РПЦ через администрацию (чаcть 3)

Статья И.Петрова «Реформация через администрацию» имеет принципиальную установку на исследование многообразной церковной жизни с определенной позиции: «Наша церковная жизнь нуждается в том, чтобы деятельность Реформации (РПЦ МП) наблюдать с привлечением анализа». Организован информационный раздел ЦЕРКОВНАЯ АНАЛИТИКА. Для этого раздела на сегодняшний день статья И.Петрова «Реформация через администрацию» является программной (это был первый выпуск Церковной Аналитики).
В разделе Церковная Аналитика публикуются только те материалы, которые соотносятся с каким-либо пунктом изложенного в программной статье И.Петрова анализа:

1) Реформация в Православии есть «Иудинопредательство» в том отношении, что оно вышло из недр церковной жизни.
2) Реформация в Православии происходит «сверху» – через посредство административныхреформ. Эти реформы начались во время Перестройки. Система управления в РПЦ отстраивается по образцу власти пап.
3) Поставлена задача отсечь мирян от священства, а само священство (не только епископат) превратить в отдельное сословие со «своей» моралью. Задолго до Перестройки ведущими иерархами был воспринят ценный опыт иезуитов, которые уже века действуют по «своей» морали.
4)Сребролюбие утверждается как норма в среде священства.
5) Внутри православного духовенства действует гей-сообщество.
6) Деятели Реформации в Православии стремятся окончательно утвердить особый тип «согласия» с государственной властью – «симфонию во зле».
7) Для РПЦ уже проходит время, когда деятельность католиков внутри ее была скрытой: от криптокатоликов-экуменистов возникло движение, которое вводит окатоличивание в административном порядке.
8) Завершается  реформирование всей системы духовного образования в нашей церкви по западным стандартам. Завершение этого процесса может стать «точкой невозврата» – когда Реформация в Православии одержит победу во внешнем плане.
9) Реформация в Православии неизбежно приведет к сближению с иудейством, полный сценарий которого был тщательно прописан в Католической церкви.
10) Реформация в Православии действует в согласии с тремя ведущими силами современной геополитики – иудеи, протестанты, Ватикан – и является подрывным элементом для Российского государства.
Редакционная коллегия 

В Третьем выпуске «Реформация через администрацию» материалы представлены в следующем порядке:

1.ОВЦС ПРОТИВ СТАЛИНА
2. ИЛАРИОН – ЛИБЕРАЛ!
3. ВАТИКАН ПРОТИВ СТАЛИНА
4. ИЛАРИОН – В «ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ» ПРОТИВ РОССИИ
5. «ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ОБВИНЯТ В “СДАЧЕ УКРАИНЫ ПАПЕ ФРАНЦИСКУ”»
6. ОРАНЖЕВЫЙ «РАДОНЕЖ»: УКРАИНА ДОЛЖНА ИДТИ В НАТО
7. НАМ ПИШУТ С УКРАИНЫ
8. ЗАЧЕМ ЛЮБИЛ ТЫ РИМ, ВЛАДЫКА НИКОДИМ?
9. 12 «НЕУДОБНЫХ» ВОПРОСОВ МИТРОПОЛИТУ ИЛАРИОНУ
10. БЛАГОЕ НЕПОСЛУШАНИЕ ИЛИ ХУДОЕ ПОСЛУШАНИЕ?

 

1.ОВЦС ПРОТИВ СТАЛИНА

Роль Сталина в истории России – двойственна: это – внутренний террор и победа над троцкизмом. Либеральная идеология люто ненавидит Сталина за его победу над троцкизмом, но говорит, что – за внутренний террор.

Ненависть к Сталину подается нам порциями, чтобы мы не забывали, какой это был кровожадный монстр и чудовище, и чтобы мы не вспоминали главного: что этот «монстр» не дал сожрать Россию.

Революция 17 года имела движущие силы внутренние и внешние. Внешние силы – это, прежде всего, мировой финансовый капитал, олигархический, по преимуществу иудейский, который имел своих ярких представителей в среде революционеров крайнего толка. Родственниками Нью-Йоркских иудеев-банкиров были Свердлов и Троцкий.

Способом ограбления России и фактического превращения ее в сырьевую базу и колонию была при новой советской власти концессия («уступка», передача в пользование исключительных прав по эксплуатации природных ресурсов, предприятий, оборудования и прочее). После гражданской войны Троцкий  стал председателем Главного концессионного комитета (Главконцесском). Он единолично распоряжался концессиями и очень активно «сдавал» Россию по кускам.

При Троцком все было кончено и «схвачено». О мировой революции можно было говорить сколько угодно, но «новый мировой порядок» уже втянул Россию в свое нутро.

А дальше идет мистика под именем «Сталин».

Колоссальная работа по извращению в России всех начал человеческих жизни (религиозных, отношения полов, воспитания детей, отношения к истории и к национальным корням, отношения других народов к русским и русских к самим себе) – вся эта «работа адова» (В. Маяковский) пошла прахом. Сам – Троцкий был извергнут. Россия не стала частью глобализирующегося мира. Всех усилий мирового (прежде всего, иудейского) финансового капитала оказалось на тот момент недостаточно.

До сих пор либералы не могут понять: ну, все было сделано, огромная страна была бита по всем жизненно важным точкам… И все ушло даже не из-под носа – уже проглоченное из желудка вытащили.

Вот за что «либералы» смертно ненавидят «Сталина». Хотя они будут говорить, что ненавидят за ГУЛАГ, за дело врачей, за депортацию чеченцев и прочее.

Послушаем мнение ученых историков и известных священников.

И.Я. Фроянов: «По планам Троцкого и его единомышленников Россия должна была послужить горючим материалом для того, чтобы разжечь мировой революционный пожар. В этом пожаре, конечно, сгорела бы и сама Россия. Сталин поступил по-другому. Он национализировал Октябрьскую революцию, провозгласив лозунг “Построение социализма в отдельной стране”. Это, на мой взгляд, было благом для исторической России. Я даже склонен утверждать, что, выдвинув план построения социализма в отдельной стране, в России, Сталин тем самым спас Россию от уничтожения».

Протоиерей Димитрий Дудко: «Если бы победил Троцкий с его перманентной революцией, все мы были бы трудовой армией для темных сил».

Отношение Московского Патриархата к «Сталину» однозначно негативное. Его выразил глава ОВЦС архиепископ Иларион в 2009 г.: «Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом». Сказано о всей деятельности Сталина – без выделения отдельных ее сторон. Истерично для дипломата-международника, но вполне искренне: это ненависть – инстинктивная, непроизвольная, горячая. Еще бы: без Сталина мы давно были бы частью Западного мира, а мы на сегодняшний день всего лишь Русский мир.

Этот импульс ненависти к Сталину хорошо транслируется по «вертикали» нашей церковной организации. Можно привести пример из жизни одной среднерусской епархии. Был у правящего архиерея секретарь. Нужный епископу человек, проверенный, архиерейскому властолюбию споборник, «вертикаль власти» гвоздями заколачивал. Но вдруг взял и в блоге – ни с того, ни с сего! – сказал о Сталине что-то положительное. Вмиг – в тот же день! – с секретарства слетел, опалили его как куриную тушку, и как он ни каялся публично в своих ошибочных на Сталина воззрениях, до начальства не докричался. О чем говорит эта история?

Епископ был известный самодур и мог без повода взъяриться, но здесь было другое. Он и во епископы был поставлен потому, что полностью весь «комплекс» качеств современного архиерея в себе собрал и отобразил. Одно из таких качеств – органическая ненависть к имени «Сталин», следовательно, ко всему, что сделал Сталин.

А теперь вопрос: почему отношение к «Сталину» у прозападных либералов оказалось тем же самым, что у ОВЦС?

Прозападные либералы нашу национальную историю не любят, а в ОВЦС говорят, что ценят. Прозападным либералам наше национальное своеобразие отвратительно, а в ОВЦС говорят о патриотизме. Прозападные либералы – честные, а в ОВЦС лгут.

Наши короткие умом либералы даже представить не могут, какое «западничество» принесли с собой наши иерархи-политики, последним звеном которых явился Иларион. Это «западничество» ушло далеко за границы того культурного мира, который называется «Запад» (см. следующий материал данного Выпуска). Тяготение наших иерархов к Ватикану означает, что они разделяют и тяготение самого Ватикана… Куда? Сам Ватикан тяготеет куда?

Какая сила заставила папу римского Иоанна Павла II во время первого в истории католицизма посещения синагоги (13 апреля 1986 г.) и молитвенного общения с раввином признать, что для католиков «иудеи – старшие браться»? Это сила – не иная, чем та, что двигала Иуду-предателя.

Влечется к единому центру власти круговращение иудейских капиталов, цезарепапизм Ватикана, протестантский сионизм республиканцев США… В эту воронку попал ОВЦС Московского  Патриархата.

«Сталин» – маркер исторического процесса, когда какая-то цивилизация отказывается подчиниться «мировому порядку». Для либералов «Сталин» страшен сегодня тем, что он был таинственно явившейся силой. И сегодня либералы-западники не знают, откуда может прийти «это» – когда проглоченное и наполовину переваренное выдирают из кишок.

«Это» – способность России восстанавливаться как самобытный мир с централизованной властью– непонятно никому. Вот что их пугает. «Это» нельзя до конца просчитать и спланировать. Здесь нужно – «заклятие». И произнести заклятие нужно от лица Церкви. Так и поступил второй после Патриарха человек в нашей Церкви: «Ста-лин-был-чу-до-ви-щем-ду-хов-ным-у-ро-дом». Осталось только – на радость нашим либералам и Парламентской Ассамблеи ОБСЕ – сравнить и уравнять Сталина с Гитлером (см. следующий материал данного Выпуска).

ОВЦС – это штаб католицизма в РПЦ. Католики в Московской Патриархии ненавидят Сталина инстинктивно – точно так, как  ненавидят его «бесы» нашей истории прозападные либералы-троцкисты.

Какой контраст наблюдается между либералами и церковниками. Достаточно взглянуть на бородатые лица и торжественные ризы, послушать размеренные речи… Во всем этом видится консерватизм и укорененность в «почве» – «устои». Нашим коротеньким либералам это неприятно, они стараются подскандалить, подгадить, подкусить… Не догадываются, бедные, что весь корабль с этими бородатыми лицами и торжественными ризами стремятся повернуть курсом на Запад и за границы культурных миров… Куда? К тому неотразимо привлекательному центру, который есть для последних времен истории «всемирная власть». Мы знаем, чья она.

А так, с бытовой стороны, нас убедили (нас не спросив), что министерство иностранных дел Церкви должно заниматься образованием священников и для повышения их «квалификации» в обязательном порядке обучать их в ВУЗах Ватикана. Православных давно пора было «окультурить», вот ОВЦС этим и занимается.

Троцкий говорил о мировой революции, ОВЦС говорит о европейском образовании… Дурят нашего брата.

2.ИЛАРИОН – ЛИБЕРАЛ!

Для либеральной западной идеологии принципиально важно уравнять гитлеризм со сталинизмом. Это представляется важным по двум причинам.Во-первых, постоянное уравнивание Сталина с Гитлером позволяет скрывать тот простой факт, что «Сталин» – это контрреволюция. Революция – грех, контрреволюция – кара. Если так рассматривать «сталинский террор», то можно выйти из состояния умственного расстройства, когда следствие выдают за причину. Либералам важно, чтобы мы «сталинский террор» рассматривали не как следствие, но как самостоятельное явление, от себя самого берущее начало. Таким был, к примеру, гитлеризм. Сопоставим Сталина с Гитлером, и концы в воду: где причина, где следствие?

Во-вторых, положительной стороной деятельности Сталина был итог его правления – суверенное существование России. Россия при Сталине сохранила свой суверенитет и продолжила существование как самобытная цивилизация в мировой истории. Если же «на одну доску» поставить сталинизм и гитлеризм, то на той же «доске» окажется и Российский суверенитет.

Представим, что сравнение сталинизма с гитлеризмом пройдет проверку исторической наукой (утопия, конечно) и уравнивание двух режимов будет признано несостоятельным. Что это значит для либералов?

1. Мы (быдло) перестанем путать причину со следствием. Окажется, что сталинский террор соотносится с революцией не как ее продолжение, а как «страшная» кара. Что ж такого по-настоящему «страшного» было в революции? Опасная постановка вопроса. Потому что мы (быдло) начнем прозревать, кто они такие, либералы, есть на самом деле и какова была их действительная роль в нашей революции.

2. Если уравнивание Сталина с Гитлером провалится, то всплывет, что внутренний террор не есть главнейшая черта сталинской эпохи. Сколько ни тверди о «железном занавесе», о самоизоляции от культурного мира, о диктатуре идеологии, все равно всплывет, что при Сталине было достигнуто «суверенное» существование России. И почему-то для нас (быдла) – это оказывается такой жизненно важной ценностью! Большей даже, чем собственное благополучие.

Это был зачин для данной заметки. Теперь почитаем Илариона (из интервью журналу «Эксперт» 15 июня2009 г.): «Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером». Иларион дает установки: «Ностальгия по сталинизму, тем более из уст священнослужителя, звучит как кощунство». Симпатия к Сталину – аномалия: «сталинистов не так много, и духовенство, которое симпатизирует Сталину, исчисляется единицами». Победа в войне? «Чудо победы в войне – это великое явление силы духа нашего народа, которую не сумели сломитьни Сталин, ни Гитлер».

Теперь почитаем  резолюцию ПА ОБСЕ, принятую в Вильнюсе (Литва) 3 июля2009 г., то есть после интервьюИлариона: «В двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли в себе геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества».

Не следует думать, что взгляды Илариона «совпали» со взглядами европейских либералов. Иларион либеральнее любого из них.

Позиция ОВЦС – тащить нашу Церковь не на Запад, а за пределы Запада к духовному лидеру мира последних времен истории.

Поэтому если «Иларион» либерал, то – тот еще либерал! – супер- гипер- ульра-  транс-либерал.

Есть такой – либерализм «по ту сторону» либерализма, либерализм – иной по отношению к себе. Транслиберализм выдерживает исходную линию либерализма– утверждение общемировых, единых, всеобщих, унифицированных свобод и прав личности, отстаивание общечеловеческих ценностей и их обязательное внедрение –  если нужно, путем «экспорта революции» и военной агрессии.

Последовательное проведение такой позиции либерализма должно привести к стиранию всякого рода барьеров (религиозных, государственных, этнических, культурных, языковых) – и различий: религиозных, государственных, этнических, культурных, языковых и прочих.

Таково направленное движение либерализма к некоторой границе, за которой начинается транслиберализм.

О том, что такая «граница» есть, знают только люди, которые имеют «духовную» ориентацию во всемирной истории. Это – иудеи и христиане. Иудеи стремятся к этому «транс»-состоянию мира. Христиане видят в нем величайшую опасность. Иудеи в этом мировом процессе глобализации сохраняют свою идентичность. Христианские народы, по мере приближения к роковой черте, исчезают один за другим… Утрата живой связи со Христом рано или поздно приводит к утрате суверенного существования христианского народа.

Кто из христианских народов уже потерял, кто на наших глазах утрачивает суверенитет и из состояния «христианский народ» переходит в состояние «бывший», судите сами. Речь о России.

Либералы как работали, так и будут работать над стиранием границ, и самобытности, и суверенитета – это их природа… Иное дело транслиберализм: представители этого движения доведут дело до пересечения «черты», когда честным либералам быстро «объяснят», что есть только одна «вполне Личность» – Мессия для иудеев, Антихрист для христиан.

Иларион – либерал, это точно. Или это уже транслиберализм?

Необходимо уточнить. Не следует думать, что «либерал по ту сторону либерализма» – это демоническая личность. То есть в каком-то смысле личность масштабная. Чаще наоборот, это пигмей, такой, как Иларион (см.: Гигантский провал дипломата Илариона; Выпуск 2). В свое время он быстро включился в политику Горбачева по демонтажу СССР (см. в данном Выпуске: Иларион – в «психологической в войне» против России); и две силы (церковная и государственная) вынесли его наверх. Когда второй человек после Патриарха так активно проводит прозападную политику в «стирании границ между православием и католицизмом», то это уже либерализм «потусторонний». Приходится имя Иларион ставить в кавычки: «Иларион» – представитель транслиберализма.

3.ВАТИКАН ПРОТИВ СТАЛИНА

С середины ХIХ в. Рим внимательно изучал и исследовал малейшее политическое и идейное движение, которое могло поколебать православный мир. После февральского переворота 1917 г. он полностью пересмотрел русскую политику, разработав новый прием борьбы с православием, который мог бы, не возбуждая подозрения, подчинить русских Ватикану. Место униатства (с его беспощадной латинизацией) должно было занять католичество «восточного обряда». Это тот «мост», по которому Рим собирался пройти в Россию. Речь шла о том, чтобы полностью сохранить православным литургию, обряд, пастыря, каноническое право и др., но подчинить их юрисдикции римского епископа, что требовало признания его первосвященства.

После октябрьского переворота с началом революционного террора против Православной церкви, сопровождаемого массовыми убийствами православных священников, Ватикан воспользовался ситуацией, чтобы водвориться в России, заместив собою православие. Он исходил из того, что «борьба с Православием для большевиков есть борьба с русской национальной идеей; а так как католицизм никакой связи с русской национальной идеей не имеет, то надлежало, показав большевикам благонадежность католицизма, создать соблазнительную мысль утверждения вненационального католицизма как средства охранения народа от политической реставрации» (К.Николаев. Экспансия Рима в Россию).

Рим пытался представить крушение России и жертвы большевизма как божественное наказание за неповиновение, искупить которое может только союз с Римом. Как указывал в своем Послании от 1 июля 1923 г. патриарх Тихон, «пользуясь происходящей у нас неурядицей в Церкви, Римский Папа всяческими путями стремится насаждать в Российской Православной Церкви католицизм, и при поддержке польских властей на территории Польши уже закрываются православные храмы и многие из них обращены в костелы».

Программа папы Пия ХI (1922-1939) ставила две задачи: достигнуть соглашения с большевиками по поводу католицизма и утвердить католицизм «восточного обряда».

Это было бы соглашение с безбожной властью против православия. Как писал тогдашний посол Франции в Ватикане, «с момента восшествия на престол папа мечтает присоединить Русскую Православную Церковь к Римской Церкви. Он никому не хочет уступать русский народ и всячески обхаживает его правительство».

Православие оказалось жертвой двух враждебных ему принципов:католичества и коммунизма, интересы которых в этом деле совпадали.

Считая, что православие созрело, «чтобы упасть в руки Рима», Ватикан делал все, чтобы снискать расположение новой власти, закрывая глаза на большевистский террор (в частности, на расстрел в 1923 г. епископа Буткевича и заключение 6 других епископов). Большевики, в свою очередь, заинтересовались католическим вариантом как в силу его лояльности к новому строю, так и в силу его вековой вражды к православию, позволявшей использовать его в качестве главного орудия борьбы против русского национального чувства.

С 1922 по 1927 г., пока Троцкий «сдавал» Россию в виде концессий иностранным государствам, Ватикан вел свой торг с большевиками. Была обещана дипломатическая поддержка Рима, если большевики расчистят пути для католицизма. В подтверждение серьезности своих намерений Ватикан даже предоставил России беспроцентный кредит более чем на 10 млн. долл.

В итоге, в феврале 1925 г. советский посол в Берлине Крестинский уже заявил участвовавшему в переговорах кардиналу Пачелли, что Москва не будет сопротивляться устройству на русской территории католических епископов и митрополита и что католическому духовенству будут предоставлены самые благоприятные условия.

Для решения второй задачи (утверждения католицизма «восточного обряда») на первый план выдвигается фигура французского иезуита Михаила д’Эрбиньи, опытного агента Священного Альянса (ватиканской разведки) и большого специалиста по делам России (иезуит отрастил бороду, что бы стать “ближе к православным” – прим. ред.). Он встал во главе Комиссии ProRussia, утвержденной в 1925 г. и призванной готовить кадры священнослужителей, воспитанных на принципах уважения к любой политической власти. Такое священство было вполне приемлемо для советского правительства.

Д’Эрбиньи было поручено создать подпольную католическую сеть с латинской иерархией по всей территории Советского Союза. Своему разведчику д’Эрбиньи папа Пий ХI даже советовал отрастить бороду, указывая, что  «для русских борода – это тоже одно из средств апостольства». После возвращения из Москвы в 1926 г. д’Эрбиньи опубликовал в Париже труд «Религиозный облик Москвы», в котором положительно отозвался о большевистском режиме.

1925-1926  гг. были кульминацией в сближении между Ватиканом и Москвой.  Но ситуация резко меняется после подписания митрополитом Сергием (Страгородским) известной декларации о лояльности властям 1927 г. Это кладет конец переговорам с Ватиканом.

Д’Эрбиньи с бородой

В 1929 г. произошла высылка Троцкого. В Сталине Ватикан увидел своего непримиримого врага.

В 1929-1930 гг. Рим окончательно признает, что потерпел политическое поражение в России. И только тогда он стал громко выступать против большевистских преступлений, которых до этого не замечал в упор. Начинается активная антисоветская компания. В 1930 г. тот же д’Эрбиньи издает новый, уже иного содержания труд под названием «Антирелигиозная война в Советском Союзе», а Пий ХI оглашает послание, которое ознаменовало окончательный разрыв Ватикана с советской властью. В 1937 г. выходит папская энциклика  DiviniRedemptoris, обличающая безбожный коммунизм. 

Тогда же Ватикан подписывает конкордаты с фашистским и нацистским режимами: в 1929 г. – с  Б.Муссолини (наконец, за Ватиканом признается статуссуверенного государства, которого он добивался с 1871 г.), в 1933 г. – с немецким канцлером фон Папусом. На последний папа согласился, убедившись, что нацизм является непримиримым противником сталинизма. Как указал Гитлер, это соглашение «показало всему миру,  ясно и недвусмысленно, что утверждение, якобы, национал-социализм враждебен религии, является ложью». Это укрепило доверие к нацистскому режиму со стороны мировой общественности.

С началом Второй мировой войны папа Пий ХII, будучи германофилом, отказался объявить Германию агрессором под тем предлогом, что он не может вмешиваться в международную политику.(Когда Ватикан не вмешивался в международную политику?) Объявив о своем нейтралитете, он до самого конца войны не сделал никакого заявления о поддержке той или иной стороны, что крайне благоприятствовало Третьему рейху.

На первом этапе войны против СССР между папой и Гитлером существовало молчаливое соглашение. В планах Ватикана было послать на оккупированные территории России 200 католических священников для осуществления миссионерской деятельности. Такую миссионерскую деятельность Гитлер разрешил только католикам: на захваченных землях католики и униаты активно сотрудничали с оккупационными властями.

Только после разгрома нацистов под Сталинградом папа стал отходить от позиции нейтралитета и стал ориентироваться на США как на новую силу в мировой политике с вытекающими отсюда последствиями.

Такая краткая историческая справка, во-первых, помогает понять, почему наши католики в Московской Патриархии так органически ненавидят Сталина: они полностью солидарны в этом вопросе с папской линией.

Во-вторых, если Иларион утверждает, что главным содержанием политики Сталина был внутренний террор (и это якобы уравнивает его с Гитлером), то он должен признать, что главным содержанием политики Ватикана по отношению к новой советской власти была поддержка внутреннего террора– как раз до того времени, как Сталин захватил лидирующие позиции.

В-третьих, в противодействии политике Сталина Ватикан дошел до последних пределов – до Геркулесовых столпов. Ватикан пользовался поддержкой Гитлера на оккупированных советских территориях, то есть фактически санкционировал и внешнюю агрессию против нашей страны.

Желание ОВЦС уравнять Сталина и Гитлера полностью совпадает с позицией митрополита Илариона, который во всякой кризисной ситуации (в Литве, Чечне, Украине) последовательно занимал антирусскую и антироссийскую позицию (см. следующий материал данного Выпуска).

4.ИЛАРИОН – В «ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ» ПРОТИВ РОССИИ

В марте 1992 г. Иларион стал кавалером государственной награды Литвы – медали «За мужество и самопожертвование» в память 13 января. Этой медалью Верховный совет Литвы награждал  литовских и иностранных граждан  «за защиту свободы и независимости Литвы в январе-сентябре 1991 г.».

В планах Запада странам Балтии была уготована роль детонатора для развала СССР. Именно здесь самый широкий масштаб приобрела деятельность иностранных спецслужб по вербовке агентуры  и созданию вооруженного подполья. Особую роль (еще с 1988 г.) в определении стратегии и тактики  нарождавшихся тогда местных «народных фронтов» играл  секретарь ЦК КПСС по идеологии Яковлев. Именно он первым поддержал сепаратистские настроения литовского национального движения «Саюдис», способствуя превращению его в главную политическую силу.  С подачи и благословения Яковлева саюдистами в Литве был развязан моральный террор против всех пророссийски настроенных граждан (под лозунгом «Литва – для литовцев»).

В марте 1990 г. Верховный Совет Литовской ССР во главе с В.Ландсбергисом провозгласил независимость Литвы. За всеми этими действиями стояли Яковлев и Горбачев. Общавшийся с Горбачевым член ЦК Компартии Литвы Ю.Ермолавичюс  вспоминал о нем: «Он отлично знает механизмы разрушения Советского Союза… Нам, в Литве, особенно хорошо была видна вся эта игра…  Их планы – пролить кровь в Литве, в центре Европы… Когда обострилась ситуация, вызванная резким повышением цен, в Вильнюсе еще за два-три дня до трагического 13 января понаехала масса зарубежных представителей, журналистов… Горбачев поставил задачу войскам, «Саюдис» поднял толпу. Соприкосновение развязало руки провокаторам» (См.: В.Широнин. КГБ-ЦРУ. Секретные пружины перестройки).

10 января Горбачев потребовал от литовских властей восстановления действия советской Конституции. Это послужило сигналом к открытому противостоянию. В  ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе происходят трагические события. Гражданское население захватило здание  телебашни. Оно было вновь взято под контроль при помощи советских войск (десантной дивизией при поддержке группы «Альфа»). Погибло 14 гражданских лиц и лейтенант советских войск.

Кто убил этих людей?

Все обвиняли советских солдат. Однако представители «Саюдиса» позже признали, что советские солдаты не стреляли у телебашни в демонстрантов, что телецентр был взят без единого выстрела с их стороны  и  ответственность  за события 13 января несет В. Ландсбергис.

Первый руководитель «Саюдиса» В.Петкявичус объяснил, почему именно «на совести В.Ландсбергиса и А.Буткявичуса (министр обороны Литвы)  кровь убитых». По их приказу несколько десятков переодетых в гражданское пограничников-литовцев были размещены в Вильнюсской телебашне и на крышах соседних домов. «Они стреляли сверху вниз боевыми патронами». О том, как все было, В.Петкявичусу рассказывали сами литовские пограничники. Они пытались восстановить правду через прессу, но ничего не могли доказать.

Убитые у телецентра литовские граждане были жертвой провокации, которую устроили власти Литвы: литовцы убивали литовцев. Однако на следующий день вильнюсские события получили широкий резонанс в мире. Практически все СМИ, как по заданию, распространили одну и ту же информацию, что советские солдаты и псковские десантники устроили бойню.

Позднее бывший министр обороны Литвы А.Буткявичюс признал, что все это было спланировано заранее, и жертвы нужны были, чтобы нанести «сильный удар по двум главным столпам советской власти – по армии и по КГБ. Произошла их компрометация». «Нужно было разъярить толпу… Размещая в башне переодетых в штатское солдат, я очень рисковал». «Да, я планировал, как поставить советскую армию в очень неудобную психологическую позицию… Это – психологическая война» (http://inosmi.ru/baltic/20110202/166186397.html).

В этих условиях раскручивания ярой антисоветской и антирусской компании, когда «нужно было разъярить толпу», и возвысил свой голос о. Иларион, тогдашний настоятель православного храма в Каунасе: после событий 13 января он призвал по радио советских солдат не исполнять возможного приказа стрелять в людей.

Вот его обращение, прозвучавшее на радио «Свобода»:

«Милые, родные мои братья-воины! Для Литвы наступили страшные дни. Пролита кровь невинных людей: уже более 15 погибших, более 150 раненых, 58 пропавших без вести. Все этипреступления совершены руками солдат, которые получили приказ стрелять в безоружных людей.

Те, кто отдали этот чудовищный приказ – верные продолжатели дела тех палачей, которые расстреливали и репрессировали людей в 20-е, 30-е, 40-е годы, на всем протяжении советской истории. Палачам тех времен История уже вынесла свой приговор, свое проклятие. Сегодняшних палачей ждет та же участь. Их преступление неимоверно велико, безмерна их вина перед всей страной, перед народом, перед Богом. Кровь убитых, как кровь библейского Авеля, вопиет от земли и взывает к Богу.

Братья мои, солдаты и офицеры! Если вы получите приказ опять стрелять в безоружных людей, опять давить их гусеницами танков, – не подчиняйтесь приказу!

…Братья воины! Вспомните о своих семьях, о своих детях, о родной земле. Никто не простит вам убийства, пролитая кровь будет вечным позором для вас, для ваших сыновей, для русской нации. Довольно жертв, хватит насилия! Все народы хотят мира.

Я умоляю вас именем Бога, именем Христа — не проливайте крови!

Всем убийцам — и тем, кто отдает приказы, и тем, кто их выполняет,— позор, проклятье, анафема!»

(цит. по: В.Диалектов. Власовец из ОВЦС // http://www.apn.ru/publications/print22353.htm ).

Обращение было передано руководству дивизии, а по Каунасскому ТВ оно транслировалось каждый час. Захват Телевидения в Каунасе в январе 1991 года так и не состоялся. Сам Иларион некоторое время скрывался на конспиративной квартире. Но миссию «миротворца» он выполнил, за что и получил награду из рук литовских  властей.

Позже Иларион заявил, что его выступление по телевидению было продиктовано не политическими соображениями, а стремлением не допустить пролития крови и в Каунасе. Но разве голословное обвинение советских солдат в совершенном преступлении не являлось в тех условиях ясно выраженной политической позицией? Разве, называя советских солдат палачами и намекая на присоединение Прибалтики в 1940 году, миротворец Иларион не распалял литовцев на кровопролитие и убийство? Да что, вся советская история, «на всем своем протяжении» – это, по Илариону, история палачества. Так что даже с некоторой гордостью в одном из своих недавних интервью, говоря о тогдашних событиях,  Иларион признался: «По сути, я выступил против советской власти» (https://www.youtube.com/watch?v=ALzKYlCdjy0). Даже сейчас, когда хорошо известны подробности тех событий, Илариона не смущает, что он принял награду от режиссеров кровавой провокации.

Диву даешься, как человек такой яркой антирусской ориентации мог стать главным дипломатом Русской Православной Церкви? «Юный Горбачевец» иерей Иларион взял хороший старт и ныне «дошел до степеней известных».

Во время бурных событий в Литве Иларион вошел в резонанс с католиками. Иларион вспоминает о  тех событиях: «Я очень хорошо помню тот год, когда и католическая, и православная церкви выходили на совершенно новый уровень взаимоотношений».

Еще бы Илариону не помнить! Ведь на этот «совершенно новый уровень взаимоотношений» с католиками реформаторов Православной Церкви выводил сам Горбачев («начало Реформации в РПЦ совпало с началом Перестройки», – справедливо пишет И.Петров в своей программной статье). Символично, что  «духовная перестройка» Горбачева (по выражению итальянской газеты LaStampa)  произошла  в ходе получасовой молитвы на коленях у гробницы  св. Франциска в Ассизи. «Св.Франциск является для меня alter Christus, вторым Христом. Его история… сыграла фундаментальную роль в моей жизни», – заявил Горбачев, став первым советским лидером, прибывшим на аудиенцию к папе римскому в декабре 1989 г. После чего им была предана Православная Церковь на Украине, которую отдали на растерзание греко-католикам.

В марте 1990 г. руководство Горбачева устанавливает с Ватиканом официальные отношения на уровне представительств,  а в мае 1990 г., принимая вновь назначенного нунция Ватикана в Кремле, Горбачев отметил «совпадениесоветско-ватиканских подходов к перспективам эволюции европейской жизни». Также Горбачев оценил и «мудрый вклад» Иоанна Павла II в «проектирование и строительство общеевропейского дома», пообещав повлиять на РПЦ в деле признания греко-католиков.

19 января 1991 г. с открытым письмом к народам Прибалтики обратился и «миротворец» Ельцин, призвавший советских воинов: «Не отдавайте приказ направлять смертоносные стволы против мирного населения». А по литовскому телевидению в это  же время уже заявляли о том, что Литва находится в состоянии войны с Советским Союзом, и призывали к вооруженному сопротивлению.

Митрополита Илариона очень уважают в Литве и в Вильнюсе, который в 2009 г. был объявлен Европарламентом культурной столицей Европы. Очень символично, учитывая, что именно в Вильнюсе (в марте месяце) и в Каунасе (в феврале) ежегодно проходят марши чернорубашечников, распевающих куплеты самого «толерантного» содержания: «Евреи уже сожжены в печах, зарезанные русские валяются под забором, и вот нет ни одного живого поляка». Власти не вмешиваются, более того, среди марширующих нередки депутаты Сейма, военные и чиновники. Литва показывает нам, что европейцы понимают под «культурой».

Таким же «миротворцем» выступил Иларион и в январе 1996 г. (уже работая в ОВЦС) во время известных событий в Чечне, в атмосфере страшной травли Российской армии. Но тогда он обвинил уже не советских солдат, но Россию: «То, что происходит в Чечне, показывает, что Россия не имеет права называться православной, христианской страной» (В. Диалектов. Там же).

Каков переход – от сложной обстановки в Чечне к России. И не к властям России – а к России. И не просто к России – а к православной, христианской стране. Россия, по мнению главного дипломата Русской Православной Церкви «не имеет права называться православной, христианской страной».

Та позиция, которую занял Иларион на Украине во время последнего (еще не завершившегося) кризиса (см.: Выпуск 2 Церковной Аналитики), стороннему наблюдателю казалась немотивированной и абсолютно непонятной. А если сопоставить позицию Илариона в Литве, в связи с войной в Чечне и в Украине, то его поведение выглядит логичным и последовательным: глава ОВЦС – ненавистник России. Гораздо больший ненавистник России, чем наши либералы-русофобы. Иларион, как мы говорили,представитель транслиберализма.

 

5.«ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ОБВИНЯТ В “СДАЧЕ УКРАИНЫ ПАПЕ ФРАНЦИСКУ”» –

- утверждает К. Фролов (http://kirillfrolov.livejournal.com.), и при этом он ни слова не говорит, насколько такие утверждения несправедливы. Если тут же не опровергать клеветников, то как вообще можно так комбинировать слова: «Патриарх сдал Украину». Неужели не понятно, что это очернение Патриарха?

К. Фролов продолжает в том же духе очернительства: «Будут замалчиваться все выступления Патриарха по украинскому вопросу». К. Фролов сам же первый и замалчивает. Указал бы, где искать выступления Патриарха во время последнего кризиса в Украине. Мы не сумели таких выступлений найти, хотя пристально следим за событиями в Украине. К. Фролов, помогите.

Неугомонный К. Фролов продолжает: «Мы хорошо знаем, ктоинспирирует дезинформации о том, что “Патриарх Кирилл ничего не делает по Украине”». Опять оскорбительные слова вроде того, что «Патриарх сдал Украину». Если К. Фролов знает, «кто инспирирует», почему не сообщит нам сведения об этих людях или инфо-источниках? С этими людьми нужно «разбираться» всерьез. К. Фролов, сообщите.

Как на Украине действовали предстоятель УПЦ МП Владимир и министр иностранных дел МП Иларион, мы знаем: это не было бездействием, это было потворством католицизму во всем, даже сверх приличий (см. Выпуск 2 Церковной Аналитики: Мотив «Ленин в Польше»: Иларион в Кракове). Иларион занимал откровенно антироссийскую и антирусскую позицию во время событий в Литве при Горбачеве и в Чечне при Ельцине (см. данный Выпуск), так же точно он повел себя и на Украине. Мы не проводим параллелей между поведением администратора Московской Патриархии Илариона и позицией самого Патриарха.

К. Фролов прозревает истинную причину клеветнических утверждений, что «Патриарх Кирилл сдал Украину папе Франциску». Ведь если поверить такой клевете, то можно сделать вывод об антигосударственной позиции Патриарха. «Всю эту дезинформацию понесут в АП и другие структуры, стремясь развести Патриарха и президента, посеять недоверие между ними». Это суждение К. Фролова несколько наивно: президент не черпает информацию из агентств печати. Президент знает о «делах» Илариона на Украине и о том, что Патриарх делал (или, может быть, не делал) во время последнего кризиса.

К. Фролов выступил с полезной инициативой: «“Православные против Патриарха” уже сделали первый выстрел, пытавшись опорочить имя духовного наставника Патриарха митр. Никодима. Думаю, что ответом на эти инсинуации стал бы документальный фильм или развернутые публикации о митр. Никодиме как об актуальном социальном богослове и патриоте».

Всячески поддерживаем такую инициативу: пусть все, кто знал митр. Никодима с самых разных сторон, выскажутся о нем. Митр. Никодим – фигура историческая, и историческое значение Никодима возрастает вместе с ростом тенденции окатоличивания, которая так откровенно себя сейчас заявляет. Мы со своей стороны уже в этом (3) Выпуске Церковной Аналитики публикуем материал, который позволяет видеть митр. Никодима как многоплановую и в чем-то трагическую фигуру (статья «Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?»).

Пока «дело митрополита Никодима» живет и побеждает, нельзя забывать о нем. 

Примечание Редколлегии.Кирилл Фролов активен, много пишет, но его, к сожалению, часто «выносит» за пределы здравого смысла. Сложно с таким человеком разговаривать. Вот его последний изыск: «Важнейшим миссионерским проектом считаю “воцерковлениеОлимпиады”, воцерковили Масленицу, воцерковим и Олимпиаду». А митр. Никодим, по его мнению, затеял «дерзкий миссионерский эксперимент по воцерковлению СССР». При этом К. Фролов – апологет и доверенное лицо церковного начальства. Или других нет? Судите сами.

 

6.ОРАНЖЕВЫЙ «РАДОНЕЖ»: УКРАИНА ДОЛЖНА ИДТИ В НАТО

Примета нашего времени – сращивание интересовбизнес-структур и лиц, которые работают под прикрытием отдельных ведомств РПЦ. В этой сфере есть свои образцы и свои «на грех» мастера. Знакомьтесь: Никифоров Евгений Константинович.

Главное достояние Никифорова – радио «Радонеж». Это его «валюта»: ради того, чтобы прозвучать на радио, многие «духовные» затыкают нос… отворачиваются, как будто не видят. Духовником радио «Радонеж», как и всего общества «Радонеж», как и лично Никифорова, является архимандрит Амвросий Юрасов (г. Иваново), однако всем на радио руководит лично Е.К. Никифоров, который постоянно ссылается на некий тайный «совет старцев».

Никаких свидетельств о наличии «совета старцев», конечно, нет, а свидетельство, что Никифоров на радио собирает деньги от имени МосковскогоПатриархата, есть такое: он в Интернете долго висел (копия имеется). Для наивных и доверчивых сообщаем, что «Братство “Радонеж” Русской Православной Церкви» – это фальсификат: ни Русская Православная Церковь, ни Патриархия «Радонеж» не учреждали (это противоречит Уставу РПЦ, XI, 11; братства создаются только при приходах) и никогда не имели организационного отношения к сбору денег Никифоровым.

Насколько Никифоров жаден до денег, можно судить по тому, что он смело входит в острые политические дискуссии, когда ему платят.

Как остро сейчас стоит вопрос об Украине и НАТО, а вот что Никифоров напечатал в газете «Радонеж» и пустил в эфир  еще в 2006 году:

«Украина все более отдаляется от России, и процесс разъединения уже прошел точку возврата, – говорили эксперты». (Речь идет о заседании российско-украинского клуба «Диалог», созданного по инициативе политика и финансиста Александра Лебедева, спонсора Никифорова.) «Российские политики, – говорит Никифоров от себя, – не хотят избавиться от иллюзий и взглянуть правде в глаза: новая Украина делает выбор в сторону Запада… Никакие революции невозможны и никакие технологии не действенны», – вещает оранжевый «Радонеж», – «если народ революции не хочет. Пенять же на оранжевых технологов – то же самое, что пенять на ураган, разрушивший построенный на песке дом. Ураган сей – Божье попущение».

Какой великий опыт безнаказанного вранья должен иметь человек, чтобы сказать: дом на песке – союз Украины и России; свершилось – Божье попущение! – Украина идет в НАТО. «Что же до НАТО, мировых правительств и оранжевых технологов, то нужно понять, что для Бога все это – не более, чем игрушки неразумных детей». Стиль – это человек, вот – стиль, вот уровень гуманитарной подготовки выпускника Одесского университета Евгения Никифорова.

Особым образом следует подчеркнуть, что на все вопросы, связанные с информационной политикой радиостанции, из уст руководства радио в эфире всегда звучит один и тот же ответ, что «на все это было получено благословение Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго».

Что мы хотим сказать этой заметкой? Заплати «православному» деятелю СМИ и «русскому патриоту» – прилично заплати, и он исполнит любой заказ. Не один «голубой» Никифоров засветился «оранжевым» светом. Если вокруг МП так много корыстолюбивых и подобострастных, то жди предательства от самой МП.

7.НАМ ПИШУТ С УКРАИНЫ

«С приближающимся Рождеством!

Читала об иезуитской системе подготовки священников… Это наше сегодня: воспитать под себя поколение священников-администраторов. Плевелами засеять, и уж они взойдут и намолотят урожая в левую житницу. А священников старой школы админ. дубиной по лбу и ждать когда вымрут…

Те, кто должен говорить, замолчали…

Все время народ ходит крестными ходами и ездит вокруг Киева, а то бы уже накрыло, наверное. Подъезжали к майдану. Душераздирающее зрелище! Вот ты центр недавно видел, ты бы его не узнал. Наверное, и монголо-татарское нашествие таких разрушений не оставляло. Во что превратили сердце Киева. Точно – “замуровали демоны!” За 5-метровой размалеванной баррикадой – смрад, кучи мусора, какие-то немытые люди вокзальной внешности. Точно укладывается в клиническую картину одержимости… На духовном уровне это зияющая рана в сердце Киева.

Да, и 360 лет же Переяславской Рады 18 января. Благодарственные благословили служить по этому случаю».  

Примечание Редколлегии. «Все время народ ходит крестными ходами и ездит вокруг Киева» – «они были изнурены и рассеяны, как овцы, не имеющие пастыря» (Мф. 9:36).

8. ЗАЧЕМ ЛЮБИЛ ТЫ РИМ, ВЛАДЫКА НИКОДИМ?

Николай Каверин. Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?.. // Православный журнал Благодатный огонь. Приложение к журналу Москва. № 12. Пересказываем содержание статьи с цитированием и комментариями (выделения в тексте статьи наши. – Редколлегия).

«Митрополит Никодим всегда боялся умереть внезапно – мысль о том, что жизнь его может оборваться в любой момент, не покидала его. И почему-то ему казалось, что он окончит свои дни в лагере или тюрьме. На эту мысль навел его странный сон, о котором рассказывал сам владыка Никодим. Будто бы он смотрит альбом с фотографиями: на первой странице – его детский снимок, на последующих – вся его жизнь, и невидимая рука листает этот альбом, остановившись перед последней страницей. Во сне владыка стал просить, чтобы ему показали эту последнюю страницу. И на ней он увидел себя в ватнике на лесоповале в полном бесчестии. Этот сон он воспринял как сон пророческий».

«Митрополит Никодим, при всех его несомненных симпатиях к католицизму, руководствовался при этом в своей церковной политике, по-видимому, прагматической и одновременно фантастической идеей спасти Русскую Церковь в условиях, как тогда казалось, на века установившейся в нашей стране диктатуры Коммунистической партии… По мысли митрополита Никодима, Русская Церковь в СССР сможет добиться несколько большей свободы, если церковное руководство будет находиться вне досягаемости КГБ и ЦК КПСС: не в Москве, а – в Риме. Конечно, это была утопия, рожденная безвыходностью притеснений верующих и гонений на Церковь в СССР».

Что хочет сказать автор статьи? Владыка Никодим был искренним служителем Церкви Христовой. Он был ревностен и смел. Он умел увлечь других. Он явно выделялся серди других архипастырей…

Для того, чтобы сделать взгляд на митр. Никодима более объемным, мы вынуждены дополнить взгляд Н. Каверина одним соображением: митр. Никодим – выдвиженец Хрущевского режима.

С 1958 г., когда начались новые гонения на Церковь,  определилось и новое, прокатолическое и проэкуменическое  направление курса ОВЦС. Епископ Никодим оказался весьма подходящей фигурой, и в  1960 г. по требованию Госсовета по делам религии он становится председателем  Отдела. После чего Госсовет переходит к открытой войне с Патриархией, превратив  ОВЦС  в экуменический «спецфакультет». В июне 1961 г. представители Госсовета потребовали от Патриарха Алексия I повысить Никодима, недавно ставшего епископом, в архиепископы. В Патриархии возражали, но чиновники Госсовета отметили Никодима как принадлежащего к «лояльным к мероприятиям государства».  

В июле 1961 г. власть навязала однодневный Архиерейский Собор, на котором было проштамповано вступление Московской Патриархии во Всемирный совет церквей в нарушение решений Московского Всеправославного Совещания 1948 г.

В 1962 г. хрущевский Президиум ЦК КПСС принял решение послать наблюдателей от Московской Патриархии на II Ватиканский собор. Хотя Патриарх Алексий I еще за три года до этого заявлял властям, что «по существующим законам Православная Церковь не имеет права участвовать в этом соборе, а также направлять своих представителей в качестве гостей или наблюдателей».

В итоге делегация РПЦ присутствовала на заседаниях собора, а Никодим – в церемонии закрытия. В августе 1962 г. состоялась встреча Никодима с кардиналом Тиссераном, который в годы Второй мировой руководил заброской папских миссионеров из иезуитского «Руссикума» и других центров на временно оккупированные немцами территории СССР.

Так был ли владыка Никодим, который такие удары вместе с властями по Православию наносил, искренним служителем Церкви Христовой? Может быть, он считал себя таковым?

Н. Каверин продолжает: «В результате настойчивых усилий митрополита Никодима в 60-70-е годы более чем 20 монахам молодого и среднего возраста удалось получить разрешение приехать из России на Афон и поступить в русский Свято-Пантелеимонов монастырь, благодаря чему монашеская жизнь в нем не умерла окончательно».

Об этом и пишет И.Петров в программной статье «Реформация через администрацию»: «Внутрь церковной жизни нельзя прорваться. Прийти со стороны и начать заправлять в Церкви – так не бывает. Предательство рождается из тесного круга единомысленных. Великая измена (Реформация в РПЦ) вышла из самой внутренней части народа Церкви». Однако, как следует из статьи Н. Каверина, нельзя перелагать всю тяжесть вины на плечи одного человека. Реформация в РПЦ – Иудино дело, однако это – не событие, а процесс: он действительно начался от владыки Никодима, однако это был процесс исторический, и он вместил в себя жизнь нескольких поколений.

Автор статьи предлагает сосредоточиться на том, как владыка Никодим относился к интеркоммуниону, то есть к совместному причащению православных с католиками, что, «согласно православной экклесиологии, абсолютно недопустимо без достижения полного единства в вопросах вероучения: сначала – единая вера, затем – единая Чаша евхаристии, но не наоборот».

В декабре 1969 года по инициативе владыки Никодима было принято постановление Священного Синода, согласно которому католиков стали допускать к причастию там, где нет католических храмов или священников. Эта постановление вызвало резкую критику со стороны греков на Афоне. Однако такое решение Синода имело обоснование: если на тысячи километров нет католической церкви, то отказ в причастии католику могло быть для него формой принуждения перейти в православие вопреки собственному желанию.

Владыка Никодим пошел дальше, чем разрешал Синод. Находясь в Риме, он стал причащать католиков за православной литургией. Затем он отрицал это.

Архиепископ Василий (Кривошеин), крупнейший богослов и патролог, строгий монах (20 лет жизни на Афоне) много беседовал с владыкой Никодимом и спорил с ним. Архиепископ Василий был далек от простого осуждения владыки Никодима: «Ему мечталось, может быть, чтобы Православие соединилось с Римом и русский Патриарх занял бы второе место во Вселенской Церкви, но папская непогрешимость и власть над всею Церковью оставалась для него неприемлемой. Поэтому, несмотря на все увлечения и перегибы, он не был и никогда не мог стать “униатом”». Мнение архиепископа Василия заслуживает уважения: митрополит Никодим предателем не был.

Владыка Никодим был «сеятель»… Но и до того как его семена взошли, поведение владыки внушало тревогу.

Смущало эксцентрическое поведение митрополита (например, он вдруг начал служить в красной мантии – одеяние католических кардиналов). Часть верующих была настроена к владыке Никодиму враждебно. В 1971 году «его избрание Патриархом было нежелательным, ибо могло вызвать несогласие и даже раскол в Церкви». Доброе старое время, когда церковный народ имел свою позицию и выражал мнение! Ничего подобного уже не было в «свободной» России, когда в 2009 г. Патриархом был избран Кирилл.

При Патриархе Пимене (1971-1990) новины, что шли от владыки Никодима, были не в чести. О допущении католиков к причастию (там, где нет католических храмов или священников) Патриарх Пимен говорил: «Не надо было совсем это решение принимать, и до него там, где была необходимость, католиков допускали к причастию. Так и нужно было это оставить, а не узаконивать то, что делалось по пастырским соображениям».

Владыка Никодим продолжал действовать, где скрытно, где явочным порядком (ставил перед фактом). Автор статьи приводит свидетельства «неординарного» поведения владыки. Он допускал к причастию католиков, например, отца-иезуита М. Арранца во время его преподавательской деятельности в Ленинградской духовной академии. Владыка служил в коллегии «Руссикум» (иезуитский центр для миссионеров «восточного обряда») на «драгоценном антиминсе». Этот антиминс был прислан в 20-х или 30-х годах епископу д’Эрбиньи, который работал над установлением «конкордата» с большевистской властью, беспощадно уничтожавшей в то время православное духовенство и верующих. Владыка Никодим открыто поддерживал «общество Иисуса», со многими членами которого он имел самые дружеские связи. Митрополит Никодим перевел на русский язык текст «духовных упражнений» Игнатия Лойолы (основателя ордена иезуитов) и очень высоко оценивал эти «упражнения». Владыка предпринимал многочисленные меры к тому, чтобы церковные службы начали служить по-русски. Владыка Никодим ставил условие для тех, кого намеревался рукоположить в епископы, чтобы они, когда придет время, перешли вместе с ним в католичество (см.: Выпуск 2 Церковной Аналитики).

Во сне, который он считал пророческим, владыка Никодим увидел себя «в ватнике на лесоповале в полном бесчестии». Владыка скончался на аудиенции у новоизбранного папы Иоанна Павла I в сентябре 1978 года; и «когда душа его расставалась с телом, он слышал над собой чтение католических молитв – вот где настоящая трагедия для русского святителя!» (На этом мы завершаем изложение статьи Н. Каверина.)

Итак, «сеятель» – семена – всходы… Владыка Никодим искал в Риме опоры против давления со стороны КПСС. Последователи митрополита Никодима начали властвовать в Церкви, когда никакого давления со стороны государства уже не осталось… А их тяготение к Ватикану только усилилось.

В 1986 году (при Патриархе Пимене) Священный Синод РПЦ приостановил навязанное в 1969 году неканоническое решение о допущении католиков к причастию у православных. Однако в декабре 2013 г. митр. Иларион заявил: «в XIX веке и особенно в XX веке мы фиксируем фактическое признание действительности Таинств (католиков) при отсутствии общения (с ними) в Таинствах». Ректор Русской духовной семинарии в Парижеиеромонах Александр (Синяков) заявляет: «Я причащаюсь совместно с католиками, сохраняя свои православные убеждения» (см.: Выпуск 2 Церковной Аналитики). Немалой ответственностью облечен ректор Парижской семинарии, однако вот, без оглядок на начальство, признает, что интеркоммунион (совместное причащение православных с католиками) – для него обычное дело.

Митрополит Иларион, председатель ОВЦС ставит нас перед фактом (это называется «действовать явочным порядком»), что «само вступление православных в диалог» с католиками означало, что «мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков» (см.: Выпуск 2 Церковной Аналитики).

Жизнь владыки Никодима, как и его кончина, была трагична… Действия его последователей – линейны и грубы, администрирование в РПЦ и его направление приняли угрожающие размеры.

 

9. 12 «НЕУДОБНЫХ»  ВОПРОСОВ МИТРОПОЛИТУ ИЛАРИОНУ

Обструкция (от латинского «препятствие») – это противодействие нормальной работе заседания или митинга (например, путем длинных речей, шума и т. д.). Можно громко задавать «неудобные вопросы» и настойчиво (и обязательно громко) требовать ответа. Клирик Иларион должен почувствовать, что обструкция – это реальная опасность для его персоны.

Скандал. На греческом это слово указывает на предмет ужаса или отвращения. Также оно обозначает ловушку или преткновение. В общественной жизни «скандал» – это получивший широкое публичное освещение инцидент, связанный с заявлениями о правонарушениях, позорных или аморальных проступках. В обиходе скандалом обычно называется бурный спор, дебош, ругань. Устроить «скандал» для ОВЦС МП – это примерно то же самое, что взять «дубину народной войны» против захватчиков.

Обструкция и скандал как формы противодействия беззаконию обладают тем преимуществом, что они не требуют специальной организационной подготовки: такие действия можно предпринимать в одиночку. Может быть, вы неожиданно попали на какое-то мероприятие – действуйте. А уж если вас пригласили на «конференцию» филокатоликов – поднимите голос.

Итак, 12 «неудобных» вопросов митрополиту Илариону.

1. Почему в ходе острой фазы кризиса на Украине Вы и Ваше ведомство (ОВЦС) не поддержали православных Украины, выступивших против ассоциации с ЕС?

Руководство Украинской греко-католической церкви, находящееся в юрисдикции папы римского, выразило солидарность с антигосударственной деятельностью «евромайдана» и официально призвало подключиться к ней монастыри и церкви УГКЦ – 4 тысячи приходов. Западные епархии прислали своих студентов-семинаристов.

Как это согласуется с провозглашенным Вами курсом на «стратегический союз» с Ватиканом?

2. Когда на Майдане спикеры Украинской Греко-католической Церкви травили православных и пытались представить преступный бунт «евромайдана» как волю Божию, Вы пребывали в Польше и вели переговоры о сотрудничестве с Ватиканом и вновь (в который уже раз) заявили о необходимости встречи с папы и патриарха.

Почему Вы не выступили в поддержку православных?

Мы знаем, что с началом Второй мировой войны папа Пий ХII отказался объявить Германию агрессором под тем предлогом, что он не может вмешиваться в международную политику. В планах Ватикана было послать на оккупированные территории России 200 католических священников для осуществления миссионерской деятельности (только такую миссионерскую деятельность Гитлер разрешил на оккупированных территориях).

Может быть, Вы разделяете такую позицию папы Пия XII (которая была столь удобна для Гитлера) и считаете, что руководство РПЦ не может вмешиваться в международную политику?

3. Как Вы относитесь к прославлению Украинской Греко-католической Церковью и Ватиканом Иосафата Кунцевича, который, по их мнению, играет важную роль в определении будущего христианского лица Европы?

Для Ватикана это святой, для православных – палач и каратель, чья деятельность вызвала отвращение даже у литовского канцлера (Льва Сапеги).

В свое время папа Пий ХI заявил о Кунцевиче, чтотакие примеры «святой жизни» должны способствовать единению всех христиан. Затем папа Иоанн Павел II называл Кунцевича «апостолом единения».

Разделяете ли Вы такую позицию названных предстоятелей Римской Церкви?

4. Вы много говорите о подготовке встречи нашего патриарха с папойримским. Такие заявления повторяются так часто, что создается впечатление, будто нам нечто хотят внушить, – чтобы и вопросов не возникало.

Однако вопросы возникают и будут возникать: зачем нужна эта встреча и как она может способствовать укреплению православной веры?

Два раза в истории имела место встреча римского папы и православного патриарха (для подготовки Флорентийской унии в XV веке и как результат предательства Константинопольского патриарха Афинагора в XX веке). Оба раза такие встречи папы и патриарха имели крайне негативные последствия для Православия.

Вы считаете, что папство изменило свою природу и третья встреча будет для Православия позитивной? И только потому, что папы изменили свою «риторику»?

5. Кто и когда принял решение о необходимости встречи патриарха с папой римским?

Почему этот вопрос решается в кабинетах – или «келейно» – без широкого обсуждения?

От представителей Ватикана мы знаем, что он считает эту встречу «событием исторического измерения». В католицизме вопросы такой важности решает папа римский, в Православии – может только Поместный собор. Вы сознательно это игнорируете?

6. В декабре 2013 г. Вы поставили общественность перед фактом, что «само вступление православных в диалог» с католиками означало, что «мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков». Это означает, что «мы» (православная сторона) отказалиськвалифицировать католиков как еретиков.

Считаете ли Вы лично, что католические догматы о «филиокве», о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы, о примате Папы суть ересь?

Существует святоотеческое определение папизма как ереси; лично Вы придерживаетесь такого определения или Вы от него отказались?

7. В декабре 2013 г. Вы заявили, что «в XIX веке и особенно в XX веке мы фиксируем фактическоепризнание действительности Таинств (католиков) при отсутствии общения (с ними) в Таинствах». То есть Вы опять ставите православный народ перед фактом: Вы нечто фиксируете.

От чьего лица Вы делаете такие заявления? От лица главы ОВЦС и будущего Патриарха всея Руси?

Очевидно, что не главе одного из ведомств Московского Патриархата решать вопрос о том, что квалифицировать как ересь и признавать ли действительность Таинств у католиков.

Не являются ли подобного рода заявления с Вашей стороны узурпацией прав Поместного собора, который один обладает «высшей властью в области вероучения и канонического устроения»?

8. Как глава иностранного ведомства РПЦ Вы не можете не касаться вопросов мировой политики, в том числе и вопроса о войне в Сирии.

Однако Вы ничего не говорите о той роли, которую играют США, Франция, Саудовская Аравия и Израиль в поддержке бандитских формирований, терроризирующих мирное население Сирии и христиан Сирии.

В связи с событиями в Сирии Вы опять говорите о необходимости срочных совместных действий православных с папой Римским.

Знаете, есть такая русская пословица «Кто про что, а вшивый о бане»; может быть, это Ваш случай?

9. Во время событий в Литве (в 1991 г.) Вы публично обвинили советских солдат в преступлении, которое они не совершали (убийстве 14 гражданских лиц). Тем самым Вы способствовали разжиганию ненависти литовцев к русским и обострению ситуации в Литве.

Если Вы не были в курсе того, что за убийством 14 граждан Литвы и одного советского офицера стоит движение «Саюдис», то как Вы могли вмешивать людей, к которым обращались, в события, смысла которых Вы не понимаете?

А если Вы знаете об этом теперь, то почему не раскаялись в содеянном и не отказались от награды, которую получили от литовских властей?

10. В январе 1996 г. во время событий в Чечне, когда шельмовали российскую армию и глумились над военнослужащими, Вы (уже сотрудник ОВЦС) заявили, что «Россия не имеет права называться христианской, православной страной».

Как Вы можете быть православным архипастырем в стране не христианской и не православной, ведь на катакомбного пастыря Вы не похожи?

Не считаете ли Вы необходимым принести извинение за оскорбление в адрес нашей страны?

11. Вы ратуете за «стратегический союз» с Ватиканом.

Но как возможен «стратегический союз» с Ватиканом, если Ватикан мыслит этот союз только при обязательном условии признания папского примата над Православными церквями?

12. Суммируя все Ваши заявления (особенно по отношению к католической ереси), многие представители церковной общественности полагают, что Вы сами отлучили себя от Церкви.

Не допускаете ли Вы для себя возможности принести покаяние?

 10.БЛАГОЕ НЕПОСЛУШАНИЕ ИЛИ ХУДОЕ ПОСЛУШАНИЕ?

 

 Так называется замечательная брошюра протоиерея Феодора Зисиса, профессора богословского факультета Фессалоникского университета имени Аристотеля (Москва: Святая Гора, 2009).

Отрывки из этой книги представляем в этом и следующих выпусках Церковной Аналитики.

NB: Книга запрещена к распространению Московским Патриархатом.

Голова несчастного человека с обложки книги – принадлежит тому, кто твердит: «Послушание выше поста и молитвы». Это – человек, который уклонился от Предания Православной Церкви. Точно так же отступил от Св. Предания и наш митрополит Иларион, который заявил: «Церковь – это иерархическая структура, где все построено на принципе послушания». Это – не просто очень серьезная экклесиологическая ошибка: это установка – враждебная духу Православия.

Уклонение от Предания, неправильное понимание послушания – основная причина многих и страшных неустройств в Православных церквях. Такова главная мысль данной книги протоиерея Феодора Зисиса.

Отец Феодор известен, помимо своих ученых занятий, тем, что резко протестовал против подготовки и осуществления визита папы Иоанна-Павла II в Афины. Однако визит состоялся и имел, как доказывает о. Феодор, самые негативные последствия.

В связи с непримиримой позицией протоиерея Феодора по этому вопросу, а также из-за его открытой критики экуменических контактов и вообще нравственного упадка и обмирщения епископата, в июне 2005 года на него было наложено прещение – запрет в священнослужении. Однако возмущение по этому поводу церковной полноты и горячая поддержка многих клириков способствовали тому, что в сентябре 2005 года прещение было снято.

Переходим к краткому изложению содержания книги «Благое непослушание или худое послушание»

В 2005 году Элладская Церковь пережила серьёзный кризис: разоблачения в отношении некоторых архиереев и скандалы, в которых они были замешаны, затронули не только её саму, но имели пагубные последствия и для древнейшей, первой по старшинству, Иерусалимской Церкви.

К сожалению, священноначалие было не в силах противостоять кризису, поскольку полностью дискредитировало себя. Что же касается приходского духовенства… оно не смело высказывать своего мнения о сложившемся положении страха ради архиерейска.

Малодушные служители Христовы оправдывали свою безучастность послушанием епископам.

Когда попирается Евангелие и отвергается истина, безмолвствию и бездействию нет оправдания, ибо, воистину, молчанием предаётся Бог. Поэтому Писание и говорит о том, что есть «время молчать, и время говорить» (Еккл. 3, 7). И судя по сложившемуся в то время положению, тогда настал именно тот час, когда следовало не молчать, но говорить. Посему мы и стали выступать, анализировать, предлагать выход из кризиса.

Те лица, которые погрузили Церковь в пучину скандалов, до сих пор не наказаны… Зато с лёгкостью были наказаны те, кто, указывал на ужасающее положение дел в Церкви.

Если предать полному забвению учение об истинном послушании, то восторжествуют лжеучители и лжепастыри.

Объективно оценивая положение, в котором оказалась сегодня Церковь, следует признать, что она сильно уклонилась от Предания, участвуя в еретическом экуменическом движении. Следствием чего стали и другие отклонения. Так, в церковной среде наблюдается стремительное падение нравов, многие клирики совершенно оставляют евангельский и святоотеческий образ жизни, а немалая часть епископата окружила себя роскошью, зачастую превосходя в этом даже светских персон.

Всё это, безусловно, результат охлаждения веры. Впрочем, нынешние тесные контакты Церкви с католиками, почести и приём, оказанные папе Римскому в Греции и в других православных странах, вероятно, также дают основания к принятию многими священнослужителями светского образа жизни католического клира.

Ещё недавно мы писали, что понтифик приехал в Грецию и остался. Нет, он всё же уехал. Но, покидая Грецию, оставил нам великое множество «пап», разных по величине и достоинству, повсюду насаждающих католическое обмирщение.

В особенности же пугает проникновение в церковную ограду страшнейшего содомского греха – гомосексуализма…

Мог ли апостол (Павел), впрочем, как и другие ученики Христовы и святые отцы, представить себе, что… не только блудники не будут отлучаемы от Церкви, но ещё и педерастам дозволено будет приступать к престолу, прикасаться своими нечистыми, скверными руками к священным сосудам? Могли ли угодники Божии помыслить, что мы будем участвовать в ВСЦ и не только сотрапезничать, но ещё и совершать совместные молитвы с псевдохристианами, с представителями так называемых церквей, которые настолько отпали от истины, что стали уже благословлять и однополые браки?

К сожалению, сегодня церковные иерархи предпочитают поддерживать хорошие отношения с властями предержащими, подчиняясь их мирским планам – синкретическим, глобалистическим, экуменическим, экологическим и социальным (ханжеским по сути).

Мы уже больше не свет миру, ибо не светим чистотой нашего жития, и не соль земли, ибо не защищаем мир от умножающегося морального разложения…

Прежде наша Церковь, наше аскетическое, святое и непорочное Православие… имело моральное право обличать блудный образ жизни римо-католического клира, как это, например, делал святитель Симеон Солунский Тайноводитель: «И даже блуд совсем не подвергается наказанию и у их священников, но они открыто имеют наложниц и отроков для разврата и при этом каждый день священнодействуют».

А сегодня моральное разложение терзает уже и наше духовенство, ставшее рассадником педерастов и извращенцев…

Священноначалие… обращает церковное правосудие против тех, у кого болит сердце за Православие, за его чистоту; оно упрекает в непослушании и даже в провоцировании раскола тех, кто верен Преданию…

Почитая епископский сан и хороших архипастырей, мы никого никогда не подстрекали к расколу. Как, впрочем, не собираемся этого делать и впредь.

По ряду причин великая добродетель послушания, к большому сожалению, многими понимается неправильно. Из-за этого верующие теряют свою свободу во Христе, свой внутренний, духовный потенциал и всякую способность к борьбе и подвигу. И в руках некоторых, на вид благочестивых, «духовников» часто превращаются в безвольные и несвободные создания, в этаких бессловесных и безропотных рабов…

Серьёзно обратиться к теме послушания нас подвигла проблема, давно существующая в Церкви: большинство из нас зачастую отождествляют священноначалие, предстоятеля и епископат – с самой Церковью, отдельных личностей – с целым институтом, каковым, несомненно, является Церковь. И поэтому проявление непослушания в каких-то вопросах кому-либо из этих лиц воспринимается как непослушание самой Церкви.

Но что же на самом деле значит послушание Церкви?

Послушание ли главе Церкви, архиереям и иереям как физическим лицам – не взирая на то, добрые ли они пастыри, или же наёмники, бросающие овец на произвол судьбы или даже в объятья волков?..

Безусловно, нет! Если бы в Церкви одержало верх такое искажённое представление о послушании, тогда бы в ней и поныне царила ересь, ибо святые должны были бы пребывать в послушании еретичествующим патриархам и иерархам…

Апостол Павел побуждает верующих поминать наставников. Но каких наставников? Тех, кто примером своей жизни учит слову Божию: «Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их»(Евр. 13, 7).

То же относится и к словам святителя Игнатия Антиохийского о послушании священноначалию. К его посланиям совершенно опрометчиво апеллируют многие поборники епископоцентричной экклесиологии, пытаясь найти законное основание или оправдание безраздельной власти епископов, которая зачастую принимает формы самодурства и тирании ещё и похлеще папских.

В своих посланиях святой Игнатий Богоносец подразумевает послушание архипастырю доброму, каким, вне всякого сомнения, являлся он сам… Именно таких достойных епископов, верно преподающих слово истины, поминает Церковь во время совершения Евхаристии.

Святое непослушание совершенно необходимо тогда, когда ересь и моральное разложение принимают колоссальные размеры, когда Церковь в лице священноначалия впадает в заблуждение, как это происходит в наши дни в отношении архиереси экуменизма…

Ересь оскверняет и поражает всё тело Церкви, и поэтому неважно, что понтифик посетил только Афины или что ВСЦ заседало в пределах митрополии Аттики…

Ни для кого из архиереев не может служить оправданием тот факт, что нога папы не ступала в пределы их епархий, или что конференция ВСЦ проходила не в их митрополии, или что лично они не совершали совместных молитв с католиками и протестантами. Раз они тому не противились, никак не противодействовали, не протестовали и не возвышали свой голос против этого нечестия, значит, наравне со всеми, причастными к ереси экуменизма.

Поскольку мы не видим, чтобы кто-либо из церковной иерархии боролся с экуменизмом, выступал против него, как-то противостоял натиску католичества и антиправославной деятельности ВСЦ, то мы сами вынуждены возвысить свой глас. Но тотчас умолкнем, лишь только просветит Господь архипастырей…

Все мы в ответе за Церковь, а не только одни архиереи, ибо Церковь – это не чья-то частная собственность… Нередко, когда в заблуждение впадали патриархи и иерархи, на защиту Церкви от всевозможных ересей становились как раз простые пресвитеры и иноки, а верующий народ испокон веков вообще признаётся стражем Православия.

Мы наглядно убеждались в том, что богословские диалоги не только ни к чему не приводят, но, напротив, ведут к апостасии, к отпадению от Православия. Экуменисты из числа православных, участвуя в подобных встречах, нисколько не свидетельствуют об истине нашей веры, хотя именно эту цель они декларируют и якобы преследуют – на самом же деле, этой целью они просто прикрываются, используя как аргумент для оправдания своего участия в ВСЦ и других подобных организациях, и не более того.

Вслед за преподобным Феодором Студитом автор книги о. Феодор полагает, что Церковь Христова – единственна и второй рядом с собой (которую еще называют «сестрою») не имеет. Автор вспоминает слова Феодора Студита: «Кто же на самом деле отлучают себя от Церкви: те, кто не слушаются еретиков и еретичествующих архипастырей и правителей, или же те, кто отделяют себя от истины Евангелия и догматов веры?»

Последний из «неудобных» вопросов Илариону был такой: «Вы сами отлучили себя от Церкви; не допускаете ли Вы для себя возможности принести покаяние?». – На этот вопрос бесполезно ожидать ответа. Вот ощущения Илариона при совершении над ним таинства рукоположения во епископы: «Когда на меня возложили руки при хиротонии, я почувствовал, что я теперь архиерей и что у меня власть» (см. Выпуск 2 Церковной Аналитики).

Человек, который во время таинства не благодати приобщился, но почувствовал мистический вкус власти, – от нее не откажется: он всю жизнь будет отстраивать церковь как властную иерархию, требовать «послушания» и карабкаться вверх по этой вертикали.