Владислав Гриб: Проектов, подобных «Электронному правосудию», в мире пока не существует

Проектов, подобных «Электронному правосудию», которое сегодня внедряется в Москве, еще нет во многих государствах с развитой демократией. Электронное правосудие способно серьезно изменить правовую систему и стать эффективным инструментом защиты своих прав как для граждан, так и для их адвокатов, уверен Владислав Гриб, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ.

 Владислав Гриб: Проект «Электронное правосудие» – это действительно революция, и революция не только в электронной сфере. Подобных решений пока нет во многих государствах с развитой демократией.

   Думаю, «Электронное правосудие» способно серьезно изменить правовую систему, потому что оно дает возможность, не выходя из дома, посмотреть, как идет судебный процесс, ознакомиться с документами и многое другое. Более того, когда стороны процесса – адвокат, прокурор, судья – знают, что за ними могут наблюдать, они относятся к нему более ответственно.

   «Электронное правосудие» – это тот редкий случай, когда ИТ способны серьезно повлиять на совершенствование судебной системы и сам процесс защиты прав граждан. Конечно, хотелось бы, чтобы такая система заработала на всей территории Российской Федерации. Однако то, что проект стартовал в Московском городском суде – самом большом в стране – на мой взгляд, правильно. И, конечно, замечательно, что этот процесс уже идет и в районных судах.

   Уверен, что электронное правосудие станет эффективным инструментом защиты своих прав как для граждан, так и для их адвокатов.

 CNews: ИТ – это всего лишь удобный инструмент, надстройка над внутренними бизнес-процессами любой организации. Как вы думаете, смогут ли в данном случае ИТ стать стимулом для изменения судебной системы?

 Владислав Гриб: Технологии влияют не только на бизнес-процессы, но и на сознание людей. Когда в судебном процессе участвуют только судья, прокурор и адвокат – это одно. Но когда они знают, что судебный процесс записывается на видеокамеру, и за его ходом можно наблюдать в режиме онлайн, это очень дисциплинирует.

   В то же время, такая открытость становится инструментом защиты адвокатов, прокурора, судей и других участников процесса от недобросовестных обвинений. Очень часто проигравшая сторона пытается сослаться на несовершенство судебной системы или необъективность конкретного судьи. Теперь станет существенно сложнее выдвигать голословные обвинения.

   Таким образом, технологии влияют и на конкретных людей, и на правовую систему в целом, предоставляя инструменты защиты от плохого, неэффективного, некачественного правосудия. Кроме того, если у нас будет эффективный суд, то это станет стимулом для совершенствования правоохранительной системы в целом – следствия, прокуратуры и так далее.

 CNews: Какие еще возможности, кроме предусмотренных, было бы полезно реализовать?

 Владислав Гриб: Я думаю, было бы полезно предусмотреть возможность доступа ко всем электронным ресурсам с мобильных устройств. Но для этого необходимо обеспечить их защиту не хуже, чем это сделано, например, в крупных банках. Адвокатам очень удобно пользоваться не ноутбуками, а планшетами и мобильными телефонами для того, чтобы ознакомиться с делом, оплатить пошлину, отправить исковое заявление, находясь не в очереди суда, а дома, на даче, в дороге.

   Думаю, через некоторое время люди будут все реже приходить в здания суда, а будут решать все вопросы посредством видеоконференцсвязи. Такая возможность уже есть в арбитражном процессе.

   Конечно, хотелось бы, чтобы электронное правосудие появилось во всех российских регионах. Но боюсь, этот процесс может растянуться на годы. Для этого есть несколько причин – во-первых, сейчас финансовый кризис, а во-вторых, в России несколько тысяч судов, и их оборудование – очень непростая задача. Конечно, не все суды заинтересованы в технологиях, которые обеспечивают прозрачность их деятельности – работать в условиях, когда за тобой не наблюдают, существенно проще. Возможно, некоторым судьям, не готовым к таким открытым процессам, придется оставить свой пост.

 CNews: Готова ли законодательная база для перехода на новые технологии?

 Владислав Гриб: Я думаю, что не вполне. Особенно, ведомственная нормативная база. Необходимо перестраивать работу следственных органов – они у нас абсолютно вне электронного правосудия. Конечно, существуют понятия «следственная тайна», «тайна оперативно-розыскной деятельности». Но если суд будет высокотехнологичным, эффективным, то и правоохранительные органы не смогут работать по старинке. Думаю, в ближайшее время у нас должен появиться электронный документооборот между следственными органами, прокурорскими органами, адвокатами и судом.

 CNews: Где проходит граница открытости судебной информации?

 Владислав Гриб: Главное законодательное ограничение – Закон «О персональных данных», который серьезно де-факто и де-юре ограничивает права журналистов. Думаю, нам необходимо найти какое-то разумное решение вопроса о том, какая информация может быть открытой, можем ли выложить все судебные дела, документы в открытый доступ. И это вопрос не технологический и даже не правовой. Это вопрос готовности нашего общества к такого рода изменениям. Нужна серьезная работа, изучение опыта, чтобы найти баланс между неприкосновенностью частной жизни, с одной стороны, и открытостью правосудия с другой.

 CNews: Сегодня суды перегружены. Как вы думаете, помогут ли ИТ повысить эффективность их работы?

 Владислав Гриб: Перегруженность судов во многом вызвана тем, что у нас плохо работает система досудебного урегулирования споров, которая сейчас введена в арбитражном процессе. Существуют мелкие дела, например, взыскание Налоговой службой пени в размере 5 рублей. Или очевидные дела по взысканию долгов по векселю.

   Кроме того, у нас себестоимость судебного процесса выше, чем оплаченная пошлина. Это порождает возможность злоупотребления правом – сутяжникам очень просто и недорого подавать по несколько исков в год, причем во все инстанции.

 CNews: Возможна ли ситуация, когда весь судебный процесс будет проходить удаленно?

Владислав Гриб: Судебный приказ уже де-факто так и делается. В арбитражном суде стороны могут не присутствовать на заседании лично, а просто отправить судье иск и возражение на него. В гражданском производстве все сложнее. Даже если гражданин просит рассмотреть иск в его отсутствие, судья должен назначить время заседания и провести его.

 Источник  http://ejustice.cnews.ru/articles/2016-07-05_vladislav_grib_proektovpodobnyh_elektronnomu_pravosudiyu

Печать