переводчик сайта
EnglishFrenchGermanRussian
ВАЖНЫЕ НОВОСТИ ДСНМП
  • 15 апреля 2018 г.

    Священник Виктор Кинешов: “Вопросы, часто задаваемые сторонниками учения патриарха Кирилла и противниками его отступнического учения”.

  • 29 Ноябрь 2017 г.

    Сборник материалов по обличению имябожнической ереси

  • 12 ноября 2017 г.

    Документальный фильм “Гонение на Православие в день 100-летия явления Державной Иконы Пресвятой Богородицы”

  • 29 октября 2016 г.

    Беседа И.Ю.Чепурной с насельниками монастыря Общины во имя Иконы Божией Матери “Державная”

  • 12 Октября 2016 г.

    Резолюция Конференции «Россия над пропастью Нового мирового порядка»

ВСЕ НОВОСТИ

Популярные новости
Ajax spinner
МАТЕРИАЛЫ О НМП
КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ
Сентябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
http://prav-film.ru
национальный-медиа-союз
Мероприятия движения СНМП
Видеосборники движения СНМП
Православно просветительские лекторий Союза Христианское Возрождение
Лекции, беседы, статьи руководителя Движения СНМП В.Н. Осипова
Проповеди и беседы священников
Вечера Московского Отделения Союза Русского Народа
Православные фильмы
Военные фильмы
На страже Православия
You Tube Движения СНМП
You Tube Студии православных фильмов Иоанна Богослова
Кто онлайн
11 посетителей онлайн

Рекомендации Комитета Министров Совета Европы по электронной демократии

FacebookVKTwitterOdnoklassnikiLiveJournalLinkedInMail.RuGoogle+Google GmailПоделиться

комитРекомендации Комитета Министров Совета Европы CM/REC (2009)1 по электронной демократии и пояснительная записка. Перевод с английского. Выполнение этих рекомендаций – наше обязательство, если наши власти не откажутся от международных обязательств России, так как Россия с 1996 года является членом Совета Европы.

Рекомендации Комитета Министров Совета Европы CM/REC (2009)1 по электронной демократии и пояснительная записка. Перевод с английского (Приняты Комитетом министров 18 февраля 2009 г. на 1049-м собрании заместителей министров).  

Комитет министров, в соответствии со Статьей 15.b Устава Совета Европы,

Считая, что цель Совета Европы состоит в достижении большего единения между своими участниками;

Напоминая, что продвижение и поддержка демократии плюрализма являлось центральной целью работы Совета Европы с момента его создания;

Подтверждая, что принципы индивидуальной свободы, политической свободы, прав человека и верховенства закона формируют основу истинной демократии;

Подтверждая по случаю 60-й годовщины принятия Всеобщей декларации прав человека ее неизменную важность и значимость;

Приветствуя тот факт, что Организация Объединенных Наций объявила 15 сентября Международным днем демократии, который впервые отмечался 15 сентября 2008 года;

Подтверждая, что применение демократических ценностей, эффективных демократических процессов, эффективного управления, а также вовлечения и участия граждан и гражданского общества играют ключевую роль в предотвращении конфликтов, поддержания стабильности и продвижения экономического и социального прогресса и сплоченности на всех уровнях;

Признавая тот факт, что демократия является единственным видом государственного устройства, предполагающего долгосрочные решения политических, экономических, социальных и культурных проблем, с которыми сталкиваются страны Европы, может принимать различные формы в разных странах в зависимости от политических и конституционных традиций, а также политической и правовой культуры каждого государства- участника;

Напоминая о необходимости развивать и поддерживать эффективные, прозрачные и подотчетные демократические институты, которые отвечают за нужды и ожидания всех людей;

Принимая во внимание вызывающие опасения недостатки, которые наблюдаются в государствах – участниках Совета Европы и которые усугубляют усиливающееся среди граждан чувство политической неудовлетворенности и неприязни;

Подчеркивая важность поддержания и совершенствования демократических институтов и процессов в контексте новых возможностей и вызовов, которые возникают вследствие развития информационного общества;

Отмечая ряд инициатив в области электронной демократии в государствах- участниках на местном, региональном, государственном, международном и надгосударственном уровне;

Признавая, что информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) все активней облегчают распространение информации о политических вопросах и их обсуждение, а также обеспечивают более широкое демократичное участие отдельных людей и групп, более высокую прозрачность и подотчетность демократических институтов и процессов, а также служение гражданам таким образом, чтобы приносить пользу демократии и обществу;

Осознавая потенциальные риски, возникающие, в частности, в связи с недостаточным доступом к ИКТ и неудовлетворительным уровнем электронной грамотности некоторых слоев населения, и поэтому осознавая необходимость в обучении и сохранении достаточного количества неэлектронных каналов;

Отмечая, что с одной стороны, ИКТ могут повысить уровень занятости и содействовать реализации прав человека и фундаментальных свобод, и с другой – негативно сказаться на этих и других правах, свободах и ценностях;

Отмечая то, что на всемирной встрече на высшем уровне по вопросу об информационном обществе (ВСИО, Женева, 2003 г. и Тунис, 2005 г.) было признано право каждого на пользование преимуществами информационного общества и подтверждено желание и стремление государств – участников встречи создавать информационное общество, уделяющее центральное внимание человеку, и ориентированное на развитие и полное соблюдение и поддержку Всеобщей Декларации прав человека, а также универсальность, неделимость, взаимозависимость и взаимосвязь всех прав человека и фундаментальных свобод;

Будучи убежденной, что свободные и разнообразные СМИ являются предпосылкой для полной реализации демократических прав;

Осознавая общественную значимость Интернета, в частности, зависимость людей от Интернета как важнейшего инструмента их повседневной деятельности, и вытекающее из нее законное ожидание того, что услуги Интернета станут более доступными, безопасными, надежными и стабильными;

Напоминая, что при использовании новых информационно-коммуникационных технологий и служб должно соблюдаться право граждан на частную жизнь, гарантированное Статьей 8 Европейской конвенции по правам человека (серия европейских договоров № 5) и Конвенцией 1981 года о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (серия европейских договоров № 108), а также положениями Рекомендации № R (99) 5 Комитета министров Совета Европы государствам- участникам о защите частной жизни в сети Интернет;

Будучи убежденной, что доступ к официальным документам может быть значительно облегчен благодаря применению ИКТ;

Принимая во внимание доклады и дискуссии, представленные на симпозиуме Совета Европы по теме «Электронная демократия: новые возможности для увеличения степени гражданского участия» (23-24 апреля 2007 г.) и на семинарах, организованных специальным комитетом Совета Европы по электронной демократии в 2007г. и 2008 г., по проблемам электронной демократии (Лондон, Мадрид), электронного парламента (Вена), и научных рекомендаций по принятию стандартов в области электронной демократии (Вена, Кремс, Мадрид);

Принимая во внимание заключения Генеральных докладчиков Форума Совета Европы о будущем демократии, проведенного в Мадриде с 15 по 17 октября 2008 г. по теме «Электронная демократия: кто осмелится?»;

Подчеркивая важность опоры на предшествующую работу Совета Европы и других международных институтов, таких как Организация Объединенных Наций, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Европейский союз,

Рекомендует государствам-участникам:

1. рассмотреть возможность использования возможностей, предлагаемых электронной демократией, для усиления демократии, демократических институтов и демократических процессов;

2. рассмотреть и внедрить электронную демократию в качестве поддержки и расширения демократии, демократических институтов и демократических процессов посредством ИКТ и связать ее с вовлечением или возвращением граждан в демократию;

3. внедрить, развить или пересмотреть стратегии и практики электронной демократии и, если приемлемо, законодательство, в свете принципов и руководств, прилагаемых к данной рекомендации и являющихся ее неотъемлемой частью;

4. при внедрении и расширении электронной демократии рассмотреть возможность использования комплекта индикативных руководств в качестве дополнительных рекомендаций о возможном действии;

5. в сотрудничестве с соответствующими местными, региональными, государственными и международными партнерами и заинтересованными сторонами принять меры по разработке понятий и стандартов электронной демократии, поддерживающих права человека, демократию и верховенство закона;

6. при внедрении, реализации и пересмотре электронной демократии обеспечить, чтобы она:

полностью удовлетворяла обязательствам в отношении прав человека и фундаментальных свобод и принципам, регулирующим местную организацию демократического управления;

повышала эффективность демократии, демократических институтов и демократических процессов;

дополняла и находилась во взаимосвязи с традиционными демократическими процессами, чтобы увеличить число вариантов участия общества в политических процессах;

поддерживала и усиливала доверие граждан к демократии, демократическим институтам и демократическим процессам;

поддерживала демократическую роль таких посредников между гражданами и государством как демократические институты, политические деятели и СМИ;

способствовала продвижению, гарантировала ответственность, активность, дискуссию, вовлеченность, участие, социальное сплочение обязательство прозрачность;

предлагала возможности для содержательной и эффективной общественной дискуссии и участия во всех этапах демократического процесса, ответственного за потребности и приоритеты народа;

была основана на концепциях всеобъемлющей и активной информации и широкого понимания гражданской позиции, а также реализовывала их;

принимала во внимание сложности, риски и барьеры перед электронной демократией, работая над ними и преодолевая их, в особенности, при помощи грамотного анализа и управления рисками, а также механизмов, обеспечивающих непрерывный анализ и прогресс;

способствовала сокращению цифрового разрыва посредством всеобщего и не дискриминационного подхода и наделяла людей возможностями через поддержку образования и обучения, включая обучение электронной грамотности, а также общественные информационные меры, и путем сочетания электронных и неэлектронных подходов;

облегчала и расширяла доступ, доступность и интероперабельность посредством использования, если это рационально, прозрачных и технологически нейтральных средств, решений с открытым кодом, а также открытых стандартов и спецификаций;

была частью сбалансированных и ориентированных на граждан правил и нормативных рамок, включая законы, принятые государственными властями, совместное регулирование и саморегулирование;

7. полностью реализовывать соответствующие рекомендации Совета Европы, в частности, Рекомендацию Rec(2004)11 Комитета министров для государств- участников по правовым, рабочим и техническим стандартам электронного голосования, а также Рекомендацию Rec(2004)15 Комитета министров для государств – участников по электронному государственному управлению («электронное госуправление»);

8. принимать во внимание и переводить в конкретное действие выводы, касающиеся демократии, которые были сделаны на Форуме о будущем демократии, прошедшем в Мадриде с 15 по 17 октября 2008 г.;

9. довести данную рекомендацию до сведения всех заинтересованных сторон в общественных и гражданских сферах, а также СМИ и бизнеса, побудить их принять все меры, необходимые для содействия в достижении всех целей, и поддержать их в этом процессе;

10. широко распространить эту рекомендацию вместе с приложением и переводом там, где это необходимо;

11. продолжить заниматься в Совете Европы вопросами электронной демократии, включая законодательные вопросы, ее использование для совещательных целей, а также электронную демократию, идущую снизу вверх;

12. пересмотреть данную рекомендацию спустя два года после ее принятия в свете опыта, приобретенного в сфере электронной демократии, и, если возможно, после открытых дебатов, организованных институтом гражданского общества, и научной конференции;

Поручает Секретариату включать, если это приемлемо, аспект электронной демократии в демократические проекты Совета Европы и в работу Совета Европы в других секторах как внешней, так и внутренней деятельности.

Приложение к рекомендации CM/Rec(2009)1

Принципы электронной демократии

При внедрении электронной демократии или принятии мер по ее усовершенствованию заинтересованные стороны должны принимать во внимание следующие принципы электронной демократии:

P.1. В качестве поддержки и усиления демократических институтов и процессов при помощи ИКТ электронная демократия прежде всего связана с демократией. Ее главная цель состоит в электронной поддержке демократии.

P.2. Электронная демократия является одной из нескольких стратегий поддержки демократии, демократических институтов и демократических процессов, а также распространения демократических ценностей. Она дополняет традиционные процессы демократии и находится во взаимосвязи с ними. Каждый процесс обладает своими достоинствами, и ни один из них не является применимым повсеместно.

P.3. Электронная демократия основана на демократических, человеческих, общественных, этических и культурных ценностях общества, в котором она внедряется.

P.4. Электронная демократия тесно связана с качественным управлением, которое является действенным, эффективным, коллективным, прозрачным и подотчетным способом реализации власти в электронной форме и включает в себя неформальную политику и неправительственных участников.

P.5. Электронная демократия должна соблюдать и реализовывать фундаментальные свободы, права человека и права меньшинств, включая свободу информации и доступ к ней.

P.6. Электронная демократия является возможностью облегчения обеспечения информации и дискуссии, повышая активность граждан для расширения политических дебатов и обеспечения повышения уровня качества и законности политических решений.

P.7. Электронная демократия затрагивает все секторы демократии, все демократические институты, все уровни управления, а также широкий спектр других сторон.

P.8. Заинтересованные стороны электронной демократии – это все индивиды и институты, вовлеченные в демократию и пользующиеся ее преимуществами.

P.9. Электронная демократия, как и демократия, касается многих и разных заинтересованных сторон и требует их участия. Государства – участники, органы государственной власти и их представители являются лишь несколькими сторонами, обладающими своей долей в электронной демократии. Граждане, гражданское общество и его институты, СМИ и деловое сообщество одинаково необходимы для разработки и внедрения электронной демократии.

P.10. Поэтому рекомендации по электронной демократии не могут быть ограничены органами государственной власти, но должны распространяться на все заинтересованные стороны электронной демократии.

P.11. Любой тип участия можно достичь посредством электронной демократии:

обеспечение информацией;
общение, консультация, дискуссия;
взаимодействие, уполномоченное участие, совместная разработка и принятие решений.

P.12. Электронная демократия может быть внедрена с переменными степенями сложности, в различных типах демократии и на разных стадиях развития демократии. Она не связана ни с каким конкретным типом демократии и не ведет к нему.

P.13. В частности, демократия может посредством использования новых технологий привлекать молодых людей в демократию, демократические институты и демократические процессы.

P.14. НПО могут одновременно выиграть от внедрения электронной демократии и предоставить испытательную площадку для электронной демократии для граждан.

P.15. Электронная демократия может оказаться особенно полезной для регионов, которые проходят через государственные границы и охватывают территориальные единицы из разных стран. Также могут выиграть их институты и граждане, проживающие в разных странах и обладающие общей языковой и культурной идентичностью. Она может облегчить участие и процессы принятия решений в международных институтах.

P.16. Государственные власти могут выиграть, благодаря дискуссиям и инициативам, касающимся деятельности в области электронной демократии, которую осуществляет гражданское общество, а также благодаря сотрудничеству в этой сфере с гражданским обществом.

P.17. Цели электронной демократии, которые аналогичны целям эффективного руководства, – это прозрачность, подотчетность, ответственность, вовлечение, дискуссия, инклюзивность, доступность, участие, субсидиарность, доверие к демократии, демократическим институтам и демократическим процессам, а также социальное сплочение.

P.18. Доверие чрезвычайно важно для любого типа электронной демократии на всех стадиях и фазах. Оно тесно связано с доступностью, прозрачностью и ответственностью.

P.19. Электронная демократия помогает увеличить уровень участия индивидов и групп, позволяет тем, чьи голоса слышатся реже или тише, выражать свои взгляды, а также способствует равноправному участию. Она может привести к появлению более коллективных форм принятия решений и демократии.

P.20. Электронная демократия – это поддержка и усиление демократического участия; она охватывает секторы электронной демократии, где гражданское общество и предприятия вовлечены в составление формальных и неформальных программ, а также в формирование и принятие решений.

P.21. Электронная демократия сама по себе не охватывает конституционные и другие обязанности и ответственности лиц, принимающих решения; она может обеспечить их дополнительными преимуществами.

P.22. Электронная демократия требует информации, диалога, общения, дискуссии и непрерывного создания открытых публичных мест, где граждане могут собираться с целью отстаивания своих гражданских интересов.

P.23. СМИ играют ключевую роль в электронной демократии; помимо всего остального, они предлагают площадку, где граждане могут принять участие в публичных дебатах и защитить свои интересы в общественной сфере.

P.24. Новые СМИ и поставщики электронных услуг улучшают качество доступа к информации, тем самым обеспечивая людей лучшей базой для участия в демократии.

P.25. Электронная демократия является неотъемлемой частью информационного общества, привнеся с собой ряд традиционных и инновационных инструментов, которые могут успешно применяться в демократических процессах и институтах.

P.26. Доступ к новой информационно-коммуникационной среде может облегчить процесс реализации демократических прав и свобод, в частности, на участие в общественной жизни и демократических процессах.

P.27. Если электронную демократию необходимо разрабатывать должным образом, она должна основываться на следующих понятиях:

активное предоставление всеобъемлющей, сбалансированной и объективной информации, призванной помочь общественности понимать проблемы, альтернативы, возможности и/или решения демократических проблем; это понятие тесно связано со свободой информации и свободой слова;

широкое понимание гражданства, охватывающее лица и группы лиц, которые постоянно проживают и интегрированы в политическую реальность, независимо от национальности;

гражданское участие – то есть вовлечение граждан и групп граждан, например, групп по интересам, корпораций, объединений и некоммерческих организаций (НКО) в общественные дела, чтобы они могли оказывать влияние и улучшать качество и приемлемость результатов демократических процессов;

предоставление полномочий – в частности, стратегии и меры по поддержанию гражданских прав и предоставлению ресурсов для участия;

включение – то есть политическое и технологическое вооружение граждан независимо от возраста, пола, образования, социально-экономического положения, языка, особых потребностей и места проживания; такое включение требует способность пользоваться электронными инструментами (знания, электронные навыки, электронная готовность), имеющихся и доступных инструментов и сочетания электронных и неэлектронных подходов;

дискуссия – в частности, рациональные дебаты на равных, где люди публично обсуждают, одобряют и критикуют точки зрения друг друга в ходе содержательного, вежливого обсуждения вопроса и действия, необходимого в его отношении.

P.28. Электронная демократия может привести к созданию формы демократии, которую всем заинтересованным сторонам можно рассматривать и наблюдать, получать к ней доступ и взаимодействовать с ней из любой точки.

P.29. Электронная демократия способна объединить ответственных лиц и граждан в новых формах вовлечения и разработки политики. С одной стороны, это может привести к лучшему пониманию ответственными лицами общественного мнения и потребностей народа, с другой – к лучшему пониманию общественностью задач и сложностей, с которыми сталкиваются ответственные лица. Это обеспечит гражданам более эффективное определение демократической системы и более высокого уровня уважения и доверия к демократии.

P.30. Так как электронная демократия открывает новые каналы для информации, общения, дискуссии и участия и повышает уровень прозрачности и подотчетности, она имеет потенциал устранения недостатков в демократических институтах и процессах.

P.31. Электронная демократия обладает огромным потенциалом в сфере построения сообщества, включая его построение среди меньшинств и вместе с ними.

P.32. Предлагая средства ограничения степени исключения, электронная демократия способна усилить социальную интеграцию и социальную сплоченность, способствуя тем самым укреплению общественной стабильности.

P.33. Электронная демократия способна еще больше усилить европейскую, международную и глобальную сущность политики и облегчить трансграничное сотрудничество, которое она предполагает.

P.34. Электронная демократия требует междисциплинарных и трансграничных исследований.

Секторы электронной демократии

!!!P.35. Понятие «электронная демократия» включает электронный парламент, электронное законодательство, электронное правосудие, электронное посредничество, электронную инициативу, электронные выборы, электронный референдум, электронное голосование, электронные консультации, электронные ходатайства, электронную агитацию, электронный подсчет голосов и электронные опросы; электронная демократия использует преимущества электронного участия, электронной дискуссии и электронных форумов.1

P.36. Электронный парламент – это использование ИКТ избранными собраниями представителей, их членами, а также политическими и административными служащими с целью активного вовлечения граждан. Электронный парламент относится к законодательным, совещательным и дискуссионным собраниям на международном, государственном, региональном и местном уровне; существует множество заинтересованных сторон: члены парламента, политические и административные служащие, избиратели, граждане и СМИ.

Электронный парламент, помимо прочего, охватывает аспекты электронного законодательства, электронного голосования, электронных ходатайств и электронной консультации; он может обеспечить лучшую информированность и усовершенствованное осуществление коммуникации с участниками, служащими и администрацией, а также контакт с гражданами.

В то время как электронный парламент поддерживает принципы представительной демократии, он может предлагать инструменты для изменения культуры представительства таким образом, чтобы обеспечить более инклюзивную, дискуссионную и коллективную форму демократии.

P.37. Электронное законодательство – это использование ИКТ для комментирования, обсуждения, составления, структурирования, форматирования, отправления, исправления, голосования и издания законов, принятых избранными собраниями. Электронное законодательство делает законодательные процедуры более прозрачными, улучшает содержание и читаемость законодательства, предлагает улучшенный доступ к законодательству и тем самым совершенствует знание законов среди граждан.

P.38. Электронное правосудие – это использование ИКТ в реализации правосудия всеми заинтересованными сторонами в юридической сфере с целью повышения эффективности и качества государственных служб, в частности, для частных лиц и предприятий. Оно включает в себя электронное общение и обмен данными, а также доступ к информации судебного характера.

Так как судебная власть является ключевым компонентом демократии, электронное правосудие является важнейшей гранью электронной демократии. Ее главная цель состоит в повышении эффективности судебной системы и качества правосудия. Доступ к правосудию – это один из аспектов доступа к демократическим институтам и процессам.

P.39. Электронное посредничество – это использование ИКТ с целью нахождения средств разрешения споров без физического присутствия противостоящих сторон: посредниками могут служить электронные инструменты.

P.40. Электронная среда – это использование и продвижение ИКТ с целью анализа и защиты окружающей среды, пространственного планирования и рационального пользования природными ресурсами. Она включает в себя общественное участие. Использование ИКТ для внедрения или расширения участия общества может усовершенствовать демократическое управление, связанное с экологическими вопросами.

P.41. Электронные выборы, электронные референдумы и электронные инициативы являются политическими выборами, референдумами и инициативами, в которых на одном или более этапов используются электронные средства.

P.42. Электронное голосование – это выборы или референдум, которые предполагают использование электронных средств как минимум при подаче голоса.

Удаленное электронное голосование ускоряет процедуры, помогая осуществлять электронный мониторинг голосования и электронный учет голосов. Также оно облегчает участие для граждан, проживающих на более дальних расстояниях, и лиц с особыми потребностями.

P.43. Электронная консультация – это способ сбора мнений обозначенных лиц или широкой общественности по конкретному политическому вопросу без необходимости обязывать ответственное лицо действовать в соответствии с его исходом. Существуют разные формы электронной консультации: формальные и неформальные, регулируемые и не регулируемые государственными властями.

В ходе электронной консультации могут привлекаться и собираться различные мнения; при этом она предлагает инклюзивное пространство для дискуссии или простого продолжения дебатов. Она позволяет оказывать прямое или косвенное воздействие на принятие решений.

P.44. Электронные инициативы позволяют гражданам разрабатывать и выдвигать политические предложения при помощи средств ИКТ и тем самым участвовать в составлении политической повестки дня.

P.45. Электронные ходатайства – это электронная доставка возражений или рекомендаций для демократического института: граждане подписывают ходатайство и могут участвовать в обсуждении данной темы посредством указания в режиме on-line своей фамилии и адреса. Как и ходатайства к парламенту в широком смысле, электронные ходатайства могут принимать различные нормы.

Электронные ходатайства облегчают контакт граждан с парламентом и другими демократическими институтами, а также обсуждение и дискуссию между гражданами.

P.46. Электронная агитация – это вовлечение скоординированным образом и при помощи электронных средств, а также побуждение людей к вовлечению других людей с целью мобилизации индивидов в выборных и других кампаниях и/или убеждения их продвигать конкретную идею в попытке прямо или косвенно воздействовать на формирование или реализацию общественной стратегии.

Электронная агитация включает в себя электронную предвыборную кампанию, то есть электронную агитацию, связанную с выборами, а также электронную защиту, то есть электронную агитацию, связанную с другими вопросами.

P.47. Электронный подсчет голосов/электронные опросы позволяют неформально осуществлять сбор мнений при помощи электронных средств от произвольно выбранных лиц, особенно в отношении какого-либо предложения и набора возможных вариантов реакции на него.

Технология

P.48. ИКТ привели к существенным изменениям в структуре и культуре общения, что необходимо учитывать при разработке и переработке демократических институтов и процессов.

P.49. Хотя электронная демократия зависит от современных, должным образом использованных ИКТ, увеличение численности и повышение качества технологий само по себе не ведет к распространению демократии и улучшению ее качества.

P.50. Технология является движущей силой, а не решением; это инструмент, который может поддерживать и совершенствовать демократические процессы.

P.51. Технология имеет второстепенную важность для демократических соображений. Она сама по себе не может быть причиной для внедрения электронной демократии.

P.52. Технология не нейтральна, однако она обладает внутренними ценностями и собственной методологией. Общая осведомленность о характеристиках технологии необходима и должна поддерживаться.

P.53. Ответственность за использованные технологии лежит на плечах института, отвечающего за инструмент электронной демократии. Принципиальным моментом является то, что соответствующие ИКТ должны быть разработаны для безопасной работы.

P.54. Открытие публичного доступа к исходному коду повышает уровень прозрачности.

P.55. Использование решений с открытым кодом может повысить уровень доверия, поскольку каждый в некоторой степени может осуществлять надзор за используемым решением. Открытый исходный код не является заменой для требования относительно открытых стандартов/спецификаций.

P.56. Использование открытых стандартов и спецификаций способствует интероперабельности.

P.57. Применение стандартов доступности к разработке способствует вовлечению.

P.58. Использование в рамках электронной демократии технологий, которые благоприятны для окружающей среды и являются устойчивыми и «зелеными», способно принести пользу для общества и демократии.

Внедрение электронной демократии

P.59. Электронную демократию может внедрить любая заинтересованная сторона. Она может быть инициирована сверху вниз, органами государственной власти на всех уровнях управления, либо снизу вверх, то есть гражданами. Также она может быть устроена горизонтально. Каждый подход имеет свои преимущества.

P.60. При внедрении электронной демократии необходимо учитывать политические характеристики и политическую культуру. Электронная демократия может быть внедрена, чтобы подчеркнуть особый тип демократии или конкретно определенные демократические значения.

P.61. Электронная демократия требует сбалансированной комбинации таких факторов как стремление к вовлечению, высококачественные процесс и инструменты, а также анализ результатов.

P.62. Внедрение и реализация электронной демократии и сопровождающие ее меры требуют опыта в широком спектре областей. Кроме того, их лучше принимать постепенно, с качественными механизмами методологии и отчетности, мониторинга и анализа.

P.63. Лучше всего электронная демократия развивается там, где политическая воля и лидерство эффективно справляются со своей работой, внося структурные изменения, которые необходимы для учета выражаемых мнений. Встраивание ИКТ в демократические процессы обычно требует структурных изменений и процессуальной реформы.

P.64. Электронная демократия требует обучения, подготовки и мер обеспечения вовлечения. Необходимо содействовать заинтересованным сторонам в приобретении способности пользоваться электронными инструментами и обеспечить доступность таких инструментов, признавая при этом, что будут присутствовать «неспособные желающие» и «способные нежелающие», которые могут требовать индивидуальной поддержки и нуждаться в особых усилиях.

P.65. Влияние электронной демократии зависит от демократической сущности государства и государственных властей, степени их соблюдения и гарантирования прав человека и прав меньшинств, а также уровня поддержки демократических процессов, включая активное политическое участие.

P.66. Внедрение и использование методов и инструментов электронной демократии требует демократического контроля легитимных участников.

P.67. Международное сотрудничество может существенно поддержать разработку, внедрение и анализ электронной демократии как отдельными гражданами, так и гражданскими институтами.

Движущие силы, сложности, барьеры и риски

P.68. Движущими силами электронной демократии могут стать инициативы любой заинтересованной стороны или факторы, способствующие внедрению и использованию электронной демократии, например, новые ИКТ и ИКТ-готовность, интерес правительства и общества, законодательство и правила, достаточные ресурсы, хорошо развитое гражданское общество и схемы по укреплению демократии.

P.69. Сложности, барьеры и риски для электронной демократии могут принимать многие формы и носить политический, правовой, организационный, технологический, экономический, социальный или культурный характер. Необходимо работать над ними, преодолевать их и ограждать от них.

P.70. Сложности, угрожающие электронной демократии, включают в себя обеспечение желания и возможности граждан и политических деятелей участвовать в демократических процессах посредством электронных средств. Обеспечение уверенности граждан в этих средствах, а также, для устранения цифровых и социальных разрывов, осуществления реагирования на новые формы общения и новые СМИ, разработке приемлемых и надежных технологий, которые в пределах разумного времени должны стать общедоступными, наработка практического опыта, укрепление междисциплинарного сотрудничества и подписание своевременных соглашений о приемлемом рациональном регулировании.

P.71. Потенциальные барьеры для электронной демократии со стороны подачи включают разницу в понимании демократии, недостаток ресурсов, организационные и структурные ограничения, и со стороны спроса – различие интересов разных заинтересованных сторон и их опасения.

P.72. Риски, связанные с электронной демократией, являются следствие технических и политических злоупотреблений, недемократического использования и отказа от предлагаемых ИКТ возможностей принятия решений. Фрагментация сообществ может представлять опасность для повсеместности демократии. Необходимы гарантии и приемлемые санкции против злоупотреблений.

Правила и законодательные рамки

P.73. Электронная демократия нуждается в правилах и законах. Законы должны быть ориентированы на граждан и тщательно сбалансированы: необходимо сосредоточить внимание на потребностях граждан, обозначить и, где необходимо, ограничить полномочия органов государственной власти, избежать чрезмерного регулирования и оставить пространство для инициатив со стороны заинтересованных сторон, включающих гражданское общество.

P.74. Регулирование электронной демократии предполагает предоставление полномочий и гарантий. Регулирование может принимать различные формы и реализовываться разными участниками на различных уровнях, включая органы государственной власти, поставщиков инструментов и самих пользователей. Баланс между правами доступа и гарантиями является единственным способом поддержки и защиты интересов граждан.

P.75. Все участники электронной демократии должны действовать полностью прозрачно и быть ответственными и подотчетными за свои действия и за публично выражаемые мнения.

P.76. Стандарты прав человека, установленные межправительственными организациями, в частности, Организацией безопасности и сотрудничества в Европе и Советом Европы, представляют собой набор международно-признанных правил, относящихся и применимых к электронной демократии.

P.77. В свете реалий нынешних ИКТ существующие международные и местные правила должны быть адаптированы или созданы и внедрены новые правила. Здесь можно воспользоваться образцовыми правилами, подготовленными компетентными органами.

P.78. Вопросам безопасности в контексте электронной демократии уделяется большое внимание; они включают себя информационную безопасность, безопасность данных, включая соответствие требованиям к защите данных, безопасность документов, безопасность голосования, безопасность в Интернете, сетевую безопасность и безопасность информационных систем.

P.79. Электронная демократия требует внимания к стандартизации и интероперабельности. Стандартизация в таких областях как терминология, формат документов, применения и архитектура может поспособствовать интероперабельности.

P.80. Стандартизация терминологии может существенно улучшить понимание обществом терминов, а также международное понимание решений и документов демократических институтов.

Рекомендации по электронной демократии

При реализации описанных выше принципов все заинтересованные лица должны учитывать нижеследующие рекомендации, которые касаются электронной демократии в целом, включая ее демократические аспекты, но не затрагивают административные стороны и вопросы чисто сервисно-ориентированного электронного правительства, которые включают электронную администрацию и электронные услуги. (Электронное правительство – это предоставление услуг правительства на всех уровнях посредством информационно-коммуникационных технологий с целью повышения производительности и эффективности государственного управления и страны в целом; оно тесно связано с изменениями в концепциях, процедурах и навыках при предоставлении услуг административных департаментов).

G1. При представлении, пересмотре и модернизации электронной демократии следует обращать внимание в основном на демократию и заинтересованных лиц, а не на технологию.

G2. Технология не должна быть причиной или движущей силой электронной демократии: за процессы и инструменты электронной демократии были и остаются ответственными люди и демократические институты.

G3. Электронная демократия должна базироваться и проводиться в соответствии с принципами демократического управления и демократической практики.

G4. Электронная демократия должна нести выгоды демократии в целом и всем заинтересованным лицам в частности. Такие выгоды должны быть очевидны для заинтересованных лиц, особенно для граждан.

G5. Чтобы улучшать традиционные политические процессы, электронная демократия должна дополнять и быть совместимой и интегрированной с неэлектронными формами демократического участия (многоканальный подход). Если они получают широкое распространение, то онлайновые средства должны получать соответствующую оффлайновую поддержку.

G6. Выбор конкретных инструментов должен отражать демократические, гуманитарные, социальные, этнические и культурные ценности.

G7. Электронная демократия должна позволять большему числу людей участвовать в формировании, анализе и формулировании политических программ, реализации и мониторинге политики.

G8. Электронная демократия, позволяя преодолеть барьеры времени и пространства, должна предоставить людям возможность получать информацию и общаться в реальном времени, позволить множеству людей и учреждений, находящихся далеко друг от друга, установить тесный контакт, направленный на обсуждение проблем и содействие новым демократическим процессам.

G9. Электронная демократия должна охватывать широкий спектр областей, включая законодательство, управление встречами и голосованием, сбор информации и знаний, управление и разделение, а также документирование и архивирование.

G10. Среди заинтересованных в продвижении электронной демократии, должны быть представители всех ветвей власти, политические деятели, депутаты, политические партии, государственные служащие, граждане, избиратели, члены корпораций и ассоциаций, представители гражданского общества, СМИ и бизнеса, включая поставщиков инфраструктуры.

G11. Продвижение электронной демократии должно учитывать молодежь, показывая им выгоды и их интерес во внедрении новых технологий, с целью привлечения их с раннего возраста к демократическому процессу и вовлечения в деятельность демократических институтов.

G12. Неправительственным организациям, независимо от их размера, следует оказывать всемерную поддержку, если они хотят использовать электронную демократию, поскольку они прощупывают почву для внедрения электронной демократии среди граждан.

G13. При представлении конкретных мер электронной демократии, следует принять во внимание стадию развития гражданского общества, общий уровень и средства коммуникации между представителями власти и другими заинтересованными лицами, особенно гражданами, а также стадию развития информационного общества в конкретной стране.

G14. Представители власти и представительные собрания должны активно искать связи с сетевыми сообществами, интересующимися политическими вопросами, черпать идеи и проводить дискуссии в этих новых демократических сообществах и совещательных площадках.

G15. Прозрачность в электронной демократии должна включать прозрачность процесса участия в управлении на всех политических уровнях и всех стадиях процесса обсуждения и принятия решений, их реализации, мониторинга и оценки.

G16. Попытки достичь людей электронными средствами включают множество аспектов, включая обеспечение полной прозрачности, обеспечение полной информации, разделение знаний, предоставление возможности интерактивной коммуникации, защиту толерантности, развитие активной гражданской позиции и продвижение международной кооперации.

G17. Представители власти и представительные собрания должны использовать электронную демократию для развития диалога и продвижения коммуникации, ориентированной на гражданина, таким образом обеспечивая гражданам возможность занимать активную и ответственную гражданскую позицию и осуществлять контроль более эффективно.

G18. Вера в демократию, политиков, поставщиков инфраструктуры и технологии, а также пользователей, должна создаваться и культивироваться заинтересованными лицами на всех стадиях реализации электронной демократии.

G19. Посредники должны способствовать политикам, гражданам, гражданскому обществу и его организациям, политическим партиям активно использовать информационно-коммуникационные средства при проведении демократических дебатов, электронной предвыборной кампании и электронной активности с целью выражения своих целей, пожеланий и идей. А также для продвижения инициативы, диалогов и дебатов с депутатами и государственными служащими, и политиков в сфере общественных интересов..

G20. После разработки мер по внедрению электронной демократии, все возможные заинтересованные лица должны быть вовлечены в процесс, а их интересы учтены на самой ранней стадии.

G21. К представлению электронной демократии следует активно привлекать, не вводя в заблуждение, традиционных демократических игроков, чьи роли могут и измениться.

G22. Политик и политические партии должны содействовать электронной демократии для соблюдения, а если возможно, то и упрочения их роли «демократических посредников».

G23. В частности, политики и политические партии должны использовать возможности, предоставляемые электронной демократией в вопросе связи гражданами и обществом, которые они представляют, а также с соратниками по партии и партийным аппаратом.

G24. К освещению возможностей интерактивных технологий следует привлекать СМИ с целью расширения демократических дебатов и вовлеченности.

G25. Следует стимулировать СМИ к подаче актуальных, независимых новостей и информации для каждого, включая ее подачу в электронной форме, к отделению информации от комментариев и активному участию в установке и анализе контекста, чтобы позволить гражданам сформировать свое собственное мнение и принимать политические решения.

G26. СМИ, особенно, общественные, следует приглашать к использованию электронных средств для выполнения их основной роли воспитания в людях активной и ответственной гражданской позиции, предоставляя им платформу для публичных дебатов, открытых для разнообразных идей и убеждений, существующих в обществе, а также распространения демократических ценностей. СМИ должны быть нацелены на предоставление соответствующей электронной информации о демократии, демократических институтах и процессах.

G27. Электронная демократия должна учитывать реалии нынешнего информационного и коммуникационного общества и предоставлять инструменты, схожие с теми, которые люди используют в повседневной жизни.

G28. По мере развития информационной и коммуникационной среды, существующие и развивающиеся технологии должны изучаться с точки зрения эксплуатации путей, посредством которых люди взаимодействуют для продвижения демократии. Это касается также упорядочения и публикации информации.

G29. Люди должны иметь возможность получать актуальную информацию и активно участвовать в общественной жизни через сеть информационных систем органов власти, так, чтобы представители власти имели возможность действовать прозрачно и предоставлять эффективные услуги.

G30. Представители власти должны раскрывать и предоставлять свободный и постоянный доступ к информации, обеспечивая при этом безопасность общественной и частной информации и снижая издержки.

G31. Поскольку электронная демократия сильно зависит от доступа граждан к релевантной им актуальной информации, постоянного мониторинга, необходим регулярный пересмотр доступа к информации по мере развития демократических методов.

G32. Чтобы создать среду, способствующую активному развитию использования информационно-коммуникационных средств для целей демократии, представители власти должны в кооперации с частным сектором и гражданским обществом:

обеспечить стабильную систему регулирования, которая обеспечивает мотивацию частного сектора на инвестиции в информационно-коммуникационную инфраструктуру и услуги;

продвигать широкую доступность, невысокие цены и развитие доступа к информационно-коммуникационной инфраструктуре, Интернету и общественным онлайн-услугам, а также соответствующее обучение.

G33. Методы и инструменты электронной демократии должны обеспечивать гражданам доступ к участию в повсеместном, непрерывном демократическом процессе, доступ к которому присутствует круглосуточно и в любой точке нахождения.

G34. Для лучшего понимания гражданами процессов и задач демократии следует разработать специальные моделирующие игры, обучающие электронной демократии, к примеру, парламентским процедурам, по формированию бюджета и т.д.

G35. Хотя электронная демократия и не является панацеей, избавляющей демократию от всех недостатков, она все же может помочь в преодолении текущих проблем – таких как снижение участия граждан в демократическом процессе, социальная, расовая и региональная сегрегация, формирование обособленных групп, где не происходит свободных обсуждений, а также обеспечить устойчивую включенность.

G36. Методы электронной демократии и инструменты, разработанные для преодоления существующих негативных трендов к снижению легитимности и релевантности, и, в связи с этим, доверия к демократическим институтам и процессам, должны включать также разделение информации и знания с другим партиями, создание новых сетей, открытость процессов принятия решений и прозрачность для индивидов.

G37. С целью устранения недостатков демократической практики, меры по внедрению электронной демократии должны фокусироваться на обеспечении прозрачности, ответственности, скорости реакции, быстроте и универсальности доступа, наделении граждан правами на участие в формальных и неформальных демократических процессах, в частности, принятии решений и развитии демократии.

G38. В контексте европеизации, интернационализации и глобализации политических процессов, электронная демократия должна помочь вывести региональные демократические процессы, такие как законодательный или политический на новый уровень сотрудничества и интернационализма.

G39. Исходя из различных подходов к электронной демократии в академических кругах, а также необходимости проведения качественной экспертизы во многих секторах, правительствах, представительных органах, бизнес-сообщества и международные институты должны обеспечивать поиск средств и финансирование исследований в области электронной демократии.

Секторы электронной демократии

G40. Электронный парламент должен разрабатываться как полный парламент, включающий избранных представителей на международном, национальном, региональном и локальном уровнях, а также включать всех заинтересованных лиц: депутатов, политический и административный штат, избирателей, граждан и СМИ.

G41. Электронный парламент должен обеспечивать увеличение прозрачности, ответственности и участия граждан в работе представительных органов.

G42. Электронный парламент должен увеличивать значение роли его членов как представителей избирателей и законодательной функции, поэтому разработка его должна вестись с учетом этих требований.

G43. Электронный парламент должен позволять людям более часто и эффективно общаться со своими избранными представителями и другими членами парламента. Он также должен включать граждан в процесс определения повестки дня и принятия решений.

G44. Поскольку средства коммуникации позволяют преодолеть географические и политические границы, должен активно развиваться международный электронный парламент – межпарламентское взаимодействие с помощью электронных средств, которое обеспечивает быстрый обмен информацией и структурированный доступ к законодательству, контролю и управлению, обмену опытом и знаниями с другими странами, регионами и местными администрациями.

G45. Электронная демократия должна, через стимулирование широкого, структурированного, информированного участия, сделать законодательную процедуру более прозрачной, улучшить содержание и читаемость законодательства, улучшить доступ к нему и тем самым повысить общественное знание законодательства.

G46. Электронное правосудие должно улучшать качество юридических услуг, используя информационно-коммуникационные средства для ускорения судебных процедур, улучшения общего качества услуг и повышать прозрачность.

G47. Электронное правосудие должно предоставлять публике, включая бизнес-сообщества, юристов, юридических чиновников и суды, дружественный интерфейс к законодательной и юридической информации, индивидуально учитывающий их права.

G48. Электронное правосудие должно включать информационные сайты судов, национальные и международные порталы, обеспечивать развитие системы «онлайнового судопроизводства», использование видеоконференцсвязи и стандартов для электронного обмена информацией.

G49. С целью обеспечения эффективного функционирования юридической системы, электронный обмен данными между учреждениями внутри и через национальные границы должен быть легализован и широко использоваться.

G50. С целью создания доверия к электронным петициям и консультациям, парламент и другие органы власти должны обеспечивать адекватное восприятие и разумную ответную реакцию на петиции.

Технология

G51. Информационно-коммуникационные средства должны обеспечивать улучшение имиджа демократии и демократических институтов через качественное и количественное повышение эффективности демократических институтов, особенно в отношении коммуникации, а также распространения и управления информацией. В частности, они должны обеспечить новые формы доступа к информации и услугам и оказать прямое влияние на внутренние и внешние учреждения.

G52. Заинтересованные лица должны обеспечивать развитие и использование технологий, касающихся электронной демократии, дополнительно к существующим сетям и инструментам.

G53. В электронном парламенте технологии должны обеспечивать качественное управление в части избранных представителей в терминах эффективности, включенности, открытости, прозрачности и ответственности; оно должно стимулировать улучшение коммуникации и кооперации между всеми заинтересованными лицами, а также обеспечивать ориентацию услуг на конечного потребителя, снижая уровень ненужной бюрократии.

G54. В дополнение к роли информационно-коммуникационных средств как средств разделения и распространения информации, должен активно использоваться их потенциал в обеспечении соблюдения прав человека и фундаментальных свобод.

G55. Учреждение, запускающее инструменты электронной демократии, должно обладать возможностями и отвечать за работу средств идентификации и сертификации пользователей. Какой бы инструмент не использовался, он дожжен обеспечивать четкое разделение и конкретизацию индивидуальной или институциональной ответственности по каждому вопросу и каждой стадии процесса. В случае с инструментами работы представителей власти, для каждого из них должно обеспечиваться удобство и полная безопасность системы.

G56. Какой бы метод не использовался, он также должен обеспечивать ясное понимание того, в какой степени мнения или консенсус, выраженные через него, влияют на принятие решений соответствующим представителем власти, и того, как эти решения объясняются в свете этих мнений или консенсуса.

G57. Программное обеспечение электронной демократии должно иметь открытый код, который может быть проверен, или быть сертифицировано независимым органом.

G58. Заинтересованные лица при контрактации приложений электронной демократии должны обеспечить включение пункта об отрытом коде, поскольку открытый код обеспечивает прозрачность среды и, следовательно, возможность разделить издержки на разработку и поддержку системы.

G59. Следует использовать открытые стандарты и спецификации для обеспечения совместимости компонентов и инструментов, которые могут быть получены из различных источников.

G60. Решения по системам электронной демократии, базирующиеся на открытом коде, должны иметь приоритет при выборе. В связи с тем, что это избавляет не только от зависимости от конкретного поставщика, но и обеспечивает прозрачность и совместимость различных технических компонентов и услуг систем электронной демократии, которые могут быть получены из различных источников, но также иметь совместимость с другими системами – в том числе и в контексте международного сотрудничества.

Внедрение электронной демократии

G.61. Все заинтересованные стороны должны считаться с возможностями, предоставляемыми электронной демократией. Они должны стимулировать и инициировать такие возможности, чтобы быть в контакте и стать вовлеченными в демократические процессы и институты. Это должно гарантировать, что взгляды всех заинтересованных сторон услышаны или подхвачены институтами, принимающими политические решения, и улучшают работу этих институтов.

G.62. Характерные инструменты электронной демократии базируются на большом количестве методов электронной демократии, а инструменты, в разной мере принятые разными странами, могут использоваться для развития и внедрения индивидуальных инструментов электронной демократии, как сформулировано в ориентире к документу «Типовые инструменты и политика в области электронной демократии» (см. ориентир № 12).

G.63. Инициативы электронной демократии должны иметь целью высокое качество и сбалансированное качественное и количественное сочетание общественного участия в процессе и публичном вкладе в результат. Поэтому следует уделять внимание количеству, легитимности и представительности участников, а также развитию и поддержке демократических процессов. Выбранный вопрос должен быть значимым, а результат должен приниматься во внимание при принятии политических решений. Процесс должен быть спланирован таким образом, чтобы гарантировать доступность различных каналов, и чтобы применяемые инструменты были доступны, вдохновляли доверие и побуждали к эффективному, качественному обсуждению.

G.64. Внедрение, развитие и очистка электронной демократии, а также ее методы и инструменты должны быть тщательно подготовлены, должны внедряться понемногу и проверяться на качество. Полученные уроки должны лежать в основе дальнейших действий.

G.65. Оперативный план может применяться для планирования, внедрения и контроля электронной демократии и ее методов на всех уровнях, как показано в ориентире к документу «Плановый подход к электронной демократии» (см. ориентир № 2).

G.66. Обзор и исправление демократических процессов через их электронное внедрение должны сопровождаться надежной теорией и методологией, а также стратегическим развитием через политический анализ вопросов и их истоков.

G.67. Процесс контроля рисков, включенный во внедрение новых инструментов, должен быть продуман и внедрен.

G.68. Чтобы решить, когда следует внедрять конкретную меру или технологию электронной демократии, специфические демократические идеи и цели, формы коммуникации, необходимые, чтобы их достигнуть, и цели, которым служат эти формы коммуникации, должны быть согласованы и определены, как изложено в ориентире «Контрольный список для внедрения инструментов электронной демократии» (см. ориентир № 3).

G.69. Структура отчетов может быть эффективно использована для сравнения различных инструментов электронного правительства, используемых разными странами на разных уровнях, как предложено в ориентире «Структура для представления инициатив в области электронной демократии» (см. ориентир № 4).

G.70. Один и тот же метод электронной демократии не следует применять без разбора для каждого государства или для каждого вопроса. Когда применяется электронная демократия, во внимание следует принимать более широкий контекст демократии, включая единство и законность.

G.71. До внедрения системы электронной демократии, разработанной для всеобщего участия, и которая представляет большое значение и ведет к юридически обязательному результату, государственными органами власти назначается независимый орган с целью проверки системы электронной демократии – работает надлежащим образом и приняты все необходимые меры безопасности. Такие проверки должны проводиться систематически и, особенно, после любых изменений в системе,

G.72. Методы и инструменты электронной демократии требуют как количественной, так и качественной оценки. Эта оценка по возможности должна выполняться независимой стороной. Данная оценка должна охватывать следующие атрибуты: демократические, управленческие, общественного участия и электронной демократии, так же как удобство использования, доступность и протяженность, для которой они и были приняты, как указано в ориентире “Оценка электронной демократии” (см. ориентир № 5).

G.73. В целях противодействия любому дальнейшему (будущему) увеличению расхождений между участниками и не участниками демократических процессов, «электронно-компетентными» и «электронно-некомпетентными» субъектами, «принимающими» и «не принимающими» электронные нововведения субъектами необходимо гарантировать использование широких, всесторонних, долговременных, непрерывных и понятных для граждан меры по «вовлечению в электронное пространство», а там, где возможно применять комбинации «электронных» и «неэлектронных» методов решения проблемы.

G.74. Электронная демократия должна предоставлять специальные возможности тем, кто физически не может присутствовать на демократических встречах или выборах, например, тем, кто путешествует или живет за границей, тем у кого пониженная мобильность, и тем, кто обременен персональными обязательствами.

G.75. Электронная демократия должна предлагать подходящие возможности для налаживания контакта с меньшинствами или для мультикультурной демократии, например, с помощью инструментов электронной демократии, доступных на разных языках и с помощью дискуссионных форумов.

G.76. Непрерывное обучение навыкам, необходимым для использования инструментов электронной демократии, должно быть предложено общественными учебными институтами и работодателями, включая в себя и форму электронного обучения для пользователей.

G.77. Так как развитие электронной грамотности необходимо для развития устойчивых демократических обществ, и что не менее важно в контексте человеческих свобод, особое внимание следует уделить следующим пунктам:

обеспечению обучения электронной грамотности для всех, в особенности детей, молодых людей и людей без доступа или с ограниченным доступом к Интернету, так, чтобы они могли полностью и ответственно участвовать в общественной жизни;

гарантии того, что электронная технология и услуги воспринимаются как полезные инструменты, которых не надо бояться, а надо пользоваться ими как средствами для достижения прав и свобод.

G.78. Следует обеспечить раннее руководство и установить стандарты, а также, если уместно, правила и регулирующие рамки электронной демократии; методы и инструменты должны быть согласованы через границы.

Недоброжелатели, вызовы, препятствия и риски

G.79. Во время разработки и внедрения электронной демократии, необходимо принять во внимание разрешающие факторы. Они включают в себя следующее:

политическую волю и руководство со стороны правительства и государственных деятелей;

развитое и энергичное гражданское общество;

высокие уровни доверия и открытости;

всестороннее онлайн и оффлайн продвижение электронной демократии, основанное на стратегии разработанной, чтобы увеличить осведомленность и максимизировать понимание обществом сути

хорошему участию, в количественном и качественном отношениях, в процессах электронной демократии;

факту, что участие имеет влияние и результат;

усилиям, чтобы понять и выразить желания и замечания всех возможных заинтересованных сторон;

политическим целям, не связанным с простым самовыражением;

исходным низким требованиям к идентификации участников, чтобы облегчить приобщение общества к методам электронной демократии;

широкому распространению доступа и доступности технологии, включая доступ для лиц с особенными нуждами и для тех, кто живет в наименее развитых или отдаленных регионах (электронное подключение);

эффективному сотрудничеству между разными заинтересованными сторонами;

удобным для пользователя, открытым, подходящим, дифференцированным и устойчивым электронным инструментам, которые можно постепенно увеличивать;

удобной, но надежной идентификации идентичности, где это необходимо;

информированию граждан с самого начала о том, как будет использован их вклад (без фальшивых обещаний и развития чрезмерных ожиданий);

информированию о том, как будет использоваться вклад граждан в процессе принятия решений (требование обратной связи).

G.80. Необходимо уделить внимание потенциальным рискам предоставления вводящей в заблуждение информации: выдаче обещаний, которые не будут выполняться, клевете, публикации непристойных материалов, подстрекательству к расовой и религиозной ненависти, и дискриминации на почве возраста, пола, расы или инвалидности

Правила и нормативная база

G.81. Основной целью правил и нормативной базы, касающихся электронной демократии, должно быть расширение прав и предоставление гарантий. Нормативные документы должны обеспечить эффективное право на участие в электронной демократии. Ключевыми факторами этого процесса должны быть вопросы, кто именно в нем участвует, каким образом и с какой целью, и какие институты обладают наилучшими возможностями для обеспечения участия в этого процессе, его прозрачности, принятия решений и оценки процесса.

G.82. Право на эффективный доступ к электронной демократии и ее инструментам, к информации об электронной демократии, к соответствующим возможностям учиться и общаться без каких-либо барьеров и к прозрачности должно быть уравновешено необходимостью защиты прав других лиц, в том числе необходимостью защиты (информационной) частной жизни и личных данных, а также интеллектуальной собственности. Для этого необходимы адекватные и эффективные гарантии и, если таковые не существуют, они должны быть введены, и их соблюдение обеспечено.

G.83. При разработке конкретных приложений должны быть приняты во внимание, с одной стороны, преимущества и недостатки анонимности и конфиденциальности, и, с другой стороны, вопросы подлинности личности и ее удостоверения.

G.84. Необходимость раскрывать информацию для общественности должна быть тщательно уравновешена с учетом необходимости обеспечения конфиденциальности в интересах людей и институтов.

G.85. Личные данные, находящиеся в распоряжении государственных органов, должны активно раскрываться для затронутых лиц, и им должно предоставляться право проверки и исправления соответствующих личных данных.

G.86. Правила, касающиеся редакционной независимости вещательных СМИ, должны обеспечивать справедливое, сбалансированное и беспристрастное электронное освещение избирательных кампаний в рамках общей программы услуг, предоставляемых СМИ, и применяться как к общественным, так и к частным СМИ.

G.87. Должны существовать гарантии и компенсации за ущерб от злоупотребления методами электронной демократии (например, неправомерный контроль и ограничения, ложные претензии на легитимность) государственными органами, иными органами власти, политиками и гражданами, а также должны быть введены соответствующие санкции.

G.88. Потенциальные регуляторы электронной демократии – государственные и гражданские институты, включая провайдеров электронной инфраструктуры и пользователей на любом уровне – должны сотрудничать в разработке и совершенствовании правил и нормативной базы, регулирующих электронную демократию, с тем, чтобы определить вид, уровень и содержание регулирования, лучше всего подходящие для конкретных областей действия.

G.89. Все заинтересованные стороны должны иметь возможность участвовать в разработке и совершенствовании правил и нормативной базы, касающихся электронной демократии.

G.90. Перед составлением новых правил следует ознакомиться с существующими международными и внутренними правилами, чтобы понять, насколько они могут быть применены, адаптированы или расширены.

G.91. Следует изучить существующие стандарты для электронного правительства и электронного управления, чтобы понять, насколько они могут быть применены или адаптированы к электронной демократии.

G.92. Правила и нормативная база электронной демократии должны гарантировать уважение к правам человека и основным свободам, закрепленным во внутренних и международных документах, включая неприкосновенность и уважение частной жизни, право на свободу слова, информации, коммуникации, совести и вероисповедания, право на образование, запрет на торговлю людьми и защиту собственности.

G.93. Правила и нормы, регулирующие электронную демократию, должны стимулировать демократию и верховенство права, в частности, путем более активного вовлечения и участия граждан в национальную, региональную и местную общественную жизнь и процессы принятия решений, поощряя гражданские инициативы и совершенствуя государственное управление и услуги, делая их более доступными, быстрореагирующими, ориентированными на людей, прозрачными, эффективными и рентабельными, способствуя тем самым экономической, социальной и культурной активности общества.

G.94. Должны быть приняты нормативные меры в отношении контроля Интернета. Интернет должен продолжать функционировать на основе демократических ценностей, которые гарантируют его открытость и доступность.

G.95. Государства-члены СЕ должны разработать и осуществить стратегии по электронной демократии, которые сделают эффективным использование ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) в демократическом процессе и дискуссиях, в отношениях между государственными властями и гражданским обществом, в предоставлении государственных услуг, как часть комплексного подхода, обеспечивающего полное и надлежащее использование нескольких коммуникационных каналов, как онлайн, так и оффлайн.

G.96. При разработке методов и средств электронной демократии особый акцент должен быть сделан на электронной безопасности, которая включает информационную безопасность, безопасность данных (в том числе соблюдение требований защиты данных), безопасность документов, безопасность голосования, интернет-безопасность, сетевая безопасность и безопасность информационных систем.

G.97. Для каждого инструмента и для каждых условий должны быть определены адекватные уровни безопасности. Уровень безопасности должен быть сопоставлен с соображениями, связанными с местной культурой, чтобы не дать вопросам безопасности стать сдерживающим фактором для включения отдельных лиц и групп в демократические процессы.

G.98. Форматы документов, приложения и архитектура должны быть стандартизированы в целях упрощения и ускорения использования политических документов представителями общественности и государственных органов. Это может быть достигнуто использованием простых, не требующих пояснений форматов, которые могут быть реально использованы в долгосрочной перспективе.

G.99. Должны быть подготовлены и широко распространены структурированные документы, с добавлением метаданных, в стандартных форматах, а также должны быть разработаны и различные форматы отображения, чтобы было проще найти соответствующие документы и разделы документов, содержащие искомую информацию.

G.100. Местные, региональные, национальные и международные стандарты форматирования документов должны, насколько это возможно, соответствовать общим принципам, а также быть разработаны на основе и, при необходимости, быть модификацией существующих международных стандартов, предлагаемых такими органами по стандартизации, как Организация Объединенных Наций и Европейским комитетом по стандартизации (ЕКС).

G.101. В дополнение к стандартным форматам, имеющимся на местном, региональном, национальном и международном уровне, должны использоваться специальные форматы обмена для выявления сходных моментов в документах, независимо от терминологии.

G.102. Стандарты форматов документов и технической терминологии должны быть направлены на увеличение долговечности документов и интеллектуальных ресурсов, независимо от существующей технологии и ограничений, вытекающих из прав интеллектуальной собственности и патентов.

Приступая к введению или совершенствованию электронной демократии, заинтересованным сторонам рекомендуется использовать следующие руководства/инструменты, которые доступны по адресу www.coe.int/democracy:

Индикативные руководства для осуществления электронной демократии

№ 1: Стандартные инструменты и стратегии в области электронной демократии

№ 2: Оперативный план движения к электронной демократии

№ 3: Контрольный список для внедрения инструментов электронной демократии

№ 4: Структура для представления инициатив в области электронной демократии

№ 5: Оценка уровня развития электронной демократии

Глоссарий

Примечание 1 Глоссарий, поясняющий термины, относящиеся к электронной демократии, используемые в этой рекомендации, находится по адресу www.coe.int/democracy.

Примечание 2 Настоящий документ является одним из серии из пяти индикативных руководств. Они доступны по адресу www.coe.int/democracy.

 

  

Пояснительная записка

История вопроса
В Рекомендации Комитета министров по электронной демократии изложены рекомендации, принципы и руководства относительно электронной демократии, которые призваны применить в контексте электронной демократии принципы демократии и прав человека, установленные, помимо прочего, в документах Совета Европы и других международных документах. Рекомендация дополнена серией ориентировочных руководств, предложенных как дополнительные предложения по возможным действиям.

Рекомендация основана на работе, проделанной Специальным комитетом по электронной демократии (CAHDE) – межправительственной группой, открытой для всех государств-участников Совета Европы. CAHDE был учрежден Комитетом министров и имеет своей целью анализ развития ситуации в сфере электронной демократии и подготовку рекомендаций для Комитета министров о возможных дальнейших действиях в этой сфере в рамках программы Совета Европы по продвижению демократии и рационального госуправления. После первоначального анализа содержания своей компетенции и позитивной практики электронной демократии в государствах-участниках CAHDE сочла разумным подготовить текст для одобрения Комитета министров в качестве рекомендации для государств-участников.

В своей работе CAHDE получил существенную поддержку многих специалистов, на опыт которых он смог рассчитывать при организации нескольких мероприятий, которые CAHDE проводил вместе со многими партнерами. В число последних вошел DEMO-Net, а также национальные органы власти и парламенты стран, в которых проходили неформальные групповые собрания CAHDE и связанные с ними мероприятия. Вклад этих партнеров был с благодарностью признан. Наконец, в данной Рекомендации были приняты во внимание итоги Форума о будущем демократии 2008 года (Мадрид, 15-17 октября), темой которого стала электронная демократия.

CAHDE также отметил работу в области электронной демократии, проделанную и осуществляемую ЕС и другими организациями, в особенности, Организацией Объединенных Наций и Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Вышеуказанные организации имели в CAHDE статус наблюдателей и были представлены на некоторых его собраниях и других мероприятиях, в которых CAHDE выступил как соучредитель.

Европейская комиссия за последние несколько лет оказала поддержку разработке определенного количества рабочих комплектов, созданных для испытания инструментов электронного участия (посредством DG INFSO), а также DemoNet – проект, финансируемый ЕС и реализуемый учеными и экспертами. Кроме того, Еврокомиссия создала несколько финансируемых сетей применения электронной демократии, таких как PepNet.# В заявлении Министерской конференции ЕС по вопросам электронной демократии 2007 года Европейской комиссии было предложено «основываться на осуществляющихся исследованиях в области электронного участия и определить будущие механизма исследования и использования преимуществ электронного участия, выявить случаи добросовестной практики и стимулировать обмен опытом, приобретенным государствам-участникам». CAHDE также отметил работу, проведенную Европейским парламентом в области электронного участия, и Совета Европейского союза – в области электронного правосудия.

Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН (ДЭСВ) активно поддерживает усилия государств-членов ООН по продвижению и реализации инициатив в области электронного госуправления. В частности, эта поддержка заключается в содействии обмену знаниями и опытом посредством платформы, созданной в рамках Портала Сети государственного управления Организации Объединенных Наций (СГУООН), в исследовании и учете случаев, опубликованных в «Сборнике применений ИКТ в электронном управлении»; в поддержании стратегического диалога и поддержке более активного использования информационно-коммуникационных технологий развития (ИКТР), а также в издании «Исследования электронного управления в рамках ООН». В контексте Исследования электронного управления в рамках ООН ДЭСВ разработал Глобальный индекс готовности к электронному управлению. Данный инструмент включает в себя индекс электронного участия, который анализирует качество и полезность информации и услуг, предоставляемых страной с целью вовлечения своих граждан в процесс разработки политики посредством использования программ электронного управления.

Кроме того, совместно с Межпарламентским союзом (МС) ДЭСВ оказывает помощь законодательным органам по всему миру в применении ИКТ в реализации их представительских, законодательных и контрольных функций (электронный парламент). Осуществляет он это через Глобальный центр информационно-коммуникационных технологий в парламенте, который служит как расчетная палата для информации, исследований и инноваций, предлагая техническую поддержку путем мобилизации сотрудничества между многими заинтересованными сторонами. Глобальный центр ИКТ в парламенте раз в два года издает Всемирный отчет об электронном парламенте и ежегодно проводит Всемирную конференцию по вопросам электронного парламента. Наконец, Глобальный центр поддерживает процесс обмена между членами парламентов опытом и практиками в области стратегий и законов, благотворно влияющих на формирование всеобъемлющего Информационного общества.

Экономическая комиссия ООН для Европы (ЭКЕ ООН) (UNECE) продвигала электронную демократию с целью поддержания экологически устойчивого развития в контексте Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусской конвенции).

ОЭСР провела исследование в области электронной демократии. В книге «Перспективы и проблемы электронной демократии: трудности с онлайн-вовлечением граждан»# (2003 год) рассматривается использование новых информационно-коммуникационных технологий в государствах-членах ОЭСР. Книга «Оценка участия общества в выработке политики»(2005 г.) рассматривает теорию и практику и опирается на мнения и результаты деятельности правительственных экспертов, ученых и членов гражданского общества из стран ОЭСР. Книга основывается на заключениях предыдущего доклада ОЭСР, «Граждане как партнеры: информация, консультация и общественное участие»(2001 г.), в котором был отмечен недостаток систематического анализа усилий, предпринимаемых правительствами для вовлечения гражданского общества в процесс выработки политики. В данной книге ОЭСР призывает к ликвидации этой «аналитической бреши».#

Структура и содержание рекомендации

После вводных параграфов в Рекомендации Комитета министров государствам-участникам по электронной демократии изложена серия рекомендаций для государств-участников. Они были разработаны в соответствии с принципами электронной демократии, в число которых входят важные посылы относительно электронной демократии, а также в соответствии с руководствами по электронной демократии, включающими рекомендации для разных заинтересованных сторон.

Рекомендация дополнена серией ориентировочных руководств: набором стандартных инструментов и стратегий электронной демократии, плановым подходом к электронной демократии, памяткой внедрения инструментов электронной демократии, основой для отчетности по инициативам в области электронной демократии, руководством по анализу электронной демократии и глоссарием.

Несмотря на то, что электронная демократия главным образом связана с демократией, намерения составить рекомендации, касающиеся демократии вообще, не было. Принципы и руководства, содержащиеся в рекомендации, касаются только тех вопросов, которые имеют особое значение для электронной демократии. Общие принципы и руководства, применимые к демократии, не повторяются. Цель Рекомендации состоит в том, чтобы помочь всем заинтересованным сторонам применять общие принципы и руководства во время разработки и внедрения электронной демократии.

Также необходимо учитывать, что широкомасштабное использование ИКТ в демократической практике и участии возможно только в благоприятной среде, в которой государственные власти обеспечивают стабильную нормативно-правовую базу. Такая база должна дать частному сектору стимул к инвестированию в инфраструктуру и службы ИКТ, а также поддерживать и расширять выход к широко распространенной и доступной инфраструктуре ИКТ, Интернету и общественным Интернет-службам, а также к соответствующему образованию и подготовке. Тем не менее, стратегии и политики в области создания и поддержания такой благоприятной среды не входят в содержание данной Рекомендации.

Причины для внедрения или рассмотрения возможности внедрения электронной демократии

Мир 21-го века является электронным и мобильным. В конце прошлого века отчетливо проглядывались тенденции к оцифровке общества. Поэтому неудивительно, что данная цифровая тенденция должна затронуть и многие другие грани жизни. Понятия электронного управления, электронной демократии и электронного участия обсуждались и внедрялись различными способами, поскольку наблюдается растущая потребность в участии в процессе принятия политических решений. Действительно, Интернет можно рассматривать как возможность замещения разрыва между управляющими и управляемыми. В некотором смысле институты оказались неспособны воспользоваться преимуществами новых технологий.

Сегодня электронная демократия все еще находится в зародышевом состоянии. Кажется, что сайты с политической информацией появились всего несколько лет назад. То же самое можно сказать и о разработке первых инструментов электронной демократии для электронных форумов и электронного голосования; внимание было сосредоточено на использовании политических методов 20-го века вместе с технологиями 21-го века. Web 2.0 предлагает такие возможности как разрешение конфликтов и другие инструменты и технологии группового принятия решений, которые можно использовать для радикального преобразования и расширения демократии при помощи технологий. Возможно, бóльшая часть технологий, необходимых для поддержки функций, которые включены в инструменты участия, уже доступна.

Не только широкий спектр государственных учреждений отводит ИКТ важное место в своих стратегиях перемен: другие организации и группы все чаще пользуются Интернетом для проведения агитации и дебатов. Электронная демократия может привнести перемены к лучшему, и не всегда управляется или контролируется правительством.

Один из способов усиления влияния электронной демократии на демократический процесс состоит в выявлении контекстов, в которых достигаются многие ее цели, и есть возможность получить недостающие детали. Эти недостающие детали имеют больше шансов стать связующими звеньями, чем сайты сами по себе: сеть, предоставляемая Интернетом, является важнейшим движителем электронной демократии. Когда будет признано, что различные люди и организации также продвигают, создают и контролируют демократию, признание получат больше узлов Интернета, в которых поддерживается электронное участие (даже если этот термин там не упоминается). Проблема будет состоять в том, как наилучшим образом поддерживать их качественной информацией, а также доносить до политиков их опыт и результаты их деятельности.

Рекомендация по электронной демократии

Принципы и руководства данной Рекомендации основываются, не заменяя, на предыдущей работе Совета Европы по установке стандартов, куда входят, в частности, тексты, перечисленные в Приложении к данной Пояснительной записке.

Параграф 1. «Рассмотреть возможность использования…»

В данной Рекомендации используются термины «демократия», «демократические институты» и «демократические процессы». Понятие демократии отражает два принципа демократии. Первый состоит в том, что все участники пользуются общепризнанными свободами. Демократические институты, включая НПО, являются необходимыми, поскольку демократия не ограничивается лишь периодическими выборами; и поэтому нужны институты для поддержки и защиты демократии. Демократические процессы состоят в способах принятия решений в рамках данных институтах и защиты демократических прав.

Электронная демократия включает в себя все то, что является демократией, и не связана только с технологиями. Поэтому эволюцию электронной демократии посредством усовершенствованных технологий следует брать за основу и использовать в соответствии с принципами демократического управления и практики. Электронная демократия и ее инструменты представлены в данной Рекомендации как дополнительные возможности для демократии; при этом отсутствуют как элементы их продвижения, так и препятствия их применению (См. принципы 1, 2 и 6).

Параграф 2. «Рассмотреть и внедрить электронную демократию…»

Данный параграф содержит описание термина «электронная демократия», на котором основывается Рекомендация.

Параграф 3. «Внедрить, разработать или пересмотреть стратегии электронной демократии …»

Принципы и руководства, приложенные к данной Рекомендации, главным образом основаны на наиболее эффективной практике в государствах-участниках, которая была рассмотрена и проанализирована CAHDE.

Точные договоренности на местном уровне и, следовательно, толкования реализации принципов и руководств будут отличаться в зависимости от страны. Представляется вероятным, что ни одно государство-участник не будет иметь практику, политику или законодательство по электронной демократии, которое соответствовало бы всем принципам, обозначенным в данной Рекомендации. Поэтому в качестве важной и рациональной меры всем государствам-участникам рекомендован пересмотр местных политик и практики и, если приемлемо, законодательства, с использованием в качестве ориентира принципов и руководств, содержащихся в Приложении.

Параграф 4. «Рассмотреть при внедрении и…»

Данную Рекомендацию и Пояснительную записку дополняют пять ориентировочных руководств. Они адресованы тем, кто отвечает за внедрение электронной демократии, предлагают примеры инструментов, которыми могут воспользоваться различные заинтересованные стороны в целях реализации электронной демократии, и объясняют, как необходимо оценивать какой-либо инструмент или меру. Назначение этих документов состоит в обеспечении руководства для любой заинтересованной стороны в контексте электронной демократии.

Параграф 5. «Принять меры в сотрудничестве с …»

Все заинтересованные стороны должны быть вовлечены в процесс разработки понятий и стандартов электронной демократии, не в последнюю очередь для повышения доверия общества к электронной демократии.

Параграф 6. «Внедряя, реализуя и…»

В данном параграфе в нескольких абзацах суммируются принципы и руководства, подробно описанные в Приложении к Рекомендации.

«полностью выполняет обязательства…»Никакая деятельность органов государственной власти не должна нарушать права человека и фундаментальные свободы, в особенности, те, которые данная страна обязалась соблюдать в рамках международных стандартов. В Рекомендации признается факт существования различных понятий и традиций, а также разных этапов демократии (см. Параграф 7 введения, принципы 12 и 60 и руководство 13); однако они не должны служить основанием для нарушения базовых ценностей и принципов демократии или ограничения в реализации прав человека и фундаментальных свобод.

«является дополнительным к …»: Электронная демократия является частью демократии, а не ее новым типом. Она предлагает дополнительные возможности для демократии, при этом не препятствуя и не ограничивая традиционные демократические процессы, с которыми должны быть максимально возможным образом совместимы и взаимосвязаны методы электронной демократии (См. принципы 1, 2, 6, предпоследний абзац 27 и руководства 5 и 73).

«поддерживает и углубляет доверие граждан…»: Доверие к демократии, демократическим институтам и демократическим процессам, а также к согражданам и политическим деятелям является непременным предварительным условием демократии. При осуществлении любой деятельности, связанной с демократией, нужно учитывать необходимость в установлении, углублении и, если необходимо, восстановлении доверия. (См. принцип и руководство 18.)

«поддерживает демократические обязанности …»: Так называемые «посредники» демократии – например, демократические институты (включая политические партии, другие государственные или частные политические организации и НПО), политические деятели и средства массовой информации – имеют большое значение для демократии. Внедрение электронной демократии не отменяет или не умаляет роли эти посредников, но должно активно включать их в методы электронной демократии (см. принципы 21 и 23 и руководства 4 и 20-23).

«основан на и …»: См. подробности в принципе 27, первый и второй абзацы.

«принимает во внимание …»: Для получения подробностей о сложностях, рисках и препятствиях для электронной демократии см. принципы 69-72 и руководство 81; информацию об анализе рисков и управлении рисками, расчете и прогрессе см. в руководствах 66, 67, 71 и 72.

«помогает сузить…»: См. принцип 64 и руководства 73, 76-78 и 96.

«облегчает и расширяет доступ…»Для получения подробностей о прозрачности технологий, решений с отрытым кодом и открытых стандартах и спецификациях см. принципы 54-56 и руководства 57-60.

«встроен в сбалансированное …»: Для получения подробностей о правилах и постановлениях см. принципы 73-80 и руководства 82-103.

Параграф 7. «Полностью реализовать важные …»

Хотя данную Рекомендацию можно рассматривать как дополнение и существенное расширение Рекомендации об электронном госуправлении, Рекомендация об электронном голосовании сохраняет свою полную силу. Именно по этой причине проблемы, связанные с электронным голосованием, – метод электронной демократии с результатами, обязательными к исполнению государственными властями, – в данной Рекомендации детально не рассматриваются, а в большинстве случаев просто упоминаются (см. принципы 35, 36, 41, 42 и 78 и руководства 86 и 96).#

Параграф 8. «Принять во внимание и…»

В выводах сессии 2008 года Форума о будущем демократии# в основной массе докладчики предложили разные меры в отношении электронной демократии для разных заинтересованных сторон.

Параграф 9. «Донести данную Рекомендацию до…»

Рекомендация по электронной демократии адресована не только государствам-участникам и их национальным властям. Так как демократия имеет множество заинтересованных сторон, представляется чрезвычайно важным, чтобы другие заинтересованные стороны, включая гражданское общество, местные и региональные власти, средства массовой информации и деловой сектор, также были проинформированы о Рекомендации и призваны реализовать ее положения.

Параграф 10. «Распространить данную Рекомендацию и …»

Все государства-участники должны активно распространять Рекомендацию по электронной демократии. В частности, это можно осуществлять, включив аспекты электронной демократии в мероприятия, которые проводятся в Международный день демократии, учрежденный Организацией Объединенных Наций (15 сентября), а также в ходе Европейской локальной недели демократии, учрежденной Советом Европы (середина октября). Деятельность в государствах-участниках должна быть тесно связана с деятельностью в других государствах-участниках, чтобы создавался импульс для Европы в контексте электронной демократии.

Параграф 11. «Продолжить заниматься электронной демократией…»

Данная Рекомендация представляет собой первый серьезный международный документ, описывающий электронную демократию во всей ее целостности. Таким образом, это лишь первый шаг, предпринимаемый международной (межправительственной) организацией в представлении и описании электронной демократии и установке соответствующих стандартов. Предлагается проводить дальнейшую работу в конкретных сферах электронной демократии. Совет Европы, помимо прочего, продолжит работать над законодательными вопросами, консультациями и электронной демократии, идущей снизу, так как это сферы, в которых Совет Европы имеет особый опыт и заинтересованность. В число других вопросов, над которыми возможно продолжить работу в контексте электронной демократии, входит социальное сплочение, образование и подготовка, борьба с цифровым неравенством, а также управление идентификацией (электронная идентификация), включая ее международную совместимость.

Параграф 12. «Проверять данную Рекомендацию через два года…»

Данная Рекомендация не создает какой-либо новой системы отчетности и не кладет начало бессрочной последующей деятельности. Учитывая опыт Рекомендаций Совета Европы по электронному голосованию и электронному госуправлению, государства-участники Совета Европы должны будут проверять процесс реализации данной Рекомендации через два года после ее приятия на основании приобретенного опыта. Чтобы правильно подготовиться к такой проверке и эффективно использовать академическую среду и гражданское общество, необходимо перед проведением собрания, посвященного такой проверке, провести научную конференцию при участии Совета Европы (аналогичную тем, что были проведены в Крепости Хофен (Австрия) по двум случаям, связанным с Рекомендацией по электронному голосованию), а также Интернет-мероприятия, организованные гражданским обществом.

Инструктирует Секретариат для…

В данной Рекомендации Комитет министров не только делает рекомендации и предлагает руководства государствам-участникам и другим заинтересованным сторонам, но также инструктирует Секретариат Совета Европы о том, как использовать возможности, предлагаемые электронной демократией. Секретариат уже реализовал в этой связи некоторые инициативы. В их число входит использование электронного голосования во внутренних выборах, открытие на YouTube канала Совета Европы и его страницы на Facebook, а также проведение онлайн-трансляций публичных слушаний в Европейском суде по правам человека.

В связи со своим установленным по закону статусом в пределах Совета Европы Комитет министров не может действовать так же, как и другие составляющие Совета Европы (Парламентская ассамблея, Конгресс местных и региональных властей и Конференция МНПО). Тем не менее, представляется логичным, что другие составляющие части и учреждения Совета Европы должны принимать во внимание и реализовывать данную Рекомендацию (в отношении электронной демократии и демократических институтов, см. принципы 9, 15 и 36).

Принципы электронной демократии

Принцип 1: «Электронная демократия в качестве поддержки…»

В первом предложении содержится основное описание термина «электронная демократия» (см. также параграф 2 Рекомендации). Если требуется реализовать потенциал электронной демократии, необходимо понять, что электронная демократия связана с демократией. Поэтому главная цель электронной демократии состоит в поддержке существующих демократических процессов. Электронная демократия открывает дополнительные каналы связи между самими гражданами, между гражданами и государственными властями, между самими государственными властями, а также со всеми другими заинтересованными сторонами. В то же время, продолжат использоваться традиционные каналы.

Принцип 2: «Электронная демократия входит в число…»

45. Чтобы не допустить исключения какой-либо заинтересованной стороны из участия в демократии, эти каналы должны использоваться только как дополнительные каналы. В частности, электронная демократия предлагает инструменты для удаленного приглашения на политические собрания (включая парламент), наблюдения за ними, участия и голосования в них. Также она предлагает инструменты онлайн-доступа к документам и деятельности демократических институтов в потоке реального времени или для просмотра по требованию.

Принцип 3: «Электронная демократия основана на…»

46. Чтобы обеспечить правильное использование электронной демократии, необходимо наличие политической системы, основанной на демократических, социальных, этических и культурных ценностях. Это позволит электронной демократии процветать. Демократия и демократические понятия основаны на ценностях, которые являются историческими, представляют общее европейское наследие и имеют универсальный характер, в то время как другие основаны на консенсусе в данном обществе. Ни одна из этих ценностных баз не должна противоречить другой (См. параграф 6 преамбулы к Рекомендации и руководство 3).

Принцип 4. «Электронная демократия тесно связана…»

47. Будучи демократичным, эффективное руководство (см. Рекомендацию Rec(2004)15 Комитета министров по электронному госуправлению) – понятие, описанное/определенное здесь в рамках данной Рекомендации, тесно связано с электронной демократией и имеет аналогичные цели (см. принцип 17 и руководство 3). В то время как электронное правительство в строгом смысле (определенное во вводном параграфе главы о «Руководствах по электронной демократии») может или не может считаться частью электронной демократии, оно не включено в данную Рекомендацию, поскольку оно может применяться и за пределами демократического контекста.

Принцип 7. «Электронная демократия затрагивает все секторы…»

48. В данном параграфе понятие «секторы демократии» обозначает три ветви государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную. Термин «все уровни управления» обозначает местные, региональные, государственные и международные власти. На уровнях демократии с более малым количеством избирательных округов, например, на местных или региональных уровнях, потенциал методов электронной демократии особенно высок в связи с тем, что тесной связанностью проблем с повседневной жизнью избирательных округов, более малым количеством участников, более простым процессом принятия решений и более легким процессом исправления ошибок.

Принцип 8: «Все заинтересованные стороны электронной демократии являются…»

49. Заинтересованные стороны электронной демократии, в частности, включают в себя государственные власти на всех уровнях, политических деятелей, избранных представителей, политические партии, государственных служащих, граждан, избирателей, членов (частных) корпораций и объединений, гражданское общество, НПО, средства массовой информации и предприятия, включая поставщиков инфраструктуры. Важно понять, что электронная демократия рассчитана не только на определенные группы или заинтересованные стороны, определенные секторы, определенные виды участия или определенные этапы. Электронная демократия для всех, независимо от того, какой использован канал и на каком этапе.

Принцип 10. «Рекомендации по электронной демократии не могут …»

50. В данном параграфе рассматривается «подход с несколькими заинтересованными сторонами» к данной Рекомендации, который относится не только к государствам-участникам, но и к государственным властям (включая собрания избранных представителей) на всех уровнях, гражданскому обществу и его институтам, средствам массовой информации, академической среде и экономическому сектору (включая поставщиков технологий). Для получения информации по разным заинтересованным сторонам см. принцип 8 и руководства 10 и 12.

Принцип 11: «Любой тип участия …»

51. В Рекомендации признается существование разных понятий и традиций, а также разных этапов демократии. Основная черта Рекомендации состоит в базовом тезисе, что электронная демократия не ведет к возникновению иного типа демократии в отличие от того типа, который существует там, где она внедряется. С принципиальной точки зрения, электронная демократия не призвана изменить демократию или тип демократии, существующий в месте ее внедрения. Методы электронной демократии и электронного участия можно классифицировать по-разному. В большинстве случаев используется трехъярусная классификация, например, в соответствии со степенью взаимодействия и обязательной силы результата (информация – коммуникация – передача), либо со степенью участия (информация – коммуникация – участие)#. Некоторые предлагают четырехъярусную классификацию (например, информация – консультация – сотрудничество – совместное определение/принятие решений, или, что более связано с электронным правительством: информация – односторонняя реакция – двусторонняя реакция – полная электронная обработка дела)#. В данной Рекомендации используется трехъярусная классификация и, насколько это возможно, все термины, предложенные многими доступными классификациями.

Принцип 12: «Электронная демократия может быть внедрена…»

52. Важно понять, что электронная демократия не занимается продвижением какого-либо конкретного типа демократии. Электронная демократия, к примеру, не призвана продвигать непосредственную демократию. Цель электронной демократии состоит в облегчении демократических процессов, а не в продвижении какого-либо конкретного типа демократии.

Принцип 13. «В частности, электронная демократия может…»

53. Сегодня мы наблюдаем за первым поколением «цифровых аборигенов». Молодежь является особой, хотя и разнообразной группой заинтересованных лиц. У них есть навыки грамоты в технологиях и мультимедиа. Многие группы молодежи уже пользуются электронной демократией в целях самоуправления. Существуют темы, в которых особенно необходимо участие молодых людей, например, экологические проблемы с долгосрочными последствиями. Поэтому один из способов вовлечения молодежи в демократию и политику состоит в том, чтобы выйти к ним через каналы, которыми они пользуются, т.е. посредством электронной демократии, обеспечивая, чтобы пожелания и запросы молодого поколения не оставались без внимания.

Принцип 14. «НПО также могут выиграть…»

54. Гражданское общество и его институты, включая НПО, являются важными заинтересованными сторонами в электронной демократии. Методы электронной демократии могут сделать НПО более привлекательными и снизить их затраты. В то же время граждане могут испытать электронную демократию с помощью НПО, чтобы ознакомиться с ней и выработать к ней доверие, прежде чем использовать методы электронной демократии, которые предлагают государственные власти.

Принцип 15. «Электронная демократия может быть…»

55. Во многих странах традиционные границы все реже рассматриваются как преграды. Одно из преимуществ электронной демократии состоит в том, что она может преодолевать традиционные границы. Общественные группы и другие организации сегодня имеют больше возможностей организовываться, невзирая на границы, посредством различных методов электронной демократии, расширяя тем самым масштабы своей трансграничной демократии. (Для получения информации по меньшинствам см. принцип 31 и руководство 75).

Принцип 16. «Государственные власти могут выиграть …»

Гражданское общество может играть важнейшую роль в становлении и развитии электронной демократии. Необходимо время и пространства для развития инициатив снизу, поскольку их участники знают, что является важным в их сообществе. Поэтому в данном параграфе звучит призыв к государственным органам власти о необходимости приложить особое усилие к тому, чтобы прислуживаться и получать информацию от гражданского общества, а также сотрудничать с ним.

Так как электронная демократия может быть устроена сверху вниз, снизу вверх или горизонтально (см. Принцип 59), роль государственных властей состоит не только во внедрении электронной демократии, но и в использовании преимуществ имеющихся методов электронной демократии, разработанных и используемых гражданским обществом, а также в построении связей с ними (см. руководство 14). Это помогает решить проблемы, связанные с тем, как связать гражданскую деятельность с властью, обеспечив тем самым эффективную демократию, идущую снизу вверх.

Принцип 17. «Цели электронной демократии …»

(См. принцип 4.) Прозрачности можно добиться, обеспечив доступ к информации, например, сделав ее доступной в Интернете. Подотчетности и ответственности можно достичь, беря ответственность за решения и обеспечивая, чтобы учитывались потребности заинтересованных сторон. Это предполагает использование таких современных средств как Интернет, которые заинтересованные стороны используют в своей повседневной жизни. Электронная демократия облегчает участие заинтересованных сторон, что дает возможность интенсифицировать участие и дискуссию. Один из примеров – электронная консультация.

Емкость, доступность и участие связаны с тем, что электронная демократия предоставляет новые возможности по вовлечению в демократию, таким образом, позволяя вовлекать больше людей, включая тех, кто раньше был на это не способен. Примеры – электронное включение, электронный парламент и социальные сети.

Субсидиарность означает регулирование и принятие решений по вопросам на низшем из всех возможных компетентных уровней власти вместо систематического принятия каждого решения на высшем уровне.

Одной из самых важных целей электронной демократией является укрепление доверия к демократии в целом. Пример – возможности, которые предлагает электронная демократия для обеспечения большей прозрачности в информации и процессах, что гарантирует для заинтересованных сторон возможность получения больше информации. Еще один пример заключается в том, что заинтересованные стороны имеют больше вариантов озвучивания своих мнений посредством таких инструментов как электронные форумы и электронные инициативы. Государственные органы власти также имеют больше средств получения сигналов от заинтересованных сторон посредством электронных консультаций и электронных инициатив. В последнем примере важно то, что органы государственной власти должны с пониманием относиться к заинтересованным сторонам, которых необходимо убедить в том, что их мнение ценится и будет должным образом учитываться. Тем не менее, для повышения доверия между людьми и их представителями одних технологий будет недостаточно.

Электронная демократия способна объединить людей, особенно в контексте культурного многообразия. В качестве примера можно привести электронное соседство, в котором жители одного сообщества могут дискутировать и участвовать в составлении повестки дня и принятии решений по локальным вопросам (включая городское планирование). Это может привести к повышению уровня социальной сплоченности в данном сообществе.

См. пояснительный параграф о доверии к параграфу 6 Рекомендации и принцип 17.

Принцип 18. «Доверие необходимо для…»

Принцип 19. «Электронная демократия помогает увеличить…»и принцип 20. “ Электронное участие – это поддержка…”

Электронное участие является важным элементом электронной демократии. Электронное участие способно дать людям больше полномочий и возможностей для вовлечения в демократические процессы. Органы государственной власти в свою очередь могут стать частью знаний людей об обстоятельствах, влияющих на их жизни, которые иначе могут остаться неразглашенными. Многие существующие процессы физического участия могут получить пользу от инструментов электронного участия, которые часто отражают инновационные подходы, а также реализовываться через них. См. также принципы 6 и 29.

Принцип 20. «Электронное участие – это поддержка …»

65. Электронное участие частных лиц и групп является решающим понятием, но не единственным фактором электронной демократии. Другие таковым являются (например, электронный парламент, электронное правосудие и электронное включение).

Принцип 21. «Электронная демократия не в …»

66. Ответственные лица могут ощутить угрозу со стороны развития электронной демократии. Они думают, что электронная демократия может отнять у них некоторые их задачи, дела и обязанности. Необходимо объяснить ответственным лицам, что к электронной демократии это не имеет никакого отношения. Электронная демократия, наоборот, может облегчить работу ответственных лиц. Электронная демократия обеспечивает ответственных лиц новыми и дополнительными возможностями общения с гражданами прямым и эффективным способом. В число примеров входит использование таких сайтов как Facebook или MySpace. Такие инструменты, основанные на социальных сетях, обеспечивают политиков новыми средствами эффективного общения с электоратом, особенно в предвыборный период. В то время как «посредники» электронной демократии продолжают играть свою роль (см. также пояснительный параграф к параграфу 6 Рекомендации, касающийся посредников), формальные и неформальные ответственные лица не должны выводиться электронной демократией из игры, а должны иметь возможность получать поддержку от методов электронной демократии. По этой причине их следует призывать пользоваться этими методами (см. руководства 4 и 20-23).

Принцип 22. «Электронная демократия требует информации …»

67. Благоприятные условия, перечисленные в данном принципе, требуют культуры, в рамках которой свобода выражения и доступа к информации может реализовываться каждым и защищена демократическими институтами и законодательством.

Принцип 23. «Средства массовой информации играют ключевую роль…»

68. Электронная демократия рассчитывает на поддержку средств массовой информации. В их число входят такие традиционные СМИ как газеты и телевидение, а также новые СМИ, которые выходят на свою аудиторию через Интернет и цифровое телевидение. Они информируют людей о наличии инициатив и инструментов в области электронной демократии и возможностях, которые они предоставляют. Кроме того, многие средства массовой информации предлагают гражданам и другим заинтересованным сторонам средства выражения своих мнений и участия в дискуссиях и дебатах.

Принцип 24. «Новые СМИ и источники информации…»и принцип 25. «Электронная демократия является неотъемлемой …»

69. Было разработано несколько инструментов электронной демократии для взаимодействия, например, между политиками и гражданами. Тем не менее, другие сферы применения Интернета и других новых технологий также заслуживают внимания заинтересованных сторон. В число примеров входят такие социальные сети как Facebook, MySpace и YouTube. Эти каналы не создавались специально для электронной демократии, однако они могут использоваться и используются достаточно широко заинтересованными сторонами для освещения вопросов и процессов демократии. Таким образом, они играют все более важную роль в электронной демократии. Электронные СМИ на базе сообществ имеют особое значение в связи с их важностью для любой дискуссии о праве общения, поддержке и углублении демократии и общественного участия во всех средствах массовой информации. Электронные СМИ на базе сообществ представляют собой необходимый аспект участия граждан в жизни средств массовой информации и поэтому важны для обеспечения общественного участия в углублении демократии и ее поддержке.

Принцип 27. «Если электронная демократия должна …»

В данном параграфе содержатся некоторые ключевые понятия, которые используются во всей Рекомендации и ее приложениях. Эту терминологию также следует учитывать при переводе Рекомендации или ее частей на другие языки, которые не являются официальными языками Совета Европы. Объяснения дополнительно использованных терминов приведены в отдельном глоссарии.

(См. принцип 6.)

Принцип 29. «Электронная демократия способна объединить …»

Принцип 30. «Поскольку она открывает …»

Так как демократия никогда не бывает завершенной или идеальной, в демократической практике присутствуют недостатки или недочеты. Они могут быть вызваны недостаточной гибкостью систем, недостаточной эффективностью механизмов контроля, несогласованностью политических обещаний и решений, либо коррупцией в органах власти. В число других причин входит социальная, расовая и территориальная разобщенность, труднопреодолимые барьеры для доступа, коммуникации и участия этнических меньшинств, долгосрочных жителей иностранной национальности, а также лиц с особыми потребностями. Кроме того, в некоторых странах распространено ощущение, что некоторые СМИ играют несправедливо доминирующую роль в общественной дискуссии или что они находятся под строгим контролем политических партий и/или рыночных игроков. Вышеуказанные явления могут привести к сокращению количества участников демократических процессов, снижению интереса молодежи к государственным вопросам, привести к увеличению количества популистских политических групп и росту их поддержки, а также распространению демагогии в различных сферах общественной жизни. Следствием этого может стать снижение законности и значимости демократических институтов и процессов, сокращения уровня доверия к ним, а также усиление чувства политической неудовлетворенности и неприязни среди граждан.

Такие недостатки и недочеты можно минимизировать при помощи средств информации, коммуникации, дискуссии и участия – напр., электронного парламента, электронной консультации и электронных ходатайств, – а также усиления прозрачности, отчетности, реактивности, скорости и повсеместной доступности. Это даст людям больше возможностей для активного участия в формальных и неформальных демократических процессах, особенно в процессе принятия решений. Все эти возможности предлагает электронная демократия. (См. также параграф 9 вводной части к данной Рекомендации и руководства 35-37).

Принцип 31. «Электронная демократия обладает большим…»

74. Электронную демократию можно использовать для объединения людей. Это может иметь большое значение, к примеру, для меньшинств, особенно тех, которые проживают в разных странах и зависят от трансграничного сотрудничества. В данном контексте следует учитывать Рамочную конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств (Серия европейских договоров 157). (См. принцип 15.)

Принцип 32. «Предоставляя средства …»

75. Электронная демократия обладает потенциалом вовлечения групп, которые исключены из демократических процессов. Чтобы достичь этого, следует уделять особое внимание тем, кому нужно содействие в приобретении навыков, необходимых, чтобы стать активными электронными гражданами. В частности, речь идет об умении пользоваться Интернетом, а также об обучении вопросам демократической гражданской ответственности.

Принцип 33. «Электронная демократия может усилить…»

76. Методы электронной демократии особенно хорошо подходят для трансграничного и международного уровня. См. также руководство 38.

Принцип 34. «Электронная демократия требует междисциплинарного…»

77. В частности, академическая среда должна внести свой вклад в электронную демократию. Ученые должны работать вместе в ходе проведения (международных) исследований и публикации результатов своих работ. Принимая во внимание различие подходов и взглядов на электронную демократию в академических кругах и необходимость в применении качественного опыта из многих секторов, представительные собрания, правительства и представители частного сектора должны поощрять и финансировать исследования в области электронной демократии.

Секторы электронной демократии

Принцип 35. «Электронная демократия, в частности, охватывает…»

78. Данный список секторов электронной демократии является ориентировочным, а не исчерпывающим, и включает те аспекты электронного управления, которые имеют значение для демократии (напр., электронное управление – см. принцип 40 – но не электронное здравоохранение, в качестве лишь одного примера). Каждый из перечисленных секторов описан выше. Второй ориентировочный список (электронное участие, электронная дискуссия, электронные форумы) относится к способам и средствам обслуживания электронной демократии в рамках различных секторов. Эти термины описаны в принципе 20, принципе 27 (последний абзац) и в глоссарии, соответственно.

Принцип 36. «Электронный парламент – это использование …»

В данной Рекомендации термин «парламент» обозначает любое избранное представительное собрание на местном, региональном, государственном и международном уровне. Электронный парламент затрагивает любое лицо, участвующее в таких собраниях: члена, политический и административный персонал, избирателей, граждан и СМИ. Данное понятие охватывает, в частности, информацию, связь, дискуссию, участие, составление программ, формирование и принятие решений, а также прозрачность и подотчетность.

Электронный парламент должен учитывать реалии сегодняшнего информационно-коммуникационного общества и предоставлять своим членам, персоналу и руководству инструменты, аналогичные тем, что используются в повседневной жизни граждан, чтобы позволит парламенту занять видное место в жизни и рабочих устоях граждан и избирателей.

Электронный парламент способен путем усиления прозрачности и, следовательно, легитимности, противодействовать тенденциям и мнениям относительно снижения уровня значимости и легитимности парламентов.

Принцип 37. «Электронное законодательство – это использование…»

Подготовка и внедрение законодательства на базе ИКТ избранными представительными собраниями называется «электронным законом».

Принцип 38. «Электронное правосудие – это использование ИКТ…»

Электронное правосудие может сыграть большую роль в сокращении разрыва между гражданами и судами. Электронное правосудие заключается не только в передачи судебных полномочий пользователям Интернета. Оно заключается в обеспечении ресурсами граждан, которые, к примеру, станут способны эффективней получать информацию о судах и юридических процедурах (с сайтов), а также о том, как реализовывать определенные типы юридических процессов (электронные формы заявлений), следить за развитием процессов (посредством доступа к актуальной информации через Интернет) и оплачивать судебные регистрационные пошлины при помощи Интернет-банкинга. Кроме того, благодаря наличию полной и качественной юридической информации граждане смогут осознанно и эффективно реализовывать свои права и пользоваться гарантиями, предоставляемыми судебной системой.

Другой пример электронного правосудия состоит в использовании видеоконференций. Оно может не только поспособствовать внутренней экономии и повышению эффективности работы самих судов: оно также может предложить дополнительные возможности для участвующих сторон. В число примеров входят пострадавшие в уголовных преступлениях, лица, являющиеся объектами программы по защите свидетелей, несовершеннолетние лица и т.д. Эти люди не будут обязаны являться в суд, а смогут давать свои свидетельские показания в безопасной обстановке, при индивидуальном подходе.

Электронное правосудие также способно облегчить процесс рассмотрения дел с участием лиц, проживающих в разных странах. Также оно обеспечивает граждан более быстрым и легким доступом к юридическим процессам в других странах и дает им возможность выяснить, какие законы применяются в данном случае. Еще одна выгода может состоять в возможности обмена данных, осуществляемого, к примеру, в реестрах предприятий и реестрах банкротств.

Принцип 39. «Электронное посредничество – это использование…»

86. В сфере посредничества начинают появляться методы на базе ИКТ, которые имеют потенциал искоренения конфликтов в силу отсутствия необходимости в личном общении сторон. Некоторые методы обеспечивают автоматизированное онлайн-посредничество, при котором в качестве посредника выступает инструмент (а не человек), что дает возможности для разрешения конфликтных ситуаций.

Принцип 40. «Электронная среда – это использование…»

87. Электронная среда включает использование систем на базе ИКТ для обеспечения доступа к экологической информации и ее распространения, а также создание систем мониторинга и хранилища экологических данных с поддержкой ИКТ. Таким образом, электронная среда дает возможность прогнозировать и отслеживать влияние природных и антропогенных факторов и других давлений на окружающую среду, а также определять текущее состояние среды. Последнее в свою очередь облегчает процесс формулирования возможных ответных мер, поскольку можно опираться на боле обширную и более широко распространенную базу знаний.

88. Пространственное планирование и пространственное сцепление являются базовыми компонентами экологической сферы, которые представляют собой существенные сложности для национальных государств, а также местных и региональных властей. В мае 2008 года Конгресс местных и региональных властей Совета Европы одобрил доклад и рекомендацию относительно «Электронной демократии и совещательной консультации по городским проектам».#

89. Конвенция ЭКЕ ООН о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, содержит положения о том, что договаривающиеся стороны должны пользоваться электронными информационными инструментами для обеспечения общественного доступа к экологической информации. С этой целью Стороны Конвенции создали Целевую группу для содействия в реализации Конвенции посредством эффективного использования электронных информационных инструментов для обеспечения общественного доступа к экологической информации

Принцип 41. «Электронные выборы, электронные референдумы и электронные инициативы…»и принцип 42. «Электронное голосование – это выборы…»

90. См. пояснительный параграф к параграфу 7 Рекомендации.

Принцип 47. «Электронные опросы/обзоры мнений позволяют мнениям…»

91. Термин «электронные опросы» целенаправленно употребляется в данной Рекомендации и Совете Европы, чтобы дать общее описание процессу выражения мнений помимо контекста выборов и референдумов (данный термин является синонимом электронного обзора мнений). Термины «выборы», «референдум» и «опрос» зарезервированы для официальных мероприятий. Поэтому электронные опросы/обзоры мнений не имеют обязывающего характера: они представляют собой простые опросы общественного мнения и могут проводиться как государственными органами, так и частными организациями.

Технология

Принцип 48. «ИКТ привели к …»

92. Исследования показывают, что в европейских странах наблюдается повышение уровня электронной готовности, т.е. готовности к использованию ИКТ, хотя ее уровень значительно различается. Данная тенденция сопровождается стремительным появлением и внедрением в некоторых странах служб Web 2.0 в гражданском обществе и предприятиях. Люди все чаще пользуются мобильными телефонами, Интернетом и цифровым телевидением, чтобы получать информацию и осуществлять различные типы операций. Также они ожидают, что и на органы государственной власти можно будет выходить с помощью тех же средств. С другой стороны, инновации в данной сфере, наблюдающиеся в частном секторе, продвигаются достаточно медленно и проблематично, и уровень использования общественных онлайн-служб часто низок. Поэтому наблюдается серьезное расхождение между широкой распространенностью и инновационным использованием ИКТ (например, социальные сети) в обществе с одной стороны, а также осведомленность о существовании социальных сетей и участие в них правительственных департаментов с другой.

Принцип 49. «В то время как электронная демократия зависима …»до принципа 51. «Технология относится к вторичному…»

93. Основная цель электронной демократии состоит не в том, чтобы заставить людей пользоваться технологиями: она состоит в использовании технологий с целью улучшения демократического управления и участия. Двигателем электронной демократии должны стать требования демократии, а не технологии. Ни сами ИКТ, ни расширенные или усовершенствованные технологии сами по не себе автоматически не способствуют поддержке или усилению демократии, демократических институтов и процессов. Согласованные демократические и человеческие ценности и этические соображения являются неотделимыми частями технологических аспектов электронной демократии. Выбор инструментов отражает не только курс политики, но и внедрение ценностей и этических соображений. Помимо выполнения функции обмена и распространения информации ИКТ также имеют способность и призвание совершенствовать процесс реализации прав человека.

94. Существует несколько причин внедрения технологий в демократический процесс: например, снижение явки на выборах, недостаточный интерес к политике среди молодежи, сокращение уровня легитимности, а также наличие разрыва между политиками/государственными властями и гражданами. Тем не менее, технологии никогда не должны быть причиной для внедрения электронной демократии. Технологии можно использовать для решения этих текущих проблем, с которыми сталкивается демократия. В число электронных решений этих проблем входят электронное участие, электронный парламент, электронные ходатайства и электронные консультации.

Принцип 52. «Технология не нейтральна …»

95. Использование технологий в сфере общественного участия в демократическом управлении неизбежно предполагает изменение способа взаимодействия управляющих и управляемых. С одной стороны, налицо тенденция к повышению прозрачности и облегчения процесса диалога и дискуссии; с другой – имеются такие потенциальные риски, как утрата неприкосновенности частной жизни, угрозы для защиты информации, а также растущая степень индивидуализма среди участников, способная привести к раздроблению общества.

96. Еще один аспект, имеющий большую важность при внедрении технологий в демократию, состоит в том, что заинтересованных лиц следует снабжать современными разработками, и они должны быть способны разбираться в технологиях и пользоваться ими. Если этого не наблюдается, органы государственной власти должны принимать коррективные меры.

Принцип 53. «Ответственность за технологии …»

97. Институт, пользующийся инструментом электронной демократии, несет ответственность за все аспекты данного инструмента, например, защиту информации и справедливость. Особое внимание следует уделять безопасности. Незащищенный инструмент может представлять опасность для демократии и привести к тому, что все заинтересованные стороны могут утратить конфиденциальность в процессе электронной демократии.

Принцип 54. «Открытие доступа к исходному коду …»до принципа 56. «Использование решений с открытым кодом …»

98. Как было упомянуто выше, прозрачность и доверие являются ключевыми факторами электронной демократии (см. принципы 17 и 18 и руководства 15, 16 и 79). В случае технологий использование решений с открытым кодом, доступность исходного кода и использование открытых стандартов и спецификаций позволит обеспечить прозрачность и доверие. Для получения дополнительных подробностей см. руководства 57-60.

Принцип 57. «Применение стандартов …»

99. Если Интернет используется в качестве инструмента электронной демократии, важные веб-страницы необходимо сделать доступными для более широкой аудитории из людей с ограниченными возможностями, включая слепоту и нарушенное зрение, глухоту и потерю слуха, затруднения при обучении, познавательные ограничения, ограниченную подвижность, проблемы с речью, светочувствительность и сочетания указанных особенностей. Поэтому в данном параграфе все государства-участники призываются к использованию Руководств по доступности содержимого Интернета#.

Принцип 58. «Использование экологичных, …»

100. На ИКТ-системы приходится значительная доля в объеме выбросов углерода среди частного сектора и других организаций. Необходимо разработать стратегии по сокращению потребления энергии ИКТ и выбросов тепла, сокращению и управлению отходами от ИКТ, осуществлять гибкую и мобильную работу в области сокращения транспортных потребностей, а также использовать технологии, включая компьютерное программное и аппаратное обеспечение, для сокращения объема других выбросов и отходов.

Внедрение электронной демократии

Принцип 59. «Электронная демократия может быть внедрена …»

101. Существует распространенное заблуждение о том, что электронная демократия может быть разработана и внедрена только органами государственной власти. Необходимо уделять особое внимание инициативам в области электронной демократии, идущим снизу. Поэтому государственные власти должны обеспечить наличие среды или, если она отсутствует, ее создание там, где можно изучить, развить и проверить уровень активности низов.

Принцип 60. «При внедрении электронной демократии учитывать …»

102. При внедрении электронной демократии заинтересованные стороны должны принимать во внимание и решать, какие инструменты наилучшим образом подходят для форы демократии, которая преобладает в той зоне, где они работают. Кроме того, могут использоваться определенные инструменты для подчеркивания определенных особенностей данной демократической системы. Например, используя электронные консультации и электронные референдумы, страна с признаками непосредственной демократии может продемонстрировать, что она высоко ценит свою непосредственную демократию. См. также первый абзац параграфа 6 Рекомендации.

Принцип 61. «Электронная демократия требует сбалансированного …»

103. При внедрении электронной демократии важно, чтобы заинтересованные стороны не только сосредоточивались на ее внедрении, но и стремились соответствующим образом выровнять другие составные части демократического процесса. Если, к примеру, участники электронной демократии чувствуют, что содействие участников не принимается во внимание, вряд ли в будущем они будут вовлечены в этот процесс через данный канал. Поэтому необходимо создать среду, в которой любое содействие может и должно отражаться в процессе принятия решений.

Принцип 62. «Внедрение и реализация …»

104. Электронную демократию нельзя внедрить с помощью большого взрыва. Например, необходимо проверить различные инструменты, связать инструменты электронной демократии с продолжающими использоваться традиционными методами, отрегулировать процедуры, а также запустить процессы мониторинга и эволюции. Также важно подстроить под данный контекст все методы электронной демократии с учетом культурных и политических различий, а также технологических предпочтений. Поэтому приемлемым подходом был бы поэтапный подход к внедрению электронной демократии.

Принцип 63. «Электронная демократия процветает там, где …»

105. Предпосылкой для внедрения электронной демократии является наличие политической воли и лидерства. Так как электронная демократия связана с демократией, внедрение электронной демократии затронет все разнообразие аспектов демократии. Без политической воли и лидерства достичь необходимых изменений невозможно. Открыть доступ к публичным консультациям в Интернете недостаточно; скорее будет необходимо переосмыслить весь процесс дискуссии с общественностью. Например, следует разобраться с вопросами о том, как нужно поступать с различными видами реакции, поступающими в режиме онлайн, а также как организовать обратную связь с участниками.

Принцип 64. «Электронная демократия требует обучения …»

Начальное и дальнейшее обучение, подготовка и вовлечение являются предварительными условиями внедрения электронной демократии. Электронное вовлечение обозначает предоставление возможности всем заинтересованным сторонам, в особенности, включая отсталые в цифровом плане лица и группы, пользоваться устройствами (аппаратным обеспечением) и технологиями (программным обеспечением) для легкого и эффективного участия в информационном обществе. В контексте данной Рекомендации электронное вовлечении обозначает не только вовлечение в технологии, но и в электронную демократию (см. руководства 73, 76, 77 и 78 и параграф 6, абзац 10 Рекомендации).

Будут всегда существовать группы, которые желают участвовать в электронной демократии, но не знают, как. Эти «неспособные желающие» могут стать участниками электронной демократии с доступом к ней и обучением ей. Особое внимание следует уделить поддержке конкретных категорий общества (например, пожилых людей и социально незащищенных групп). Это можно осуществить, если местные власти помогут создать сети социальной солидарности для обеспечения подготовки и доступа к ИКТ без дискриминации, независимо от национальности, вероисповедания, пола, языка и расовой или социальной группы. По мере вовлечения в цифровое общество ранее исключенных из него людей будет сокращаться цифровой разрыв. Тем не менее, следует понимать, что цифровое вовлечение также способно усугубить цифровую разобщенность: люди, которые по-прежнему отстают, могут пострадать от еще большей степени исключения.

«Способные нежелающие» имеют доступ к электронной демократии и навыки для ее использования, но решают этого не делать. Для этой группы людей поводом могут служить другие проблемы, например, общий недостаток доверия к органам государственной власти. Государственные власти должны рассмотреть возможность проведения исследования с целью выяснения того, как вовлечь эти группы, а затем принять необходимые меры.

Принцип 66. «Внедрение и использование…»

В связи с существованием определенного риска для электронной демократии, вытекающего из вероятности ее неверного применения и фрагментации сообществ (см. принцип 72 и руководство 70), могут потребоваться некоторые методы анализа и/или контроля электронной демократии. Любой такой анализ и/или контроль и связанные с ними процедуры должны основываться на принципах демократии.

См. руководства 78 и 79.

Принцип 67. «Международное сотрудничество может значительно…»

Движущие силы, сложности, барьеры и риски

Принцип 68. «Движущие силы электронной демократии могут …»

111. Движущие силы электронной демократии – это факторы и игроки, которые важны для разработки и успешного внедрения значительных инициатив в области электронной демократии. Факторы и игроки связаны между собой: они оказывают влияние друг на друга. Также важно понять, что инициативы в области электронной демократии могут возникнуть не только благодаря наличию благоприятной среды и позитивных действий со стороны соответствующих игроков; они также возникают в качестве реакции на неблагоприятность среды, недостаток игроков, а также на упущения или слабость в функционировании демократии как таковой.

Принцип 72. «Риски, связанные с …”

112. Неправильное использование электронной демократии может быть как умышленным, так и случайным. В обоих случаях необходимы защитные меры и санкции. То же самое относится и к недемократичному использованию электронной демократии государственными и частными игроками и к умышленному блокированию или ограничению доступа к существующим инструментам электронной демократии со стороны общественности (см. руководство 87).

113. Использование методов электронной демократии может привести к фрагментации сообществ (и СМИ), что в свою очередь может негативно отразиться на демократическом и социальном сплочении, а также на легитимности мнений, получаемых посредством методов электронной демократии (см. руководство 70).

Правила и законодательные рамки

Принцип 73. «Электронная демократия требует правил и …»

Существует стабильная потребность в регулировании электронной демократии; однако, такое регулирование должно быть сосредоточено на демократии, т.е. позволять и стимулировать участие (см. руководства 82 и 94). Наблюдается потребность в регулировании, направленном, в частности, на устранение разрывов, вызванных использованием ИКТ для демократических целей. Таким образом, необходимо адаптировать имеющиеся правила под процессы, связанные с электронной демократией (см. принцип 77 и руководства 90 и 91).

Регулирование также является важным фактором содействия заинтересованным сторонам в поддержании или восстановлении доверия к электронной демократии. Важно, чтобы присутствовали правила и законы, защищающие интересы заинтересованных сторон.

Правила и законы, регулирующие электронную демократию, должны быть разработаны таким образом, чтобы оставалось место для экспериментов с электронной демократией. Такой тип открытого подхода будет работать эффективно, только если создана среда, в которой такие эксперименты не ограниченными строгими правилами или законами, за исключением тех, которые призваны защищать права человека, и общих правил, обеспечивающих защиту от всех форм злоупотреблений в Интернете или посредством других цифровых технологий.

Принцип 74. «Регулирование электронной демократии влечет…»

117. Регулирование в то же самое время должно наделять полномочиями, то есть давать гражданам возможность активно участвовать, а также защищать права и законные интересы людей. Сюда входит защита личной информации, ограничение полномочий органов государственной власти, а также предотвращение неправильного использования электронной демократии и санкции против него. Регулирование не ограничено лишь компетенцией органов государственной власти (например, конституция, законы, правила и возможности «мягкого права»). Как это было продемонстрировано в нескольких государствах-участниках, саморегулирование пользователей и/или поставщиков может стать качественным и эффективным видом регулирования методов электронной демократии.

Принцип 75. «Все участники электронной демократии должны …»

118. Любое лицо или институт, вовлеченные в электронную демократию (напр., посредством создания инструментов электронной демократии или публикации мнений в общественной электронной сфере), должны осуществлять это прозрачно (т.е. чтобы было ясно, кто осуществил действие, и кто за него отвечает) и принимать всю полноту юридической ответственности за такое действие (см. руководство 80).

Принцип 76. «Стандарты прав человека …»

119. При разработке электронной демократии необходимо защищать права человека. В контексте информационного общества особое внимание следует уделять праву на уважение к частной жизни и корреспонденции, праву на свободу выражения, праву на образование и праву на свободные выборы.

Принцип 77. «В контексте …»

120. Также необходимо принимать во внимание, что перед составлением новых правил нужно изучить имеющиеся правила и законы на предмет необходимости их доработки.

Принцип 79. «Электронная демократия требует внимания к …»

121. Важно установить семантические стандарты, особенно для трансграничной электронной демократии.

Принцип 80. «Стандартизация терминологии может…»

122. По термину «трансграничный» см. пояснительный параграф к руководству 44.

Руководства по электронной демократии

Руководство 1. «При введении, пересмотре и…»и руководство 2. «Технологии должны быть…»

123. При обсуждении электронной демократии часто наблюдается тенденция к сосредоточению на технологиях вместо демократии и ее заинтересованных сторонах. Тем не менее, технологии должны рассматриваться как движущая сила и инструмент поддержки. Технологии не должны являться причиной внедрения электронной демократии. При разработке и внедрении в центре всего процесса разработки должны находиться заинтересованные стороны. Именно заинтересованные стороны будут пользоваться электронной демократией, поэтому внимание должно быть сосредоточено на их пожеланиях и запросах.

Руководство 3. «Электронная демократия должна быть …»

124. См. пояснительный параграф к принципу 4.

Руководство 4. «Электронная демократия должна приносить пользу…»

125. Стоит сообщить всем заинтересованным сторонам, какую пользу следует ожидать от различных инструментов для конкретных заинтересованных сторон.

Руководство 5. «Чтобы углубить…»

126. См. пояснительный параграф к принципу 2.

Руководство 6. «Выбор конкретного…»

127. См. пояснительный параграф к принципу 3.

Руководство 7. «Электронная демократия должна способствовать…»

128. Одна из причин для внедрения электронной демократии состоит в предоставлении полномочий гражданам и заинтересованным сторонам. Поэтому один из результатов внедрения электронной демократии должен заключаться в том, чтобы граждане имели больше влияния на формирование и реализацию политики.

Руководство 8. «Электронная демократия, преодолевая барьеры…»

129. Это составляет одно из важнейших преимуществ электронной демократии (см. руководство 33; для получения данных о других важнейших преимуществах см. руководства 74 и 75). Пользуясь Интернетом, заинтересованные стороны будут иметь больше возможностей для участия в демократию демократия больше не находится в зависимости от графиков работы кабинетов органов государственной власти: заинтересованные стороны могут принять участие в свое личное время, когда и где они захотят. Интернет также предоставляет такие возможности как разрешение людям быть вовлеченным в один и тот же вопрос и/или в одно и то же время. Хорошим примером является электронная агитация: можно разослать электронное письмо или опубликовать на Интернет-ресурсе информацию, чтобы привлечь людей к участию в кампании или призвать их внести пожертвования. С помощью Интернета это можно сделать намного быстрей, чем, к примеру, рассылая по почте письма или ходя по квартирам. Еще один пример – YouTube, который позволяет выходить на большую аудиторию в течение нескольких минут.

Руководство 9. «Электронная демократия должна охватывать обширный…»

Электронная демократия непременно должна не только затрагивать вопрос взаимодействия между разными заинтересованными сторонами, но и также сосредоточиваться на таких связанных с электронной демократией вопросах, как законодательство, документация и архивирование. Один из примеров – электронное правосудие.

Руководство 10. «Электронная демократия должна …»

См. пояснительный параграф к принципу 8.

Руководство 11. «Электронная демократия должна обращаться к детям…»

132. См. пояснительный параграф к принципу 13.

Руководство 12. «НПО, независимо от размера…»

133. См. пояснительный параграф к принципу 14.

Руководство 13. «Когда конкретные меры электронной демократии…»

134. Разрабатывая и внедряя электронную демократию, необходимо принимать во внимание текущее состояние развития ИКТ в местности, где планируется применить инструмент электронной демократии. Если мобильные телефоны, Интернет и цифровое телевидение не используются широко, электронная демократия не сможет процветать. Если внедряется электронная демократия, необходимо позаботиться о том, чтобы отдельным группам заинтересованных лиц не предоставлялся несправедливый приоритет перед остальными.

Руководство 14. «Органы государственной власти и представительные собрания…»

135. Чтобы лучше понимать заботы граждан, политики и государственные служащие должны рассматривать возможность получения информации, предлагаемой такими социальными сетями, как дискуссионные форумы, либо поставляемой электронной журналистикой. Органы государственной власти и представительные собрания все чаще пользуются возможностями, предлагаемыми Web 2.0, а также рассматривают возможности Web 3.0 как средство взаимодействия с общественностью. (См. пояснительный параграф к принципу 16).

Руководство 15. «Прозрачность в электронной демократии должна…»и руководство 16. «Усилия по выходу на …»

Доверие является ключевым фактором электронной демократии. Один из способов воспитания доверия к электронной демократии состоит в обеспечении прозрачности. Поэтому необходимо, чтобы все этапы процесса были прозрачными для всех заинтересованных сторон. Этого можно достичь, обеспечив, чтобы вся информация о процедурах была доступна в Интернете и понятна каждому. Интернет-трансляции заседаний также можно использовать для обеспечения прозрачности. Всем участникам должно быть понятно, что происходит на каждом этапе процесса.

Электронная демократия – это возможность для всех заинтересованных сторон быть еще больше вовлеченными в демократию. Поэтому необходимо приложить усилия для включения каждого и обеспечения того, чтобы у каждой заинтересованной стороны был шанс принять участие. Электронная демократия является возможность для всех заинтересованных сторон быть вовлеченными в демократический процесс. Если такое участие является интерактивным, и участники получают ответные сигналы о том, как используются отправляемые ими посылы, наверняка они захотят быть и оставаться вовлеченными. Таким образом можно воспитать активную гражданскую позицию. Это благотворно скажется на демократии в целом, включая демократию в разных регионах.

Руководство 17. «Органы государственной власти и представительные собрания…»

138. Диалог и общение с оказанием особого внимания гражданам можно усилить посредством электронной демократии, например, проводя неформальные консультации, выдвигая предложения по Интернету и спрашивая мнения граждан, либо повышая уровень прозрачности и подотчетности по всей системе институтов.

Руководство 18. «Доверие к демократии, политикам…»

139. Электронная демократия может победить, только если она пользуется доверием заинтересованных сторон. Необходимо установить доверие во всех аспектах электронной демократии. Важно, чтобы доверием пользовался не только сам инструмент (программное и аппаратное обеспечение), но и предприятие, производящее данный инструмент, окружающие его процедуры и участвующие органы власти. Этого можно добиться, к примеру, обеспечив прозрачность процедур и используя программное обеспечение с открытым кодом (См. пояснительный параграф к параграфу 6 Рекомендации).

Руководство 20. «Когда меры электронной демократии …»

140. Перед разработкой каких-либо мер электронной демократии необходимо составить реестр пожеланий и запросов заинтересованных сторон. Для облегчения данного процесса имеются инструменты, например, электронные форумы, электронные консультации, социальные сети, обращения от властей к гражданам и наоборот. Это поможет воспитать доверие к электронной демократии и впоследствии усовершенствовать использование инструментов.

Руководство 21. «Внедрение электронной демократии…»до руководства 23. «В частности, политики и …»

141. См. пояснительный параграф к рекомендации 6 о посредниках, принципы 21 и 23 и руководство 4.

Руководство 24. «Средствам массовой информации предлагается …»

142. См. пояснительный параграф к принципу 24.

Руководство 25. «Средства массовой информации побуждаются …»

143. См. пояснительный параграф к принципу 23.

Руководство 26. «Средства массовой информации, в частности …»

144. В демократическую роль общественных СМИ входит повсеместный доступ посредством предоставления различным группам граждан площадки для озвучивания и разработки их интересов и облегчения поиска политического консенсуса во всем обществе. Для получения дополнительной информации о роли общественных СМИ в информационном обществе см. Рекомендацию Комитета министров Rec(2007)3.

Руководство 28. «Так как информация и …»

145. Интернет будущего будет не таким, какой он есть сегодня. В настоящий момент широко используется Web 2.0, однако уже разрабатывается и Web 3.0. Термин «Web 2.0»используется для описания Интернет-приложений, созданных для повышения уровня креативности, обмена информации и сотрудничества. В число новых технологий и инструментов входит созданный пользователями контент, социальные сети, социальная электронная торговля, семантические Интернет-возможности, привлечение сотрудников через Интернет, персональные публикации и общественная журналистика. Некоторые из приложений Web 2.0 имеют большой успех (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia демонстрирует, как граждане могут сотрудничать в создании контента и обменом знаниями посредством массового сотрудничества и привлечения сотрудников. Важным вопросом, связанным с Web 2.0, является то, чему может научиться электронное правительство и электронная демократия у социальных сетей и как органы государственной власти могут взять на вооружение этот новый способ сотрудничества и обмена информацией.

Руководство 29. «Люди должны быть способны …»и руководство 30. «Органы государственной власти должны раскрыть…»

146. Органы государственной власти обязаны быть прозрачными. Этого можно достичь, например, размещая в сети информацию о процедурах и решениях. В этом отношении полезным может быть и создание единого общественного портала государственных органов.

Руководство 31. «Так как электронная демократия существенно …»

147. После своего приятия проект конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам должен быть реализован таким образом, чтобы принимались во внимание последствие широкомасштабного использования ИКТ так, чтобы обеспечивалось взаимодействие между органами государственной власти и пользователями ИКТ.

Руководство 32. «Чтобы создать …»

148. Государства-участники, сотрудничая с частным сектором и гражданским обществом, должны поддерживать и расширять доступ к инфраструктуре, в частности, путем создания благоприятной среды, которая предлагает поощрения для частного сектора, инвестирующего в инфраструктуру и службы ИКТ. Такая благоприятная среда подразумевает наличие правил и стабильной нормативной базы, а также обеспечение, поддержку, достаточное обучение и меры по облегчению и поддержанию создания общественных сетей, а также усилению стратегий и партнерств, поддерживающих качественное и количественное развитие инфраструктуры для обеспечения повсеместного и недорогого доступа в Интернет. Государства-участники также должны предоставлять больше возможностей для получения доступа к информации в качестве общественной службы, а также поощрять сотрудничество между заинтересованными сторонами. Кроме того, они должны облегчить создание стратегий и партнерств, поддерживающих установку точек доступа в Интернет на территории учреждений государственной власти и, если приемлемо, в других общественных местах, а также обеспечить, чтобы государственные власти увеличили количество предоставляемых онлайн-услуг для граждан и предприятий и повысили свой уровень прозрачности, чтобы обеспечить каждому доступ к публичной информации.

Руководство 33. «Методы и инструменты электронной демократии…»

149. Электронная демократия может обеспечить повышение уровня вовлеченности граждан в политическую жизнь. Помимо предоставления гражданам возможности оглашения своего голоса в периодических выборах, электронная демократия дает заинтересованным сторонам возможность выражать свои взгляды через каналы участия в любое удобное для них время и в любом удобном месте. На том же принципе основано электронное правительство. Граждане могут запрашивать услуги у органов государственной власти, когда они хотят и любым желаемым способом. В результате контакт с правительством можно установить в любое время суток. Электронная демократия обладает таким же потенциалом.

Руководство 34. «Игры электронной демократии, в которых задействуются…»

150. Игры электронной демократии являются хорошим примером способов информирования широкой общественности о том, как действительно работает политика. Поэтому такие игры нужно разрабатывать так, чтобы общество могло узнавать о работе демократии и государственных властей.

Руководство 35. «Хотя электронная демократия может не…»

151. См. пояснительный параграф к принципу 30.

Руководство 36. «Методы и инструменты электронной демократии…»и руководство 37. «Чтобы исправить …»

152. В число мер по улучшению прозрачности может входить информирование в реальном времени и непрерывное документирование. Вместе с другими особенностями электронной демократии, упомянутыми в этих параграфах, это может улучшить демократическую работу и имеет потенциал по противодействию широко распространенной апатии, неудовлетворением политикой, ощущающимся недостатком влияния, неучастием, отчуждением, нехваткой знаний о политике и ограничением развития СМИ.

Руководство 38. «В контексте …»

153. См. пояснительный параграф к принципу 33.

Руководство 39. «Принимая во внимание разные подходы …»

154. Заинтересованные стороны электронной демократии должны поощрять и финансировать исследования в области электронной демократии, в особенности, включая исследования в области совершенствования демократии посредством ИКТ, вовлечения (в том числе повторного) граждан в процесс демократии и установки эффективной связи между действиями, осуществляемыми властями, социальными сетями и инициативами, идущими как снизу вверх, так и сверху вниз.

Секторы электронной демократии

Руководство 40. «Электронный парламент должен быть…»

155. Электронная демократия может принести много пользы избранным собраниям представителей и их членам, поскольку она экономит их время, предоставляет больше времени не более длительное и глубокое обдумывание и взаимодействие, способствует усовершенствованию информирования членов и граждан, а также к появлению более эффективных и легитимных политических решений и институтов. Избранные представители могут использовать электронный парламент для более эффективного общения со своими избирателями и средствами массовой информации. Электронный парламент также повышает прозрачность и подотчетность, например, посредством онлайн-трансляций дебатов или открытия онлайн-доступа к голосованиям и документации. В отношении руководств 40-45 см. пояснительный параграф к принципу 36.

Руководство 41. «Электронный парламент должен быть разработан …»

156. В число методов электронного парламента, помимо прочего, входит размещение предложений в Интернете и опрос мнения граждан (электронная консультация), обеспечение обработки и ответов на электронные ходатайства, поддержание прозрачности во всей институциональной системе, предоставление гражданам возможности более эффективно осуществлять полный контроль, то есть активно проявлять гражданскую позицию.

157. ИКТ в электронном парламенте могут предложить новые дополнительные средства усовершенствования работы и имиджа парламентов, обеспечения и улучшения качественного управления избранных собраний (эффективность, вовлеченность, открытость и подотчетность), сокращения уровня избыточной бюрократии и предложения услуг с основным вниманием к пользователю, повышения уровня прозрачности и подотчетности, а также поощрения более эффективного общения и сотрудничества между всеми заинтересованными сторонами.

Руководство 42. «Электронный парламент должен поддерживать …»и руководство 43. «Электронный парламент должен помогать гражданам…»

158. Электронный парламент также облегчает общение с гражданами. Используя инструменты социальных сетей, выбранные представители могут легко и точно узнавать, чего требуют их заинтересованные стороны. Электронный парламент также обеспечивает выбранных представителями средствами информирования общественности об их планах и идеях. Такие методы могут включать специально разработанное для членов программное обеспечение, способное оказать поддержку в удаленном участии в собраниях пленумов, комитетов и политических групп, в удаленном участии в парламентских голосованиях (электронное парламентское голосование), а также в организации и участии в Интернет-форумах, блогах и социальных сетях политического характера. Кроме того, электронный парламент предлагает гражданам и другим заинтересованным сторонам возможности для того, чтобы их голоса были услышаны и чтобы они могли принять участие в составлении повестки дня и принятии решений. Электронные ходатайства являются инструментом, которым можно воспользоваться в способствовании продвижения этого процесса.

Руководство 44. «Преодолевая географические и …»

159. Термин «трансграничный» используется в данном Руководстве с обозначением любого трансграничного характера, который может преодолевать границы местных, региональных или государственных территориальных образований и их соответствующих выбранных собраний, правительств и органов государственной власти. Трансграничный электронный парламент можно организовать посредством систем межпарламентского обмена информацией. В большинстве случаев для обеспечения работы таких систем требуются переводы парламентских документов и законов.

Руководство 45. «Электронная демократия должна посредством усиления…»до руководства 49. «Чтобы обеспечить судебные…»

160. См. пояснительный параграф к принципу 38.

Руководство 50. «Чтобы создать …»

161. Электронные ходатайства и электронные консультации являются средствами, с помощью которых люди могут выражать свои мнения по конкретным темам. Такие инструмент следует рассматривать как надежный способ выражения взглядов электората. Участники процессов электронных ходатайств и электронных консультаций должны быть должным образом информированы о том, какие меры принимаются в отношении отправленных ими сигналов.

Технологии

Руководство 52. «Заинтересованные стороны должны поддерживать и…»

162. По-прежнему часто звучит мнение, что сохраняется потребность в разработке технологий, подходящих для электронной демократии, вместо использования готовых продуктов.

Руководство 54. «В дополнение к…»

163. Электронная демократия может обеспечить реализацию человеческих прав, дав людям право голоса. В качестве примера можно привести оппозиционного политика, который пользуется Интернетом, чтобы его голос был услышан, путем ведения блога или поддержи сайта: большинство людей как внутри страны, так и за ее пределами, ознакомятся с его взглядами и смогут узнать о нем больше.

Руководство 55. «Институт, использующий …»

164. См. пояснительный параграф к принципу 53.

Руководство 56. «Какой бы метод ни …»

165. См. пояснительный параграф к принципу 61.

Руководство 57. «Программное обеспечение для электронной демократии должно либо …»

166. Важно определить, работают ли системы электронной демократии правильно и являются ли они безопасными. Если исходный код не сделан доступным для общественности, необходима независимая сертификация системы в целом и всех ее компонентов. См. принципы 54-56.

Руководство 58. «Заинтересованные стороны должны рассмотреть возможность включения …»

167. В силу вышеуказанных преимуществ программного обеспечения с исходным кодом оно должно рассматриваться как альтернатива для ПО от разработчиков. Поэтому данное руководство призывает все заинтересованные стороны включать в свои тендеры требования об открытом программном обеспечении. См. принципы 54-56.

Руководство 59. «Открытые стандарты и спецификации …»

168. См. пояснительный параграф к принципу 56. См. принципы 54-56.

Руководство 60. «Решения в области электронной демократии, основанные на…»

169. См. пояснительный параграф к принципам 54-56. По термину «трансграничный» см. пояснительный параграф к руководству 44.

Внедрение электронной демократии

Руководство 61. «Все заинтересованные стороны должны учитывать …»

170. См. пояснительный параграф к принципу 59.

Руководство 62. «Основные инструменты электронной демократии, основанные…»

171. Памятка №1 («Основные инструменты и стратегии для электронной демократии») призвана предоставить краткое описание разнообразных возможностей внедрения электронной демократии. Цель данной памятки состоит в содействии каждому, кто заинтересован во внедрении электронной демократии и ищет примеры и идеи. Именно для этого описываются характерные инструменты.

Руководство 64. «Внедрение, разработка и …»

172. См. пояснительный параграф к принципу 62.

Руководство 65. «План действий может быть …»

173. Составление планов действий может оказаться полезным и прагматичным методом планирования, используемого для вдохновения и направления инициатив в области электронной демократии. Планы действия по электронной демократии могут быть особенно полезны, к примеру, для формулирования стратегии электронной демократии, разработанной специально для конкретной страны или региона, либо для организации и планирования разработки серьезного инструментария или проекта.

Руководство 66. «Пересмотр и реорганизация …»

174. Электронная демократия состоит не только в добавлении ИКТ в существующие демократические процедуры. Проектировка и внедрение новых инструментов и процедур может дать возможность пересмотра имеющихся демократических процедур и практик с целью их улучшения. Такой пересмотр может принести пользу, только если он осуществляется основательно, и имеется стратегический план.

Руководство 67. «Процессы мониторинга .…»

175. Чтобы воспитать доверие как к электронной демократии вообще, так и к ее конкретным инструментам, ответственные лица должны разобраться с имеющимися рисками. Анализ рисков не должен сосредоточиваться только на технических рисках, но должен также включать, например, процессуальные риски.

Руководство 68. «Чтобы решить …»

176. Чтобы оказать поддержку заинтересованным сторонам в процессе развития электронной демократии, была разработана памятка по внедрению инструментов электронной демократии. Условия для внедрения инструментов участия различаются в зависимости от целей конкретных демократических процессов, которые могут варьироваться от информации или консультации до активного участия, а также в соответствии с позициями участников.

Руководство 69. «Системы отчетности могут быть…»

177. При подготовке данной Рекомендации использовалась система отчетности по инициативам в области электронной демократии. государства-участники использовали данную систему, чтобы отчитываться перед CAHDE о реализуемых в их странах инициативах в области электронной демократии. Их участие имело большое значение для подготовки документа «Основные инструменты и стратегии для электронной демократии», упомянутого в руководстве 62.

Руководство 70. «Тот же метод электронной демократии …»

178. Никакого универсального метода электронной демократии не существует. Подходящий метод и инструмент должен выбираться тщательно, на основании целевой аудитории и вопроса, который предстоит решать электронной демократии. Могут быть случаи, когда электронная демократия (или только электронная демократия) не является подходящим способом для обеспечения активного участия. См. пояснительный параграф (2-я часть) к принципу 72, учитывая более широкий контекст демократии.

Руководство 71. «Перед тем как орган государственной власти …»

179. Когда внедряется инструмент электронной демократии для более широкой аудитории, важно, чтобы независимая сторона, назначенная органом, который отвечает за внедрение инструмента, провела анализ данного инструмента. Такой анализ должен быть проведен общественностью, и такую операцию следует проводить на регулярной основе. Это обеспечит доверие к инструменту и к электронной демократии в целом.

Руководство 72. «Методы и инструменты электронной демократии …»

180. Любой метод или инструмент электронной демократии требует оценки, если это возможно, третьей стороной рекомендуется, чтобы аудиты и оценки проводились внешними участниками, чтобы повысить уровень прозрачности и доверия к данному инструменту и электронной демократии в целом.

Руководство 73. «Чтобы противодействовать …»

181. См. пояснительный параграф к принципу 64.

Руководство 74. «Электронная демократия должна предлагать специальные …»

182. Так как электронная демократия открывает демократию без границ, она предоставляет заинтересованным сторонам возможность вовлечения туда, куда иными способами это невозможно. Например, теперь люди с ограниченными физическими возможностями, пользуясь Интернетом, могут выражать свое мнение и участвовать в демократии.

Руководство 75. «Электронная демократия должна предлагать подходящие…»

183. См. пояснительный параграф к принципу 31.

Руководство 76. «Непрерывное совершенствование умений …» и Руководство 77. «Так как развитие …»

184. Всегда будут люди, которым требуется обучение для участия в электронной демократии, в особенности, развитие умений в области ИКТ. Поэтому важно, чтобы органы государственной власти и работодатели предлагали обучение в области электронной демократии и ИКТ. Обучение в области электронной демократии поможет преодолеть электронные препятствия и тем самым предоставить большему количеству заинтересованных сторон возможность быть вовлеченными в электронную демократию. Политические деятели, чиновники органов государственной власти и избранные представители также нуждаются в обучении работе с электронной демократии, поскольку для большинства из них это неизвестная сфера. По этой причине специально для этой цели необходимо составить программу электронного обучения для органов государственной власти.

Руководство 78. «Раннее руководство должно быть…»

185. Традиционные границы исчезают, и поэтому электронная демократия больше не зависит от них. Таким образом, при разработке электронной демократии необходимо принимать во внимание факт исчезновения границ. Использование программного обеспечения с открытым кодом и открытых стандартов и спецификаций позволит расширить интероперабельность и облегчит начало необходимого трансграничного сотрудничества.

Движущие силы, сложности, барьеры и риски

Руководство 79. «Разрабатывая и внедряя …»

186. Существует множество движущих сил электронной демократии, которые необходимо учитывать. Важно понимать, что эти движущие силы также могут превратиться в преграды, барьеры и риски для демократии в целом. Например, если отсутствует сотрудничество между разными заинтересованными сторонами, полного потенциала электронной демократии раскрыть не удастся.

Руководство 80. «Следует уделить внимание…»

187. Чтобы оградить заинтересованные стороны от вреда, поступающего из Интернета, при разработке электронной демократии важно разобраться с потенциальными рисками, упомянутыми в данном параграфе. В качестве примера решения проблемы дискриминации можно привести модератора дискуссионного форума, который следит за тем, чтобы в Интернете не употреблялись недопустимые выражения. Защита этих прав является обязанностью не только органов государственной власти, но и всех заинтересованных сторон.

Правила и нормативная база

Руководство 81. «Главное назначение …»

188. См. пояснительный параграф к принципу 74.

Руководство 82. «Право эффективного …»

189. Ради обеспечения неприкосновенности личной жизни граждан и получаемой от них информации и личных данных граждане должны быть уверены в том, что органы государственной власти не будут злоупотреблять информацией, полученной от членов общества в ходе демократических процессов. Поэтому правовая база может включать требование о том, что лицо или учреждение, отвечающее за метод электронной демократии, должно издавать юридически обязывающие правила о том, как можно и следует использовать информацию.

Руководство 83. «Преимущества и недостатки …»

190. Нормативная база может помочь защитить права лиц, принимающих участие в демократических процессах, при помощи информационно-коммуникационных технологий. В то же время нормативная база может оказаться и барьером. Поэтому необходимо сбалансировать потребность органов государственной власти в идентификации и контроле потребности граждан в безопасности и сохранности частной жизни.

191. Например, в случае электронного голосования, электронных ходатайств и электронной консультации необходимо устанавливать личность голосующего, и поэтому требуется обеспечить определенный метод идентификации. Тем не менее, в случае, к примеру, электронных форумов в идентификации личности участника надобности может и не быть. В связи с этим при разработке электронной демократии следует провести анализ важности удостоверения личности пользователя.

Руководство 84. «Необходимость огласить …»

192. Прозрачность является важной частью электронной демократии. Чрезвычайно важно сделать информацию доступной для аудитории: причем не только документы, но и информацию о процедурах и готовящихся событиях (например, о присутствии политических партий в Интернете). Это называется активной прозрачностью, в то время как свобода информационных законов, принятых во многих странах может называться пассивной прозрачностью. При этом такое законодательство может обеспечивать защиту конфиденциальной информации и информации, касающейся государственной безопасности.

Руководство 85. «Личные данные, имеющиеся у …»

193. Люди имеют право знать, являются ли касающиеся их личные данные, используемые органами государственной власти, правильными. Поэтому по закону они должны получить доступ к этой информации и самостоятельно изменить неверные данные или немедленно проинформировать власти, чтобы эти данные можно было изменить и/или обновить.

Руководство 86. «Правила, касающиеся редакторского …»

194. Правила предвыборной агитации, применяющиеся к традиционным средствам массовой информации, также должны применяться и к цифровым СМИ. Поэтому необходимо пересмотреть существующее законодательство, принимая во внимание соответствующие рекомендации Комитета министров государствам-участникам, чтобы по необходимости принять соответствующие меры. Если необходимо адаптировать законодательство, органы государственной власти должны осуществить соответствующее действие.

Руководство 87. «Должны существовать гарантии …»

195. На протяжении всей истории демократии всегда существовали люди, пытавшиеся ей злоупотреблять. Тому же риску подвержена и электронная демократия. Кроме того, электронная демократия предлагает новые возможности для злоупотреблений. Необходим тщательный анализ существующих правил и законов, чтобы обеспечить гарантии от злоупотребления электронной демократией.

Руководство 88. «Потенциальные регуляторы электронной демократии …»и руководство 89. «Все заинтересованные стороны должны быть …»

196. Правила и законы не являются исключительной прерогативой органов государственной власти: все заинтересованные стороны должны принимать участие в их разработке. Законы могут внедряться посредством формального законодательства, но также должны основываться на соглашениях между заинтересованными сторонами или представляться отдельными заинтересованными сторонами. В качестве примера последней ситуации можно привести сайт, на котором заинтересованные стороны могут выражать свои мнения, а другие участники – самостоятельно составлять правила относительно того, что является приемлемым участием. Ситуация может быть разной в зависимости от инструмента. Например, электронное голосование нуждается в четких правилах, введенных органами государственной власти. В то же время правила, например, касающиеся электронных форумов, могут быть согласованы самими пользователями.

Руководство 90. «Прежде чем новые правила …»и руководство 91. «Существующие стандарты электронного управления …»

197. См. пояснительный параграф к принципу 77.

Руководство 92. «Правила и нормативная база электронной демократии…»

198. См. пояснительный параграф к принципу 76.

Руководство 94. «Регулирующее действие должно быть …»

199. Наблюдается активизирующаяся дискуссия о регулировании самого Интернета. Это имеет прямое отношение к электронной демократии, поскольку эффективное регулирование Интернета включает в себя открытость и доступность, особенно, к примеру, в контексте мер по блокированию содержимого (нарушение свободы слова), учету трафика (угроза для неприкосновенности частной жизни) и требований, которые пользователи определяют сами. Интернет играет все более важную роль в облегчении жизней многих граждан, которые пользуются общественными службами и зависят от них. Как и другие службы ИКТ, Интернет имеет большую ценности для общественных служб, поддерживая реализацию прав и фундаментальных свобод всех людей, которые им пользуются. Защита этих прав и свобод приоритетна в контексте регулирования Интернета.

Руководство 96. «Разрабатывая методы электронной демократии …»

200. См. пояснительный параграф к принципу 78.

Руководство 97. «Приемлемая степень безопасности …»

201. Существуют разные степени безопасности. Например, электронные консультации и электронные ходатайства требуют высокой степени безопасности, в то время как электронные форумы не нуждаются в такой высокой степени. При разработке электронной демократии необходимо решить, какая необходима степень безопасности, чтобы гарантировать безопасность инструмента, в то же время не снижая заинтересованность сторон в участии. Данный процесс можно сравнить с процессом определения уровня идентификации, необходимого для инструмента.

Руководство 98. «Форматы документов, заявления и …»и руководство 99. «Оформленные документы, дополненные…»

202. См. пояснительный параграф к принципу 79.

Руководство 100. «Местные, региональные, государственные и …»

203. Устанавливая стандарты, заинтересованные стороны не должны пытаться изобретать стандарты самостоятельно, поскольку стандарты были уже составлены такими институтами как Организация Объединенных Наций или Европейский комитет по стандартизации.# При разработке стандартизации в первую очередь необходимо изучить стандарты данных институтов.

Руководство 102. «Формат документов и технические…»

204. Так как технологический прогресс движется очень быстро, сложности с архивированием продолжают увеличиваться. Иногда законодательство требует, чтобы некоторые документы хранились в течение определенного количества лет. Разумеется, это приведет к появлению трудностей в цифровой сфере. Как же можно обеспечить, чтобы электронные документы, например законодательство, сохраняли свою читаемость по прошествии многих лет? Таким образом, данный аспект тоже играет важную роль при разработке стандартов электронной демократии.

Приложение 1

Тексты Совета Европы, связанные с электронной демократией

Конвенции

Дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступности, касающийся уголовной ответственности за акты расистского и ксенофобского характера, совершаемые через компьютерные системы (Серия европейских договоров № 189) 28 января 2003 г.

conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/189.htm

Конвенция о киберпреступности (Серия европейских договоров № 185) 23 ноября 2001 г.

conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/185.htm

Дополнительный протокол к Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Серия европейских договоров № 181) 8 ноября 2001 г.

conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/Html/181.htm

Конвенция об информационном и правовом сотрудничестве, касающемся «Информационных общественных служб» (Серия европейских договоров № 180) 4 октября 2001 г.

conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/Html/180.htm

Конвенция о правовой защите услуг, базирующихся на, или состоящих в условном доступе (Серия европейских договоров 178) 24 января 2001 г.

conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/178.htm

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, дополненная Протоколом № 11, (Серия европейских договоров № 155) 1 ноября 1998 г.

http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT=005&CM=8&DF=1/16/2009&CL=ENG

Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (Серия европейских договоров. № 108) 28 января 1981 г.

conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/108.htm

Рекомендации

Рекомендация CM/Rec(2008)6 о мерах стимулирования соблюдения свободы самовыражения и информации относительно Интернет-фильтров.

Принята 26 марта 2008 г. на 1022-м собрании заместителей министров

https://wcd.coe.int//ViewDoc.jsp?Ref=CM/Rec(2008)6&Language=lanEnglish&Ver=original&BackColorIntern et=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация CM/Rec(2007)16 о мерах повышения ценности Интернета как общественной службы.

Принята 7 ноября 2007 г. на 1010-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1207291&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB 55&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация CM/Rec(2007)15 о мерах по освещению избирательных кампаний в средствах массовой информации.

Принята 7 ноября 2007 г. на 1010-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1207243&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB 55&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация CM/Rec(2007)12 о наращивании потенциала на местном и региональном уровне. Принята 10 октября 2007 г. на 1006-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1194667&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB 55&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация CM/Rec(2007)11 о поддержке свободы самовыражения и информации в новой информационно-коммуникационной среде. Принята 26 сентября 2007 г. на 1005-м заседании заместителей министров http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1188541&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB 55&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация CM/Rec(2007)7 об эффективном руководстве.

Принята 20 июня 2007 г. на 999-бис заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1155877&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB 55&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация CM/Rec(2007)4 о местных региональных общественных службах.

Принята 31 января 2007 г. на 985-м заседании заместителей министров

https://wcd.coe.int//ViewDoc.jsp?Ref=CM/Rec(2007)4&Language=lanEnglish&Ver=original&BackColorIntern et=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация CM/Rec(2007)3 о компетенции общественных средств массовой информации в информационном обществе.

Принята 31 января 2007 г. на 985-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1089759&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB 55&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(2004)15 об электронном государственном управлении («электронное госуправление»).

Принята 15 декабря 2004 г. на 909-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=802805&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(2004)11 о правовых, рабочих и технических стандартах электронного голосования.

Принята 30 сентября 2004 г. на 898-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=778189&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(2003)9 о мерах стимулирования демократического и социального участия со стороны цифрового вещания.

Принята 28 мая 2003 г. 840-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=38043&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55 &BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(2002)12 о воспитании демократической гражданской позиции.

Принята 16 октября 2002 г. на 812-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=313139&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(2002)2 о доступе к официальным документам.

Принята 21 февраля 2002 на 784 заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=262135&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(2002)1 о ключевых принципах устойчивого пространственного развития европейского континента.

Принята 30 января 2002 г. на 781-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=257311&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(2001)19 об участии граждан в местной общественной жизни.

Принята 6 сентября 2001 г. на 776-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=245255&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(2001)8 о саморегуляции в области цифрового контента.

Принята 5 сентября 2001 г. на 762-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=220387&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(2001)7 о мерах по защите авторских и смежных прав, и борьбе с пиратством, в особенности, в цифровой среде.

Принята 5 сентября 2001 г. на 762-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=220727&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(99)14 об универсальных общественных службах, относительно новых коммуникационных и информационных служб.

Принята 9 сентября 1999 г. на 678-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=419177&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(99)5 о защите личной информации в Интернете.

Принята 23 февраля 1999 г. на 660-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=407311&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(97)18 о защите личных данных, собранных и обработанных для статистических целей.

Принята 30 сентября 1997 г. на 602-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=589341&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(89)9 о компьютерных преступлениях.

Принята 13 сентября 1989 г. на 428-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=712811&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Рекомендация Rec(86)1 о защите личных данных, используемых в целях безопасности.

Принята 23 января 1986 г. на 392-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=699153&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Резолюции

Резолюция ResAP(2001)3 На пути к полному вовлечению лиц с физическими недостатками посредством новых инклюзивных технологий.

Принята 25 Октября 2001 г. на 770-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=233261&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Резолюция Res(74) 29 о защите личной информации лиц в электронных банках данных частного сектора.

Принята 20 сентября 1974 г. на 236-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=660013&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Декларации и другие тексты

Роль общественных средств массовой информации в расширении индивидуального участия в европейской демократии (2008 г.)

http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/Doc/H-Inf(2008)012_en.pdf

Декларация (2005 г.) 56 о правах человека и верховенстве закона в информационном обществе.

Принята 13 мая 2005 г. на 926-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=849061&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Декларация (2003 г.) о свободе общения в Интернете.

Принята 28 мая 2003 г. на 840-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=37031&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55 &BackColorLogged=FFAC75

Декларация (1999 г.) о европейской политике в области новых информационных технологий.

Принята 7 мая 1999 г. 104-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=448133&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB5 5&BackColorLogged=FFAC75

Политические сообщения от Комитета министров к Всемирному саммиту по информационному обществу (ВСИО) (Женева, 10-12 декабря 2003 г.).

Принято Комитетом министров 19 июня 2003 г. на 844-м заседании заместителей министров

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CM(2003)87&Language=lanEnglish&Ver=final&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75

Парламентская ассамблея

Рекомендации

Рекомендация 1791 (2007 г.) Состояние с правами человека и демократией в Европе.

Принята Ассамблеей 18 Апреля 2007 г. (15-е заседание).

http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta07/erec1791.htm

Рекомендация 1680 (2004 г.) Новые концепции определения состояния развития демократии.

Принята Ассамблей 8 октября 2004 г. (32-е заседание).

http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta04/erec1680.htm

Рекомендация 1629 (2003 г.) Будущее демократии: усиление демократических институтов.

Принята Постоянным комитетом, выступавшего от имени Ассамблеи, 25 ноября 2003 г.

http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta03/erec1629.htm

Рекомендация 1586 (2002 г.) Цифровой барьер и образование.

Принята Постоянным комитетом, выступавшего от имени Ассамблеи, 18 ноября 2002 г.

http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/adoptedText/ta02/EREC1586.htm

Рекомендация 1438 (2000 г.) Угроза, представляемая демократии экстремистскими партиями и движениями в Европе.

Принята 25 января 2000 г. (2-е заседание)

http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta00/erec1438.htm

Рекомендация 1379 (1998 г.) Базовое образование в области науки и технологии.

Принята 25 июня 1998 г. (23-е заседание).

http://assembly.coe.int//main.asp?link=http://assembly.coe.int/documents/AdoptedText/ta98/erec1379.htm

Рекомендация 1122 (1990 г.) Возрождение средств информационных технологий на селе.

Принята 2 февраля 1990 г. (29-е заседание)

http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/adoptedText/ta90/EREC1122.htm

Резолюции

Резолюция 1547 (2007 г.) Состояние с правами человека и демократией в Европе.

Принята Ассамблеей 18 апреля 2007 г. (15-е заседание).

http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/adoptedText/ta07/ERES1547.htm

Резолюция 1407 (2004 г.) Новые концепции определения состояния развития демократии.

Принята Ассамблей 8 октября 2004 г. (32-е заседание).

http://assembly.coe.int//main.asp?link=http://assembly.coe.int/documents/adoptedtext/ta04/ERES1407.htm

Резолюция 1353 (2003 г.) Будущее демократии: усиление демократических институтов.

Принята Постоянным комитетом, выступавшего от имени Ассамблеи, 25 ноября 2003 г.

http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta03/ERES1353.htm

Резолюция 1191 (1999 г.) Информационное общество и цифровой мир.

Принята Постоянным комитетом, выступавшего от имени Ассамблеи, 26 мая 1999 г.

http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta99/ERES1191.htm

Резолюция 1121 (1997 г.) Инструменты гражданского участия в представительной демократии.

Принята Ассамблей 22 Апреля 1997 г. (11-е заседание)

http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta97/ERES1121.htm

Резолюция 1120 (1997 г.) Влияние новых коммуникационных и информационных технологий на демократию.

Принята Ассамблей 22 Апреля 1997 г. (11-е заседание)

http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta97/ERES1120.htm

Приказы

Приказ 531 Парламентской ассамблеи (1997 г.) Влияние новых коммуникационных и информационных технологий на демократию.

Принят Ассамблей 22 Апреля 1997 г. (11-е заседание)

http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta97/EDIR531.htm

Конгресс местных и региональных властей Совета Европы

Рекомендации

Рекомендация 249 (2008 г.) об электронной демократии и совещательных консультациях о городских проектах.

Принята 29 мая 2008 г. (3-е заседание)

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=REC249(2008)&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=Congress&Ba ckColorInternet=e0cee1&BackColorIntranet=e0cee1&BackColorLogged=FFC679

Рекомендация 248 (2008 г.) об электронных инструментах: реакция на потребности местных властей.

Принята 29 мая 2008 г.(3-е заседание)

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=REC248(2008)&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=Congress&Ba ckColorInternet=e0cee1&BackColorIntranet=e0cee1&BackColorLogged=FFC679

Рекомендация 128 (2003 г.) о пересмотренной Европейской хартии об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне.

Принята 21 мая 2003 г.(2-е заседание)

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=39661&Site=Congress&BackColorInternet=e0cee1&BackColorIntranet=e0 cee1&BackColorLogged=FFC679

Рекомендация 54 (99) об информационном обществе на местном и региональном уровне.

Принята 16 июня 1999 г. (2-е заседание)

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=847903&Site=Congress&BackColorInternet=e0cee1&BackColorIntranet=e 0cee1&BackColorLogged=FFC679

Резолюции

Резолюция 267 (2008 г.) об электронной демократии и совещательных консультациях о городских проектах.

Принята 29 мая 2008 г. (3-е заседание)

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=RES267(2008)&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=Congress&Ba ckColorInternet=e0cee1&BackColorIntranet=e0cee1&BackColorLogged=FFC679

Резолюция 266 (2008 г.) об электронных инструментах: реакция на потребности местных властей.

Принята 29 мая 2008 г.(3-е заседание)

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1286883&Site=Congress&BackColorInternet=e0cee1&BackColorIntranet= e0cee1&BackColorLogged=FFC679

Резолюция 76 (1999 г.) об информационном обществе на местном и региональном уровне.

Принята 16 июня 1999 г. (2-е заседание)

http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=849081&Site=Congress&BackColorInternet=e0cee1&BackColorIntranet=e 0cee1&BackColorLogged=FFC679

Венецианская комиссия

Кодекс добросовестной практике в избирательных вопросах, принят Советом по демократическим выборам Совета Европы и Европейской комиссией за демократию через право.

Принята 18-19 октября 2002 г. (52-е заседание)

http://www.venice.coe.int/docs/2002/CDL-AD(2002)023rev-e.pdf

ИСТОЧНИК: http://idemocracy.ru/projects/articles/42-ec2009edem.html

Дополнительные материалы по теме:

Бледный конь смерти: символы грядущего Нового Мирового Порядка

Слово на “Пикете с требованием остановить геноцид русского народа в Новороссии” 13.06.2014

Они намеренно приближают царство антихриста…

Как живёт Америка. 100 концлагерей уже готовы в США. (Видео)

Ликбез по масонству от 2005 г.

Т.В.Грачева. Новый мировой порядок антихриста. (видео)

(Просмотров за месяц: 504, за сегодня: 1)
Всего просмотров: 4,607